Ditemukan 923 data
10 — 1
Fatimah yang menikah dengan Toha Maks um (meninggaldunia tanggal 05061978). Hj. Fatinah meninggal dunia tanggal 12081978. Selama pemikahan Garmmi dan Toha Maksum dikaruniai 3orang anak, bemama Siti Maryam binti Toha Maksum, Hj TutikMaimunah binti Toha Maksum dan Lailatun Ni'mah binti Toha Maksumyang sampai sekarang masih hidup.2. Kasn binti H.
21 — 11
Wahid Hasim No. 135a/n Tergugat adalah : luas tanah + 98 M2 Luas Bangunan Maks.58 M2 , Peruntukan Tanah : Perdagangan & Jasa ;= Bahwa alas hak Tergugat menempati tanah dan bangunan tersebutadalah berdasar pembelian dari Nj. Lestari al. Tan Tjien Niosebagaimana tersebut dalam Akita Jual Beli Bangunan Nomor 35tanggal 8 September 1976 yang dibuat oleh dan di hadapan JoeniMoeljani, Notaris di Semarang, dan sesuai dengan SuratKeterangan dan Pernyataan dari Nj. Lestari al.
25 — 8
YKNomor 6 tahun 1994, oleh karenanya syrat kuasa tersebut telah memenuhiunsur materil dan formil, maks demikian Kuasa hukum Penggugat berhakberacara sebagai wakil atau pendamping Penggugat dalam perkara a quo ini;Menimbang, bahwa bukti P1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah) yangmerupakan akta otentik dan telah bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya,sehingga bukti tersebut telan memenuhi syarat formal dan meteriil, sertamempunyai kekuatan pembuktian yang sempurna dan mengikat;Menimbang, selanjutnya berdasarkan
23 — 3
CAPmengalami kerugian sekitar Rp.4.200.000,00 (empat juta dua ratus ribu rupiah);Menimbang, bahwa dengan demikian maks unsur kedua ini telahterpenuhi;Menimbang, bahwa oleh karena semua unsur dari Pasal Pasal 363ayat (1) ke4 Kitab Undangundang Hukum Pidana telah terpenuhi, maka ParaTerdakwa haruslah dinyatakan telah terbukti secara sah dan meyakinkanmelakukan tindak pidana sebagaimana didakwakan dalam dakwaan tunggal;Menimbang, bahwa dari kenyataan yang diperoleh selamapersidangan dalam perkara ini
44 — 14
30Maret 2013 sekira pukul 18.00 wita atau pada waktu lain setidaktidaknya dalam bulanMaret 2013 atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Marisa yang berwenang memeriksa dan mengadili perkaranya, ter ;y dakwa telah mengambil sesuatu barang berupa ternak sapi sebanyak 3(tiga) ekor yan .TAR aro sebagian milik orang lain yakni milik saksi korban RisanJuma alias i >Oku, saksi korbann Fadli alias Adi dan saksi korban Asna Umar aalias kolodengan maks
11 — 8
orang anak;e Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di kebun selama 12tahun, setelah itu pindah ke rumah kediaman bersama di Kampung GistangKecamatan Blambangan Umpu;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta sebagaimana tersebut di atas,maka Majelis Hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut;e Petunjuk syari dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 298 yangkemudian oleh Majelis Hakim diambil sebagai pertimbangan hukum yangberbunyi :Vg dure jl cud sgt o)1 699 le ain IQ) wre Isls Maks
HENDY , SH
Terdakwa:
TAUFIK HIDAYAT Als DEDEK Bin M. NATSIR.
24 — 5
ARIL PRAWIRA BinHERIANNSYAH tersebut Terdakwa bersama dengan AnakMUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT Bin MULYADI langsungpergi meninggalkan lokasi kejadian tindak pidana menujuwarnet maks untuk bersembunyi sedangkan Terdakwa pergi menuju warnet lexter untuk menggadaikan 1 (satu)unit handphone merk XIAOMI warna putih milik AnakKorban M.
12 — 2
ALM) bersamasamadengan INDRA (DPO) pada hari Rabu, tanggal 11 Januari 2012, sekitar pukul 18.30wib atau setidaktidaknya pada bulan Januari 2012 bertempat di Perumahan OmaPesona Buduran RT. 38 RW. 07 Desa Sidokepung Kecamatan Buduran KabupatenSidoarjo atau setidaktidaknya di tempat lain masih dalam daerah hukum PengadilanNegeri Sidoarjo, yang berwenang memeriksa dan mengadili perkara ini, mengambilbarang sesuatu ..........barang sesuatu, yang seluruhnya atau sebagian kepunyaan orang lain dengan maks
162 — 63
155 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2019/PN.Bdgsebesar Rp.1.759.702.500, (satu milyar tujuh ratus lima puluh sembilan jutatujuh ratus dua ribu lima ratus rupiah) untuk beras sebanyak 198.500 kg(seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus kilogram) dengan waktupelaksanaan pekerjaan selama 10 (Sepuluh) hari kalender dari tanggal 23November sampai dengan tanggal 02 Desember 2016 dengan SpesifikasiBeras Cadangan Pangan Pokok Daerah (CPPD) yaitu :a) Jenis Beras : DNKlasifikasi beras : MediumKadar air maks
. : 14%Butir patah maks.: 20%Kadar menir maks. : 2%f) Derajat sosoh min. : 95%g) Kemasan karung : 15/50 kg.Bahwa harga beras sebesar Rp. 8.865/kg (delapan ribu delapan ratus enampuluh lima rupiah per kilogram) sebagaimana tercantum dalam SPK Nomor027/132 G/KRP Tanggal 22 Nopember 2016 telah sesuai dengan KeputusanDireksi Perum Bulog Nomor KD05/DK.000/01/2016 Tanggal 13 Januari 2016;Bahwa selanjutnya pada Tanggal 2 Desember 2016 Panitia Penerima HasilPekerjaan melakukan pemeriksaan terhadap hasil
.1.759.702.500, (satu milyar tujuh ratus lima puluh sembilan jutatujuh ratus dua ribu lima ratus rupiah) untuk beras sebanyak 198.500 kgHalaman 24 dari 155 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2019/PN.Bdg(seratus sembilan puluh delapan ribu lima ratus kilogram) dengan waktupelaksanaan pekerjaan selama 10 (Sepuluh) hari kalender dari tanggal 23November sampai dengan tanggal 02 Desember 2016 dengan SpesifikasiBeras Cadangan Pangan Pokok Daerah (CPPD) yaitu :a) Jenis Beras : DNKlasifikasi beras : MediumKadar air maks
Spesifikasi Beras CPPDyaitu :e Jenis Beras : DNe Klasifikasi beras : Mediume Kadar air maks. : 14%e Butir patah maks.: 20%e Kadar menir maks. : 2%e Derajat sosoh min. : 95%e Kemasan karung : 15/50 kg.Harga beras sebesar Rp8.865/kg sebagaimana tercantum dalamSPK Nomor 027/132 G/KRP tanggal 22 Nopember 2016 telahsesuai dengan Keputusan Direksi Perum Bulog Nomor KD05/DK.000/01/2016 Tanggal 13 Januari 2016;Tanggal 23 Nopember 2016, Pejabat Pembuat Komitmen memesanberas sebesar 198.500 kg kepada Perum
12 — 0
Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat nampak bak baik saja,akan tetapi muki tahun 2009 rumah tangga Penggugat dan Tergugat muki tidakharmonss, sering terjadi pertengkaran dan percekcokan hal itu di sebabkan karenaTergugat maks bekerja sehingga untuk mencukupi kebutuhan rumah tangga serngkekurangan ;4.
233 — 47
Kasih Dorothy Maks, harga penawaran Rp. 4.077.485.610, (96%)PT. Radema Sembada Laksa, harga penawaran Rp.4.102.969.200,(96,6%)Paket VI : Pengadaan Mesin Pratikum, yang memasukkan SPH sebagaiberikut:PT. Baytul Rahmat Jaya, harga penawaran Rp.1.699.100.480, (88,5%)PT. Lingga Karya Utama, harga penawaran Rp. 1.737.392.800, (90,49%)PT. Menara Pertiwi, harga penawaran Rp.1.756.585.600, (91,49%)PT. Harun Harsono, harga penawaran Rp.1.775.778.400, (92,49%)PT.
Kasih Dorothy Maks, hargapenawaran Rp. 4.077.485.610, (96%),Paket VI : Pengadaan Mesin pratikum pada kode rekening 5.2.3.08.19 yangdiusulkan calon pemenang yaitu PT. Farsindo Danatama, hargapenawaran Rp. 1.845.019.000, (96, 1%),yang kemudian disetujui dan disahkan oleh saksi Dra.Hj.PROLIERUSDEKAWATI, M.Si selaku Pejabat Pembuat Komitmen (PPK), denganmenerbitkan Surat Keputusan, yaitu sebagai berikut1.
Kasih Dorothy Maks, harga penawaran Rp.4.077.485.610, (96%)PT. Radema Sembada Laksa, harga penawaran Rp.4.102.969.200,(96,6%)Paket VI : Pengadaan Mesin Pratikum, yang memasukkan SPH sebagaiberikut:Se S PYPT. Baytul Rahmat Jaya, harga penawaran Rp.1.699.100.480, (88,5%)PT. Lingga Karya Utama, harga penawaran Rp.1.737.392.800, (90,49%)PT. Menara Pertiwi, harga penawaran Rp.1.756.585.600, (91,49%)PT. Harun Harsono, harga penawaran Rp.1.775.778.400, (92,49%)PT.
Surat Keputusan Penetapan Pengadaan Perkakas Khusus Nomor :1655/077.14 tanggal 27 Oktober 2010 pada PT Indolife Prima Cemerlangdan PT Dorothy Maks.6.
14 — 3
merk12masingmasing Polygon warna putih silver dan merk Rock ford warna hijau putih.seharga kurang lebih Rp.600.000, (enam ratus nibu rupiah)a Yang seluruhnya kepunyaan saksi MUSTOFA= Adapun maksud terdakwa mengambil barangbarang tersebut adalah untuk dijualdan uangnya akan dibagt ;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebut diatas selanjutnya akandipertimbangkan apakah terdakwa terbukti bersalah melakukan tindak pidana sebagaimanayang didakwakan oleh jaksa penuntut umum kepadanya, maks
42 — 24
Marupi Jaya,berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak) nomor602/118n/PEMKAMP/2009, tanggal 19 november 2009 yaitu diberikan kepada151 (seratus lima puluh satu) kampung yang berada di 50 (lima puluh) distrikdan 4 (empat) kelurahan yang berada di kabupaten Tolikara.2) Untuk Kabupaten Puncak Jaya yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 10Qwat,maks power votage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (lom) 5.88A, opencircuit voltage (Vog) 20.80 V,
berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan ( kontrak ) nomor602/118n/PEMKAMP/2009,tanggal 19 November 2009,pelaksana CV.MARUPIJAYA dengan nilai kontrak yaitu sebesar Rp. 34.854.066.000., ( tiga puluhHal 26 .Put No: 23/Pid.SusTPK/2015/PT JAPempat miliar delapan ratus lima puluh empat juta enam puluh enam ribu rupiah )tersebut, yaitu pembayaran atas pekerjaan pengadaanSolar sell yaitu :1)ntuk Kabupaten Tolikara yaitu barangbarang berupa : Solar panel 100watBright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, maks
Terbanding/Pembanding/Terdakwa : YESAYA RUMKOREM, S.Pd.,M.Si
68 — 14
Marupi Jaya,berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan (kontrak) =nomor602/118n/PEMKAMP/2009, tanggal 19 november 2009 yaitu diberikan kepada151 (seratus lima puluh satu) kampung yang berada di 50 (lima puluh) distrikdan 4 (empat) kelurahan yang berada di kabupaten Tolikara.2) Untuk Kabupaten Puncak Jaya yaitu barangbarang berupa :Solar panel 100wat Bright scenerry (BS), Typical peak power 100wat,maks power votage (Vpm), 17,10 Volt, maxs power, curren (lpm) 5.88A, opencircuit voltage (Vog) 20.80 V,
yaitu saksi ADOLFINA ONDIWOY.Bahwa berdasarkan Surat Perjanjian Pemborongan ( kontrak ) nomor602/118n/PEMKAMP/2009,tanggal 19 November 2009,pelaksana CV.MARUPIJAYA dengan nilai kontrak yaitu sebesar Rp. 34.854.066.000.., ( tiga puluh empatmiliar delapan ratus lima puluh empat juta enam puluh enam ribu rupiah )tersebut, yaitu pembayaran atas pekerjaan pengadaanSolar sell yaitu :1)Untuk Kabupaten Tolikara yaitu barangbarang berupa : Solar panel 100watBright scenerry (BS), Typical peak power 100wat, maks
86 — 10
Gun, Geninggs fafkeh tehatne selame 7 fluuhi bua ofalhFaheaa: Fs 79 AMO. ea hedeagile emo rojus bu uesesfo Mengsk Tuyugel Rekoopece untuk meriwien Mafia AnakPmt sabe PE TA: feeto Jota nupial) par Bolenemoarhockor Dav Genk medic FakirWenmbery bahwi Willie meceqbkan dail scnnutuiin = PaeohonSlant renga ican luth sural bern :1 Foelstop futcon Aki Hike Nao ee Cosemidr 2014 dan Kantor Uniean gana Keooiman Botacy, KanaanDerak. yarg en Keua Maks teh cicnentkan ses,gi dengan ashinyaHon telah Geer coi dam
12 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
alasanalasannya telahdiajukan dalam tenggang waktu) dan dengan cara menurutundang undang, oleh karena itu) permohonan kasasi tersebutformal dapat diterima ;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan olehPemohon Kasasi pada pokoknya sebagai berikut Bahwa Pengadilan Tinggi Kalimantan Selatan diBanjarmasin dalam putusan Nomor162/PID.SUS/2010/PT.BJM yang telah menjatuhkan putusanyang amarnya berbunyi tersebut di atas dalam memeriksadan mengadili perkara tersebut, telah melakukankekeliruan dengan alasan tidak maks
180 — 19
Bahwa ada surat pernyataan yang di tanda tangani oleh Terdakwa dandiketahui oleh Istri Terdakwa tertanggal 31 Juli 2013 yang isinya adalahkesanggupan pembayaran yang belum terbayar oleh terdakwa;Bahwa yang menulis surat pernyataan tersebut adalah Bapak Yanto yangditandatangani oleh Terdakwa dan diketahui oleh Istri Terdakwa;Bahwa penyimpangan keuangan perusahaan digunakan oleh terdakwa untukmembeli (sau) unit Sepeda motor Mio Dp Rp5.000.000, dengan angsuranRp1.000.000/bulan, pembelian mobil Grand Maks
;Terhadap keterangan saksi tersebut, atas pertanyaan Hakim Ketua, Terdakwamemberi pendapat keterangan saksi benar;Saksi Lindawati binti Ali Muksin, dibawah janji pada pokoknya menerangkansebagai berikut:e Bahwa saksi adalah isteri terdakwa;e Bahwa setahu saksi perkara yang sedang dialami suami saksi saa ini adalahmengenai kerja sama pekerjaan dengan Bapak Edi;e Bahwa kerja sama Terdakwa dengan Bapak Edi bermasalah sekitar tahin2013;e Bahwa saksi tahu surat pernyataan bahwa kendaraan Mobil Grand Maks
Terbanding/Tergugat : PHANG RODES
Terbanding/Turut Tergugat : Bank Rakyat Indonesia
50 — 28
Akta Perjanjian Kredit Nomor : 24 tanggal 19 Desember2014 dibuat dihadapan Notaris Mamurusysyams, SH,Notaris di Pemangkat, jenis Kredit KMK Maks. COMenurun sebesar Rp. 500.000.000, (lima ratus jutarupiah) selama 60 (enam puluh) bulan, dengan agunanSHM Nomor : 369/Desa Tebas Kuala atas nama Tjhai.Tet Khiong, diikat HT Rp. 600.000.000, (enam ratus jutarupiah);2.
MURNI, SH.MH
Terdakwa:
FRENKI HUTAHURUK
21 — 7
ARIL PRAWIRA BinHERIANNSYAH tersebut Terdakwa bersama dengan AnakMUHAMMAD TAUFIK HIDAYAT Bin MULYADI langsungpergi meninggalkan lokasi kejadian tindak pidana menujuwarnet maks untuk bersembunyi sedangkan Terdakwa pergi menuju warnet lexter untuk menggadaikan 1 (satu)unit handphone merk XIAOMI warna putih milik AnakKorban M.
51 — 13
denganTergugat kelihatan rukun dan harmonis tetapi sekarangini sudah tidak rukun dan tidak harmonis lagi, karenaantara Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang sulit untukdi rukunkan kenbali ;> Bahwa, saksi tidak pernah nelihat langsungpertengkaran Penggugat denganTergugat dan tidak mengetahui juga mengenai penyebabnya) Bahwa, Penggugat dan Tergugat sudah tidak satu rumahlagi sejak satu m nggu yang lalu : Bahwa, saksi dan juga pihak keluarga Penggugat sudahberusaha maks