Ditemukan 742 data
31 — 13
bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa tersebut, oleh karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakat dan agar1718Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuan sebagai saranaprevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan Pemidanaan Integratif, diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
21 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 360 B/PK/PJK/2009susu yang telah ditambahkan ramuan kedua (second ingredients)misalnya : cereal, groat, yeast;Bahwa olahan makanan ini biasanya dikenal dengan sebutan bubursusu untuk bayi atau Susu yang mangandung cereal, groat atau yeastuntuk keperluan diet Lactogen tidak mengandung cereal groat atauyeast;Bahwa sebagai tambahan, Lactogen juga tidak dapat diklasifikasikanpada HS 1901.10.29.00 karena dalam proses produksinya tidak adapenggantian satu atau lebih ingredient dari susu, tetapimenambahkannya
326 — 14
bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa tersebut, oleh karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidana;1718Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakat dan agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuan sebagai saranaprevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan Pemidanaan Integratif, diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
72 — 29
bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa tersebut, oleh karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidana;1718Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakat dan agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuan sebagai saranaprevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan Pemidanaan Integratif, diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
12 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
yakni tidak menerapkan Pasal 60 ayat (5) UU No.5 Tahun 1997,Tentang Psikotropika; (seperti Putusan Pengadilan Negeri Jambi);Bahwa Pasal 60 ayat (5) UU No.5 Tahun 1997 Tentang Psikotropika berbunyi Tanpa hak menerima penyerahan PsikotripkaBahwa alat bukti surat yaitu surat hasil pemeriksaan laboratorium forensik Polricabang Palembang No.Lab379/KNF/2008, tanggal 19 Maret 2008menyimpulkan bahwa 1 (satu) botol spuit injeksi sampel darah dan 1 (satu) botolviar sampel urine (tersangka) sekarang terdakwa mangandung
90 — 22
karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 193Ayat (1) KUHAP, Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakatdan agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuansebagai sarana prevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan PemidanaanIntegratif,diharapbkan pemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
29 — 10 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 193 B/PK/PJK/2009susu yang telah ditambahkan ramuan kedua (second ingredients)misalnya : cereal, groat, yeast;Bahwa olahan makanan ini biasanya dikenal dengan sebutan bubursusu untuk bayi atau SuSu yang mangandung cereal, groat atauyeast untuk keperluan diet Lactogen tidak mengandung cereal groatatau yeast;Bahwa sebagai tambahan, Lactogen juga tidak dapat diklasifikasikanpada HS 1901.10.29.00 karena dalam proses produksinya tidak adapenggantian satu) atau lebih ingredient dari susu, tetaplmenambahkannya
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
No. 192 B/PK/PJK/2009terdiri dari susu yang telah ditambahkan ramuan kedua (Secondingredients) misalnya : cereal, groat, yeast;Bahwa olahan makanan ini biasanya dikenal dengan sebutanbubur susu untuk bayi atau Susu yang mangandung cereal, groatatau yeast untuk keperluan diet Lactogen tidak mengandungcereal groat atau yeast;Bahwa sebagai tambahan, Lactogen juga tidak dapatdiklasifikasikan pada HS 1901.10.29.00 karena dalam prosesproduksinya tidak ada penggantian satu atau lebih ingredient darisusu
339 — 132
karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal193 Ayat (1) KUHAP, para Anak haruslah dijatuhi pidana yang setimpaldengan perbuatannya;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik danmembina para Anak agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengahmasyarakat dan agar para Anak tidak mengulangi perbuatannya lagi disampingjuga bertujuan sebagai sarana prevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teor) Tujuan Pemidanaan Integratif,diharapkan pemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
33 — 9
dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa, oleh karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakat dan agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuan sebagai saranaprevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan Pemidanaan Integratif, diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
19 — 2
PO.07.01.951.1216Halaman 17 dari 37 halamantertanggal 09 Juli 2008 yang dibuat oleh TessiMulyani, diperoleh kesimpulan bahwa barang buktitersebut mangandung ganja (Cannabis Herba).
67 — 10
Bin MEMEDEFENDI;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakatdan agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuansebagai sarana prevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teor Tujuan Pemidanaan Integratif,diharapbkan pemidanaan yang dijatunkan hakim mangandung unsurunsur yangbersifat: Kemanusiaan, dalam artian bahwa pemidanaan yang dijatuhnkan hakim tetapmenjunjung
61 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
muka persidangan, Judex Facti hanya mengutip danmempertimbangkan keterangan yang menguntungkan dan mendukung dalilPara Termohon Kasasi (d/h: Para Penggugat) padahal juga diperolehketerangan jika Saksisaksi tersebut juga bekerja untuk produksi yangbersifat sekali selesai atau sementara sifatnya atau tidak berkaitan dengankegiatan utama perusahaan sebagaimana dimaksud Keputusan MenteriTenaga Kerja Nomor KEP.100/MEN/VI/2004 dengan demikian, terbuktibahwa putusan Pengadilan Tingkat Banding tersebut mangandung
22 — 5
Fajar atau Jarwo di depanrumahnya dengan tujuan untuk dipakai;Menimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Pemeriksaan Laboratorium dariBNN dengan No 370D/IV/2016/Balai Lab Narkoba tanggal 18 April 2016 memberikankesimpulan bahwa 1 (satu) bungkus kertas Koran berisikan Ganja dengan berat netto1,6270 Gram Positif menggandung THC ( Tetrahydrocannabinol) dan terdaftar dalamGolongan no urut 8 dan 9 Lamipiran UndangUndang No 35 Tahun 2009 serta 1 (satu)buah plastic bening berisikan urin terdakwa positii mangandung
56 — 7
karenanya sesuai dengan ketentuan Pasal 193Ayat (1) KUHAP, Terdakwa haruslah dijatuhi pidana yang setimpal denganperbuatannya;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakatdan agar Terdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuansebagai sarana prevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan PemidanaanIntegratif,diharapbkan pemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
61 — 10
dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa, oleh karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakat dan agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuan sebagai saranaprevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan Pemidanaan Integratif, diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
26 — 8
dinyatakan bersalah atas tindak pidana yang didakwakan terhadap diriTerdakwa, oleh karenanya Terdakwa harus dijatuhi pidana;Menimbang, bahwa hakikat pemidanaan adalah untuk mendidik dan membinaTerdakwa agar menjadi lebih baik sebelum kembali ke tengahtengah masyarakat dan agarTerdakwa tidak mengulangi perbuatannya lagi di samping juga bertujuan sebagai saranaprevensi umum dan prevensi khusus;Menimbang, bahwa berdasarkan Teori Tujuan Pemidanaan Integratif, diharapkanpemidanaan yang dijatuhkan hakim mangandung
91 — 16
AJI SEPTIAN langsung diamankan oleh petugas BNNP beserta barang buktinya untuk proses lebih lanjut ;- Bahwa yang memesan dan memiliki paketan tersebut yang isinya tembakau super yang mangandung Narkotika Sintetis adalah sdr. AJI SEPTIAN ;- Dapat ssaya jelaskan bahwa penangkpan terhadap sdr AJI SEPTIAN terjadi pada hari selasa tanggal 05 Mei 2020 di Jalan Jend Sudirman No 26 RT. 04 Kel. Melayu Kec. Tenggarong Kab.
AJl SEPTIAN langsung diamankan oleh petugas BNNP besertabarang buktinya untuk proses lebih lanjut ;Bahwa yang memesan dan memiliki paketan tersebut yang isinya tembakausuper yang mangandung Narkotika Sintetis adalah sdr. AJl SEPTIAN ;Dapat ssaya jelaskan bahwa penangkpan terhadap sdr AJl SEPTIAN terjadipada hari selasa tanggal 05 Mei 2020 di Jalan Jend Sudirman No 26 RT. 04Kel. Melayu Kec. Tenggarong Kab.
20 — 3
denganTermohon sebagaimana tersebut di atas, berarti alasan perceraian yang diajukanPemohon harus dianggap terbukti dan telah memenuhi ketentuanketentuan yang diaturdalam penjelasan Pasal 39 ayat (2) huruf (f) UndangUndang Nomor Tahun 1974 jo.Pasal 19 huruf (f) Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 serta Pasal 116 huruf (f)Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa demikian juga berkaitan dengan perkara a quo, MajelisHakim merujuk pada putusan Mahkamah Agung R.I. tanggal 17 Maret 1999, nomor237 K/AG/1989 yang mangandung
56 — 6
Farm Apt, bahwa dalamKesimpulannya Contoh tersebut mangandung Metamfetamin (termasuk Narkotika golonganI menurut UU RI No. 35 tahun 2009 tentang Narkotika) ;Menimbang, bahwa dari penjelasan pertimbangan di atas, Majelis Hakimberpendapat bahwa unsur ke2 dari Pasal di atas yaitu secara tanpa hak membeli NarkotikaGolongan I telah terpenuhi secara sah dan meyakinkan menurut hukum ;Ad.3.