Ditemukan 57119 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : Tipu muslihat Tipu
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus Arbitrase
Putus : 24-11-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 939 B/Pdt.Sus-Arbt /2016
Tanggal 24 Nopember 2016 — KOMITE OLAHRAGA NASIONAL INDONESIA PROVINSI JAWA TIMUR (KONI JATIM), VS 1. BADAN ARBITRASE OLAHRAGA INDONESIA (Arbitrase Ad Hoc BAORI), DKK
589 — 349 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Jelas terbukti adanya tipu muslihat yangdilakukan khususnya Termohon IV yakni pihak yang semula menawarkanmutasi atlet maupun tipu muslihat yang dilakukan Termohon VII, TermohonVIII, Termohon IX, Termohon XII, dan Termohon XIV selaku Atlet yangmengajukan mutasi;Terbukti Tipu Muslihat Dilakukan Oleh Termohon IVHalaman 7 dari 25 hal.Put. Nomor 939 B/Padt.SusArbt/201613.
    Bahwa tipu muslihat yang dilakukan Termohon IV jelas telahmerugikan Pemohon yang dengan maksud dan itikad baik telah komitmenHalaman 8 dari 25 hal.Put.
    Jelas hal demikian membuktikan adanya tipu muslihat telah dilakukanTermohon VII, Termohon VIII, Termohon IX, Termohon XII dan TermohonXIV dalam pemeriksaan perkara ini karena telah membatalkan sendiriproses mutasinya.
    yang di lakukanoleh Termohon IV, Termohon VII, Termohon VIII, Termohon IX, TermohonXII;Bahwa tipu muslihat yang di maksud Pasal 70 Undang Undang Nomor 30tahun 1999 tentang Arbitrase Dan Alternatif Penyelesaian Sengketamerupakan perbuatan penipuan sebagaimana di maksud dalam KitabUndang Undang Hukum Pidana, maka Pemohon harus membuktikanberdasarkan hukum pidana bahwa Termohon IV, Termohon VII, TermohonVIII, Termohon IX, Termohon XII telah melakukan perbuatan tipu muslihat;Bahwa oleh karena Permohonan
    Dengan demikian Keputusan BadanArbitrase OjahRaga Indonesia (Arbitrase Ad Hoc BAORI Nomor. 16/P.BAORI/VIII/2Q14tanggai 23 Desember 2014 khususnya pada Pertimbangan maupun buktibukti yang diajukan Para Pihak dalam perkara tersebut ssemakinmembuktikan* adanya Tipu Muslihat yang diiakukan Termohon IV yakniPihak yang semula menawarkan Mutasi Atlet maupun yang diiakukanTermohon VII, Termohon VIII, Termohon IX, Termohon XII, dan TermohonXIV selaku Atlet yang mengajukan mutasi;Terbukti Tipu Daya /Muslihat
Pengadilan PA Soreang Perdata Agama
Register : 04-07-2019 — Putus : 05-09-2019 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA Soreang Nomor 4136/Pdt.G/2019/PA.Sor
Tanggal 5 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 4
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Memberi izin kepada Pemohon (Asep Muslihat bin Ayeng Tasrifin) untuk menjatuhkan talak satu raj`i terhadap Termohon (Priscilia Firlie bin Firbian Yudha Utama) di depan sidang Pengadilan Agama Soreang;
    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp516.000,00
Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 17-07-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 06-08-2020
Putusan PA BOGOR Nomor 133/Pdt.P/2020/PA.Bgr
Tanggal 6 Agustus 2020 — Pemohon melawan Termohon
19 — 7

  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Ari Heriasa bin Dadan Hamdani) dengan Pemohon II (Evi Apriani binti Endang Muslihat) yang dilaksanakan pada tanggal 28 Agustus 2010 di wilayah Kantor Urusan Agama Kecamatan Bogor Selatan, Kota Bogor;
    3. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.316.000,- (tiga ratus enam belas ribu rupiah);
Pengadilan PN CIANJUR Pidana Umum Pencurian
Register : 26-02-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 02-07-2019
Putusan PN CIANJUR Nomor 51 / Pid.B / 2019 / PN.Cjr
Tanggal 9 Mei 2019 — Terdakwa I DENDI ANDIKA Alias SULE Bin SAKRI dan Terdakwa II ASEP MULYANA Alias GARONG Bin (Alm) JAKA
23 — 2
  • BIN Alm PEPE yang diparkir disamping rumah saksiMUSLIHAT BIN Alm PEPE dimana pada saat itu rumah saksi MUSLIHAT BINAlm PEPE dalam keadaan kosong.Melihat hal tersebut para terdakwa langsung berbagi perang yaituterdakwa DENDI ANDIKA Als SULE BIN SAKRI berperan mengawasilingkungan sekitar dengan jarak 15 meter dari sepeda motor Honda Beat StreetNo Pol F 4116 XZ warna hitam tahun 2017 No Rangka MH1JFZ216HK085806No Mesin JFZ2E1090715milik saksi MUSLIHAT BIN Alm PEPE sedangkanterdakwa ASEP MULYANA Als
    GARONG BIN JAKA mendekati sepeda motorHonda Beat Street No Pol F 4116 XZ warna hitam tahun 2017 No RangkaMH1JFZ216HK085806 No Mesin JFZ2E1090715milik saksi MUSLIHAT BIN AlmPEPE dan langsung mengeluarkan kunci T yang telah dipersiapkan tersebut danlangsung merusak lubang kunci sepeda motor Honda Beat Street No Pol F 4116XZ warna hitam tahun 2017 No Rangka MH1JFZ216HK085806 No MesinJFZ2E1090715milik saksi MUSLIHAT BIN Alm PEPE hingga rusak, setelahberhasil merusak lubang kunci dengan menggunakan kunci
    Putusan No : 51/Pid.B/2019/PN CJRBeat Street No Pol F 4116 XZ warna hitam tahun 2017 No RangkaMH1JFZ216HK085806 No Mesin JFZ2E1090715 milik saksi MUSLIHAT BINAlm PEPE tersebut lalu membonceng terdakwa DENDI ANDIKA Als SULE BINSAKRI dan pergi menuju Kosan terdakwa ASEP MULYANA Als GARONG BINJAKA sambil mencari sungai untuk membuang plat sepeda motor Honda BeatStreet No Pol F 4116 XZ warna hitam tahun 2017 No RangkaMH1JFZ216HK085806 No Mesin JFZ2E1090715 milik saksi MUSLIHAT BINAlm PEPE yang berhasil
    Bahwa adapun tujuan suami saksi membawa motor tersebut adalahuntuk mencari daun kelapa buat ketupat, oleh karena pekerjaan saksidan saksi Muslihatadalah pedagang Ketupat; Bahwa pada pukul 17.00 Wib, saksi melihat saksi Muslihat pulang kerumah dalam keadaan berjalan kaki, dan sesampainya saksi Muslihat diHal 5 dari 17 hal.
    Putusan No : 51/Pid.B/2019/PN CJRrumah, saksi Muslinat kemudian menceritakan bahwasanya sepedamotor yang dibawa oleh saksi Muslihat telah diparkirkan di sampingrumah kosong di Kp. Banbayang Kec. Gekbrong Kab.
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 01-10-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 17-12-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 3278/Pdt.G/2018/PA.Bks
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 6
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(TIEL BADRILA bin BAHARUDIN IBRAHIM) terhadap Penggugat (ANY MUHARYANI binti DJAKARIA MUSLIHAT);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.571.000,- (lima ratus tujuh puluh satu ribu
Pengadilan PA BATURAJA Perdata Agama Perceraian
Register : 22-02-2018 — Putus : 05-07-2018 — Upload : 24-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 272/Pdt.G/2018/PA.Bta
Tanggal 5 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
  • Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Muslihat bin Agus Yahya) terhadap Penggugat (Suarti binti Suyoto);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 491.000 ,- (empat ratus sembilan puluh satu ribu rupiah).

Pengadilan PA GARUT Perdata Agama
Register : 11-04-2019 — Putus : 22-05-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PA GARUT Nomor 1464/Pdt.G/2019/PA.Grt
Tanggal 22 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menetapkan jatuh talak satu khul'i Tergugat (ROHMAT MUSLIHAT BIN ABDUL KODIR) terhadap Penggugat (HERAWATI BINTI ENTIS) dengan iwadl Rp.10.000.- ( sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar
Pengadilan PA SUMBER Perdata Agama
Register : 19-03-2019 — Putus : 08-05-2019 — Upload : 08-05-2019
Putusan PA SUMBER Nomor 1896/Pdt.G/2019/PA.Sbr
Tanggal 8 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
  • Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang, tidak hadir;
    2.Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3.Memberi izin kepada Pemohon (Sutarna bin Supena) untuk menjatuhkan talak satu raji terhadap Termohon (Ati Muslihat binti Kaya) di depan sidang Pengadilan Agama Sumber;
    4.Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 546000,00 ( lima ratus empat puluh enamribu rupiah);

Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 12-08-2022 — Putus : 31-08-2022 — Upload : 31-08-2022
Putusan PA CIANJUR Nomor 2729/Pdt.G/2022/PA.Cjr
Tanggal 31 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
4 — 1

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Dadan Nurjaman bin Uyeh) terhadap Penggugat (Siti Yulianti binti Ayi Muslihat);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluh ribu rupiah);<
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 09-08-2022 — Putus : 25-08-2022 — Upload : 25-08-2022
Putusan PA BANDUNG Nomor 3816/Pdt.G/2022/PA.Badg
Tanggal 25 Agustus 2022 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
  • Menjatuhkan talak satu bain shughra Tergugat (Riki Romansyah bin Eman Suherman) terhadap Penggugat (Gita Puspa Lestari binti Andi Muslihat);

    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp. 425000,- ( empat ratus dua puluh lima ribu rupiah);

Pengadilan PA CIAMIS Perdata Agama Perceraian
Register : 23-09-2022 — Putus : 11-10-2022 — Upload : 11-10-2022
Putusan PA CIAMIS Nomor 4159/Pdt.G/2022/PA.Cms
Tanggal 11 Oktober 2022 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk datang menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
    3. Menyatakan syarat ta'lik talak telah terpenuhi;
    4. Menjatuhkan talak satu Khul'i Tergugat (Alim Sudrajat bin Kojeng) terhadap Penggugat (Ayu Yuniawati binti Muslihat) dengan iwadh berupa uang sebesar Rp.10.000,- (sepuluh ribu rupiah);
    5. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah
Pengadilan PA CIANJUR Perdata Agama
Register : 25-04-2024 — Putus : 20-05-2024 — Upload : 20-05-2024
Putusan PA CIANJUR Nomor 1481/Pdt.G/2024/PA.Cjr
Tanggal 20 Mei 2024 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 2

  • M E N G A D I L I

    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonanPemohondengan verstek;
    3. Memberi ijin kepada Pemohon (USMAN MUSLIHAT BIN YUSUP) untuk menjatuhkan talak satu Raj`i terhadap Termohon (KOMSIAH BINTI ADJAT) di depan sidang Pengadilan Agama CIanjur;
    4. Membebankan biaya perkara kepada DIPA Pengadilan Agama Cianjur Anggaran Tahun 2024.
Pengadilan PA CIBINONG Perdata Agama
Register : 31-05-2018 — Putus : 17-07-2018 — Upload : 25-08-2020
Putusan PA CIBINONG Nomor 2530/Pdt.G/2018/PA.Cbn
Tanggal 17 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 17

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut untuk hadir di persidangan tidak hadir;

    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (EDWIN alias WIWIN bin KARNA

    ) terhadap Penggugat (IRNAWATI binti MUSLIHAT);

    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp. 391.000,- (tiga ratus sembilan puluh satu riburupiah);

Pengadilan PA GARUT Perdata Agama Perceraian
Register : 04-10-2021 — Putus : 02-11-2021 — Upload : 02-11-2021
Putusan PA GARUT Nomor 4529/Pdt.G/2021/PA.Grt
Tanggal 2 Nopember 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 3

  • MENGADILI

    1. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Wawan Muslihat bin Asep Suhayat) terhadap Penggugat (Parhatun Hasanah binti Ahmad Soleh Alm);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp. 370000,00 ( tiga ratus tujuh
Pengadilan PA BEKASI Perdata Agama
Register : 27-01-2021 — Putus : 16-02-2021 — Upload : 16-02-2021
Putusan PA BEKASI Nomor 0505/Pdt.G/2021/PA.Bks
Tanggal 16 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
    1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
    3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Rojak Muslihat bin Soleh) terhadap Penggugat (Elvi Hidayati binti Margimin);
    4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.450.000,- (empat ratus lima puluh ribu rupiah);
Pengadilan PN SORONG Pidana Khusus Anak
Register : 15-05-2019 — Putus : 07-10-2019 — Upload : 23-10-2019
Putusan PN SORONG Nomor 138/Pid.Sus/2019/PN Son
Tanggal 7 Oktober 2019 — PUTRA WIDODO alias PW
800 — 493
  • Menyatakan Terdakwa PUTRA WIDODO alias PW tidak terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana : Melakukan Kekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat, Melakukan Serangkaian Kebohongan, Atau Membujuk Anak Untuk Melakukan Atau Membiarkan Dilakukan Perbuatan Cabul ;2. Membebaskan Terdakwa oleh karena itu dari dakwaan tunggal Penuntut Umum;3. Memerintahkan Terdakwa dibebaskan dari tahanan segera setelah putusan ini diucapkan; 4.
    dakwaan sebagai berikut:Halaman 2 dari 21 Putusan Pidana No 138/Pid.Sus/2019/PN SonBahwa Terdakwa PUTRO WIDODO pada hari Jumat tanggal 31 Agustus2018, atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalam tahun 2018, bertempatdi rumah Terdakwa di Jalan Tuna Nomor 1 Rt. 001 Rw. 001 Kelurahan KlaligiDistrik Sorong Manoi Kota Sorong, atau setidaktidaknya pada suatu tempatdimana Pengadilan Negeri Sorong berwenang untuk memeriksa danmengadili perkara ini melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan,melakukan tipu muslihat
    Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukan tipu muslihat,melakukan serangkaian kebohongan, atau membujuk Anak untukmelakukan atau membiarkan dilakukan perbuatan cabul;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1 Unsur Setiap Orang ;Menimbang, bahwa pengertian Setiap Orang disini ditujukan terhadaporang/ manusia sebagai subyek hukum, jelas dalam hal ini kepada siapa yangmenjadi pelaku yang didakwakan oleh Jaksa Penuntut Umum dimana orangtersebut
    Unsur Melakukan kekerasan atau ancaman kekerasan, melakukantipu muslihat, melakukan' serangkaian kebohongan, ataumembujuk Anak untuk melakukan atau membiarkan dilakukanperbuatan cabulMenimbang, bahwa pembuat undangundang menegaskan bahwayang dimasud dengan anak adalah seseorang yang belum betsia 18(delapan belas) tahun, termasuk anak yang masih dalam kandungan;Menimbang, bahwa dari faktafakta hukum yang terungkap dipersidangan saksi Anak korban AISYAH AINUDIN masih berusia anak yaknimasih belum berusia
    yang bernamaSUANDI yang merupakan rekan satu kerja dari Terdakwa;Menimbang, bahwa Majelis Hakim berpendapat bahwa dengan tidakadanya alat bukti lain yang mendukung keterangan Anak Saksi ABDUL AZIZyang masih berusia balita, dengan demikian keterangan anak Saksi ABDULAZIZ tidak mempunyai nilai sebagai Saksi, maka Surat Dakwaan TunggalJaksa Penuntut Umum aquo tidak dapat dibuktikan oleh Jaksa PenuntutUmum;Menimbang, bahwa dengan demikan unsur melakukan kekerasan atauancaman kekerasan, melakukan tipu muslihat
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Umum Penipuan
Putus : 31-03-2015 — Upload : 14-08-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 243 K/Pid/2015
Tanggal 31 Maret 2015 — MUHAJIR bin MUHAMMAD
288 — 229 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Yang membedakan tipu muslihat dengan kebohongan adalah pada bentukperbuatannya, tipu muslihat merupakan perbuatan fisik, sedangkan kebohonganmerupakan bentuk perbuatan lisan.
    Kebohongan adalah suatu pernyataan yangdiungkapkan bertentangan dengan kenyataan yang sebenarnya dan kenyataan itu telahada pada saat pernyataan itu diucapkan;Untuk menentukan adanya tipu muslihat maupun serangkaian kebohongan,orang harus sudah bisa membuktikan ketidakbenarannya ketika tipu muslihat ataukebohongan itu dilakukan.
    No. 243 K/Pid/2015Dari beberapa ilustrasi di atas, kita dapat mengidentifikasi beberapa indikatoryang dapat membedakan antara tipu muslihat dan berbohong dalam unsur tindakpidana penipuan dengan ingkar janji dalam hubungan kontraktual sebagai berikut:Tipu muslihat dan serangkaian kebohongan bisa dibuktikan ketidakbenarannyasejak perbuatan/pernyataan itu dibuat, sedangkan ingkar janji harus dibuktikanketidakbenarannya pada rentang waktu tertentu setelah janji itu dibuat.
    Suatu penyerahan sebagaiakibat dari kehendak yang digerakkan oleh adanya tipu muslihat merupakan bentukpengaruh yang ada di luar janjijanji dalam pokok perikatan, karena Pasal 378 KUHPmenyebutkan bahwa unsurunsur yang dapat menggerakkan suatu kehendak itu antaralain nama palsu, keadaan palsu, tipu muslihat dan serangkaian kebohongan;Wanprestasi dalam hubungan kontraktual tidak memiliki sifat melawan hukum,namun yang ada hanyalah sifat melawan perikatan.
    No. 243 K/Pid/2015e Bahwa janjijanji Terdakwa yang akan menyerahkan sertifikat rumah merupakanrangkaian perkataan bohong dan tipu muslihat agar korban mau membeli rumahtersebut.
Pengadilan PA TASIKMALAYA KOTA Perdata Agama
Register : 20-10-2020 — Putus : 10-11-2020 — Upload : 10-11-2020
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 1881/Pdt.G/2020/PA.Tmk
Tanggal 10 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6

  • 1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
    3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughro Tergugat (Eso Daryaso bin Adang markum) terhadap Penggugat (Siti Muslihat binti Memed);
    4. Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sejumlah Rp 341000,00 (tiga ratus empat puluh satu ribu rupiah);

Pengadilan PA BOGOR Perdata Agama
Register : 13-09-2021 — Putus : 29-09-2021 — Upload : 29-09-2021
Putusan PA BOGOR Nomor 1228/Pdt.G/2021/PA.Bgr
Tanggal 29 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
    1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;
    2. Mengabulkan permohonan Pemohon dengan verstek;
    3. Menetapkan, memberi izin kepada Pemohon (Agi Tiara Pribadi bin Ulih Muslihat) untuk ikrar menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Ade Mulyanih binti H.
Pengadilan PA BANDUNG Perdata Agama
Register : 21-06-2024 — Putus : 01-07-2024 — Upload : 08-07-2024
Putusan PA BANDUNG Nomor 2813/Pdt.G/2024/PA.Badg
Tanggal 1 Juli 2024 — Penggugat melawan Tergugat
0 — 0
  • Gandjar Muslihat) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (Hellena Ratna Diani binti Sutoro, S.H) di depan sidang Pengadilan Agama Bandung setelah putusan berkekuatan hukum yang tetap;

    4. Membebankan biaya perkara kepada Pemohon sejumlah Rp. 150000,- ( seratus lima puluh ribu rupiah).