Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri saldi
Register : 03-04-2018 — Putus : 25-07-2018 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG
Tanggal 25 Juli 2018 — Penggugat melawan Tergugat
197
  • Bahwa pada awal bulan Mei 2014, Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izinTergugat kemudian pada awal Juni 2016 ketentaraman rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai tidak harmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugatdengan Tergugat melalui handphone yang disebabkan antara lain :a. Tergugat memiliki perempuan idaman lain bernama Xxxxxxxxxxxxxx asalLombok;b. Tergugat menghabiskan semua wang Penggugat yang dikirim melalui SaudiArabia;.
    Bahwa pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari Saudi Arabia kemudianPenggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat yang beralamatkan di LingkunganKenangan, RT. 003/RW. 002, Kelurahan Arab Kenangan, Kecamatan Taliwang,Kabupaten Sumbawa Barat;. Bahwa belum ada upaya damai yang dilakukan oleh keluarga Penggugat maupunkeluarga Tergugat;.
    menghabiskan uang Penggugat yang dikirim melalui Saudi Arabia selamakurang lebih 2 tahun itu tidak benar uang kiriman Penggugat tersebut TergugatHalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 0105/Pdt.G/2018/PA.TLG.gunakan untuk biaya hidup anak dan untuk membangun rumah tempat tinggalTergugat dan Penggugat; Bahwa benar pada tanggal 29 Maret 2018 Penggugat pulang dari saudi arabia pulangke rumah orang tuanya sesuai dalil gugatan Penggugat nomor lima Tergugat sendiritidak mengetahui kepulangan Penggugat dan Tergugat
    ternyata Penggugat dipersidangan tidak mampu menghadirkan alat bukti untuk meneguhkan dalil gugatannyasehingga tidak ada relevansinya lagi untuk mempertimbangkan alat bukti yang diajukanoleh Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan hasil pemeriksaan di persidangan maka telahditemukan fakta hukumBahwa Penggugat berangkat ke Saudi dan pulang dari Saudi ke rumah orang tuanya;Bahwa selama Penggugat berada di rumah orang tuanya Tergugat mendatangiPenggugat untuk menjemput dan mengajak rukun Penggugat;Menimbang
    , bahwa adanya fakta hukum Penggugat berangkat ke Saudi dengantujuan untuk bekerja demi menafkahi kebutuhan keluarga maka secara otomatisPenggugat bersedia dan merelakan dirinya untuk menjadi tulang punggung keluargamenggantikan peranan Tergugat dalam memenuhi kebutuhan rumah tangga;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum Penggugat pulang dari Saudi kerumah orang tuanya dan tidak kumpul bersama Tergugat maka majelis hakim menilaiPenggugat telah mengabaikan hak dan kewajibannya untuk taat dan berbakti
Register : 29-02-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
55
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 09 Desember 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu (Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/06/XII/1991 tanggal 09Desember1991) ; Hal. 1 dari 9 hal Put. 238/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian bekerja di Saudi
    selama 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3 tahun,kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6 bulankarena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002, selanjutnyaTergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugat juga pergi keSaudi selama 6 tahun.
    Tergugat berselingkun dengan perempuan lain saat Tergugat bekerja di Saudi;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia ia main judi bersama temantemanya;c.
    tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak akhir tahun 1993 yang
    tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2000 Tergugat
Register : 05-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 815/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakek Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal di Dusun Soro Timur, Desa Soro;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahun setelah nikah Penggugat pergi ke Arab Saudi
    danbekerja selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, namun saksi mendengar cerita dari orang lain;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pengugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat
    pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.
    danbekerja selama kurang lebin 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami
    istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dalamketerangan tambahannya, sebagai berikut:Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2013 danpulang Desember 2016;Bahwa pada saat di Arab Saudi Tergugat marahmarah bahkanberkata kasar hanya karena Penggugat menggunakan handphonemilik tetangga untuk berkomunikasi dengan Tergugat dan anak viamedia call (imo);Bahwa Penggugat setelah mencukupkan dengan
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA SAMPANG Nomor 0339/Pdt.G/2016/PA.Spg
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan, lalu Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan dikaruniaiPutusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg. Halaman 1 dari 8 halamanseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAAT, umur 1 tahun 1bulan ;3.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasejak Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi, Tergugat tidak tanggung jawabdengan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun, terhitung sejak Januari 2016 hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.
    Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ;Putusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg.
    Halaman 3 dari 8 halaman bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak Januari 2016 ; bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;2.
    dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi. mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ; bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak
Register : 28-10-2010 — Putus : 16-03-2011 — Upload : 20-02-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0801/Pdt.G/2010/PA.Bkl
Tanggal 16 Maret 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
171
  • Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama
    Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .
    Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.
    Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.
    SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa
Register : 22-08-2019 — Putus : 10-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PA ENDE Nomor 66/Pdt.G/2019/PA.Ed
Tanggal 10 Desember 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7739
  • untuk bekerja atasizin Pemohon, Pemohon sendiri yang mengantar Termohon sewaktuberangkat ke Arab Saudi lewat Maumere, Kabupaten Sikka;Bahwa saksi tidak tahu komunikasi Pemohon dengan Termohonselama Termohon bekerja di Arab Saudi;Bahwa 1 (satu) tahun lebih yang lalu Termohon telah kembali ke Ende,namun Termohon tidak kembali lagi menemui Penggugat dan anaknyadi rumah saksi;Bahwa 1 (satu) kali saksi pernah bertemu Termohon saat berbelanja diPasar Mbongawani Ende, lalu saksi mengajak Termohon agar
    Bahwa pada 2015 Termohon pergi bekerja ke Arab Saudi selama 3 tahun,namun saat kembali pada bulan Desember 2018, Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya;2. Bahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh Termohon dengan tanpasebab memutus komunikasi dengan Pemohon bahkan memblokir nomorPemohon;3.
    tidak menemui Pemohon dan anaknya;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalil permohonannya Pemohontelah mengajukan 2 (dua) orang saksi, Saksi Pemohon menerangkan bahwaselama tinggal dirumah saksi, antara Pemohon dan Termohon sering cekcokmulut disebabkan karena pekerjaan atau penghasilan yang kurang, lalu padatahun 2015 Pemohon ke Arab Saudi untuk bekerja atas izin Pemohon yangmengantar sendiri Termohon sewaktu berangkat ke Arab Saudi lewat MaumereKabupaten Sikka, kemudian 1 (satu) tahun lebih yang
    serta mendukung dalil permohonan Pemohon, makaharus dinyatakan terbukti bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atasizin Pemohon, namun saat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018Termohon tinggal di rumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dananaknya, dan memilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan PuuzezeRukun Lima;Menimbang, bahwa dalam surat permohonannya Pemohon mendalilkanbahwa selama di Arab Saudi antara Pemohon dan Termohon masih terjalinkomunikasi, namun memasuki bulan ke tujuh
    Bahwa Termohon pernah bekerja ke Arab Saudi atas izin Pemohon, namunsaat kembali ke Ende pada bulan Desember 2018 Termohon tinggal dirumah nenek Termohon dan tidak menemui Pemohon dan anaknya, danmemilih tinggal bersama neneknya di Lingkungan Puuzeze Rukun Lima;3.
Register : 16-12-2014 — Putus : 17-02-2015 — Upload : 27-02-2015
Putusan PN LUBUK LINGAU Nomor 809/Pid.B/2014/PN Llg.
Tanggal 17 Februari 2015 — ( TERDAKWAH ) Nama Lengkap : SOPIAN BIN BELHI ; Tempat Lahir : Muara Kelingi ; Umur/Tgl.lahir : 35 Tahun / 1979; Jenis Kelamin : Laki-Laki; Kebangsaan : Indonesia; Tempat Tinggal : Rt.03 Pasar Satelit Kel.Ulak surung Kec.Lubuklinggau Utara Kota Lubuklinggau ; Agama : Islam; Pekerjaan : Tani; Pendidikan : SD;
1811
  • Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bison warna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjang lebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin6. Menghukum terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp. 2.000,- (Dua ribu Rupiah);-----------------------------------------------------------------------------------------------------
    sam sekali atausebagian termasuk kepunyaan orang lain yaitu saksi : Taufik Hidayat Bin Zulsukridengan maksud untuk dimiliki secara melawan hukum, yang dilakukan oleh dua orangatau lebih secara bersekutu, namun perbuatan tersebut tidak sampai selesai hanya lahlantaran hal yang tidak bergantung dari kemauannya sendiri.perbuatan tersebutdilakukan terdakwa bersama dengan temannya dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut diatas, bermula dari terdakwamembonceng pelaku SAUDI
    BIN BADARUDIN, dengan mengendarai sepeda motordengan tujuan akan menagih hutang ke Desa Muara Nilau, ketika berada di Desa TabaGindo terdakwa melihat ada sepeda motor yang sedang diparkir dipinggir jalan,kemudian terdakwa menghentikan laju kendaraan lalu pelaku SAUDI Bin BADARUDINturun dari sepeda motor dan mendekati sepeda motor milik korban sedangkan tedakwamenunggu di atas sepeda motor dalam keadaan mesin masih hidup dan ketika itukorban mendengar dari dalam rumah ada suara setang sepeda motor
    lalu korbanmelihat dari jendela rumah pelaku sedang duduk diatas sepeda motor korban sambilmenghentakkan stang sepeda motor lalu korban langsung membuka pintu rumahkemudian pelaku SAUDI Bin BADARUDIN pergi menuju kearah terdakwa yang sudahmenunggu diatas sepeda motor dan langsung melarikan diri, kKemudian korban bertemudengan saudara Edi Als Gok langsung mengejar terdakwa dengan mengendarai sepedalalu terdakwa berhenti didepan rumah warga kemudian korban menanyakan pencuriantersebut namun terdakwa
    bersam dengan temannya tidak mengakuinya kemudianwarga datang dan membawa sepeda motor milik terdakwa dan ketika itu wargamenemukan alat berupa besi bulat ujung ditajamkan didalam jok sepeda motor dansetelah itu sepeda motor milik terdakwa dibakar oleh terdakwa kemudian terdakwabersama dengan pelaku SAUDI Bin BADARUDIN ditangkap kemudian diserahkan kepihak Polsek BKL Ulu Terawas untuk dilakukan pemeriksaan lebih lanjutPerbuatan tedakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam pasal 363ayat (1
    Menetapkan barang bukti berupa : 1 (satu) unit sepeda motor jenis Yamaha bisonwarna biru Nopol BG 6597 HP dan 1 (satu) buah besi ujungnya tajam panjanglebih kurang 30 cm ,dipergunakan dalam berkas perkara Saudi Bin Badarudin;4.
Register : 17-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 02-12-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 257/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 9 September 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
70
  • Bahwa, kurang lebih sejak tahun 2008 keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karena Termohon bekerja keArab Saudi sudah sekitar kurang lebih 5 tahun sampai saat ini, namun yang Pemohonkecewakan, bahwa sejak 3 tahun Termohon berada di Arab Saudi Termohon sudahberjanji akan memperpanjang dulu 1 tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah 1tahun berlalu ketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masihminta memperpanjang
    lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika,tahun ini diminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malahmenjawab jika Pemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi,sebaiknya Pemohon menikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohontersebut, Termohon mengatakan sudah menganggap Pemohon dan Termohon sebagaisaudara Saja5.
    agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagaiberikut ;e bahwa, saksi telah lama kenal dengan Pemohon, karena saksi adalah saudara duapupuPemohon: 29922 9 2222 nnn noone nn nnn nnn ne nnn en nnnnn neebahwa Pemohon sudah mempunyai isteri bernama TERMOHON ASLI (Termohon)dan dari perkawinannya tersebut, Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orangbahwa setelah perkawinan, semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon bekerja ke Arab Saudi
    sedangkanPemohon tetap tinggal di rumah orang tua Pemohon, namun sejak Tahun 2008 antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan dan sejak itu antara Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal tanpa ada komunikasi dan tidak saling mempedulikane bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan karena masalah Termohonsudah kerja di Arab Saudi sudah 5 tahun akan tetapi 2 kali Termohon disuruh pulangke Indonesia oleh Pemhon tidak mau dan ingin memperpanjang kontrak tanpa seijinPemohon,
    Termohon sudah berjanji akanmemperpanjang dulu tahun untuk bekerja di Arab Saudi, namun setelah tahun berlaluketika diminta untuk pulang oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon masih mintamemperpanjang lagi 1 tahun kedepan untuk bekerja di Arab Saudi, namun ketika, tahun inidiminta untuk pulang lagi oleh Pemohon ke Indonesia, Termohon malah menjawab jikaPemohon sudah tidak tahan menunggu Termohon dari Arab Saudi, sebaiknya Pemohonmenikah lagi saja, dan mulai saat Pemohon menghubungi Termohon tersebut
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1285/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Bahwa pada bulan puasa tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi UNTUKBEKERJA dan pulang ke Indonesia pada tanggal 7 Oktober 2013;5. Bahwa setelah 4 (empat) bulan bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000, untuk biaya anak dan Tergugat,kiriman uang tersebut dikirim selama kurun waktu sampai dengan bulan September2011;6. Bahwa setelah bulan September 2011 kiriman uang kepada Tergugat dihentikanoleh Penggugat karena Tergugat menikah lagi;7.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranpertengkaran terjadi pada Oktober2013, dimana pada tanggal 7 Oktober 2013 Penggugat pulang Arab Saudi danbertemu 2 (dua) kali dengan Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui kalauTergugat sudah menikah dengan orang lain, dan pada pertemuan kedua akhirnyaPenggugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah dengan orang lain dan telahmempunyai anak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, danPenggugat tinggal dengan orangtuanya di Kecamatan Tirtayasa
    Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutkarena:1) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;2) Uang kiriman dari Arab Saudi hasil kerja Penggugat oleh Tergugatdipergunakan untuk menikah lagi;11. Bahwa, upaya untuk merukunkan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;12. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenanya tidak adaHal 2 dari 10 hal.
    , dan selamabekerja Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat untuk kepentinganTergugat dan anak, Bahwa saksi selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat telaqh menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal , karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain , Penggugat tinggal dengan orang tuanyasendiri hingga sekarang;Hal 5 dari 10 hal.
    syarat bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 164 dan 171 HIR,Menimbang bahwa berdasar fakta tersebut dengan demikian patut dinyatakanterbukti bahwa selama Penggugat sebegai isteri Tergugat bekerja di Arab Saudi yanghasilnya untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ternyataTergugat menikah lagi dengan perempuan lain , sehingga sewaktu Penggugat pulangdari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sebagai suaminya telahmenikah lagi dengan perempuan lain, maka selanjutnya
Register : 07-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Dengan bekerja sebagai sales bedakpun ternyata termohonmasih merasa kurang ekonomi keluarganya yang pada akhirnyaHal 2 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.meminta ijin kepada pemohon untuk menjadi Tenaga Kerja Wanitake Arab Saudi.5.Bahwa semula pemohon tidak akan pernah mengijinkan termohonuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.
    Dan pemohonmasih menetap tinggal di rumah orang tua termohon bersama anak anak.6.Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulang ke Indonesiadari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
    tanpa minta persetujuan dan memberi kabarpemohon.9.Bahwa selama termohon bekerja di Arab Saudi tidak pernah memberikabar kepada pemohon, sekali termohon menghubungi pemohon selaluminta dicerai dan menyuruh pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain karena termohon sudah tidak mencintai pemohon lagi.10.
    Dengan bekerja sebagaiHal 8 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.sales bedakpun ternyata termohon masih merasa kurang ekonomikeluarganya yang pada akhirnya meminta ijin kepada pemohon untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi. Bahwa semula pemohon tidakakan pernah mengijinkan termohon untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi.
    Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulangke Indonesia dari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
Register : 20-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON X TERMOHON
134
  • selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.
    Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.
    Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
    disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
    saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 13 Januari 2015 — penggugat tergugat
142
  • SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET
    Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi
    Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat
    selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat
    sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe
Register : 08-01-2019 — Putus : 25-01-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0126/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 25 Januari 2019 — Penggugat:
Wiwin Sumiati binti Oman
Tergugat:
Andrian Bahar Bahstian bin Sunaryo
100
  • Arabia;wonnneee Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,perbulan.
    Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi sejak akhir tahun 2010. Bahwa jika Penggugat pulang dari Arab Saudi, masih hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi.
    Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;wove eccnnee Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memnuhikebutuhan nafkah keluarga, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.500.000, perminggu itupun jika Tergugat bekerja.Sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia;w Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan
    Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;woe eennn Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmampu memnuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia;Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat, uangnya habis begitu sajaoleh Tergugat dan Penggugat tidak mengetahui
Register : 13-12-2011 — Putus : 19-01-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA SUKABUMI Nomor 460/PDT.G/2011/PA.SMI
Tanggal 19 Januari 2012 — - PENGGUGAT - TERGUGAT
182
  • Arabia, langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat tidak menemui Tergugat dan langsung minta cerai; Bahwa Tergugat awalnya keberatan atas keinginan Penggugat untuk bercerai, tetapidemi kemaslahatan semua Tergugat mengikuti keinginan Penggugat, hanya sajamenuntut bagian dari hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah : Bahwa Penggugat tidak mengirim uang kepada Tergugat, karena
    Penggugat selalumemantau kelakuan Tergugat yang tidak baik selama ditinggal oleh Penggugat; Bahwa sepulang dari Arab Saudi, Penggugat langsung minta cerai kepada Tergugat,karena Tergugat menyuruh sendiri untuk menyelesaikan sendiri di Pengadilan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.
    Arabia, selain itu Tergugat suka mabok dan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;2. , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman diKota Sukabumi
    , di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adikseibu saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun hingga dikaruniai2 orang anak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu ada pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, maka untuk mensejahterakan keluargaPenggugat bekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, selain
    itu Tergugat suka mabokdan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dengan kesaksianpara saksi tersebut, tetapi Tergugat membantah masih suka mabok dan berjudi ayam;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetapdengan
Register : 22-04-2016 — Putus : 16-08-2016 — Upload : 20-08-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 0800/Pdt.G/2016/PA.CJR
Tanggal 16 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
108
  • Kemudian tanggal2 Februari 2011 Penggugat mengadu nasib berangkat ke Saudi Arabiamenjadi TKW untuk memperbaiki ekonomi keluarganya;4. Bahwa selama masa perkawinan, Penggugat dan Tergugat telahberkumpul sebagaimana layaknya suamiisteri dan tidak dikaruniai anak;5.
    Namun ketika Penggugat minta izin untukbekerja ke Saudi Arabia, Tergugat tidak mengizinkannya, dengan alasanTergugat khawatir terhadap keamanan dan keselamatan Penggugat apabilabekerja di Saudi Arabia.
    Penggugat ke SaudiArabia atas seizin Tergugat; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa selama di Arab Saudi, Penggugat pernah mengirim uangkepada Tergugat, tetapi saksi tidak mengetahui jumlahnya; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat pulang ke rumah ibunya dan bukan kerumah Tergugat, dan sejak itu antara Penggugat dengan Tergugat tidaktinggal bersama lagi; Bahwa saksi tidak pernah
    Penggugat kecewa dengan perbuatan Tergugat tersebut; Bahwa sebelum berangkat ke Saudi Arabia, antara Penggugatdengan Tergugat tidak ada perjanjian apaapa; Bahwa Penggugat pulang ke Cianjur dari Arab saudi pada bulanFebruari 2016, dan Penggugat datang ke rumah saksi, dan Penggugatmengatakan bahwa Tergugat tidak pernah menemui Penggugat, danTergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tidak pernah melihat atau mendengar langsungPenggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa saksi pernah
    Hal tersebutdilakukan Tergugat dikarenakan Penggugat telah menyalahi perjanjian yangtelah memperpanjang kontrak bekerja di Saudi Arabia.
Register : 04-05-2017 — Putus : 22-06-2017 — Upload : 06-05-2020
Putusan PA PRAYA Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra
Tanggal 22 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
104
  • Bahwa telah meninggal dunia seorang perempuan bernama Nurhasanahbinti Misbah, pada tanggal 18 Juni 2005, di Gizan Saudi Arabia;2.
    Bahwa Pemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anaktersebut (Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi dansaat ini ahli warisnya (anak tersebut) akan mendapat (menerima) santunandari Pemerintah, namun karena anak tersebut di atas berada di bawahsehingga belum dapat menerima dan mengurusi santunan almarhum Ibunyadiperlukan Wali Pengampu;6. Bahwa berdasarkan halhal tersebut di atas Pemohon mohon kepada KetuaPengadilan Agama Praya Cq.
    Gunawan, Lakilaki, umur 14 tahun,semenjak masih bayi anak tersebut telah ditinggal oleh ayahnya (Ari alias JarotPenetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 2 dari 13bin Bikan) dan sudah mulai ikut dengan Pemohon sampai sekarang danayahnya tidak pernah lagi datang dan tidak diketahui alamatnya secara jelasdan pasti di Wilayah Republik Indonesia dan posita angka 5 mengenai alasanPemohon mengajukan permohonan ini karena almarhum ibu anak tersebut(Nurhasanah binti Misbah) meninggal dunianya di Arab Saudi
    pada tahun 2005;Bahwa, Saudara Pemohon yang bernama Nurhasanah binti Misbah sudahmeninggal dunia di Arab Saudi pada tahun 2005;Bahwa, Saksi tahu suami dari almarhum Nurhasanah binti Misbah adalah Arialias Jarot bin Amaq Bikan;Bahwa, Saksi tahu almarhum Nurhasanah dengan Ari alias Jarot mempunyai1 orang anak lakilaki bernama Wira Gunawan;Bahwa, ayah dari Wira Gunawan yang bernama Ari alias Jarot sudah lamapergi meninggalkan anak tersebut dan ibunya ke Malaysia sampai sekarangtidak pernah kembali
    Bahwa, Nurhasanah binti Misbah (ibu dari Wira Gunawan telah meninggaldunia di Arab Saudi pada tahun 2005;5. Bahwa, Ari Jarot bin Bikan sudah lama (puluhan tahun) pergi ke Malaysiadan tidak diketahui keberadaanya secara jelas dan pasti;6. Bahwa, anak yang bernama Wira Gunawan, lakilaki, lahir di Presak, padatanggal 27 April 2002 sudah lama ditinggalkan oleh Ibu dan ayahkandungnya dan sejak masih kecil ikut dan diasuh oleh Pemohon;Penetapan Nomor 0672/Pdt.P/2017/PA.Pra., Hal 9 dari 137.
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0112/Pdt.P/2019/PA.Sbg
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti
    IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.
    telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi
    Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa
    benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu
Register : 29-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA KOTA BANJAR Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr
Tanggal 20 Juni 2017 — Pemohon melawan Termohon
178
  • MENETAPKAN

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
    2. Menyatakan bahwa Anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA BIN HUDATUL MUTAQIN, yang lahir di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, pada tanggal 04 Juni 2009, adalah Anak sah dari Pemohon I (Hudatul Mutaqin bin Abdul Fatah) dan Pemohon II (Turijah binti Dimun);
    3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).
    serta saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II, dengan surat permohonannyatertanggal 29 Mei 2017, yang didaftar di Kepanitaraan Pengadilan Agama KotaBanjar, dengan Register Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr, tanggal 29 Mei 2017,telah mengajukan permohonan Penetapan Asal Usul Anak, dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islampada bulan Februari 2008 di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi
    Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor XXXXX, tertanggal 11Januari 2011, yang aslinya diterbitkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia Untuk Kerajaan Arab saudi (Bukti P.4);5 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran (Syahadah Milad li Ghair alSuudiyin) Nomor 951466, yang aslinya diterbitkan oleh PemerintahKerajaan Arab Saudi (Bukti P.5).B. Saksisaksi :1.
    SAKSI I, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di, Kota Banjar, merupakan Kakak lpar Pemohon II dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, diKerajaan Arab Saudi, sekitar tahun 2008;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja di Arab Saudi;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II pulang ke Kota Banjar padatahun 2011;0 Bahwa pernikahan
    ;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan Bukti P5 (KeteranganKelahiran), serta dikuatkan dangan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSIIl, terbukti bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki pada tanggal04 Juni 2009, di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, yang lalu diberi namaXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan dikuatkan dengan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il, terbuktiPenetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr Halaman 5 dari 7bahwa Pemohon
    Menyatakan bahwa anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA, yang lahirdi Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 04 Juni 2009, adalahAnak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON II);3.
Putus : 23-10-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1429/Pid.B/2014/PN.Lbp
Tanggal 23 Oktober 2014 — Nama Lengkap : HELVIN ; Tempat Lahir : Kelambir Lima ; Umur / Tanggal Lahir : 33 Tahun / 16 September 1980 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Alamat : Jln. Tani Asli Gg. Abas Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : ----- ; Pendidikan Terakhir : SMA ;
191
  • selanjutnya saksi Andi lrawan alias Aseng dan saksi NovitaWulandari alias Lilis menemui terdakwa dan Ipan (belum tertangkap) ditani asridan setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut, terdakwa langsungmenghubungi Saudi (belum tertangkap) memberitahukan ada sepeda motorbodong (tidak ada suratsurat) mau dijual selanjutnya tidak beberapa lamakemudian Saudi (belum tertangkap) datang dan setelah melihat kondisi sepedamotor masih bagus selanjutnya Saudi memberikan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta
    , hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua;.
    , hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua ;.
    , hingga akhirnyakepada Saudi disepakatilan harga sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanitu, Terdakwa dan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwakepada Saudi) masingmasing kami mendapat komisi Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;eBahwa selanjutnya antara saksi Korban Japet Peranginangin danterdakwa Helvin sudah ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPerdamaian tertanggal 24 September 2014 yang ditandatangani olehsaksi dan
    , hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan itu, Terdakwadan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwa kepada Saudi) masingmasing Terdakwa dan Teman terdakwa yang bernama Ivan mendapat komisiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Sepeda MotorSuzuki FU 150 BK 4171 AEN Tahun 2013 warna hitam nomor rangkaMH8BG41EADJ 192807 dan nomor mesin
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan 9sekitar tahun kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka pada bulan Februari 2008, Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.
    Bahwa setelah hampir 7 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari orang tua Penggugat bahwa uang yang dikirinsetiap bulannya dari Penggugat di Arab Saudi kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, ternyata uang kebutuhan tersebut tudak dipakaiuntuk kepentingan rumah tangga, tetapi hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;. Bahwa pada bulan Maret 2015, Tergugat menjatuhkan talah dibawah tangankepada Penggugat, padahal Penggugat masih di Arab Saudi;.
    atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering sekali bertengkar melalui telepon dan pada bulanFebruari 2015, Tergugat menjatuhkan talak dibawah tangan kepadaPenggugat ketika Penggugat masih berada di Arab
    Saudi dan sejaksaat itu Tergugat keluar dari rumah bersama;Bahwa pada akhir tahun 2015, Penggugat pulang ke Indonesia danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;Halaman5 dari 11, Ptsn.No.0014/Pat.G/2016/PA.Krw.Bahwa pada bulan Desember 2015, saksi mendengar dari keteranganPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain;2.
    atasizin Tergugat dan pernah pulang pada tahun 2013, saat itu Penggugatdengan Tergugat rukun kembali;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar melalui telepon;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari 2015, Tergugatmenjatuhkan talak dibawah