Sdk tanggal 14 Maret 2016, mengajukan dalildalil sebagaiberikut:1. Bahwa Pemohon dengan Pemohon II telah menikah pada tanggal 05Mei 2003 yang dilaksanakan di , Kecamatan Siempat Nempu Hulu,Kabupaten Dairi dengan wali nikah adalah saudara lakilaki kandungPemohon II bernama yang berwakil kepada yang merupakanKepala KUA Kecamatan Siempat Nempu Hulu, sedangkan ayah kandungPemohon II telah meninggal dunia dan disaksikan oleh dua orang saksiHal. 1 dari 13 hal.

Penetapan No 110/Pdt.P/2016/PA Sdk Bahwa Pemohon dan Pemohon II tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon I; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah untuk mengurus akte lahir anak; Bahwa tidak ada lagi yang akan saksi sampaikan;.

Penetapan No 110/Padt.P/2016/PA Sdk Bahwa yang saksi ketahui, rumah tangga Pemohon dan Pemohon Ilhidup rukun dan harmonis, serta dikaruniai 3 orang anak; Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah bercerai; Bahwa tidak ada masyarakat atau pihak lain yang merasa keberatandengan pernikahan Pemohon dan Pemohon II; Bahwa Pemohon tidak mempunyai Isteri selain Pemohon Il danPemohon II tidak mempunyai suami selain Pemohon 1; Bahwa tujuan Pemohon dan Pemohon Il mengajukan permohonanpengesahan nikah ini adalah

Penetapan No 110/Pdt.P/2016/PA Sdk

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau Petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 68/Pdt.G/2022/PN Sdk dari register perkara perdata gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yang sampai hari ini ditetapkan sejumlah Rp525.000,00 (lima ratus dua puluh lima ribu rupiah);

68/Pdt.G/2022/PN Sdk

28/Pdt.P/2021/PN Sdk

Kartu Keluarga (KK) dan surat lainnyaPemohon dengan ljazah Pemohon adalah kesalahan penulis dari DesaKTP dan Kk;Bahwa untuk keperluan/kepentingan Pemohon di kemudian hari diadministrasi ataupun urusan urusan lainnya tidak terkendala atas diriPemohon, Pemohon merasa perlu mendapat Penetapan dari PengadilanNegeri Sidikalang yang menyatakan bahwa nama Pemohon yaituPardamean Lembeng dan nama Carles Limbong adalah orang yang sama;Halaman 1 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 28/Padt.P/2021/PN Sdk

Membebankan biaya permohonan ini kepada Pemohon sejumlahRp300.000,00 (tiga ratus ribu rupiah);Demikian ditetapkan pada hari Rabu, tanggal 9 Juni 2021, oleh GunturFrans Gerri, S.H., Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang yang ditunjukberdasarkan Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor28/Pdt.P/2021/PN Sdk tanggal 28 Mei 2021, Penetapan tersebut pada hari itujuga diucapkan dalam persidangan terbuka untuk umum dan dibantu oleh HerryKeliat, S.H., Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri

RedaKSi .........::.cceeeeeeeeeeeeeeeeeeees : Rp10.000,00;Jumlah Rp300.000,00;(tiga ratus ribu rupiah)Halaman 8 dari 8 Penetapan Perdata Permohonan Nomor 28/Padt.P/2021/PN Sdk

3/Pid.B/2019/PN Sdk

berdasarkan Surat Perintah/Penetapan Penahanan oleh : Penyidik : tanggal 9 November 2018 Nomor : SP.Han/76/X1/2018/Reskrimsejak tanggal 9 November 2018 s/d tanggal 28 November 2018; Perpanjangan Penuntut Umum: tanggal 28 November 2018 Nomor :209/N.2.18/Epp.1/11/2018 sejak tanggal 29 November 2018 s/d tanggal7 Januari 2019; Penuntut Umum : tanggal 7 Januari 2019 Nomor : Print02/N.2.18/Ep.1/01/2019 sejak tanggal 7 Januari 2019 s/d tanggal 26Januari 2019;Halaman 1 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Sdk

Hakim Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 14 Januari 2019 Nomor :3/Pid.B/2019/PN Sdk sejak tanggal 14 Januari 2019 s/d tanggal 12Februari 2019; Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang : tanggal 6 Februari2019 Nomor : 3/Pid.B/2019/PN Sdk sejak tanggal 13 Februari 2019 s/dtanggal 13 April 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca :1.Surat Pelimpahan Perkara Acara Pemeriksaan Biasa dari Kepala KejaksaanNegeri Dairi No. : B03/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal 10 Januari 2019, atasnama Terdakwa

Perkara : PDM02/N.2.18/Ep.1/01/2019, tanggal 4 Januari 2019, atas nama Terdakwa:RONALD REGEN ANGKAT ALS RONALD ANGKAT;Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang, Nomor : 3/Pid.B/2019/PN Sdk., tentang Penunjukan Majelis Hakim dan PaniteraPengganti untuk menyidangkan perkara ini;Surat Penetapan Majelis Hakim, Nomor : 3/Pen.Pid/2019/PN Sdk., tanggal 14Januari 2019 tentang Penetapan hari sidang pertama pemeriksaan perkara ini;Berkas Perkara atas nama Terdakwa RONALD REGEN ANGKAT ALSRONALD ANGKAT

saat Terdakwa dan Matan Sihombing menyerakkan bara apiada anjing menggonggong;Bahwa yang duluan = mengeluarkan katakata menghina yangmengakibatkan terjadinya perkelahian malam itu adalah keluarga TunggulSihotang;Bahwa saksi ada mendengar terdakwa mengatakan Cuma sendiri akudisini aku orang PakPak;Bahwa Lamria Br.Sihotang tidak ada saksi lihat pada malam itu ditempatkejadian;Bahwa Terdakwa tidak ada adu fisik dengan Tunggul Sihotang hanya adumulut;Halaman 23 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Sdk

,Halaman 45 dari 43 Putusan Nomor 3/Pid.B/2019/PN Sdk

55/Pdt.P/2019/PN Sdk

yangberkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telah mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksi yangdiajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUK PERKARA:Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tanggal 26Juni 2019 yang diterima di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang padatanggal 26 Juni 2019 dan telah terdaftar dalam register perkara perdatapermohonan Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Sdk

., telah mengajukan permohonansebagai berikut: Bahwa Pemohon adalah anak lakilaki dari pasangan suami istri REGANSITUMORANG dengan TIOLINCE SIMANGUNSONG; Bahwa nama Pemohon berbeda di dalam lIjazah anak pertama Pemohondengan di ljazah, Akta lahir, Surat Kawin, Kartu Keluarga (KK), Kartu TandaPenduduk (KTP) dan suratsurat lainnya Pemohon;Halaman 1 dari 6 PENETAPAN Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Sdk Bahwa di dalam ljazah anak Pemohon yang pertama, nama Pemohontertulis dengan nama BENRI R.

16/Pid.Sus/2019/PN Sdk

., PenasihatHukum dari Lembaga bantuan Hukum Komite Pencegahan Kolusi danNepotisme Indonesia (LBHKPKNI), Sesuai dengan Penetapan Nomor:16/Pen.Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 7 Februari 2019;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor16/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 31 Januari 2019 tentangPenunjukan Majelis Hakim; Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Sdktanggal 31 Januari 2019 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat

Saksi SISWA ADI SENTOSA, dibawah sumpah padapokoknyamenerangkan sebagai berikut :Halaman 8 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Sdk Bahwa saksi pernah memberikan keterangan di Polisi, keterangan saksisudah benar dan saksi tanda tangani; Bahwa saksi melakukan penangkapan terhadap Terdakwa pada hariKamis, tanggal 20 September 2018 sekira pukul 20.45 Wib di Jin.Puskesmas, Kel. Batang Beruh, Kec. Sidikalang, Kab.

Polisi langsung mengamankan dan menggeledah Terdakwa, Saatitu Polisi menemukan 1 (Satu) buah kaca pirex dari kantong celanaTerdakwa sebelah kanan dan kemudian Polisi mencari barang buktisabu yang sebelumnya Terdakwa buang dan menemukan 1 (satu) buahplastik klip transparang yang berisi Narkotika Gol. jenis sabu milikTerdakwa dan Polisi menyuruh Terdakwa mengambilnya, selanjutnyaPolisi membawa Terdakwa dan barang bukti tersebut ke kantor polisi;Halaman 12 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Golongan Jenis Sabu yang dibuang Terdakwa adalahmilik Terdakwa yang Terdakwa beli dari Herman pada hari Kamis,tanggal 20 September 2018 sekira pukul 19.00 Wib dengan harga Rp.200.000, (dua ratus ribu rupiah) di daerah Sitinjo; Bahwa Terdakwa membeli Narkotika Golongan Jenis Sabu untukdipergunakan sendiri dan Terdakwa sudah dua kali membeli NarkotikaGolongan Jenis Sabu, yang pertama Terdakwa membeli di daerahPuskesmas dan terakhir di daerah Sitinjo;Halaman 15 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Sdk

Ledis Meriana Bakara, S.H., M.H.Vini Dian Afrilia P., S.H., M.H.Panitera Pengganti,Roslina Tiur Melia, SH,Halaman 25 dari 25 Putusan Nomor 16/Pid.Sus/2019/PN Sdk

95/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Yani No. 133 Sidikalang, berdasarkan PenetapanPenunjukan Nomor 95/Pen.Pid.Sus/2018/PN Sdk tanggal 26 Juli 2017;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca : Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang No.95/Pen.Pid/2018/PNSdk, tanggal 18 Juli 2018 tentang Penunjukan Majelis Hakim untukmemeriksa dan mengadili perkara ini; Penetapan Ketua Majelis Hakim No. 95/Pen.Pid/2017/PN Sdk, tanggal 18Juli 2018 tentang Penetapan Hari Sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Setelah mendengar

Ginting, dengan berjanji pada pokoknya menerangkansebagai berikut : Bahwa, saksi pernah diperiksa di kepolisian; Bahwa, keterangan saksi dalam BAP polisi sudah benar; Bahwa, saksi dihadapkan di persidangan ini karena saksi ikut melakukanpenangkapan terhadap Terdakwa dan temannya bernama Fatimah Zuhra alsZuhra karena masalah Narkotika jenis sabu;Halaman 8 dari 29 halaman Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN Sdk Bahwa, saksi menangkap Terdakwa pada hari Selasa, tanggal 27 Maret 2018sekira pukul 18.15 Wib

: 2 (dua) bungkus plastik klip merah diduga berisi narkotika jenis sabuadalah milik saksi Fatimah Zuhra als Zuhra, sedangkan alat untukmenggunakan sabu tersebut adalah 1 (satu) buah bong dari botol aqua yangada pipetnya, 1 (Satu) buah pipa kaca/pyrex, 1 (Satu) buah jarum suntik, 2(dua) buah mancis warna merah dan 1 (satu) buah sekop dari pipet milikTerdakwa; Bahwa, saksi tidak bertanya sudah berapa kali Terdakwa menggunakan sabutersebut;Halaman 9 dari 29 halaman Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Menetapkan barang bukti berupa :2 (dua) bungkus plastik klip transparan berisi narkotika jenis sabu;1 (Satu) buah bong dari botol aqua yang ada pipetnya;1 (Satu) buah pipa/kaca pirex;1 (Satu) buah jarum suntik;1 (Satu) buah mancis warna merah;Halaman 28 dari 29 halaman Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN Sdk 1 (Satu) buah sekop dari pipet;Dirampas untuk dimusnahkan;6.

Idham Siregar.Halaman 29 dari 29 halaman Putusan Nomor 95/Pid.Sus/2018/PN Sdk

Belu, Agama: Katholik,Pekerjaan: PNS/Guru/Mantan Kepala SDK Dafala.Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT IV;5 FERDINAN BAE, Kebangsaan: Indonesia, Alamat: Dsn. Dubasa A,Desa Dafala, Kec. Tasifeto Timur, Kab. Belu, Agama: Katholik,Pekerjaan: Tani/Mantan Ketua Mon Metan..Selanjutnya disebut sebagai TERGUGAT V;6 FRANSISKUS M. ATOK, Kebangsaan: Indonesia, Alamat: Dsn.Dubasa A, Desa Dafala, Kec. Tasifeto Timur, Kab.

Eduardus Besin (tokoh adat) dan ada lagi yang lain tetapisaksi lupa;e Bahwa yang hadir dalam pertemuan tersebut dari pihak Penggugat yaitu: YohanesMau (Ketua suku Manehat), Mikael Kala (anggota suku manehat), Aloysius Nuak(ipar dari Penggugat), Aloysius Nahak (keluarga Penggugat) dan saksi sendiri;e Bahwa dari pihak Mon Metan yang hadir adalah: Ferdinan Bae sebagai Ketua MonMetan dan 2 (dua) orang anggota Mon metan yaitu: Hendrikus Luan dan YohanesMali;e Bahwa pak Camat dan juga Kepala Sekolah SDK

kepadaPenggugat;YOSEPH ATOK.17e Bahwa saksi tahu permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat yaitu masalahtuduhan perkosaan yang dilakukan Yoseph Moruk terhadap Bernadete Bano;e Bahwa pada saat ada pertemuan di rumah Ketua suku Umametan yang bernamaFransiskus Atok untuk membicarakan masalah perkosaan tersebut saksi hadirsebagai undangan;e Bahwa yang memimpin acara pertemuan tersebut adalah Ketua Mon Metan bernamaFerdinan Bae dengan anggotanya adalah: Hendrikus Luan, Albertus Lau/Kepalasekolah SDK

yang tidak ada aslinyamaka pertimbangan bukti tersebut akan dipertimbangkan dengan alat bukti lainnya untukdapat dipertimbangkan sebagai alat bukti surat;Menimbang, bahwa dipersidangan Kuasa Insedentil Para Tergugat dan Para TurutTergugat juga menghadirkan saksisaksi yang telah berjanji menurut agamanya yangmenerangkan yang pada pokoknya sebagai berikut:1 ALOYSIUS ATOK.e Bahwa saksi tahu masalah antara Penggugat dengan para Tergugat yaitu masalahpelecehan sexual/perkosaan terhadap murid kelas VI SDK

Marsel Mau Metan oleh karena saksi adalah sebagaiPelaksana Tugas Kepala Cabang Dinas PPO Kecamatan Tasifeto Timur;e Bahwa terhadap telepon pak Camat tersebut saksi mengatakan ke Camat nanti akandi cek dulu ke lapangan;e Bahwa saksipun kemudian cek di SDK Dafala di Dubasa dan sebelum sampai dirumah Ketua suku saksi mampir di rumah Eduardus Besin (Tokoh masyarakat) yangmemberitahu saksi kalau pak Camat ada di sana sementara menelusuri kasustersebut;e Bahwa saksi kemudian memanggil Kepala Sekolah dan

1. Menyatakan Tergugat yang dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap kepersidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain Sughra Tergugat (Budiono bin Suwito) terhadap Penggugat (Iin Purnama binti Sarwin Sdk);
4. Membebankan biaya perkara ini kepada Penggugat sejumlah Rp491.000,00 (empat ratus Sembilan puluh satu ribu rupiah);

Pasal 134Kompilasi Hukum Islam (KHI) Karena merupakan orang cakap bertindak dantidak terhalang menjadi saksi karena merupakan orang dekat Penggugat sertatelah memberikan keterangan di bawah sumpah serta secara terpisah;Menimbang, bahwa saksi pertama Penggugat (Sarwin Sdk bin Sardikin)merupakan ayah kandung Penggugat, mengetahui perselisihan yang terjadiantara Penggugat dan Tergugat didasarkan kepada penglihatan saksi sendiriyang melihat langsung pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat sejaktahun

MENETAPKAN:

1. Mengabulkan pencabutan gugatan Para Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau Petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 28/Pdt.G/2023/PN Sdk dari register perkara perdata gugatan;
3. Menghukum Para Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp1.050.000,00 (satu juta lima puluh ribu rupiah);

28/Pdt.G/2023/PN Sdk

tidak membacanya;e Bahwa benar saksi menggadaikan mobil tersebut tanpa jjin dari PT Adirapadahal saksi tahu bahwa mobil tersebut masih dicicil dan belum lunas;Menimbang bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil jenis Suzuki Swift warna hitam metalik dengan nomor Polisi DD1291 AM Nomor Rangka MHYEZC21S8J104394 nomor mesin M15AiA604379atas nama pemilik ROBERT NANJONG;e 7 (tujuh) lembar perjanjian pembiayaan dari PT Adira Multi Finance yang meiputiFoto Copi suami isteri sdk

tahanan;Menimbang bahwa terhadap barang bukti yang diajukan dipersidangan untukselanjutnya dipertimbangkan sebagai berikut :Menimbang bahwa barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil jenis Suzuki Swift warna hitam metalik dengan nomor Polisi DD1291 AM Nomor Rangka MHYEZC21S8J104394 nomor mesin M15AiA60437914atas nama pemilik ROBERT NANJONG dikembalikan kepada PT Adira MultiFinance Cabang Palu;e 7 (tujuh) lembar perjanjian pembiayaan dari PT Adira Multi Finance yang meiputiFoto Copi suami isteri sdk

Menetapkan barang bukti berupa :e 1 (satu) unit mobil jenis Suzuki Swift warna hitam metalik dengan nomor PolisiDD 1291 AM Nomor Rangka MHYEZC21S8J104394 nomor mesinM15AiA604379 atas nama pemilik ROBERT NANJONG dikembalikan kepadaPT Adira Multi Finance Cabang Palu;e 7 (tujuh) lembar perjanjian pembiayaan dari PT Adira Multi Finance yang meiputiFoto Copi suami isteri sdk ASWAR AHMAD dan sdr ANDRIANI yang sudahdilegalisir, Foto Copi Perjanjian Pembiayaan yang sudah dilegalisir, Foto CopiBPKB yang sudah

Sdk DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Sidikalang yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata Permohonan pada tingkat pertama, memberikan Penetapan sebagaiberikut dalam permohonan yang diajukan oleh :IMONDRIANI SINAGA : Perempuan, Umur 45 tahun, Agama Kristen Protestan,Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan karyawanswasta, Alamat Jalan Nusantara No. 21 Kel. Sidikalang,Kec. Sidikalang, Kab.

Sdk, mengemukakan halhal sebagai berikut :e Bahwa Pemohon telah melangsungkan perkawinan dengansuami Pemohon bernama Burhan Mardongan Lumbangaolmenurut tata cara Hukum Agama Kristen Protestan dandiberkati di Gereja Huria Kristen Batak Protestan (HKBP)Halaman dari 11 halamanPenetapan Nomor 3 / Pdt.P / 2016 / PN.

Sdk Bahwa tujuan pemohon mengajukan permohonan ini untuk keperluanadministrasi anakanak pemohon ke depannya, sebab pada beberapa dokumenkeluarga, nama pemohon sudah memakai boru Sinaga ; Bahwa pemohon melangsungkan perkawinan dengan suami pemohon bernamaBurhan M.

MENETAPKAN :

1. Mengabulkan permohonan pencabutan gugatan Penggugat ;
2. Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang atau Petugas yang ditunjuk untuk itu agar mencoret perkara Nomor 23/Pdt.G/2022/PN Sdk dari register perkara perdata gugatan;
3. Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp325.000,00 (tiga ratus dua puluh lima ribu rupiah);

23/Pdt.G/2023/PN Sdk

Ketua Pengadilan Negeri Sidikalang melalui Majelis Hakimberpendapat lain, mohon putusan yang seadil adilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut Tergugat dan Ilmengajukan eksepsi dan gugatan rekonvensi yang pada pokoknya sebagaiberikut:Dalam Eksepsi (Tergugat ):1.2.Gugatan Penggugat Nebis In Idem:Bahwa gugatan dalam perkara ini adalah perkara yang telah pernahdiajukan di Pengadilan Negeri Sidikalang yaitu. perkara nomor06/Pdt.G/2013/PN Sdk., dimana Penggugat (Firman Nainggolan

Gugatan Penggugat Nebis In Idem:Bahwa gugatan dalam perkara ini adalah perkara yang telah penahdiajukan di Pengadilan Negeri Sidikalang yaitu perkara nomor06/Pdt.G/2013/PN Sdk., dimana Penggugat (Firman Nainggolan) dalamperkara tersebut beralamat di Kecamatan Kebayoran, Kotamadya JakartaSelatan dan ketika dicek dialamatnya tidak benar ada, lalu dalam perkaraPenggugat ini membuat alamat dahulu di Jalan Cidodol Raya Nomor 9 RT/RW009/006 Kelurahan Gorogol Selatan Kecamatan Kebayoran Jakarta Selatan,

dan berharga;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp100.000,00 (seratus ribu rupiah) setiap hari kepadaPenggugat dalam Rekonvensi apabila lalai melaksanakan putusan ini, sejakputusan berkekuatan hukum tetap;Menghukum Tergugat dalam Rekonvensi membayar biaya perkara;Atau:Jikalau Majelis Hakim berpendapat lain mohon putusan yang patut dan adilmenurut hukum;Bahwa terhadap gugatan tersebut Pengadilan Negeri Sidikalang telahmemberikan Putusan Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Sdk

dengan saksama, diajukan dalam tenggangwaktu dan dengan cara yang ditentukan dalam undangundang, oleh karena itupermohonan kasasi tersebut secara formal dapat diterima;Menimbang, bahwa alasanalasan yang diajukan oleh Pemohon Kasasi dan II/Tergugat dan II/ Pembanding dan II dalam memori kasasinya tersebutpada pokoknya sebagai berikut:Bahwa Para Pemohon Kasasi dahulu Para Tergugat/Para Pembanding,sangat keberatan dan merasa dirugikan atas Putusan Pengadilan NegeriSidikalang Nomor 15/Pdt.G/2015/PN Sdk

54/Pdt.P/2019/PN Sdk

serta suratsurat lainyang berkaitan dalam berkas perkara;Telah meneliti dan mempelajari suratsurat bukti yang diajukan olehPemohon dimuka persidangan;Telanh mendengar keterangan Pemohon, serta keterangan saksisaksiyang diajukan oleh Pemohon di dalam persidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannyatertanggal 25 Juni 2019 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan PengadilanNegeri Sidikalang tanggal 26 Juni 2019 di bawah Register perkara Nomor54/Pdt.P/2019/PN Sdk

,Terbilang (Seratus tujuh puluh enam ribu rupiah)Hal. 6 dari 6 halaman Penetapan Nomor 54/Pdt.P/2019/PN Sdk

Sdk Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama dua bulan lalu pindah ke, Riauselama 10 tahun dan terakhir pindah lagi ke Kuta Padang Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 2 orang anak dankedua anak itu saat ini ikut bersama Penggugat. Bahwa kedaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidakharmonis karena Tergugat sebagai kepala keluarga tidak bertanggungjawab sering minumminuman yang memabukkan.

Sdk(4) sebagaimana tercantum dalam buku Kutipan Akta Nikah, maka untukpenyelesaiannya pihak Penggugat telah menyetujul dan menyerahkan uangiwadh sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah) dan karena itu Tergugat telahmenjatuhkan talak satu khuliy kepada Penggugat dihadapan sidang PengadilanAgama Sidikalang dengan iwadl sebesar Rp. 10.000, (Sepuluh ribu rupiah);Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir di persidangan dan tidakpula mengutus orang lain sebagai wakil atau kuasanya tanpa alasan yang

Sdk., tanggal 22 Mei 2012, makaPenggugat dibebaskan dari membayar biaya perkara.Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat dibebaskan dari membayarbiaya perkara, maka Majelis Hakim membebankan biaya perkara ini kepadaNegara melalui DIPA Pengadilan Agama Sidikalang.Mengingat segala ketentuan peraturan perundangundangan yangberlaku dan hukum syar'i yang berkaitan dengan perkara ini;MENGADILI1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukmenghadap dipersidangan, tidak hadir.2.

Sebidang tanah pekarangan Kebun Jati, seluas 1190 m, terletak di Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora, dengan batas- batas sebelah utara jalan desa, sebelah timur tanah pekarangan SKRTN, sebelah selatan tanah SmSkbn, sebelah barat tanah Abdl Kyi/ mbah Sdk, dengan Sertifikat Hak Milik Nomor 48 atas nama PEMBANDING;3. Menetapkan Penggugat dan Tergugat berhak atas harta tersebut pada diktum 2, masing-masing seperduanya (50%);4.

angka 3 huruf d, dan sekarang kedua rumah obyeksengketa tersebut dikuasai oleh Tergugat untuk usaha burung walet;Sebidang tanah pekarangan dengan luas 1190 M2, sertipikat hakmilik nomor 48 atas nama PEMBANDING yang sertipikatnyadikuasai oleh Tergugat, terletak di Kecamatan Tunjungan KabupatenPutusan Nomor 055/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 3 dari 16 halamanBlora, dengan batasbatas yaitu: sebelah Utara jalan Desa, sebelahTimur tanah SKRTN, sebelah Selatan tanah SmSkbn, sebelahBarat tanah Abd Kyyi / Mbah Sdk

, terletak di Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora,dengan batas batas sebelah utara : jalan desa, sebelah timurtanah pekarangan SKRTN, sebelah selatan tanah SmSkbn,Putusan Nomor 055/Pdt.G/2015/PTA.Smglembar 8 dari 16 halamansebelah barat tanah Abdl Kyy / mbah Sdk, dibeli pada tahun 1988dari Rsmjy, berdasarkan akta jual beli nomor 118/Tunj/1988,tertanggal 7 Juni 1988, telah terbit Sertipikat Hak Milik Nomor 48atas nama PEMBANDING, sekarang tanah obyek sengketa dikuasaioleh Tergugat;Menimbang, bahwa

kerangka dan dinding kayu jati, ukuranpanjang 10 m, lebar 6 m, atap genting, lantai plester, dan sebuahbangunan rumah sarang burung walet, dengan ukuran panjang17.40 meter, lebar 3, 90 meter, kerangka beton cor, dinding tembok,atap genting, lantai plester;Sebidang tanah pekarangan Kebun Jati, seluas + 1190 m2, terletakdi Kecamatan Tunjungan Kabupaten Blora, dengan batas batassebelah utara jalan desa, sebelah timur tanah pekarangan SKRTN,sebelah selatan tanah SmSkbn, sebelah barat tanah Abdl Kyi/mbah Sdk

PN Sdk, diperiksa dandiputus dalam Peradilan Tingkat Banding;Menimbang, bahwa pernyataan Permohonan Banding tersebut telahdiberitahukan secara seksama kepada Penggugat/ Terbanding, oleh DARIAMANSARAGIH, Jurusita Pengganti pada Pengadilan Negeri Sidikalang dengan suratpemberitahuan pernyataan permohonan Banding tanggal. 19 Maret 2012Nomor :21/Pdt.G/2011.PN.

Sdk ;Menimbang, bahwa Tergugat / Pembanding melalui kuasanya telahmengajukan Memori Banding, tertanggal. 18 April 2012 yang diterima diKepaniteraan Pengadilan Negeri Sidikalang, pada hari : Kamis, tanggal. 19 April2012 dan telah pula diberitahukan dan diserahkan salinannya kepadaPenggugat / Terbanding dengan Relas pemberitahuan dan Penyerahan MemoriBanding tanggal. 19 April 2012, Nomor : 21/Pdt.G/2011 / PN.Sdk ;Menimbang, bahwa atas memori Banding tersebut Penggugat /Terbanding telah mengajukan Kontra

Mahkamah Agung dengan putusan Nomor 706K/Pdt/2017 tanggal 19 Juni 2017:Menimbang, bahwa sesudah putusan Mahkamah Agung Nomor 706K/Pdt/2017 tanggal 19 Juni 2017 yang telah mempunyai kekuatan hukum tetaptersebut diberitahukan kepada Pemohon Peninjauan Kembali pada tanggal 14November 2017 kemudian terhadapnya oleh Pemohon Peninjauan Kembalidiajukan permohonan Peninjauan Kembali pada tanggal 8 Januari 2018sebagaimana ternyata dari Akta Pernyataan Permohonan Peninjauan KembaliNomor 25/Pdt.G/2015/PN Sdk

. juncto Nomor 1/Pdt.PK/2018/PN Sdk. yangdibuat oleh Panitera Pengadilan Negeri Sidikalang, permohonan tersebut diikutidengan memori peninjauan kembali yang memuat alasanalasan yang diterimadi Kepaniteraan Pengadilan Negeri tersebut pada hari itu juga;Menimbang, bahwa permohonan peninjauan kembali a quo besertaalasanalasannya telah diberitahukan kepada pihak lawan dengan saksama,diajukan dalam tenggang waktu dan dengan cara yang ditentukan dalamUndang Undang, oleh karena itu permohonan peninjauan

Menetapkan agar Terdakwa SAMUEL PANJAITAN dibebani untukmembayar biaya perkara sebesar Rp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor30/Pid.Sus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut:Halaman 2 dari 7 hal. Putusan Nomor 3710 K/Pid.Sus/20191. Menyatakan Terdakwa SAMUEL PANJAITAN tersebut di atas, terbuktisecara sah dan meyakinkan bersalan melakukan tindak pidanaPenyalahgunaan Narkotika Golongan bagi diri sendiri,2.

Membebankan Terdakwa membayar biaya perkara sejumlahRp5.000,00 (lima ribu rupiah);Membaca Putusan Pengadilan Tinggi Medan Nomor625/Pid.Sus/2019/PT MDN tanggal 11 Juli 2019, yang amar lengkapnyasebagai berikut: Menerima Permintaan Bading dari Penuntut Umum; Menguatkan Putusan Pengadilan Negeri Sidikalang Nomor 30/PidSus/2019/PN Sdk tanggal 15 Mei 2019 yang dimintakan bandingtersebut: Menghukum Terdakwa untuk membayar biaya perkara pada keduatingkat Peradilan yang pada tingkat banding ditetapkan sejumlahRp2.500,00