Ditemukan 807 data
Urut Berdasarkan
Putus : 27-03-2014 — Upload : 27-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2211 K/Pdt/2012 Tanggal 27 Maret 2014 — H. ANDI BASO VS RUSLI IDRUS, dk
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
Nomor 132/PDT/2009/PT.KT.SMDA.sehingga harus dibatalkan;3.5.Bahwa mengenai keterangan saksi Soekardi AdenanSaputra yang dianggap oleh Judex Facti Pengadilan Tinggisebagai bohong belaka, hanya karena saksi Soekardi A.S.dalam perkara pidana Nomor 355/Pid.B/2006/PN.Bpp.dianggap membenarkan bukti P1 dan kemudian dalamperkara ini dianggap menyatakan bukti P1 tidak benar,dapat dijelaskan sebagai berikut: Bahwa Judex Facti Pengadilan Tinggi dalampertimbangan hukumnya ternyata hanya mengutipsepotong atau sepenggal
Putus : 15-11-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 986 K/Pid/2017 Tanggal 15 Nopember 2017 — PENUNTUT UMUM PADA KEJAKSAAN NEGERI JAKARTA SELATAN ; H. NALDY NAZAR HAROEN
181 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
181 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
Majelis Hakim (Judex Facti) samasekali tidak melihat atau mengenyampingkan faktafakta hukum dipersidangan dan hanya menafsirkan sepenggal penjelasan Ahli Pidana Dr.Hal. 12 dari 20 hal. Putusan Nomor 986 K/PID/2017Chairul Huda, S.H., M.H., sehingga keliru dalam menafsirkan penjelasanAhli Pidana Dr. Chairul Huda, S.H., M.H. tersebut.
Register : 29-09-2017 — Putus : 27-10-2017 — Upload : 13-12-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 681/PID.SUS/2017/PT-MDN Tanggal 27 Oktober 2017 — AWALUDDIN PANJAITAN ALIAS AWAL, DK
25 — 17
25 — 17
Bahwa unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman ditafsirkan sepenggal oleh Majelis Hakim tingkat pertamatanpa melihat niat yang disertai tujuan Terdakwa dalam memiilikiNarkotika, untuk dipergunakan sendiri atau diperjual belikan, yang manasetiap pecandu narkotika harus terlebih dahulu memilikinya setelah itunilai dari tujuan kepemilikan itu harus dipandang sebagai nilai tujuanperbuatan kejahatan yang mana dapat dikualifikasikan
Register : 23-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 07-04-2019
Putusan PN LABUHA Nomor 7/Pdt.G/2018/PN Lbh Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
73 — 28
73 — 28
adanyapertengkaran terus menerus antara Penggugat dan Tergugat serta ditambah lagidengan sikap Penggugat yang menghendaki perceraian, maka menurut hematMajelis Hakim manakala antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada lagimerasakan personal care and attention based on love and respect adalah sulitdiharapkan antara Penggugat dan Tergugat dapat hidup rukun lagi sebagaisuamiisteri untuk membentuk rumah tangga yang kekal dan bahagia;Menimbang, bahwa disamping itu seandainya masih ada tertinggal rasacinta atau sepenggal
Putus : 21-01-2016 — Upload : 26-07-2016
Putusan PT SEMARANG Nomor 531/Pdt/2015/PT SMG Tanggal 21 Januari 2016 — 1. TUTI KHAERUN NISA, dkk melawan 1. PT. PNM (Persero) ULaMM, Jakarta, Cq,PT. PNM (Persero) ULaMM Cabang Tegal, Cq,PT. PNM (Persero) ULaMM Unit Slawi
64 — 33
64 — 33
Akan dijual secara LELANG melalui KPKNL( Kantor, Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang) Tegal padahari Selasa tanggal 16 Desember 2014, tempat KPKNL Tegal Jin.KS Tubun No 12 Kota Tegal; Pernyataan Para Pelawan yang demikian membuktikan bahwaPara Pelawan tidak memahami ketentuan dan peraturanpelaksanaan eksekusi Hak Tanggugan secara menyeluruh, dankalaupun Para Pelawan mengetahuinya hanyalah sepenggalsepenggal saja, pengetahuan yang sepenggal itupun terkesandipaksakan penyajiannya, sematamata hanya
Register : 02-07-2020 — Putus : 29-07-2020 — Upload : 30-07-2020
Putusan PN TEBO Nomor 83/Pid.Sus/2020/PN Mrt Tanggal 29 Juli 2020 — Penuntut Umum:
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
1.Firdaus Bin Zulkifli
2.Jamreh Bin Hasan
56 — 48
Cahyani Melyawati, S.H.
Terdakwa:
1.Firdaus Bin Zulkifli
2.Jamreh Bin Hasan
56 — 48
Nama Lengkap : Firdaus Bin Zulkifli;Tempat lahir : Desa Panjang;Umur / Tanggal lahir : 31 Tahun / 19 Januari 1989;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan ; Indonesia;Tempat tinggal : Desa Panjang, Kecamatan Tanah Tumbuh,Kabupaten Bungo;Agama : Islam;Pekerjaan : Swasta;Nama Lengkap : Jamreh Bin Hasan;Tempat lahir : Sawah Lunto;Umur / Tanggal lahir : 42 Tahun / 10 November 1977;Jenis kelamin : Lakilaki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : Tebing Tinggi Penurun Gajah, Desa LubukLandai, Kecamatan Tanah Sepenggal
Register : 08-06-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 22-09-2016
Putusan PN SUBANG Nomor 30/PDT.G/2016/PN SNG Tanggal 18 Juli 2016 — PT. Bank Rakyat Indonesia Persero Tbk. kantor Cabang Pamanukan vs APIDIN
690 — 217
690 — 217
sebagaimana yang dimaksudkan dalam pasal18 Undang Undang RI No.8 Tahun 1999 tersebut;Menimbang, bahwa terhadap jawaban maupun kesimpulan yang selaludiungkapkan oleh pihak Termohon/Tergugat bahwa putusan BPSK bersifatmengikat dan final,selain itu juga diajukannya keberatan terhadap putusan BPSKharus memenuhi 3 syarat sebagaimana disebutkan dalam pasal 6 ayat 3; adapunalasan tersebut majelis hakim memberikan pertimbangan sebagai berikut berikut:Bahwa terhadap aturan hukum tidak dapat dibaca secara sepenggal
Register : 01-09-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 08-10-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1349/Pid.Sus/2020/PT MDN Tanggal 7 Oktober 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : DIKI AWANTARUNA PANE Diwakili Oleh : ERIC PRAMONO SIREGAR,SH.MH
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
32 — 18
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : DICKY ADITYA SH
32 — 18
Bahwa unsur tanpa hak atau melawan hukum memiliki, menyimpan,menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan dalam bentuk bukantanaman di tafsirkan sepenggal oleh Majelis Hakim tingkat pertama tanpamelihat niat yang disertai tujuan Terdakwa dalam memiliki Narkotika, untukdipergunakan sendiri bukan untuk diperjual belikan, yang mana setiapPecandu narkotika harus terlebih dahulu memilikinya setelah itu nilai daritujuan kepemilikan itu harus di pandang sebagai nilai tujuan perbuatankejahatan yang mana
Putus : 12-04-2016 — Upload : 11-11-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2298 K/Pdt/2015 Tanggal 12 April 2016 — HANDI HADI alias HANDI HADI SLAMET
lawan
LINAWATI TJIU alias LINAWATI
84 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
84 — 49 — Berkekuatan Hukum Tetap
(vide; Putusan Pengadilan Negeri Denpasarhalaman 8);Hanya sepenggal kesaksian ini saja yang dikutip oleh Majelis Hakim JudexFacti dan kecenderungan menekankan kepada kesaksian adanya sms darisaksi kepada Termohon Kasasi saja sedangkan faktafakta lain sepertihalnya:= Pemohon Kasasi pada saat ke Bali membawa harta dan mobil, yangselanjutnya membeli tanah di Bali tepatnya di Dalung Permai;" Asal usul sebagian uang pembelian objek sengketa pada tahun 2010adalah merupakan hasil penjualan tanah di Dalung
Register : 09-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 142/Pid.Sus/2018/PN Mrb Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Ayub Als Yub Bin Hasan
32 — 6
RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Ayub Als Yub Bin Hasan
32 — 6
Tanah Sepenggal Lintas,Kab. Bungo;7. Agama : Islam;8.
Register : 09-07-2018 — Putus : 12-09-2018 — Upload : 04-10-2018
Putusan PN MUARA BUNGO Nomor 143/Pid.Sus/2018/PN Mrb Tanggal 12 September 2018 — Penuntut Umum:
RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Joni Ratkata Als Rat Bin Alm Hafis
30 — 3
RONY KURNIAWAN, SH
Terdakwa:
Joni Ratkata Als Rat Bin Alm Hafis
30 — 3
Tanah Sepenggal,Kab. Bungo;7. Agama : Islam;8.
Putus : 28-10-2014 — Upload : 15-06-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2947 K/Pdt/2013 Tanggal 28 Oktober 2014 — YUNUS SALOMBE vs SAMUEL TANDI PAYUNG, dkk
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
32 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
ayah Termohon Kasasi sendiri (vide bukti P.4), yang isinya antara lain ayah dari saudara SamuelTandipayung yaitu Bapak JK Tandipayung meminta pengertian dariPemohon Kasasi atas tindakan bapak JK Tandipayung yang telahmengambil/pakai (untuk membangun rumahnya) dan juga menjual tanahmilik Pemohon Kasasi/Pembanding/Penggugat kepada orang lain, dimanadalam surat tersebut ayah Termohon Kasasi menyatakan sebagai berikut:saya harap supaya adik dapat memaklumi akan kesulitan kakak sehinggakakak menjual sepenggal
Register : 07-06-2011 — Putus : 18-10-2011 — Upload : 29-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor 77 /Pdt.G/2011/PA Prg Tanggal 18 Oktober 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
21 — 18
21 — 18
duplik yangpada pokoknya sebagai berikut :e Bahwa dalil gugatan penggugat tidak lengkap.e Bahwa awalnya rumah tangga penggugat dan tergugat tidak ada masalah,hanya saja ada pihak ketiga yang mengintervensi keadaan rumah tanggatergugat yang seolaholah mempunyai kepentingan yang dapat merugikanpenggugat.e Bahwa penggugat membenarkan kalau tergugatlah yang mengadakan semuasedangkan penggugat hanyalah ibu rumahtangga.e Bahwa penggugat keliru menafsirkan hukum karena menguraikan substansihukum hanya sepenggal
Register : 08-10-2021 — Putus : 23-11-2021 — Upload : 13-01-2022
Putusan PN TEBO Nomor 147/Pid.Sus/2021/PN Mrt Tanggal 23 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
Rio Fabry , SH
Terdakwa:
Bulyadi Als Di Bin M. Yusuf
89 — 42
Rio Fabry , SH
Terdakwa:
Bulyadi Als Di Bin M. Yusuf
89 — 42
pokoknya tetap pada tuntutannya;Setelah mendengar tanggapan Terdakwa dan Penasihat Hukumnyaterhadap tanggapan Penuntut Umum yang pada pokoknya tetap padapermohonannya;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATU :Bahwa Terdakwa BULYADI Als DI Bin M.YUSUF pada hari sabtutanggal 24 Juli 2021, sekira jam 16.00 wib atau setidaktidaknya pada suatuwaktu pada tahun 2021, bertempat di Pasar Desa Rantau Embacang,Kecamatan Tanah Sepenggal
Register : 19-03-2021 — Putus : 12-07-2021 — Upload : 26-07-2021
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 1671/Pdt.G/2021/PA.Bwi Tanggal 12 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 3
12 — 3
Bahwa dari uraian dalil Pemohon diatas merupakan satu kesatuanyang utuh, dan tidak bisa diartikan sepotong maupun sepenggal, sertatelah terurai dengan jelas dan detail bahwa dari tindakan Termohontersebut, Pemohon menyatakan Termohon selaku istri telah melakukanperbuatan yang dapat dikatagorikan sebagai nusyuz dan kehidupanrumah tangga atau perkawinan Pemohon dan Termohon sudah pecah (broken marriage );6.
Register : 06-03-2020 — Putus : 15-12-2020 — Upload : 09-03-2021
Putusan PN GIANYAR Nomor 62/Pdt.G/2020/PN Gin Tanggal 15 Desember 2020 — Penggugat:
I Nyoman Legawa
Tergugat:
1.PT. Gedong Agung Proverty Development
2.Ni Komang Adi Ayu Armiasih
3.I Putu Bagus Hartawan Adi Tenaya
4.I Kadek Bagus Darmawan Adi Tenaya
Turut Tergugat:
1.Agus Satoto, SH, M.Hum
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
3.AGUS SATOTO, SH. M.Hum. Notaris PPAT Wilayah Gianyar
137 — 64
I Nyoman Legawa
Tergugat:
1.PT. Gedong Agung Proverty Development
2.Ni Komang Adi Ayu Armiasih
3.I Putu Bagus Hartawan Adi Tenaya
4.I Kadek Bagus Darmawan Adi Tenaya
Turut Tergugat:
1.Agus Satoto, SH, M.Hum
2.Kantor Badan Pertanahan Nasional Kabupaten Gianyar
3.AGUS SATOTO, SH. M.Hum. Notaris PPAT Wilayah Gianyar
137 — 64
Bahwa dalil gugatan Penggugat poin 10 Para Tergugat tolak dengantegas karena Penggugat Kurang cermat melihat dan membaca kodifikasiberkas dimana Penggugat hanya melihat dan membaca sepenggal sepenggal,perlu Para Tergugat tegaskan lagi bahwa Tergugat selaku badan hukum (IKetut Gede Sukarata Tenaya (alm) ) adalah mantan Direktur dari PT.
Putus : 14-01-2016 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1738 K/Pid/2015 Tanggal 14 Januari 2016 — DIXIE BASTIAN
80 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
80 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
Quest yang mana keterangan saksisaksi itu jikadisandingkan dengan alat bukti pendapat Ahli yakni dari pendapat AhliAkuntansi dan Ahli Hukum Pidana yang dihadirkan Pemohon Kasasi,maka putusan Judex Facti itu akan berbeda yakni justru membebaskanPemohon Kasasi dari tuntutan hukum Pasal 374 KUHP.Bahwa, kalaupun dalam putusan Judex Facti telah menyitir pendapatAhli Akuntansi yang telah dihadirkan oleh Pemohon Kasasi, tetapipendapat Ahli yang disitir itu hanyalah diambil sepenggal saja olehJudex Facti
MRI, yang hanya mengambilsepenggal pendapat Ahli Akuntansi, yang mana yang diambil itu hanyaberupa pendapat ahli yang menyatakan, ....Cash Advance itu harusdipertanggungjawabkan, hanya sepenggal itu saja, sementara jikamembaca secara keseluruhan dari pendapat Ahli Akuntansi tersebut,maka kesimpulan yang benar yang bisa diperoleh ADALAHPENGGUNAAN CASH ADVANCE ITU HARUS~ MELALUIPERTANGGUNGJAWABAN TERLEBIH DAHULU UNTUKMENGETAHUI APAKAH UANG YANG TELAH DIAMANATKAN ITUTELAH DIPERGUNAKAN SESUAI DENGAN
Register : 30-07-2020 — Putus : 05-11-2020 — Upload : 06-11-2020
Putusan PA GRESIK Nomor 1522/Pdt.G/2020/PA.Gs Tanggal 5 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
102 — 9
102 — 9
Bahwa terhadap dalil jawaban Tergugat butir angka 5, dapatdicermati bahwa jawaban tersebut hanya sepenggal dalam menyanggahdalil Penggugat point 6 surat gugatan. Karenanya jawaban atas suratgugatan point 6 tidak terjawab seluruhnya. Jika benar Tergugat diusirharuslah dicantumkan Jam berapa mengusirnya, Bagaimana caramengusimya, Ketika diusir ada siapa saja, Siapa saja yang ikut bicaramengusir, dan Sekarang tinggal dimana;Pada dasarnya Penggugat tidak pernah mengusir Tergugat.
Register : 29-01-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 13-09-2019
Putusan PN MALANG Nomor 22/Pdt.Plw/2019/PN Mlg Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.BPR Lestari Jatim, BPR Lestari Malang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo, Jawa Timur
64 — 19
LUTH ABDILLAH
Tergugat:
1.BPR Lestari Jatim, BPR Lestari Malang
2.Kantor Pelayanan Kekayaan Negara dan Lelang Sidoarjo, Jawa Timur
64 — 19
Maka mohonMajelis Hakim menolak gugatan ini atau setidak tidak nyamenyatakan gugatan dari Pelawan dinyatakan tidak dapat diterima/Nit Ontvankelijke Verklaard (NO).Bahwa point 18 dari Pelawan membuktikan bahwa Pelawan hanyafaham sepenggal tidak secara konprehensif .
Putus : 11-08-2016 — Upload : 16-12-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 829 K/PID/2016 Tanggal 11 Agustus 2016 — ITANKAMU AROBA alias ITANKAMU GWIJANGGE alias ITAN alias RAMBO
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
49 — 23 — Berkekuatan Hukum Tetap
Maka, kami yakini bahwa pemukulan yang dilakukanoleh Terdakwa hanyalah untuk sekedar menunjukan kepada Pianus bahwaTerdakwa sudah mematuhi perintahnya dan pemukulan dilakukan tidakdengan segenap hati karena Terdakwa sudah ragu dan merasa kasihansejak awal ditambah lagi Terdakwa sudah tidak bertenaga karena mabukserta kayu yang dibawa Terdakwa hanyalah sepenggal kayu ringan yangtidak dapat mengakibatkan akibat materiil meninggalnya korban ataumembuat korban menjadi luka berat ..Bahwa menurut kami,