Ditemukan 848 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-03-2016 — Putus : 13-01-2016 — Upload : 14-03-2016
Putusan PN BOYOLALI Nomor -144/Pid.B/2015/PN Byl Tanggal 13 Januari 2016 — -ZUNIAN ARIFIN Alias IPIN
67 — 11
67 — 11
Boyolali ;Agama SI AIT ~nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnPekerjaan Karyawan Swasta j02220Pendidikan SIMI, fees eaeTerdakwa ditahan di Rumah Tahanan Negara, oleh :e Penyidik, sejak tanggal 19 agustus 2015 sampai dengan 7SeptemberQUE jenssssassrenesemanneiecmerreneaanaa nanae Perpanjangan oleh Penuntut Umum, sejak tanggal 8 September2015 sampai dengan tanggal 17 Oktober2016 e Penuntut Umum, sejak tanggal 13 Oktober 2015 sampai dengantanggal 1 NopemberDTG gman aaa ccc cca a cc ena ec neon SeeneSse Majelis
Register : 20-03-2013 — Putus : 08-07-2013 — Upload : 16-11-2013
Putusan PA SLEMAN Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smn Tanggal 8 Juli 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
17 — 1
17 — 1
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabutgugatannya Nomor 376/Pdt.G/2013/PB SIMI fe I2. Menyatakan Perkara Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smn. selesaikarenadicabut; H 4H3. Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Sleman untukmencatat pencabutan perkara Nomor 376/Pdt.G/2013/PA.Smnpada buku Registergugatian, HS4.
Register : 25-11-2020 — Putus : 29-03-2021 — Upload : 30-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 6201/Pdt.G/2020/PA.Tgrs Tanggal 29 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
28 — 15
28 — 15
kaidah ushul fiqhyang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai sandaran pertimbangan yaitu :+ Lek) i he aloe Sy Lak) 252 : a aAArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :; tt Volt ee = SI ti Ls o MATE wes 4 ata Std gas 3 ol An2 2 5 Lab 2 Is 31 if oe wlelolesLezrajg SIMI
Register : 21-10-2015 — Putus : 04-01-2016 — Upload : 31-10-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0309/Pdt.G/2015/PA.Sgta Tanggal 4 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 8
36 — 8
Haken dapal monank suatu kosimpuien yang menmekan fektaadaiah batwe aniata Pemonhon dengan Termnonon ieiah teed perseisinandalam fimah tance yang suilf untuk dirukunkan fagi,Menunbang, bamwa beriasarkan dali pemnononan Pemchon yangfdank Gibaniah teruiana Gaiam hai yano menvebabxan persensinan tu terjadiyang diperkuat dengan keterangan para saksi yang pada iniinva menjeiaskanbahwea yang menjadi sebab perselisihnan antara Pemohon dengan Termohonadalah terulama karena Termohon telah mengakui menikah simi
Putus : 09-04-2012 — Upload : 20-06-2012
Putusan PA BONDOWOSO Nomor 1231/Pdt.G/2011/PA.Bdw Tanggal 9 April 2012 —
9 — 0
9 — 0
2922222 2 $22 enn nnn nnn nnn nnn n nnn nn nnn34 Bahwa Termohon dan Pemohon adalah pasangan suami istri.35 Bahwa saksi mengetahui Termohon dengan Pemohon hidup rukun sebagai suami isteriterakhir di perumahan Pancoran Mas dan dikaruniai 2 orang anak ;36 Bahwa sekarang antara Termohon dan Pemohon telah terjadi pisah tempat tinggal, lebihkurang 1 tahun yang lalu ;37 Bahwa saksi ketahui masalahnya karena ada perselingkuhan ( pihak ketiga) antaraPemohon dengan wanita lain, bahkan Pemohon telah kawin simi
kesalahpahaman tersebut antara Termohon dan Pemohon telah berpisah tempat tinggal selama 1 tahun,bukan 4 bulan seperti dalam permohonan Pemohon, perpisahan mana meISTRi SIRRI 3utTermohon karena Pemohon yang telah menikah sirri dengan perempuan lain sebagaimana telahdiuraikan oleh Termohon dalam jawaban tertulisnya tanggal 22 Nopember 2011 bahwa sejak daritahun 2003 rumah tangga Termohon dengan Pemohon telah terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan oleh Pemohon sendiri yang telah menikah simi
Register : 23-01-2013 — Putus : 13-05-2013 — Upload : 26-11-2013
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 219/Pdt.G/2013/PA.Krs Tanggal 13 Mei 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 1
9 — 1
J balgss cad Islsplo> azo Sly Y loo SIMI OSs sco ul slic TOV YS rola!
Register : 15-02-2021 — Putus : 04-03-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 946/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 4 Maret 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 6
9 — 6
kaidah ushul fiqhyang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai sandaran pertimbangan yaitu :+ Lek) i he aloe Sy Lak) 252 : a aAArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :; tt Volt ee = SI ti Ls o MATE wes 4 ata Std gas 3 ol An2 2 5 Lab 2 Is 31 if oe wlelolesLezrajg SIMI
Register : 24-10-2016 — Putus : 24-11-2016 — Upload : 04-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0223/Pdt.P/2016/PA.Sgta Tanggal 24 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
14 — 3
14 — 3
Bahwa, sejak menikah hingga sekarang, Saksi tidak pernah mendengaratau melihat ada pihak lain yang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon lIn nn nnn nn nn nn nnn nnn nee en nnn nnn nee ennnee Bahwa, sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam; Bahwa, dari pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il telah lahirseorang anak bernama Astuti Regina Cahya binti Surya; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah, karenaPemohon dan Pemohon Il menikah simi
Register : 05-04-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARIAMAN Nomor 0266/Pdt.G/2016/PA.Prm Tanggal 31 Agustus 2016 — Penggugat:
Ratna Juwita binti LB. Konsan
Tergugat:
Jamalluddin bin Jaafar
13 — 1
Ratna Juwita binti LB. Konsan
Tergugat:
Jamalluddin bin Jaafar
13 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut ~~ dengan Tergugat telah hiduprukun sebagaimana layaknya SIMI~t~dan telah dikaruniai 2 (dua) oranganak yang masingmasing b~~5. Ahmed Septiadi Nh, (~aki) umur 10 tahun;6. Shezy Reski AP~, ~erempuan) umur 06 tahun;7. Bahwa pada akhi~~11, Tergugat minta izin kepada Penggugat untukpergi bekerja ~BandUng, namun semenjak saat itu Tergugat tidakpernah kembal~agi ke tempat kediaman bersama bahkan tanpa adamengirim kabar;8.
Putus : 28-11-2012 — Upload : 27-04-2014
Putusan PN CILACAP Nomor 269/Pid.B/2012/PN.Clp Tanggal 28 Nopember 2012 — ALI MUSTOFA Bin Alm CITRA DIWIRYA
31 — 8
31 — 8
ClpAd. 3.Ad. 4.memang kamu sulit dibilang.. lokasi parkiran di timur kok nyerobot lokasiparkiranku di simi). Kemudian korban menjawab (tidak, soalnya batas wilayahkudari sin ke timur..), kemudian terdakwa mengatakan koe pancen angeldiomongi..
Register : 05-02-2021 — Putus : 17-02-2021 — Upload : 17-02-2021
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 793/Pdt.G/2021/PA.Tgrs Tanggal 17 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
kaidah ushul fiqhyang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai sandaran pertimbangan yaitu :+ Lek) i he aloe Sy Lak) 252 : a aAArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :; tt Volt ee = SI ti Ls o MATE wes 4 ata Std gas 3 ol An2 2 5 Lab 2 Is 31 if oe wlelolesLezrajg SIMI
Register : 24-09-2011 — Putus : 11-05-2011 — Upload : 24-09-2011
Putusan PA TANGERANG Nomor 410/Pdt.G/2011/PA.Tng Tanggal 11 Mei 2011 — Penggugat VS Tergugat
10 — 0
10 — 0
Rp. 241.000, (dua ratus empat puluhsatu. ribu rupiah)bahwaPutusan tersebut telah berkekuatan hukum yang tetap sejakTaner ang, simi anes cance 8Untuk salinan yang sama bunyinyaOleh PaniteraDrs. E. Ali Mansur14
Register : 19-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 23-05-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0155/Pdt.P/2016/PA.Sgta Tanggal 22 September 2016 — Pemohon melawan Termohon
10 — 11
10 — 11
semendaatau sesusuan dan sebelum menikah Pemohon dan Pemohon Il berstatus jejaka dan perawan; Bahwa, sejak bertetangga, Saksi tidak pernah mendengar ada pihak lainyang keberatan dengan pernikahan Pemohon dan Pemohon Il; Bahwa, sejak menikah Pemohon dan Pemohon II tidak pernah berceraidan tetap beragama Islam; Bahwa, Pemohon dan Pemohon II telah dikaruniai 3 (tiga) orang anak:; Bahwa, Saksi mengetahui dari Pemohon dan Pemohon II bahwaPemohon dan Pemohon II belum mempunyai buku nikah karena nikah Simi
Register : 09-01-2019 — Putus : 20-02-2019 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA Soreang Nomor 0014/Pdt.P/2019/PA.Sor Tanggal 20 Februari 2019 — Pemohon melawan Termohon
11 — 8
11 — 8
agama Islam pada bulan Agustus 2016;Bahwa saksi hadir ketika para Pemohon menikah tersebut;Hal 5 dari 12 hal Penetapan Nomor 14/Pdt.P/2019/PA.Sore Bahwa pada saat pernikahan secara sim tersebut, yang bertindakselaku wali nikah adalah Karya sebagai Ayah kandung Pemohon Il,disaksikan oleh dua orang saksi yang bernama Bapak Acep AhmadSidiq dan Bapak Asep serta orang yang hadir pada waktu itu denganmaskawin berupa perhiasan 15 gram dan seperangkat alat sholatdibayar tunal;e Bahwa pada saat menikah simi
Register : 04-02-2019 — Putus : 14-03-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 14 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
R30.000,002, Bidya PrOSGS simi excises RPSO.000,003. Biaya Panggilan ....................::.:+.. Rp342.000,00Halaman 13 dari 14 halaman Putusan Nomor 700/Pdt.G/2019/PA.Tgrs4. Biaya PNBP Panggllan ................... Rj#20.0000,00 5. Biaya Redaksi .................:::::4:+::... Rp10.000,006. Biaya Meteral .................:.:.::: .::.:.
Register : 24-11-2011 — Putus : 21-04-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN PONTIANAK Nomor 124/Pid.B/2010/PN.PTK Tanggal 21 April 2011 — THEN HAK KOK
135 — 14
135 — 14
terdakwa ditahan, maka penahanan tersebut akandikurangkan seluruhnya dari lamanya pidana yangdijatuhkan ; + ++ e+e21Menimbang, bahwa mengenai barang bukti berupa 2,5 (duakoma lima) liter formalin dan 4 (empat) kantong tahu putih,akan ditetapkan dalam amar putusanselengkapnya ; Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa terbukti bersalahdan dijatuhi pidana, maka kepadanya akan dibebani pula untukmembayar biaya perkara yang besarnya seperti disebutkan dalamamarPUTU SAM je mem mem ee ee te sce mite ice Simi
Register : 08-07-2021 — Putus : 19-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 10/Pid.Sus-Anak/2021/PN Ktp Tanggal 19 Juli 2021 — Terdakwa
95 — 6
95 — 6
Keesokanharinya anak membawa sepeda motor milik korban ke tempat ia bekerja lalumembawanya ke rumah korban dan anak serta Martin Dandi masuk kerjaseperti biasanya;Halaman 6 dari 23 Putusan Non; (Simi 7Bahwa pada pagi harinya mayat korban yang dalam kondisi penuh lukadibagian wajahnya dan tergeletak di dalam parit di temukan oleh saksi NandiPranadi dan saksi Herlamsyah selanjutnya kejadian tersebut dilaporkan padapihak Kepolisian;Berdasarkan Visum et Repertum Nomor: 275/VI/2021 tanggal 19 Juni2021
UU No. 11 tahun 2012 tentang SistemPeradilan Pidana Anak;Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, Anakmelalui Advokat Anak menyatakan telah mengerti dan tidak mengajukankeberatan;Halaman 7 dari 23 Putusan Non; (Simi 7Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar atau dibacakanHasil Penelitian Kemasyarakatan No.
Register : 09-02-2012 — Putus : 11-04-2012 — Upload : 21-04-2012
Putusan PA KOTABARU Nomor 042/Pdt.G/2012/PA.Ktb Tanggal 11 April 2012 — Pemohon vs Termohon
17 — 7
17 — 7
No. 042 /Pdt.G/2012/PA.Ktb.Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran terjadi pada tanggal 18 Mei 2011 penyebabnyaTermohon menjalin hubungan dengan lakilaki lain bernama Agung Himawan, bahkanpernah menikah simi dengan lakilaki tersebut, kemudian akibat perselisihan danpertengkaran tersebut, Termohon pergi meninggalkan Pemohon;Bahwa akibat sikap dan perbuatan Termohon tersebut, Pemohon tidak suka lagi kepadaTermohon, dan sejak itu pula antara Pemohon dengan Termohon pisah dan tidak permahkumpul lagi
Register : 20-04-2017 — Putus : 12-05-2017 — Upload : 18-07-2019
Putusan PA SANGATTA Nomor 0063/Pdt.P/2017/PA.Sgta Tanggal 12 Mei 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 11
16 — 11
Menimbang, bahwa sebelum menikah Pemohon berstatus duda karena istri terdahulu Pemohon telah meninggal dunia pada tahun 2003 dan PemohonIl berstatus Janda cerai pada tahun 2002 dari pernikahan simi dengan M.Juwain. Dan Pemohon dan Pemohon II tidak ada hubungan nasab atau semenda atau sesusuan;f.
Register : 26-02-2014 — Putus : 10-06-2014 — Upload : 10-06-2015
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 0280/Pdt.G/2014/PA.Tmg. Tanggal 10 Juni 2014 — Penggugat
Tergugat
8 — 1
8 — 1
agarrukun dan samasama bekerja, namun Tergugat keras kepala dan selalumembantah; 22 25 ono nnn non nen nnn con nce cee cen cee necesMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi dan keluargatersebut, Penggugat tidak memberi bantahan atau tanggapan apapun;Menimbang, bahwa Penggugat dalam kesimpulannya menyatakan tetappada gugatannya dan mohon putusan)Menimbang, bahwa untuk menyingkat uraian putusan, maka segala apayang tercantum dalam berita acara persidangan perkara ini dianggap termuatPUIG, Gi SIMI