Ditemukan 3582 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-04-2011 — Putus : 23-05-2011 — Upload : 05-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0723/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 23 Mei 2011 — PEMOHON DAN TERMOHON
16 — 0
16 — 0
Mutah berupa uang sebesar Rp. 500. 000, (lima ratus ribu rupiah) ;Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan menyetujuinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan MaduranKabupaten Lamongan Nomor: 100/07/V/2004, tertanggal 16 Mei 2004;Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya, teryata sesuai danbermatrei cukup, selanjutnya oleh Ketua Majelis
Register : 12-05-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 13-06-2012
Putusan PA KRAKSAAN Nomor 0785/Pdt.G/2009/PA.Krs Tanggal 11 Juni 2009 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
dengan pasal 49 ayat 1 huruf (a) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989yang diamandemen dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 tentangPeradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan surat gugat Penggugat dihubungkandengan suratsurat bukti beserta keterangan para saksi dipersidangan, maka terbuktilah kebenaran alasan Penggugat tersebut;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan patut, tidak datang menghadap atau menyuruh orang lain sebagaikuasanya untuk menghadap dan pula tidak teryata
Register : 30-03-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 04-08-2012
Putusan PA LAMONGAN Nomor 0671/Pdt.G/2011/PA.Lmg. Tanggal 24 Mei 2011 — P[EMOHON DAN TERMOHON
12 — 5
12 — 5
setiap bulan minimal sebesar Rp.300.000, (Tiga ratus ribu rupiah), hingga anak tersebut dewasa / berumur 21tahun ; ;Bahwa atas tuntutan yang diajukan Termohon tersebut, Pemohon tidakkeberatan dan menyetujuinya ;Bahwa untuk meneguhkan dalil permohonannya, Pemohon telah mengajukanbukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama KecamatanKalitengah, Kabupaten Lamongan Nomor: 286/04/XI/2006, tertanggal 02Nopember 2006;Kemudian bukti surat tersebut dicocokkan dengan aslinya, teryata
Register : 19-12-2013 — Putus : 31-12-2013 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA CURUP Nomor 0014/Pdt.P/2013/PA Crp Tanggal 31 Desember 2013 — Pemohon
64 — 36
64 — 36
sebagai "Pemohon",Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Pemohon dan memeriksa buktibukti dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 19Desember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Curup Nomor:014/Pdt.P/2013/PA Crp mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II adalah suami isteri yang sah, menikah padatanggal 20 September 1984 sebagaimana teryata
Register : 13-03-2012 — Putus : 25-04-2012 — Upload : 24-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 405/Pdt.G/2012/PA.Pas Tanggal 25 April 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa sekitar bulan Maret 2008 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Penggugat dan Tergugat yang disebabkan karena Tergugat jarangpulang dengan alasan pekerjaan, namun teryata Tergugat mempunyaihubungan dengan wanita lain bernama WIL bahkan mereka telah menikahsecara SIITI;d. Bahwa kini antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 2 bulan;e.
Putus : 06-07-2012 — Upload : 02-06-2014
Putusan PN KABANJAHE Nomor 191/Pdt.P/2012/PN.Kbj Tanggal 6 Juli 2012 — -IR. AJAREN
28 — 6
28 — 6
AJAREN, dan dikaitkan dengan keterangansaksisaksi yang dihadirkan Pemohon ke persidangan teryata terdapat suatu fakta hukumjika Pemohon benar lahir lahir di Tanjung Karo pada tanggal 15 Januari 1966, anak ke2(dua) dari ALM. MUHAMMAT (Bapak) dan KATA MALEM BR.
Register : 28-06-2011 — Putus : 08-08-2011 — Upload : 17-07-2012
Putusan PA PASURUAN Nomor 860/Pdt.G/2011/PA.Pas Tanggal 8 Agustus 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan perkawinan dengan Tergugat pada tanggal 17Juli 2010 sebagaimana teryata dari bukti Kutipan Akta Nikah Nomor : 214/36/VII/2010 tertanggal 17 Juli 2010 yang telah dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Winongan, Kabupaten PasuruanBahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat hidup rukun sebagaimana suami istridan bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama 3 bulan, telah berhubungansebagaimana layaknya suami istri namun belum dikaruniai keturunanBahwa
Register : 25-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 07-11-2019
Putusan PA TASIKMALAYA KOTA Nomor 0155/Pdt.G/2018/PA.Tmk Tanggal 27 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 7
10 — 7
tetap beragama Islam;Bahwa Pemohon dan Pemohon Il tidak pernah menerima Kutipan Akta Nikahdari Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum,Kota Tasikmalaya dan pernikahan tersebut teryata tidak tercatat pada registerKantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Tasikmalaya;Hal. 2 dari 7 Halaman Penetapan No. 0155/Pdt.P/2018/PA. Tmk10.
Register : 11-03-2014 — Putus : 15-04-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA BANDUNG Nomor 1040/Pdt.G/2014/PA.Badg Tanggal 15 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 4
9 — 4
bahwa sesuai dengan ketentuan pasal 82 UndangUndangNomor 7 Tahun 1989, Majelis Hakim telah mengupayakan perdamaian akan tetapitidak berhasil;Menimbang, bahwa alasan diajukannya gugatan ini yaitu Penggugatmendalilkan bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat sudah tidak rukundan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran diantaramereka yang sulit untuk didamaikan, oleh karenanya Penggugat mohon agarPengadilan menjatuhkan talak Tergugat kepada Penggugat;Menimbang, bahwa teryata
Register : 16-08-2012 — Putus : 03-01-2012 — Upload : 16-08-2012
Putusan PA MALANG Nomor 1284/Pdt.G/2011/PA.Mlg Tanggal 3 Januari 2012 — -PEMOHON
-TERMOHON
10 — 5
10 — 5
ketentuan hukum ;SUBSIDER :Atau apabila Pengadilan Agama Malang berpendapat lain, Pemohon mohon putusan yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari persidangan yang telah ditentukan,Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon tidak hadir dipersidangansekalipun telah dipanggil dengan patut dan tidak menyuruh orang lain untukhadir sebagai wakil / kuasanya, meskipun menurut berita acara telah dipanggilJuru Sita pada tanggal 19 September 2011 dan 19 Oktober 2011 yang dibacakandipersidangan, dan tidak teryata
Putus : 13-08-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1015 K/Pdt.Sus-PHI/2020 Tanggal 13 Agustus 2020 — PT WIJAYA INDONESIA MAKMUR BICYCLE INDUSTRIES (WIM CYCLE) VS M. ROMLI SYAMSUDDIN
147 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
147 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
SusPHI/2020Menimbang, bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Gresik tersebut telah diucapkan dengan hadirnyaTergugat pada tanggal 29 April 2020, terhadap putusan tersebut, Tergugatdengan perantaraan kuasanya, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal17 Februari 2020, diajukan permohonan kasasi pada tanggal 13 Mei 2020, sebagaimana teryata dari Akta Pernyataan Permohonan Kasasi Nomor8/Akta.Ks/2020/PHI.Gsk. juncto Nomor 7/Pdt.SusPHI/2020/PN Gsk, yangdibuat oleh Panitera Pengadilan
Putus : 25-09-2012 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN PASURUAN Nomor 231/Pdt.P/2012/PN.Psr Tanggal 25 September 2012 — Chusnul Chotimah
19 — 3
19 — 3
Shodiq, diberi tanda P5;e Foto coppy ljasah Sekolah Dasar No DN05Dd0061269 tertanggal 19 Juni2012 atas nama SYOFIATUL KHURIA diberi tanda P6 ;Menimbang, bahwa dari keseluruhan foto copy surat bukti tersebut di atassetelah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya teryata telah cocok dan telahbermeterai sehingga memenuhi syarat untuk dijadikan alat bukti dalam permohonan ini;Menimbang, bahwa selaian mengajukan alat bukti surat, di persidanganPemohon juga mengajukan alat bukti saksi yang memberikan keterangan
Register : 08-04-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 07-05-2015
Putusan PN TEMANGGUNG Nomor 38/Pdt.P/2015/PN Tmg Tanggal 22 April 2015 — M U S L I H
25 — 5
25 — 5
Bahwa dikarenakan pemohon tidak teliti ketika aktakelahiran anaknya diterbitkan oleh Dinas Kependudukandan Pencatatan Sipil tertera nama anak pemohon adalahMUHAMAT MASRUCHAN lahir di Temanggung pada tanggal 31Juli 1997 sehingga baru disadari oleh pemohon ketikaanak pemohon akan mengurus legalisasi pengesahan fotocopy Akta Kelahiran teryata ada kekeliruan penulisannama yang tercantum dalam kutipan akta kelahiran denganijazah dan kartu keluarga yang tertulis MUHAMADMASRUCHAN (berdasarkan bukti P2 ,
Register : 08-11-2011 — Putus : 16-02-2011 — Upload : 04-09-2012
Putusan PA BANTUL Nomor 985/Pdt.G/2011/PA.Btl Tanggal 16 Februari 2011 —
15 — 0
15 — 0
Pasal 138 Kompilasi Hukum Islam,ternyata tidak hadir di persidangan dan tidak pula menyuruh orang lain untuk hadirsebagai wakil/kuasanya yang sah, serta tidak teryata bahwa ketidakhadirannya itudisebabkan oleh suatu halangan yang sah, oleh karenanya telah dapat ditetapkan bahwaTergugat telah dipanggil secara resmi dan patut, tidak hadir di persidangan; Hal. 5 dari 11 Put.
Register : 03-10-2011 — Putus : 07-02-2012 — Upload : 23-07-2012
Putusan PA KENDARI Nomor 307/Pdt.G/2011/PA Kdi. Tanggal 7 Februari 2012 — PEMOHON
TERMONON
37 — 19
37 — 19
Kdi tanggal 3 Oktober 2011 pada pokoknya mengemukakan sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 14 Juni 1998, pemohon dengan termohon melangsungkanperikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanKendari Barat sebagaimana teryata dari Kutipan Akta Nikah tanggal 15 Juni 1998;2 Bahwa setelah menikah pemohon dan termohon mengambil tempat di kediaman orangtua termohon di Jalan Diponegoro selama 5 tahun dan selanjutnya tinggal di rumahkontrakan di alamat BTN selama kurang lebih
Register : 26-10-2015 — Putus : 31-03-2016 — Upload : 04-11-2019
Putusan PA BIMA Nomor 1342/Pdt.G/2015/PA.Bm Tanggal 31 Maret 2016 — Termohon melawan Pemohon
14 — 8
14 — 8
SubsidairDan / atau menjatuhkan Putusan lain yang seadiladilnya berdasarkanpertimbangan Majelis Hakim.Bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon telah datangmenghadap ke muka sidang, sedangkan Termohon tidak datang menghadapke muka sidang dan tidak menyuruh orang lain menghadap sebagaiwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya Nomor 1342/Pat.G/2015/PA.Bm tanggai 27 Nopember2015 dan tanggal 30 Desember 2015 dibacakan di dalam sidang, teryata
Register : 27-07-2017 — Putus : 07-08-2017 — Upload : 05-10-2017
Putusan PN TENGGARONG Nomor 479/Pid.B/2017/PN Trg Tanggal 7 Agustus 2017 — ANDRE DARMAWAN BIN AHMAD HASAN
23 — 4
23 — 4
TenggarongKabupaten Kutai Kartanegara; Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor Saksi, kemudian pada pada tanggal 16 Mei 2017 Saksi dipanggilke Kantor polisi teryata Saksi diberitahu bahwa yang mengambil sepedamotor Saksi 2 (dua) orang yaitu Andre Darmawan Bin Ahmad Hasan danAry Rangga Saputra; Bahwa barang Saksi yang hilang berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio KT 6671 UA; Bahwa motor Saksi yang hilang tersebut di parkir di teras depan rumahSaksi; Bahwa pada saat
TenggarongKabupaten Kutai Kartanegara;Bahwa awalnya Saksi tidak mengetahui siapa yang mengambil sepedamotor Saksi, kemudian pada pada tanggal 16 Mei 2017 Saksi dipanggilke Kantor polisi teryata Saksi diberitahu bahwa yang mengambil sepedamotor Saksi 2 (dua) orang yaitu Andre Darmawan Bin Ahmad Hasan danAry Rangga Saputra;Bahwa barang Saksi yang hilang berupa 1 (satu) unit sepeda motorYamaha Mio KT 6671 UA;Bahwa motor Saksi yang hilang tersebut di parkir di teras depan rumahSaksi;Bahwa pada saat di
Register : 22-03-2017 — Putus : 07-06-2017 — Upload : 23-11-2017
Putusan PN TARUTUNG Nomor 48/Pid.Sus/2017/PN Trt Tanggal 7 Juni 2017 — Ardimanto Pakpahan Als Memet
64 — 7
64 — 7
diberhentikan oleh saksi FRANGKYSANGKOT SIREGAR, IRVANDY SEMBIRING DAN HERWIN SITINJAK (ketigasaksi adalah anggota Sat Narkoba polres Tapanuli utara) yang berdasarkaninformasi dari masyarakat tersebut telah mencurigai terdakwa sehingga parasaksi melakukan penggeledahan terhadap terdakwa dan kendaraan yangdibawa oleh terdakwa sehingga ditemukan 2 (dua) paket narkotika jenis ganjayang dibungkus dengan kertas nasi warna coklat dari belakang bangku/ joksupir yang disimpan oleh terdakwa, setelah dibuka teryata
Register : 07-07-2021 — Putus : 20-09-2021 — Upload : 21-09-2021
Putusan PA MANADO Nomor 245/Pdt.G/2021/PA.Mdo Tanggal 20 September 2021 — Penggugat melawan Tergugat
36 — 25
36 — 25
Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya,teryata cocok dan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dandinezegelen. Oleh Ketua Majelis diberi paraf, tanggal dan tanda P.5;Hal 11 dari hal 29 Putusan No: 245/Pdt.G/2021/PA.MdoPrint out percakapan whatsapp, tanggal 22 Juli 2021. Bukti tersebut telahdiperiksa, bermeterai cukup dan dinezegelen. Oleh Ketua Majelis diberiparaf, tanggal dan tanda P.6;Print out percakapan messenger, tanggal 22 Juli 2021.
Buktitersebut telah diperiksa dan dicocokkan dengan aslinya, teryata cocokdan sesuai dengan aslinya, bermeterai cukup dan dinezegelen. OlehKetua Majelis diberi paraf, tanggal dan tanda P.8;Fotokopi foto Grendel Pintu Pagar Digergaji Hingga Lepas oleh Tergugat,tanggal 15 Agustus 2021. Bukti tersebut telah diperiksa dan dicocokkandengan aslinya, teryata cocok dan sesuai dengan aslinya, bermeteraicukup dan dinezegelen. Oleh Ketua Majelis diberi paraf, tanggal dantanda P.9;10.
Register : 07-09-2011 — Putus : 12-03-2012 — Upload : 16-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3197/Pdt.G/2011/PA.Sby Tanggal 12 Maret 2012 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
8 — 0
8 — 0
Penggugat menyatakan telah cukup denganketerangan dan buktibukti yang diajukannya selanjutnya mohon putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini cukup ditunjukberita acara dan dianggap telah tercantum dalam putusan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana terurai di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasihati Penggugat agartidak bercerai dengan Tergugat, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena teryata