Ditemukan 1371 data
Urut Berdasarkan
Register : 21-01-2014 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 30-03-2014
Putusan PA TANJUNG PINANG Nomor 71/pDT.g/2014/PA-TPI Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
14 — 2
14 — 2
Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran Pemohon dengan Termohon terjadipada bulan Januari tahun 2014, Sejak bulan 7 Pemohon dan Termohon masih saturumah tetepi tidak satu kamar dan tidur dikamar masingmasing;6. Bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diatas, keadaan rumah tangga Pemohondengan Termohon tidak mungkin dipersatukan lagi dan Pemohon tidak sanggup lagiuntuk meneruskan hidup berumah tangga dengan Termohon;7.
Putus : 19-07-2011 — Upload : 15-09-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 456/Pdt.G/2011/PA.Rbg Tanggal 19 Juli 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
11 — 0
11 — 0
bercerai dengan Tergugat , begitu juga Tergugat juga bersediadicerai oleh Penggugat ; Bahwa tentang jalannya pemeriksaan dalam persidangan semuanya telah dicatatdi dalam berita acara persidangan yang merupakan satu kesatuan dengan putusan ini ; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalah sebagaimanatelah diuraikan di atas.Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah mendamaikan kepada para pihak yangberperkara namun tidak berhasil dan telah pula dilaksanakan mediasi akan tetepi
Register : 11-03-2014 — Putus : 14-05-2014 — Upload : 30-09-2014
Putusan PA TARAKAN Nomor 118/Pdt.G/2014/PA.Trk Tanggal 14 Mei 2014 — Penggugat dan Tergugat
12 — 2
12 — 2
Peggugat pernah mengajukan gugatan perceraian kepada Tergugatpada tahu 2010, tetepi Penggugat mencabut gugatan karena berhasilmediasi;e. Tergugat telah membongkar rumah yang sudah dibangun secarabersamasama tapa alasan yang jelas;5. Bahwa, ketika perselisihan dan pertegkaran tersebut terjadi Tergugat seringmembentakbentak Penggugat dengan katakata kasar yang menyakitkanhati, dan Tergugat sering memukuli Penggugat dan Tergugat seringmenyatakan akan menceraikan Penggugat;6.
Register : 12-08-2014 — Putus : 25-09-2014 — Upload : 22-10-2014
Putusan PA SUBANG Nomor 1591/Pdt.G/2014/PA.Sbg Tanggal 25 September 2014 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
Bahwa pada awalnya penggugat bersabar dan mencoba mempertahankanrumah tangga, akan tetepi antara penggugat dan tergugat terus menerusterjadi pertengkaran dan perselisihan yang berkelanjutan, sehingga puncakpermasalahan antara Penggugat dengan Tergugat kurang lebih terjadipada Pertengahan tahun 2008, dimana sejak itu Antara Penggugat danTergugat sudah tidak tinggal serumah lagi layaknya pasangan suami istri,kini Penggugat tinggal di rumah kediaman orangtua, dan Tergugat tinggalbersama di rumah kediaman
Register : 08-11-2013 — Putus : 20-04-2014 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA PATI Nomor 2255/Pdt.G/2013/PA.Pt Tanggal 20 April 2014 — Penggugat, Tergugat
5 — 0
5 — 0
Akan tetepi selepas kepergian Tergugat tersebutsampai sekarang Tergugat tidak kunjung pulang. Tergugat tidak pernah kirimuang, juga tidak pernah kirim kabar kepada Penggugat. Penggugat telah berulangkali mencari Tergugat ke rumah orang tua Tergugat di Desa TamansariKecamatan xxx Kabupaten Pati, namun Tergugat tidak pernah ada disana.
Register : 07-04-2015 — Putus : 29-06-2015 — Upload : 04-01-2016
Putusan PA REMBANG Nomor 0301/Pdt.G/2015/PA.Rbg Tanggal 29 Juni 2015 — PEMOHON & TERMOHON
9 — 0
9 — 0
SUHADI. sebagai mediator ; Bahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telahmelakukan mediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap padapendiriannya, mohon izin menceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yangberperkara akan tetapi tidak berhasil, kKemudian dibacakan permohonanPemohon dalam sidang tertutup yang isinya tetap dipertahankan oleh PemohonBahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikanjawaban secara tertulis
Register : 28-12-2017 — Putus : 21-02-2018 — Upload : 01-05-2019
Putusan PA BATANG Nomor 2075/Pdt.G/2017/PA.Btg Tanggal 21 Februari 2018 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 2
10 — 2
dan melakukan tindakan kekerasan misalnya main tangan, sempat pernah mencekik,menampar, melempar.4.Bahwa puncaknya pada Oktober 2016, terjadi pertengkaran dan perselisihanantara PENGGUGAT dan TERGUGAT yang akhirnya TERGUGAT pergimeninggalkan tempat tinggal dan TERGUGAT pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang.5,Bahwa antara PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah tempat tinggalsudah tidak berkomunikasi layaknya suami istri yang baik.6.Bahwa keluarga sudah berupaya merukunkan kedua belah pihak tetepi
Register : 11-07-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 17-02-2014
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 0457/pdt.g/2013/pa.gsg Tanggal 11 September 2013 — pemohon-termohon
14 — 6
14 — 6
dengan Termohontersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember tahun 2012 disebabkan Termohon diambil/diajak pulang oleh orang tuanya di RT.004 RW. 002, Kampung Pajar MataramKecamatan Seputih Mataram, Kabupaten Lampung Tengah dengan alasan Termohontidak betah tinggal bersama dengan orang tua Pemohon di Dusun 6, RT. 15 RW. 06,Kampung Rejosari Mataram, Kecamatan Seputih Mataram, Kabupaten LampungTengah kemudian pada bulan Desember Pemohon berniat untuk mengajak pulangkembali ke rumah Pemohon akan tetepi
Register : 26-11-2018 — Putus : 02-04-2019 — Upload : 21-04-2019
Putusan PA NABIRE Nomor 168/Pdt.G/2018/PA.Nbr Tanggal 2 April 2019 —
9 — 9
9 — 9
Bahwa, selama ikatan pernikahan Pemohon dan Termohon telahmelakukan hubungan badan layaknya suami isteri (baada dukhul)akan tetepi belum dikaruniai anak ;. Bahwa keadaan rumah tangga Pemohon dengan Termohonsebenarnya berjalan rukun dan baik, akan tetapi sekitar pertengahantahun 2013 rumah tangga Pemohon dan Termohon mulai goyahdikarenakan Termohon mempunyai pria idaman lain setelah Pemohonbertanya kepada Termohon, Termohon mengakuinya ;.
Putus : 06-10-2014 — Upload : 29-10-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 682/Pdt.G/2014/PA.Rbg Tanggal 6 Oktober 2014 — PEMOHON & TERMOHON
10 — 0
10 — 0
pisah tempat tinggal, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus antara Pemohon dan Termhon karenaTermohon sering bermain SMS dengan lakilaki lain ;e Bahwa Saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Pemohon danTermohon tersebut;e Bahwa sebelum pisah, terakhir kali Termohon main di rumah orang tuaPemohon, lalu Termohon pulang ke rumah orang tuanya sendiri hingga sekarang;e Bahwa sepengetahuan Saksi, pihak keluarga sudah berusaha untukmendamaikan kedua belah pihak tersebut akan tetepi
Upload : 12-01-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 700/Pdt.G/2015/PA.Sgm Pemohon Vs Termohon
11 — 3
11 — 3
bersama di rumah pemohon di Kabupaten Gowa selama 14 tahun;Bahwa saksi mengetahui pemohon dan termohon hidup rukunsebagai suami isteri dan telah dikaruniai 2 orang anak;Bahwa sejak bulan Januari 2015 pemohon dan termohonbertengkar di sebabkan karena termohon selalu minta pulang keorang tuanya di Kendari;Bahwa termohon telah meninggalkan pemohon sejak AwalJanuari 2015 dan termohon pulang ke rumah orang tuanya dantidak pernah kembali;Bahwa pemohon pernah menelfon termohon agar kembali keMakassar ,tetepi
Register : 10-08-2015 — Putus : 07-01-2016 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA MUNGKID Nomor 1376/Pdt.G/2015/PA.Mkd Tanggal 7 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 7
14 — 7
Nonmor137@Pdt.G/2015/PA Mkd, tertenggal 18 Agustus 2015 dam tanggel 18September 2015 yang dibacakam dalam sidang,, telam dipanggil dengam sah,sedangkan tidak temyate bahwa tidak datangnya itu disebabkam alem suatuHal 3deri 13hal Putuaan No.137@PatG/201S/PA Mkdi halangam yang sah, kenudiam penneriksaam perkara ini dilanjutkem tanpadihadiri oleh T erqugat:Bahwa, Majelis Hakinntelah berusaha nnendannaikan dengan nmenasehatiPenggugat, agar Penggugatt tetap mennpertahankam keutuiram runmahtengganya, akan tetepi
Register : 28-10-2014 — Putus : 19-03-2015 — Upload : 29-04-2015
Putusan PA JAYAPURA Nomor 280/Pdt.G/2014/PA.Jypr Tanggal 19 Maret 2015 — Penggugat Melawan Tergugat
11 — 9
11 — 9
b Tergugat suka memukul Penggugat, dan anak pertama Penggugat danTergugat setiap kali marah ;c Tergugat sudah tidak menafkahi Penggugat dan anakanak Penggugat dantergugat sejak satu tahun yang lalu ;4 bahwa Penggugat dan Tergugat ternyata kemudian masih dapat hidup rukunkembali, tetapi dengan suatu janji bahwa tergugat tidak akan mengulangi perbuatantercelanya itu ;5 bahwa pada bulan Maret 2012 terjadi lagi pertengkaran antara penggugat denganTergugat yang tidak hanya dengan pertengkaran mulut, tetepi
Register : 16-08-2018 — Putus : 04-10-2018 — Upload : 22-10-2018
Putusan PA BANGIL Nomor 116/Pdt.P/2018/PA.Bgl Tanggal 4 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
14 — 4
14 — 4
Selain itu pernah terjadi pertengkaranantara wali dengan orang tua calon suami Pemohon karenamasalah waris dan keluarga besar juga tidak setuju jika Pemohonmenikah dengan calon suaminya tersebut; Bahwa calon suami Pemohon pernah datang bersamakeluarganya untuk melamar Pemohon, tetepi wali tetap tidakHalaman 4 dari 13 halaman Penetapan Nomor 0116/Pat.P/2018/PA.
Register : 19-04-2016 — Putus : 03-05-2016 — Upload : 11-05-2016
Putusan PA SUNGGUMINASA Nomor 71/Pdt.P/2016/PA.Sgm Tanggal 3 Mei 2016 — Pemohon I
Pemohon II
14 — 5
14 — 5
Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah datang menghadap ke PegawaiPencatat Nikah (PPN) Kantor Urusan Agama Kecamatan Pallangga untukmenikahkan anak Pemohon dan Pemohon Il tersebut, akan tetepi PPN/KUA setempat belum dapat menikahkan mereka sebelum ada penetapandari Pengadilan Agama Sunguminasa terkait dengan Dispensasi Nikah.Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut di atas, para Pemohonmemohon kehadapan Ketua Pengadilan Agama Sungguminasa cq.
Upload : 07-09-2016
Putusan PT MEDAN Nomor 285/PID/2016/PT-MDN PANGIDOAN SITUNGKIR ALS. AMA MARUBA
48 — 26
48 — 26
Mintanor Sihaloho (ibu saksi pelapor) yang merupakan buktikepemilikan atas tanah objek perbuatan yang didakwakan kepada Terdakwa,akan tetepi saksi pelapor ataupun ibunya tidak pernah menguasai tanahtersebut secara nyata (pisik), maka Majelis Hakim Pengadilan Tingkat Bandingberpendapat antara Terdakwa dan saksi pelapor terdapat sengketa kepemilikankeperdataan terhadap tanah yang menjadi objek perbuatan pidana yangdidakwakan kepada Terdakwa dalam perkara ini dan oleh karena itu, Terdakwatelah terbukti
Putus : 22-10-2013 — Upload : 22-07-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 616/Pdt.G/2013/PA.Rbg Tanggal 22 Oktober 2013 — PEMOHON DAN TERMOHON
11 — 2
11 — 2
SUHADI.Sebagai mediator ; 272 222222 22 nonoBahwa, Mediator yang telah dipilih oleh para pihak tersebut telah melakukanmediasi akan tetepi tidak berhasil karena Pemohon tetap pada pendiriannya, mohon izinmenceraikan (mentalak) Termohon; Bahwa, Majelis Hakim telah pula mendamaikan para pihak yang berperkara akantetapi tidak berhasil, kemudian dibacakan permohonan Pemohon dalam sidang tertutupyang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon ;Bahwa, atas permohonan Pemohon tersebut Termohon memberikan jawaban
Register : 02-04-2013 — Putus : 09-09-2013 — Upload : 31-12-2013
Putusan PA TEBING TINGGI Nomor 164/Pdt.G/2013/PA.TTD Tanggal 9 September 2013 — Pemohon dan Termohon
13 — 1
13 — 1
Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis, sejakbulan 20 September 2009 disebabkan Pemohon melarang Termohon pergi keJakarta, tetepi Termohon tetap pergi;4. Bahwa Pemohon dan Termohon sudah pisah rumah sejak tanggal 27September 2009, dan sampai sekarang tidak dikketahui keberadaan Termohon;5.
Register : 06-03-2012 — Putus : 16-05-2012 — Upload : 12-06-2012
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 48/Pdt.G/2012/PA.PST Tanggal 16 Mei 2012 — PENGGUGAT Melawan TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
meminta uangkepada Penggugat sebesar Rp. 300.000,,. lalu Penggugat menanyakankepada Tergugat, uang itu untuk apa, Tergugat mengatakan membantukawan, akan tetapi Penggugat berkeyakinan bahwa uang tersebut pastidigunakan Tergugat bermain judi, kemudian Penggugat menasehatiTergugat, Tergugat marahmarah;Bahwa puncak pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadipertengahan bulan September 2010 disebabkan Penggugat meminta uangbiaya melahirkan, lalu Tergugat mengatakan "Saya tidak mempunyai uang",akan tetepi
Register : 26-08-2013 — Putus : 24-09-2013 — Upload : 21-05-2014
Putusan PN BANYUWANGI Nomor 668/PID.B/2013/PN.BWI Tanggal 24 September 2013 — SUPAAT Bin MUTERUS
19 — 4
19 — 4
pada gambar yang ditaruhi penombok maka uang menjadi haknyaterdakwa sebagi bandar/ pemenangnya, demikian seterusnya.Bahwa dengan demikian permainan itu masuk kategori perjudian karena menggunakantaruhan uang dan bersifat untunguntungan karena tidak dapat ditentukan terlebih dahulu siapapemenangnya dan terdakwa sebagai bandar sekaligus sebagai pemain karena ia sebagai bandarmaupun para petaruh samasama mengharapkan kemenangan/ keuntungan dan itu merekalakukan bukan sebagai mata pencaharian akan tetepi