Boto telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana Penganiayaan;

Tanggal 28 November 2013, Rapat Mingguan dan PenawaranItem Pekerjaan Pemadatan Timbunan Tanah Rapat Mingguan tersebutdituangkan dalam Notulen Rapat tanggal 28 November 2013. RapatKoordinasi Mingguan tersebut membahas progress Pembangunan BandaraKabupaten Paser (Sistem Multi Years) pekerjaan Pengadaan KonstruksiBangunan Bandara Sisi Udara (multi years 5 tahun):13. Tanggal 29 Desember 2013, Laporan Bulanan ke25 periode s/d29 Desember 2013 yang telah disetujui oleh MK (Managemen Konstruks!)

Nomor 1956 K/Pdt/2017Perhubungan Kabupaten Paser Nomor 553/726/Perhubungan tanggal 17September 2014 tentang kewajiban kami melaksanakan pekerjaanpemadatan tanah timbunan, maka bersama surat ini kami mengajukanpenawaran harga Pekerjaan Pemadatan Timbunan Tanah CBR 2 6%sebesar Rp128.297,00 (seratus dua puluh delapan ribu dua ratus sembilanpuluh tujuh rupiah) per meter kubik. Terlampir analisa harga satuanpekerjaan;30.

Surat ini ditujukan kepadaKepala Dinas Perhubungan Kabupaten Paser selaku Pengguna Anggaran;Surat ini menindaklanjuti terbitnya Surat Konsultan MK nomor278/BBSU/BSC/IX/2014 tanggal 2 September 2014 tentang Kebutuhan AlatBerat untuk Pemadatan Tanah Timbunan, maka berdasarkan RencanaAnggaran Biaya dalam dokumen kontrak bahwa pekerjaan Penyiapan TanahDasar Sub Grade CBR 2 6% dengan alat berat Water Tank Truck (terlampir),maka bersama surat ini kami mengajukan perubahan analisa harga satuanpekerjaan

Pembayaran yang diterima = 30,91%2) Timbunan Tanah belum dipadatkan = Rp3.062.498.300,003) Bekas Tanah Galian yang tidak dibuang = Rp3.062.498.300,004) Pajak Galian Gol. C = Rp7.949.313.900,00Halaman 21 dari 49 hal. Put. Nomor 1956 K/Pdt/201760. Tanggal 30 Januari 2015, Permohonan Pencairan/Klaim JaminanPelaksaan ke3 Dinas Perhubungan Pemerintah Kabupaten Paser mengirimsurat nomor 553/133/Perhubungan tanggal 30 Januari 2015 perihalPermohonan Pencairan/Klaim Jaminan Pelaksanaan ke3.

Pembayaran yang diterima = 30,91%2) Timbunan tanah belum dipadatkan = Rp3.062.498.300,003) Bekas Tanah Galian yang tidak dibuang = Rp9.200.660.200,006.

Timbunan M3 16.853,62 14.172,71 850,36 1.830,553. Pekerjaan Struktura. Beton K250b. Beton K175 M3 25,39 25,39 c.Baja U24 polos M3 = d. Pas. Batu Kg 1.316,55 e.Pembongkaran M3 222,59 24,47 198,12Beton M? 476,31 Bahwa sesuai dengan Laporan Evaluasi Teknis Pembangunan JalanLingkar Ujung Blang Pusong (Lanjutan) di Lhokseumawe oleh TimAhli Fakultas Teknik Universitas Malikussaleh tersebut diperoleh faktapekerjaan tanah timbunan yang dikerjakan hanya 14.172,71 M?

216.00 757.50 189.75 37,627.0 8,127,432 28,502,452. 7,139,723dengan 0 00 50 25Kedalaman 02meter3.2 (1) Timbunan Biasa M?

Timbunan M? 16.853,62 14.172,71 850,36 1.830,55PekerjaanStruktura. Beton K250 M? 25,39 25,39 b. Beton K175 M3 c. Baja U24 polos Kg 1.316,55 d. Pas. Batu M? 222,59 24,47 198,12e.Pembongkaran M3 476,31 Beton Bahwa sesuai dengan Laporan Evaluasi Teknis Pembangunan JalanLingkar Ujung Blang Pusong (Lanjutan) di Lhokseumawe oleh TimAhli Fakultas Teknik Universitas Malikussaleh tersebut diperoleh faktapekerjaan tanah timbunan yang dikerjakan hanya 14.172,71 M?

Timbunan M? 16.853,62 14.172,71 850,36 1.830,553. Pekerjaan Struktura. Beton K250b. Beton K175 M? 25,39 25,39 c. Baja U24 polos M2 7 d. Pas. Batu Kg 1.316,55 e.Pembongkaran M?

222,59 24,47 198,12Beton M2 476,31 z a Bahwa sesuai dengan Laporan Evaluasi Teknis Pembangunan JalanLingkar Ujung Blang Pusong (Lanjutan) di Lhokseumawe oleh TimAhli Fakultas Teknik Universitas Malikussaleh tersebut diperoleh faktapekerjaan tanah timbunan yang dikerjakan hanya 14.172,71 M>,sedangkan yang seharusnya dikerjakan sesuai daftar kuantitas danharga adalah 16.853,62 M?, sehingga telah terjadi kekuranganpekerjaan/selisih volume sebesar 1.830,55 M?.

dengan Sadar almarhum dan Sabur (Tergugat A)bermamak berkemanakan, sekaum seharta sepusaka dan sepandamsepekuburan;Bahwa dengan status dan hubungan seperti di atas, para Penggugat denganTergugat A dan Sadar almarhum memiliki dan menguasai secara bersamasama sebidang tanah pusaka tinggi berupa sawah produktif yang terletak diBandar Gadang, Dusun Air Terjun, Desa Taratak, Kenagarian Surantih,Kecamatan Sutera, Kabupaten Pesisir Selatan, dengan batas sepadansebagai berikut: Utara berbats dengan bukit Timbunan

; Selatan berbatas dengan sawah Mardiana; Timur berbatas dengan bukit Timbunan; Barat berbatas dengan tanah Abus Sanib;Bahwa dengan tanpa persetujuan para Penggugat selaku anggota Kaumpemilik dari tanah sengketa, Tergugat A dan Sadar almarhum telahmenghibahkan tanah sengketa kepada para Tergugat B 1 sampai denganTergugat B 6 tersebut di atas yang merupakan anak dari Sadar almarhumsebagaimana tertuang dalam Akta Hibah No. 67/H/CS/IV/1998, tanggal 221998 yang dibuat oleh Tergugat C (Camat Sutera);Bahwa

2015 Pasir Pasangan 5.00 184.000 920.000 125.000 625.000 295.000.25/08/2015 Batu Kali 4.00 310.000 1.240.000 175.000 700.000 540.000.30/07/2015 Batu Kali 49.95 258.670 11.885.923.54 175.000 8.041.250. 3.844.673.30/12/2015 Batu Kali untuk Pek. 15.00 310.000 4.650.000 175.000 2.625.000. 2.025.000.jembatan30/12/2015 Pasir Pasang 10.00 184.000 1.840.000 125.000 1.250.000. 590.000.Pembuatan jembatanSipatuo30/07/2015 Pasir Pasangan 26.26 184.024.85 4.832.492 125.000 3.282.500. 1.549.992.16/12/2015 Sirtu Timbunan

jalan 600.00 195.500 117.300.000 100.000 60.000. 000 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.

Halaman 8 dari 30 Putusan Nomor 1/Pid.SusTPK/2017/PT PAL kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksi Jumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24 b.

jalan 600.00 195.500 117.300.000 100.000 60.000. 000 57.300.000.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 7.31 195.500 1.428.792 100.000 730.840. 697.652.kantong produksi16/12/2015 Sirtu timbunan jalan 5.00 195.500 977.500 100.000 500.000. 477.500.kantong produksiJumlah 725.52 146.362.708.24 : 78.629.590 67.733.118, 24b.

DRAINASE1 Galian untuk selokan, drainase dan 11,084,158.04 11,084,158.04saluran air2 Pasangan batu dengan mortar 8,825,474.03 0.00Jumlah II 19,909,632.06 11,084,158.04 1.61Il DIVISI 3 PEKERJAAN TANAH1 Galiantanah biasa 45,296,001.01 45,296,001.012 Timbunan biasa 6,655,781.17 0.00Jumlah Ill 51,951,782.18 45,296,001.01 6.58IV DIVISI 7.

Jumlah II 19,909,632.06 11,084,158.04 1.61Il DIVISI 3 PEKERJAAN TANAH1 Galiantanah biasa 45,296,001.01 45,296,001.012 Timbunan biasa 6,655,781.17 0.00Jumlah Ill 51,951,782.18 45,296,001.01 6.58IV DIVISI 7.

Berita Acara Pemeriksaan Nomor : PU.620/165/BM/VIIV2014 tanggal 15Agustus 2014, belanja Bahan timbunan dari CV MITRA JAYA senilai Rp.10.678.200,Bahwa Saksi menjelaskan mengenai waktunya bertandatangan Saksi sudahtidak ingat, sedangkan yang menyodorkan dokumen untuk Saksi tanda tanganadalah GEFAR, ST.

timbunan biasa Sirtu untuk pekerjaan Lapis Permukaan SirtuBahwa untuk material sirtu diambil di kilometer 6 dan kilometer 16.

3 PEKERJAAN TANAH 1 3.1(1) Galiantanah biasa M3 8.169,49 35.273,35 288.165.224,42 2 3.2 Timbunan biasa M3 370,00 216.288,64 80.026.797,61 368.192.022,03 V DIVISI 5 PERKERASAN PERBUTIR 5.2(1) Lapis Permukaan Sirtu Me 700,00 311.708,01 218.195.608,72 218.195.608,72 IV DIVISI 7.

Alias Akas BinKamat memberikan Syufian Uning dana sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa walaupun dana yang diterima Syufian Uning tidak lancar namunSyufian Uning tetap mengerjakan pekerjaan yang diberikan kepadanya,adapun pekerjaan tersebut dapat diselesaikannya dengan kondisi : No Kegiatan Realisasi1 Timbunan Bahu Jalan 0M32 Laburan Aspal 750 M23 Beton Campuran 1.087,124 M34 Baja Tulangan 39.466,67 Kg Bahwa selanjutnya pada bulan November 2009 M. Nizar, SE.

Alias Akas Bin Kamatsetuju untuk melaksanakan kegiatan berupa : KontrakNo Uraian Pekerjaan Harga Satuan Volume Bobot Jumlah/Rp Mobilisasi Mobilisasi 8.000.000,00 1.00 Ls 0.492 8.000.000,00Il Pekerjaan Tanah Penyiapan Badan Jalan 1.598.06 9.600,00 0.944 15.341.376,00M2lll Pekerjaan Pengerasa Timbunan Bahu Jalan dari 44.500,00 48,00 M3 0.132 2.138.400,00 Hal. 11 dari 41 hal. Put.

Alias Akas BinKamat memberikan Syufian Uning dana sebesar Rp. 250.000.000, (duaratus lima puluh juta rupiah) ;Bahwa walaupun dana yang diterima Syufian Uning tidak lancar namunSyufian Uning tetap mengerjakan pekerjaan yang diberikan kepadanya,adapun pekerjaan tersebut dapat diselesaikan dengan kondisi : No Kegiatan Realisasi 1 Timbunan Bahu Jalan 0OM3 Hal. 14 dari 41 hal. Put.

Alias Akas Bin Kamat, adapun pekerjaan tersebut dapatdiselesaikan dengan kondisi : No Kegiatan Realisasi1 Timbunan Bahu Jalan 0M32 Laburan Aspal 750 M2 Hal. 22 dari 41 hal. Put. No. 1404 K/Pid.Sus/201 1 3 Beton Campuran 1.087,124 M3 4 Baja Tulangan 39.466,67 Kg Bahwa selanjutnya pada bulan November 2009 M. Nizar, SE. Alias Akas BinKamat mengajukan permintaan pembayaran sebesar 95% dari nilai kontrakdan M. Nizar, SE.

Alias Akas Bin Kamat memberikan imbalankepada Muhammad Yusuf Rp. 1.500.000, sedangkan Terdakwa diberikandana sebesar Rp. 2.000.000, hal tersebut dilakukan untuk memperolehkeuntungan yang lebih besar secara tidak sah ;Bahwa ketidaksesuaian pekerjaan yang dikerjakan dengan yang dilaporkan berupa :VolumeNo Kegiatan YangDilaporkan SelisihDikerjakan1 Timbunan Bahu Jalan 48 M3 0 M3 48 M32 Laburan Aspal 8.000 M3 750 M2 8.481,0923 Beton Campuran 1.200 M3 1.087,124 M3 857.808,12 M34 Baja Tulangan 43.590,83

Tetapi kenyataannya kemajuan pekerjaan yang ada dalam suratPermohonan Pembayaran tidak sesuai dengan kenyataan kemajuanpekerjaan di lapangan karena terdapat kekurangankekurangan untukbeberapa item pekerjaan, antara lain pada Timbunan Biasa, Expention JointTipe Tertutup, Pipa Sandaran, dan Papan Nama Jembatan.

Tetapi kenyataannya kemajuan pekerjaan yang ada dalam suratPermohonan Pembayaran tidak sesuai dengan kenyataan kemajuanpekerjaan di lapangan karena terdapat kekurangankekurangan untukbeberapa item pekerjaan, antara lain pada Timbunan Pilihan, Beton K250,Pasangan Batu Manual (Talud), Patok Penunutun Tiang Scampel, danGuard Wall.

No. 199 PK/Pid.Sus/2016Jembatan Sungai Sanguala, Terdakwa mempunyai kesempatansebagaimana diatur dalam kontrak, namun kenyataannya Terdakwa tidakmelakukan beberapa bagian pekerjaan sesuai dengan kontrak danspesifikasi teknis jembatan yaitu antara lain Timbunan Biasa, Expention JointTipe Tertutup, Pipa Sandaran, Papan Nama Jembatan, Timbunan Pilihan,Beton K250, Pasangan Batu Manual (Talud), Patok Penunutun TiangScampel, dan Guard Wall; Bahwa sesuai dengan Pasal 1 ayat (2) huruf e Surat PerjanjianPemborongan

No. 199 PK/Pid.Sus/2016pekerjaan di lapangan karena terdapat kekurangankekurangan untukbeberapa item pekerjaan, antara lain pada Timbunan Biasa, Expention JointTipe Tertutup, Pipa Sandaran, dan Papan Nama Jembatan.

sebagai berikut:Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 22/Pid.Sus/2019/PN Sgm Bahwa Saksi diperiksa pada persidangan sehubungan dengan masalahTerdakwa melakukan pengerukan tanah; Bahwa Saksi kerja sebagai pengawas lapangan di perusahaanPerumahan Galesong Jaya yang beralamat di Kecamatan GalesongKabupaten Gowa; Bahwa Perumahan Galesong Jaya yang membeli tanah timbunanTerdakwa dengan perjanjian bahwa Perumahan Galesong Jaya yangmembayar sewa alat excavator pada saat bekerja kepada Terdakwakemudian tanah timbunan

tersebut diantarkan ke perumahan glesong jaya; Bahwa Perumahan Galesong Jaya membeli tanah timbunan tersebutkepada Terdakwa seharga Rp70.000,00 (tujuh puluh ribu rupiah); Bahwa Perumahan Gelsong Jaya menyewa alat berat berupa excavatorkepada Terdakwa seharga Rp50.000,00 (lima puluh ribu rupiah) per ret; Bahwa banyak yang masuk menjual timbunan tanah ke PerumahanGelasong Jaya namun Saksi tidak mengetahui siapa siapa saja yangmasuk ke Perumahan tersebut; Bahwa bendahara Perusahaan yang membayar langsung

timbunantanah kepada Terdakwa; Bahwa Saksi tidak tahu darimana Terdakwa mengambil timbunan tanahtersebut karena Saksi tidak pernah terjun langsung ke lokasi penimbunan; Bahwa bukan Saksi yang menentukan diperusahaan mengenai tanahtimbunan siapa saja yang mau dibeli yang Saksi ketahui kalau setiaptimbunan tanah yang masuk ke perusahaan Saksi yang menerima; Bahwa Saksi tidak tahu apakah Terdakwa mempunyai jijin daripemerintah setempat melakukan pengerukan tanah; Terhadap keterangan Saksi tersebut,

Timbunan Pilihan M3 52.500,28 330,0 17.325.092,40 1.124,00 /59.010.314,72 240,512. Penyiapan badan M3 1.369,70 2 4.000 5.478.800,00jalanSub Jumlah 17.325.092,40 64.489.114,72lll Pekerjaan Butiran1. LPB Kelas C M3 80.889,27 2.481 200.686.278,872. LPB Kelas B M3 11.981,42 792,0 90.273.284,64 = =Sub Jumlah 90.273.284,64 200.686.278,87IV Pek.

Terdapat item pekerjaan yang mengalami perubahan volume dan nilaiyaitu pekerjaan timbunan pilihan dengan prosentase tambah sebesar240,51% Lapen macadam berkurang sebesar 92,97% dan pasanganbatu berkurang 5,42%.Perubahan tersebut secara keseluruhan tidak menambah nilai kontrak(nilai kontrak tetap), namun perubahan yang telah diperiksa, diteliti dan dihitungulang Terdakwa bersamasama dengan Panitia Peneliti Kontrak tersebut tidaksesuai ketentuan penjelasan Bab II.D.1. butir d dan g Keppres 80 Tahun

No. 1557 K/Pid.Sus/2010 12 2403)6,592 3 2,278.00 2,278.00 34.56 65.446,592 Nomor 10 2,553.00 4,831.00 73.29 26.716,592 Nomor 200 1,730.00 6,561.00 99.53 0.4713 2562/6,042 3 : 0.00 100.006,402 Nomor 10 3,946.00 3,946.00 65.31 34.696,402 Nomor 200 2,077.00 6,023.00 99.69 0.31 Hasil uji material teroasang dari ketiga belas titik tersebut ternyata bukanLPB Agregat Kelas C sebagaimana yang tercantum di dalam kontrakpemborongan melainkan berupa material timbunan pilihan, hal mana jugadikuatkan oleh hasil

Timbunan Pilihan M3 52.500,28 330,0 17.325.092,40 1.124,00 59.010.314,72 240,51 2. Penyiapan badan M3 1.369,70 = 4.000 5.478.800,00jalanSub Jumlah 17.325.092,40 64.489.114,72lll Pekerjaan Butiran1. LPB Kelas C M3 80.889,272.481 200.686.278,87 2. LPB Kelas B M3 11.981,42 792,0 90.273.284,64 Hal. 29 dari 59 hal. Put. No. 1557 K/Pid.Sus/2010 Sub Jumlah 90.273.284,64 200.686.278,87IV Pek. Aspalft.

Terdapat item pekerjaan yang mengalami perubahan volume dan nilaiyaitu pekerjaan timbunan pilihan dengan prosentase tambah sebesar240,51% Lapen macadam berkurang sebesar 92,97% dan pasanganbatu berkurang 5,42%.Perubahan tersebut secara keseluruhan tidak menambah nilai kontrakdisebutkan bahwa :d.

Bahwa oleh Pihak Kedua akan membangun bangunan diatas tanah obyeksengketa maka Pihak Kedua diminta bantuan untuk membuatjalan timbunan yang menghubungkan jalan raya dan lokasi tempatpembangunan Pihak Kedua sehingga dapat digunakan sebagai jalankendaraan untuk menimbun tanah Pihak Kedua dan aktifitas lain sebagaibangunan tersebut selesai ;b. Bahwa Pihak Kedua akan membongkar bangunan yang ada diatas tanahobyek sengketa setelah bangunan pengganti yang dibangun telahrampung dan dapat digunakan; c.

RAPP;Kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 sekira pukul 17.00 WIB,Terdakwa kembali menggali timbunan tanah yang berisi 13 (tiga belas) potongbesi habeam milik PT.

RAPP;Halaman 11 dari 21 Putusan Nomor 275/Pid.B/2021/PN Plw x TT Bahwa Kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 sekirapukul 17.00 WIB, Terdakwa kembali menggali timbunan tanah yang berisi13 (tiga belas) potong besi habeam milik PT. RAPP menggunakan 1(satu) unit alat berat Kobelco Hydraulic Excavator YN15428855 ModelSK200XDL10 warna Hijau, setelah itu Terdakwa langsung mengambil13 (tiga belas) potong besi habeam milik PT.

RAPP; Bahwa Kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021 sekirapukul 17.00 WIB, Terdakwa kembali menggali timbunan tanah yang berisi13 (tiga belas) potong besi habeam milik PT. RAPP menggunakan 1(satu) unit alat berat Kobelco Hydraulic Excavator YN15428855 ModelSK200XDL10 warna Hijau, setelah itu Terdakwa langsung mengambil13 (tiga belas) potong besi habeam milik PT.

RAPP dengan jumlah total 13 (tiga belas) potong, lalu potongan besitersebut dikumpulkan dan ditimbun oleh Terdakwa menggunakan 1 (satu) unitalat berat Kobelco Hydraulic Excavator YN15428855 Model SK200XDL10warna Hijau dengan maksud agar tidak diketahui oleh Petugas Keamanan PT.RAPP;Menimbang bahwa Kemudian pada hari Kamis tanggal 22 Juli 2021sekira pukul 17.00 WIB, Terdakwa kembali menggali timbunan tanah yang berisi13 (tiga belas) potong besi habeam milik PT.

Timbunan Tanah Piha Keoelakaan teriuka oleh Resiko Kecelakaan Sedang =. Peyggunaan perlenghapan untuk . Pengadaan sarung tang,perulana lat beat Keamanan Kerja. seat boot, helm dan masherseria obatoohutan PK.Keoelokaan Llulntas saatpelaksaan pekerjaun 2 Ansimukst ker trauma tarah 2.

Miri ManasaTahun 2 2015Hal. 07/02No Uraian Pekerjaan Identifikasi Bahaya Sasaran K3 Proyek Pengendalian Resiko K3 Program Sumber Daya Biaya( Rp1 2 3 4 5 6 ra1 Mobilisasi & Demobilisasi a Kecelakaan lalu lintas a Resiko kecelakaan tinggi Menggunakan Tronton yang layak Memakai jasa sopir terlatih dan 1.750.000,ftripAlat Berat pakai serta mematuhi ramburambu memiliki izin mengemudi dan (14.000.000,Jalu lintas. disiplin. mobiisa &demobilisasiuntuk 4 afat2 Pekeraan Timbunan @ Terluka saat dump tuck @

Vaii HavaBerat (Tinggi) Mamatuhi ramburambu lalu lintas Wahyuda, ST2 Pekerjaan Timbunan Teruka saat dump truck 1 2 2 2 Soir harus bekerja secara benar dan hati Yan Hendramanurunkan material timbunan, (Rendah) hati. Wahyuda, 5TTeruka oleh mesin penghampar 1 2 2 3 Operator harus bekerja secara benar dan Yan Hendra(grader) karena pengoperasian (Rendah) hatihati. Wahyuda, STtidak benar,Kecelakaan akibat pangaturan 2 2 4 3 Bi bt bu. Yan Hendralalu lintas yang kurang baik (Sedang) Wahyuda, T3.

Pekerjaan Timbunan Terluka saat dump truk Nihil Kecelakaan fatal a.

Pekerjaan Timbunan Terluka saat dump 2 2 Sedang 2 Tersedianya Pelaksanatruk menurunkan pengatur truk Pekerjaanmaterial timbunanTerluka oleh mesin 1 3 Sedang 2 Tersedianyapenghampar (grader operator yangkarena pengoperasian terampiltidak benarKecelakaan akibat 2 3 Tinggl 1 Tersedianyapengaturan lalu lintas rambu = rambuyang kurang balk peringatan dantenaga pengaturlalu lintas2.

Timbunan Setempat Me 2.250,00 423.272,23 952.362.517,50 54,184. Penyiapan Badan Me 4.500,00 2.563,75 11.526.875,00 0,66Jalan M 1.000,00 38.404,15 38.404.150,00 2,185. SaluranSamping3. PEKERJAANPERKERASAN Me 675,00 715.012,45 482.633.484,10 27,461. Perkerasan Sub BaseKlas CTotal 1.757.659.887,85 100,00PPN 10% 175.765.988,79 Halaman 37 dari 122 Putusan Nomor 04/Pid.SusTPK/2016./PN Tte.

Timbunan Setempat Me 352,84 798.782.421,57 153.580.095,93 8,744. Penyiapan Badan Jalan M? 11.526.875,00 5. SaluranSamping M 38.404.150,00PEKERJAANPERKERASAN Me 482.633.484,101.

Timbunan Setempat Ms 352,84 798.782.421,57 153.580.095,93 8,749. Penyiapan Badan Jalan M? 11.526.875,00 10. Saluran Samping M 38.404.150,00 3. PEKERJAANPERKERASAN Ms 482.633.484,10 2.

Timbunan Setempat Me 352,84 798.782.421,57 153.580.095,93 8,7414. Penyiapan Badan Jalan M 11.526.875,00 15. Saluran Samping M 38.404.150,003. PEKERJAANPERKERASAN Me 482.633.484,103.

Timbunan M 1.804,00 51.608.976,32 41.367.283,68 5,29Setempat9. PenyiapanBadan Jalan10.SaluranSamping 3. PEKERJAANPERKERASAN3.

Suluntuk mencari di daerah timbunan; bahwa Saksi menyuruh Sdr. Sul untuk mencari Narkotika jenis sabu dariteman yang berada di timbunan yang bernama sdr. Aco; bahwa setelah Aco menyerahkan Narkotika jenis sabu kepada Sadr. Sul,Sdr. Aco langsung pulang; bahwa saksi tidak pernah memberikan langsung kepada Terdakwatetapi melalui sdr. Sul; bahwa Terdakwa mengirimkan uang melalui transfer kepada Sdr. Sulsejumlah Rp8.000.000,00 (delapan juta rupiah) dan Sdr.

Sul lalu dengan menyuruh mencari di teman yang berada didaerah Timbunan yang bernama Sdr. Aco; bahwa setelah itu, Sdr. Aco menyerahkan Narkotika jenis sabu kepadaSdr. Sul, pada tanggal 11 Maret 2021 Terdakwa disuruh oleh sdr. SULuntuk transfer/mengirimkan uang pembelian Narkotika jenis Sabu kepadasdr Sul;bahwa Sdr.

Sul lalu dengan menyuruh mencari di teman yangberada di daerah Timbunan yang bernama Sdr. Aco;Menimbang, bahwa setelah Sdr. Sul mendapatkan Narkotika jenis sabudari Sdr. Aco, pada tanggal 11 Maret 2021 Terdakwa disuruh oleh sdr. SULuntuk transfer/mengirimkan uang pembelian Narkotika jenis sabu kepada sdrSul;Menimbang, bahwa Sdr.

Aco yang berada di daerah Timbunan. Terdakwa ataspemesanan Narkotika jenis sabu sebanyak 8 (delapan) gram tersebutmembayar dengan cara transfer kepada Sdr. Sul sejumlah Rp8.000.000,00(delapan juta rupiah) dan setelah Sdr. Sul memperoleh Narkotika jenis sabu dariSdr.

Aco yang berada di daerah timbunan lalu setelah Sdr. Sulmemperoleh Narkotika jenis sabu dari Sdr. Aco, Sdr.

Tidak lama berselang datangjuga saksi Mailis yang meminta/menyuuh saksi Nasril Gindo Rajo untuk menimbunsumur yang berada di dekat tanah timbunan tersebut, namun saksi Nasril Gindo Rajomenolaknya karena sumur tersebut merupakan sumber air minum bagi ia dankeluarganya. kemudian saksi Ramaina dan saksi Mailis pergi dari lokasi tempat saksiNasril Gindo Rajo meratakan tanah tersebut dan saksi Nasril Gindo Rajo pun mengehentikan pekerjaannya lalu beristrahat tidur di kamar;e Kemudian sewakiu terdakwa

Tidak lama berselang datangjuga saksi Mailis yang meminta/menyuuh saksi Nasril Gindo Rajo untuk menimbunsumur yang berada di dekat tanah timbunan tersebut, namun saksi Nasril Gindo Rajomenolaknya karena sumur tersebut merupakan sumber air minum bagi ia dankeluarganya. kemudian saksi Ramaina dan saksi Mailis pergi dari lokasi tempat saksiNasril Gindo Rajo meratakan tanah tersebut dan saksi Nasril Gindo Rajo pun mengehentikan pekerjaannya lalu beristirahat tidur di kamar;e Kemudian sewakiu terdakwa

mengalami luka namun suami saksi hanya merasaketakutan apabila bertemu dengan terdakwa, begitu juga anak saksi yang lakiakisekarang merasa ketakutan kalau tinggal dirumah tersebut;Halaman 9 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN Bsk.Bahwa suami saksi tidak ada dipukul oleh terdakwa, melainkan terdakwa hanyamengancam suami saksi dengan katakata;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terdakwa~simelakukan sperbuatanpengancaman tersebut adalah karena saksi menimbun tanah disamping rumah saksidengan tanah timbunan

Selain itu juga terdakwa adalah ninikHalaman 10 dari 22 Putusan Nomor 85/Pid.B/2016/PN Bsk.mamak saksi sedangkan Nasril Gindo Rajo juga merupakan mamak saksi di dalamkaum;Bahwa sepengetahuan saksi penyebab terdakwa si melakukan sperbuatanpengancaman tersebut adalah karena Nasril Gindo Rajo telah menimbun tanahdisebelah rumahnya dengan tanah timbunan sedangkan tanah tersebut adalah tanahkaum yang peru ijin dari Ninik Mamak untuk menimbunnya;Bahwa saksi mengenali barang bukti berupa 1 (Satu) helai

rumah ditutuo dan dikunci oleh isteri Nasril Gindo Rajo;Bahwa saksi Nasril Gindo Rajo tidak ada mengalami luka akibat perbuatan terdakwatersebut;Bahwa terdakwa ada mengatakan kepada saksi Nasril Gindo Rajo katakata Kalaukamu timbun juga tanah tersebut, saya timbun rumah kamu itu katakata ancamanterdakwa terhadap Nasril Gindo Rajo;Bahwa penyebab terdakwa melakukan pengancaman terhadap saksi Nasril Gindo Rajoadalah karena saksi Nasril Gindo Rajo telah menimbun tanah disamping rumahnyadengan tanah timbunan

Memerintahkan kepada Tergugat untuk membayar ganti kerugian aktualyang benarbenar diderita oleh Penggugat sebesar Rp. 170.375.000,00(terbilang: seratus tujuh puluh juta tiga ratus tujuh puluh lima ribu Rupiah),yang terdiri dari:Biaya pengurukan tanah a quo sebesar: 1.875 meter persegi (luastanah a quo) x Rp. 200.000,00 (harga tanah timbunan per mobil untukmenimbun 3 meter persegi) = 1.875 meter persegi x Rp. 200.000,00 x1/3 = Rp. 125.000.000,00;Ongkos timbun/meratakan tanah a quo seluas 1.875 meter

PemohonKasasi/Pembanding/Penggugat dalam kesimpulan Penggugat halaman 9poin (6.7), bahwa Penggugat (Iswan) di TKP menerangkan sebagai berikut: Bahwa Iswan dapat menunjukkan tanah terperkara yaitu panjang + 75meter persegi memanjang sejajar Jalan Yos Sudarso dengan lebar + 55meter ke arah laut; Bahwa pengurukan dilakukan setiap hari dibantu oleh upahannyaselama bertahuntahun dengan mengambil pasir dan batu karang darilaut, dan sebahagian ada yang dibeli berupa ex batu bongkaranbangunan dan tanah timbunan

; Bahwa Penggugattidak dapat mengingat banyaknya material timbunan,namun menyatakan tinggi timbunan kirakira sebanyak setengah meterlebih;8.

RW-II/SPTJB/VI/2013 Tanggal 3 Juni 2013;159 1 (satu) bundel Foto Dokumentasi Kondisi Terakhir Pekerjaan Pasangan Dan Timbunan (Pertanggal 16 Januari 2014 dan 21 Januari 2014) Pekerjaan Peningkatan Saluran Induk Pamarayan Barat D.I. Ciujung Kabupaten Serang160 1 (satu) bundel Foto Dokumentasi Kondisi Terakhir Pekerjaan Pasangan (Terjadi Banyak Kerusakan/Roboh) (Pertanggal 2 Januari 2014) Pekerjaan Peningkatan Saluran Induk Pamarayan Barat D.I.

Timbunan Tanah kembali dipadatkan dan m3 143,398.59 14,157.50 2,030,165,537.93dirapihkan (dtm)8,435,861,745.10Il PEKERJAAN PASANGAN1. Pasangan Batu Kali camp 1 Pc : 4 Psr m3 23,900.00 649,132.44 15,514,265,316.002.

Timbunan Tanah kembali dipadatkan m3 143,398.59 14,157.50 2,030, 165,537.93dan dirapihkan (dtm)8,435,861,745.10Il PEKERJAAN PASANGAN1. Pasangan Batu Kalicamp 1 Pc : 4 Psr m3 23,900.00 649,132.44 15,514,265,316.002.

Timbunan tanah tersebutdiangkut ke lokasi menggunakan truck, dan sampai dengan kontrak berakhir,pekerjaan timbunan tanah tersebut belum seluruhnya selesai.Bahwa dari pihak kontraktor sendiri telah membuat pernyataan sanggupmenyelesaikan pekerjaan timbunan tanah sampai selesai dan hingga saat inipekerjaan tersebut masih dilaksanakan tetapi pekerjaan tersebut tidak dilakukanpembayaran, karena merupakan bentuk tanggungjawab kontraktor menyelesaikanpekerjaan.Bahwa penyedia Jasa (PT.

Timbunan Tanah kembali dipadatkan m3 143,398.5 14,157.50 2,030, 165,537.93dan dirapihkan (dtm) 98,435,861 ,745.10Ill PEKERJAAN PASANGAN1. Pasangan Batu Kali camp 1 Pc : 4 Psr m3 23,900.00 649,132.44 15,514,265,316.002.

Timbunan Tanah kembali dipadatkan dan m3 143,398.59 14,157.50 2,030,165,537.93dirapihkan (dtm)8,435,861,745.10Ill PEKERJAAN PASANGAN1.

juga dapat warisan dari Kakek La Marua dan pada waktu ituSaksi ajukan keberatan untuk mengadakan ukuran ulang, ternyata ukuran itusudah melebihi tetapi Saksi tidak persoalkan itu karena sudah disepakatikeluarga, dan waktu itu Saksi dikasin uang oleh Kontraktor sejumlahRp.150.000, (Seratus lima puluh ribu rupiah) pada tahun 1991, dan uang ituSaksi bagikan kepada ahli warisnya; Bahwa Saksi dapat bagian uang sejumlah Rp.150.000,(seratus lima puluhribu rupiah), karena mereka buat kesalahan memgambil timbunan

sudahlewat batas; Bahwa Saksi tidak keberatan tanah yang dijual ukuran 50 X 70; Bahwa yang kuasai tanah sengketa sekarang hanya Salisu, sementara tanahitu Sudah dijual oleh orang tuanya; Bahwa Ervinta Marlion pernah beraktivitas ditanah sengketa mengambiltanah timbunan untuk timbunan pelabuhan Feri; Bahwa yang membangun rumah diatas tanah sengketa adalah Saharudin(Tergugat II); Bahwa Saharudin tidak keberatan tanah itu dijual;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat tidakkeberatan

Saksi juga dapat warisan dari Kakek LaMarua dan pada waktu itu Saksi ajukan keberatan untuk mengadakan ukuranulang, ternyata ukuran itu sudah melebihi tetapi Saksi tidak persoalkan itukarena sudah disepakati keluarga, dan waktu itu Saksi dikasin uang olehKontraktor sejumlah Rp.150.000, (Sseratus lima puluh ribu rupiah) pada tahun1991 karena mereka buat kesalahan mengambil timbunan sudah lewat batasdan uang itu Saksi bagikan kepada ahli warisnya.

Ervinta Marlion pernahberaktivitas ditanah sengketa mengambil tanah timbunan untuk timbunanpelabuhan Feri. Yang membangun rumah diatas tanah sengketa adalahSaharudin (Tergugat II) dan Saharudin tidak keberatan tanah itu dijual;Menimbang, bahwa dari uraian tersebut jika dihubungkan denganketerangan para saksisaksi yang diajukan Penggugat dipersidangan yangkesemuanya mengakui bahwa Penggugat telah membeli sebidang tanah dariKarim Bin La Marua (ayah Tergugat !)

Tarakan Tengah Kota Tarakan atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan tanpa hak atau melawan hukummenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadi perantara dalamjual beli, menukar atau menyerahkan Narkotika Golongan I , perbuatan tersebutterdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa membelishabushabu di sekitar daerah Timbunan Beringin I sebanyak (satu) bungkusplastik ukuran sedang dengan

Tarakan Tengah Kota Tarakan atau setidaktidaknya masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan tanpa hak atau melawan hukummemiliki, menyimpan, menguasai atau menyediakan Narkotika Golongan I bukantanaman , perbuatan tersebut terdakwa lakukan dengan cara sebagai berikut :e Bahwa pada waktu dan tempat tersebut diatas, berawal terdakwa membelishabushabu di sekitar daerah Timbunan Beringin I sebanyak (satu) bungkusplastik ukuran sedang dengan harga Rp. 2.000.000 (dua juta rupiah) dimanasebelumnya

daripenggunanya berupa rasa nikmat;= Bahwa benar serbuk kristal putih yang mengandung bahan zatmetamfetamine tersebut tidak boleh diperjual belikan di Indonesiamengingat hanya dipergunakan untuk kepentingan ilmu pengetahuaandan teknologi saja boleh dipergunakan barang shabushabutersebut;Atas keterangan saksi Ahli tersebut, terdakwa membenarkannya;Menimbang, bahwa dipersidangan telah pula didengar keterangan Terdakwayang pada pokoknya sebagai berikut :berawal terdakwa membeli shabushabu di sekitar daerah Timbunan