Ditemukan 679 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : ampat amas alias amman amran amplas ampar ambas aspas
Pengadilan PN SURABAYA Perdata
Register : 14-02-2019 — Putus : 05-11-2019 — Upload : 08-11-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 147/Pdt.G/2019/PN Sby
Tanggal 5 Nopember 2019 — Penggugat:
PT. Unilever Indonesia Tbk
Tergugat:
1.Rony Setiawan, ST
2.H. M. Mustafa, ST
96 — 38
  • Pada saat itu Tergugat ditugaskansebagai Manufacturing Manager pada kantor Surabaya dimana tugas Tergugat adalah mengatur produk jadi dan scrap;Bahwa scrap biasanya di jual kepada pihak ke3 dengan kontrak putus ataukontrak lanjutan (continue);Bahwa di pabrik terdapat 2 jenis scrap, yang pertama adalah LGSS (LowGrade Soap Scrap) atau serpihan sabun yang masih mempunyai nilaiekonomis dan kedua adalah LGS (Low Grade Soap) atau ampas yangsebetulnya tidak mempunyai nilai ekonomis;Bahwa saksi mengatakan
Pengadilan PN CIAMIS Pidana Khusus
Putus : 13-02-2014 — Upload : 19-06-2014
Putusan PN CIAMIS Nomor 363/Pid.Sus/2013/PN.CMS
Tanggal 13 Februari 2014 — - WARSO HERDIANA BIN SAKJO
53 — 16
  • kecap tersebut terdakwa dapatkan dari pabrik kecap bango didaerah subang dan setelah memperolehnya juga diberikan kepada sdr.Wahyu untuk dijualkankembali kepada saksi Sugeng dan sdr.Asep Roni; Menimbang, bahwa berdasarkan website http://vichacahpati.blogspot.com/2011/12/industrikecap.html yang diakses tanggal 11 Februari 2014 pukul 14.45 Wib didalam Bab IIPembahasan huruf D.Pengolahan dan Penanganan Limbah yang menerangkan bahwa Produkbuangan dari produksi kecap berupa limbah padat yang berupa ampas
Pengadilan PN TEBING TINGGI Perdata Tanah
Putus : 09-11-2015 — Upload : 08-01-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 8/Pdt.G/2015/PN.TBT
Tanggal 9 Nopember 2015 — SENIWATI ALIAS TAN HOEI TJOE,DKK LAWAN SUHARDY Alias NG KOK PHENG
81 — 7
  • kalau Tergugat plin plan karena padamediasi tersebut awalnya Tergugat sudah deal namun kemudian berubah pikiranlagi;Menimbang bahwa atas keterangan saksi tersebut, Kuasa Hukum Pengugat danTergugat akan menanggapi dalam Kesimpulannya;Saksi: RUDYANTOBahwa yang saksi ketahui dari masalah ini adalah mengenai rumah;Bahwa setahu saksi yang menjadi rumah sengketa tersebut terletak di SutomoBahwa saat itu yaitu sekitar bulan Agustus 2014 saksi sedang berada di pabrikubi milik anak Roosman untuk membeli ampas
Pengadilan PN DUMAI Pidana Umum
Register : 15-08-2018 — Putus : 05-11-2018 — Upload : 19-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 271/Pid.B/2018/PN Dum
Tanggal 5 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
AGUNG NUGROHO, SH.
Terdakwa:
REYNOLD TAMPUBOLON Alias TAMPUBOLON Bin BASTER TAMPUBOLON.
56 — 12
  • dan melaksanakan tugaspengawasan personil jaga disekitar areal perusahaan;" Bahwa setahu saksi memang ada jalur lainnya selain jalur yang adadibagian timbangan yang dapat dilalui oleh mobil untuk keluar masukperusahaan namun jalur tersebut hanya dipergunakan untuk jalur masukdan keluar barangbarang khususnya barang milik kontraktor yang apabilasedang melaksanakan kegiatan di areal perusahaan dan jalur tersebut tidakdiperbolehkan untuk dilalui oleh mobil yang bermuatan Minyak CPO, Intisawit dan Ampas
Pengadilan PN PURWOREJO Pidana Umum Penghinaan
Register : 03-12-2013 — Putus : 24-02-2014 — Upload : 03-04-2014
Putusan PN PURWOREJO Nomor 186/Pid.B/2013/PN.Pwr
Tanggal 24 Februari 2014 — DWI NAWANTO bin AGUS SANTOSO
57 — 12
  • tenagadikandang babi milik GIRAN GHANI, namun sudah keluar,uang yang ditransfer oleh DWI NAWANTO ke rekening saksi ituditujukan untuk GIRAN GHANI;Bahwa GIRAN GHANI mengetahui nomor rekening saksi padahari Kamis tanggal 29 Agustus 2013 pukul 11.00 WIB setelahdatang kerumah saksi, kemudian GIRAN GHANI memintanomor rekening saksi dengan alasan akan mendapatkantransferan;Bahwa saksi mengambil uang transferan sejumlah Rp.4.000.000, (empat juta rupiah) karena GIRAN GHANImengatakan uangnya untuk membeli ampas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 17-04-2017 — Putus : 24-05-2017 — Upload : 10-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 835 B/PK/PJK/2017
Tanggal 24 Mei 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. JAMIKA RAYA;
31 — 14 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kelapa Sawit:Buah, Cangkang yang dipetik, dibrondol, direbus, dirontokkan,dicacah, dipress, dikeringkan, dipecah, dipisahkan (cangkang daninti sawit) yang merupakan Tandan Buah Segar (TBS), Cangkang,ampas, daun dan komposnya serta limbah untuk pakan ternak,Tempurung basah/kering;2.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Register : 03-02-2017 — Putus : 20-04-2017 — Upload : 14-07-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 319 B/PK/PJK/2017
Tanggal 20 April 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TAPIAN NADENGGAN;
25 — 16 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Kelapa Sawit:Buah, Cangkang yang dipetik, dibrondol, direbus,dirontokkan, dicacah, dipress, dikeringkan, dipecah,dipisahkan (cangkang dan inti sawit) yang merupakanTandan Buah Segar (TBS), Cangkang, ampas, daun dankomposnya serta limbah untuk pakan ternak, Tempurungbasah/kering;2. bahwa terbukti tidak terdapat penjualan/penyerahan Tandan BuahSegar (TBS) kepada pihak manapun sehingga ketentuansebagaimana yang dirnaksud dalam Pasal 9 ayat (6), Pasal 16Bayat (3) UU Nomor 18 Tahun 2000, Pasal 2 ayat
Pengadilan PN BENGKALIS Pidana Khusus
Register : 26-11-2014 — Putus : 22-01-2015 — Upload : 24-02-2015
Putusan PN BENGKALIS Nomor 549/Pid.Sus/2014/PN.Bls
Tanggal 22 Januari 2015 — Ir. E R W I N
356 — 188
  • NSP.Bahwa ahli menjelaskan 1 juta ha dapat menghidupi 200 juta pendudukIndonesia.Bahwa ahli menjelaskan 1 juta ha bisa menghasilkan 30 juta ton gula cair.Bahwa ahli menjelaskan ampas sagu bisa menghasilkan gas dan bahanbakar.Bahwa ahli menjelaskan dalam perkebunan sagu diperlukan caramembakar tidak diperlukan maupun mengenai hama.Bahwa ahli menjelaskan di kabupaten meranti produksi nya 4400, hargatanaman sagunya Rp 5000/ kg menghasilkan 2 Triliyun.Bahwa ahli menjelaskan sagu ditanam sekali nanti
    NSP sudah memanfaatkan sagu.Bahwa ahli menjelaskan sagu diproses tidak menghasilkan limbah.Bahwa ahli menjelaskan sagu setelah dipotong jadi ampas dicampurdengan air ampas diambil bisa dijadikan gas airnya dibuang, proses nyatidak ada limbah B3.Bahwa ahli menjelaskan tanaman sagu mau dipakai dengan cara LandClearing atau tidak Land Clearing tidak ada pengaruh karena tumbuhnyaalami.Bahwa ahli menjelaskan saat saksi lihat di bulan maret semua karyawanPT.
Pengadilan PN BANGIL Pidana Khusus
Register : 11-08-2020 — Putus : 30-09-2020 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN BANGIL Nomor 368/Pid.Sus/2020/PN Bil
Tanggal 30 September 2020 — Penuntut Umum:
1.RUDI PURWANTO, SH.
2.HENDI BUDI FIDRIANTO, SH
Terdakwa:
UYUS SETIA BHAKTI Bin UYIM
371 — 276
  • melalui BATTERY BREAKER(mesin penghancur) selanjutnya masuk proses FURNACE (penglelehan)dan dari proses tersebut menghasilkan BULLON (timah hitam setengahHalaman 15 dari 42 Putusan Nomor 368/Pid.Sus/2020/PN Biljadi) dan kotoran bernama SLAG, setelah timah setengah jadi selanjutnyadi proses di REFINING (pemurnian) sehingga produk akhir menjadi timahhitam, sedangkan SLAG sebelum dibuang di cek kadar timbal dankotoran, selain debu sudah dihisap melalui mesin penghisab debu (dustcollector) sedangkan ampas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-06-2017 — Upload : 28-12-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 968/B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT SERIKAT PUTRA
21 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perlu diketahui bahwa penyerahan BKP oleh Pemohon Banding yangdibebaskan dari pengenaan PPN, adalah penyerahan ampas (cangkang) dariproses pabrikasi yang nilainya sangat kecil;7. Bahwa Pemohon Banding tidak setuju terhadap koreksi kredit Pajak berupaPajak Masukan yang dilakukan oleh Terbanding, karena menurut PemohonBanding semua Faktur Pajak yang Pemohon Banding kreditkan di dalam SPTMasa PPN adalah senyatanya sebagai Pajak Masukan yang berhubunganHalaman 5 dari 47 halaman.
Pengadilan PN GORONTALO Pidana Umum Kejahatan terhadap keamanan negara
Putus : 31-10-2011 — Upload : 23-07-2013
Putusan PN GORONTALO Nomor 183/PID.B/2011/PN.GTLO
Tanggal 31 Oktober 2011 — RISMANTIO BANGKI alias RIO SARJAN KOROMPOT alias DADE
45 — 14
  • tibatiba Terdakwa IImelihat Korban Arhab Ah Napa dia lalu mereka salingberhadapan hendak menyerang kemudian Saksi bersamayang lainnya berjagajaga apabila ada serangan daritemanteman Korban;Bahwa para Terdakwa melakukannya dengan caraTerdakwa I menggunakan panah wayer, tombak dan pisaumilik Terdakwa II namun panah wayer tidak tertancapsedangkan Terdakwa IJ menusuk dengan menggunakanpisau dibagian belakang Korban kemudian Saksi jugasempat menombak kearah belakang Korban saat terjatuhdi bak penampungan ampas
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Pidana Khusus ITE
Register : 04-02-2021 — Putus : 15-04-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 31/Pid.Sus/2021/PN Sdr
Tanggal 15 April 2021 — Terdakwa Andi Tenri Siangka Alias Andi Kengkeng Bin Puang Halim Penuntut Umum Wiryawan Batara Kencana, SH
320 — 285
  • Sebagaimanaketerangan ahli yang dibacakan di muka persidangan oleh Penuntut Umumbahwa kata tailaco merupakan kata makian kasar dalam Bahasa Bugis yangsecara per kata diterjemahkan menjadi kotoran atau ampas alat kelamin lakilaki.Menimbang, bahwa dalam persidangan dan dalam pembelaannyaterdakwa berkeberatan atas keterangan ahli yang dibacakan dengan menyatakanbahwa Ahli harus dihadirkan untuk diambil keterangannya di muka persidangan,oleh karena Penasihat hukum terdakwa tidak bisa menggali lebin dalam
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG TUN Pajak
Putus : 14-12-2016 — Upload : 20-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1469/B/PK/PJK/2016
Tanggal 14 Desember 2016 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT BINA SAINS CEMERLANG
24 — 8 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 1469/B/PK/PJK/2016bahwa pada lampiran PP Nomor 12 Tahun 20017 s.t.d.td PP Nomor 31Tahun 2007 dinyatakan sebagai berikut: NO; KOMODITI PROSES JENIS BARANGPERKEBUNANKelapa Sawit Dipetik, dibrondol Tandan Buah Segar (TBS)Buah Dipetik, direbus, dirontokkan, Cangkang, ampas, daun danCangkang dicacah, dipress, dikeringkan, komposnya serta fimbah untukdipecah, dipisahkan (cangkang pakan ternakdan inti sawit) Tempurung basah/kering bahwa berdasarkan Peraturan Pemerintah Nomor 12 Tahun 2001tentang
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 16-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 6/PID.TPK/2018/PT SMR
Tanggal 29 Maret 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : NANANG PRIHANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : JOKO ISWIDODO, SP., Bin MURSIDIN
65 — 38
  • Namumuntuk pupuk kandang dalam kondisi basah tidak dapat digunakan/diaplikasikan langsung kepada tanaman dikarenakan dapat menimbulkankegagalan tumbuh tanaman, yang dalam hal ini kondisi pupuk kandangyang diserahkan kepada kelompok tani merupakan campuran kotoran ayamdan campuran ampas gergaji kayu dengan kondisi sudah hitam masihbasah.
    Namumuntuk pupuk kandang dalam kondisi basah tidak dapat digunakan/diaplikasikan langsung kepada tanaman dikarenakan dapat menimbulkankegagalan tumbuh tanaman, yang dalam hal ini kondisi pupuk kandang yangdiserahkan kepada kelompok tani merupakan campuran kotoran ayam danCcampuran ampas gergaji kayu dengan kondisi sudah hitam masih basah.Bahwa terhadap keseluruhaan bibit tanaman buah yang telah diserahkankepada penerima barang (kelompok tani), saksi Irfan Salman selaku PPKmaupun Saksi Zulkifliansyah
    Namumuntuk pupuk kandang dalam kondisi basah tidak dapat digunakan/diaplikasikan langsung kepada tanaman dikarenakan dapat menimbulkankegagalan tumbuh tanaman, yang dalam hal ini kondisi pupuk kandang yangdiserahkan kepada kelompok tani merupakan campuran kotoran ayam danCcampuran ampas gergaji kayu dengan kondisi sudah hitam masih basah.Bahwa dalam aturan ketentuan terkait dengan kegiatan pengadaan barangsebagaimana juga dalam kontrak pada poin metode pelaksanaan telah jelasdiuraikan bahwa setelah
    Namumuntuk pupuk kandang dalam kondisi basah tidak dapat digunakan/diaplikasikan langsung kepada tanaman dikarenakan dapat menimbulkankegagalan tumbuh tanaman, yang dalam hal ini kondisi pupuk kandang yangdiserahkan kepada kelompok tani merupakan campuran kotoran ayam danCampuran ampas gergaji kayu dengan kondisi sudah hitam masih basah.Bahwa terhadap keseluruhaan bibit tanaman buah yang telah diserahkankepada penerima barang (kelompok tani), saksi Irfan Salman selaku PPKmaupun Saksi Zulkifliansyah
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Pencurian
Register : 22-08-2014 — Putus : 01-10-2014 — Upload : 08-10-2014
Putusan PN MUARO Nomor 74/Pid.B/2014/PN Mrj
Tanggal 1 Oktober 2014 — FERI ANDONI Pgl DONI
87 — 11
  • karungkarung pupuk biasanya akandikembalikan lagi ke gudang penampungan sementara;Bahwa yang menghitung karung pupuk yang telah selesai ditabur adalahmandor pupuk;Bahwa karung pupuk yang telah kosong setelah disesuaikan antara jumlahyang diambil dari gudang sementara dengan jumlah karung yang telahditabur, dikirim kembali ke gudang induk;Bahwa setelah dikumpulkan di gudang induk, kemudian karung pupuktersebut biasanya digunakan untuk wadah solid dan dikembalikan kelapangan;Bahwa media solid merupakan ampas
Pengadilan PT SAMARINDA Pidana Khusus
Register : 16-03-2018 — Putus : 29-03-2018 — Upload : 20-05-2019
Putusan PT SAMARINDA Nomor 5/PID.TPK/2018/PT SMR
Tanggal 29 Maret 2018 — Pembanding/Penuntut Umum I : NANANG PRIHANTO, SH.
Terbanding/Terdakwa : Ir. IRFAN SALMAN Bin SALMAN
59 — 97
  • Namumuntuk pupuk kandang dalam kondisi basah tidak dapat digunakan/diaplikasikan langsung kepada tanaman dikarenakan dapat menimbulkankegagalan tumbuh tanaman, yang dalam hal ini kondisi pupuk kandang yangdiserahkan kepada kelompok tani merupakan campuran kotoran ayam danCampuran ampas gergaji kKayu dengan kondisi sudah hitam masih basah.10) Bahwa dalam aturan ketentuan terkait dengan kegiatan pengadaanbarang sebagaimana juga dalam kontrak pada poin metode pelaksanaantelah jelas diuraikan bahwa setelah
    Namumuntuk jpupuk kandang dalam kondisi basah tidak dapat digunakan/diaplikasikan langsung kepada tanaman dikarenakan dapat menimbulkankegagalan tumbuh tanaman, yang dalam hal ini kondisi pupuk kandang yangdiserahkan kepada kelompok tani merupakan campuran kotoran ayam danCampuran ampas gergaji kayu dengan kondisi sudah hitam masih basah.Bahwa dalam aturan ketentuan terkait dengan kegiatan pengadaan barangsebagaimana juga dalam kontrak pada poin metode pelaksanaan telah jelasdiuraikan bahwa setelah
    Namum untuk pupuk kandang dalam kondisibasah tidak dapat digunakan/ diaplikasikan langsung kepada tanamandikarenakan dapat menimbulkan kegagalan tumbuh tanaman, yangdalam hal ini kondisi pupuk kandang yang diserahkan kepada kelompoktani merupakan campuran kotoran ayam dan campuran ampas gergajikayu dengan kondisi sudah hitam masih basah.20) Bahwa dalam aturan ketentuan terkait dengan kegiatan pengadaanbarang sebagaimana juga dalam kontrak pada poin metodepelaksanaan telah jelas diuraikan bahwa setelah
Pengadilan PN JAKARTA SELATAN Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 27-07-2021 — Putus : 29-11-2021 — Upload : 27-09-2022
Putusan PN JAKARTA SELATAN Nomor 612/Pid.Sus/2021/PN JKT.SEL
Tanggal 29 Nopember 2021 — Penuntut Umum:
ANESTA LASTYA, SH
Terdakwa:
SITI SOFIAH Binti RASMAN Alm
47 — 4
  • berisi narkotika jenis shabu dengan berat brutto 0,48 gram yang diberi kode V;
  • 1 (satu) buah timbangan elektrik warna hitam;
  • 2 (dua) plastik klip berisi plastik klip kosong dalam jumlah banyak;
  • 1 (satu) buah bong;
  • 1 (satu) buah cangklong;
  • 1 (satu) buah pipet;
  • 2 (dua) buah korek api gas setingan;
  • 1 (satu) unit handphone merk Samsung warna silver hitam dengan nomor simcard 082211190912;

    • Dirampas

Pengadilan PN KANDANGAN Perdata
Register : 09-07-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 18-08-2021
Putusan PN KANDANGAN Nomor 2/Pdt.G/2020/PN Kgn
Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat:
KHAIRI bin HAMLI
Tergugat:
PT.SUBUR AGRO MAKMUR PT.SAM
Turut Tergugat:
M. HENDARTO
131 — 30
  • dibawah sumpah pada pokoknya menerangkan sebagaiberikut: Bahwa Saksi menerangkan kenal dengan Penggugat, tetapi tidak adahubungan keluarga dan tidak terikat hubungan kerja, tahu denganHalaman 26 dari 46 Nomor 2/Padt.G/2020/PN KgnTergugat, tidak ada hubungan keluarga dan tidak terikat hubungankerja, tidak kenal dengan Turut Tergugat, tidak ada hubungan keluargadan tidak terikat hubungan kerja; Bahwa Saksi pernah bekerja pada Tergugat selama 1 (satu) tahunpada tahun 20142015 sebagai buruh pembuang ampas
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pajak Pajak Pertambahan NilaiPPN
Putus : 14-06-2017 — Upload : 19-09-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 849 B/PK/PJK/2017
Tanggal 14 Juni 2017 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT AGROWIRATAMA
149 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Koordinasi Promosi danPenanaman Modal daerah Propinsi Sumatera Barat melalui Suratkeputusan Nomor 570/03AT/Pertanian/BKPPMD2004, dengan bidangusaha Perkebunan Kelapa Sawit dan Industri Pengolahannya menjadiMinyak Sawit (CPO) dan Minyak Inti Sawit (PKO/PKE);Bahwa berdasarkan pemeriksaan Majelis atas dokumen LaporanKeuangan Audited per 31 Desember 2009, terdapat keterangan bahwaselama tahun 2009 Pemohon Banding hanya menjual Minyak KelapaSawit (CPO), Inti Sawit (PK), Minyak Inti Sawit (PKO), dan Ampas
Pengadilan PN MUARO Pidana Umum Penghinaan
Register : 18-08-2015 — Putus : 27-10-2015 — Upload : 03-12-2015
Putusan PN MUARO Nomor 74/Pid.B/LH/2015/PN Mrj
Tanggal 27 Oktober 2015 — ZULHASMENDRI YUSI pgl MEMEN bin SITU MALAKA
112 — 27
  • karungkarung pupuk biasanya akandikembalikan lagi ke gudang penampungan sementara;Bahwa yang menghitung karung pupuk yang telah selesai ditabur adalahmandor pupuk;Bahwa karung pupuk yang telah kosong setelah disesuaikan antara jumlahyang diambil dari gudang sementara dengan jumlah karung yang telahditabur, dikirim kembali ke gudang induk;Bahwa setelah dikumpulkan di gudang induk, kemudian karung pupuktersebut biasanya digunakan untuk wadah solid dan dikembalikan kelapangan;Bahwa media solid merupakan ampas