• Asnita Hakimhakim Anggota, yang telahditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Padang untuk memeriksa perkara inidan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terobuka untuk umum pada hariitu juga, yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota, dan Desmiyenti, SHPanitera Pengganti tanpa hadirnya Pemohon dan Termohon.KETUA MAJELISDrs. Syafri.HAKIM ANGGOTA HAKIM ANGGOTAHalaman 4 dari 5 halaman Penetapan Nomor.1261/Padt.G/2019/PA. Pag.Drs. H. Mawarlis, MH. Dra.

• MENGADILI

  1. Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
  2. Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
  3. Memberi izin kepada Pemohon (MIRAZEL HADEL ALIAS MIRAZUL HADEL BIN ABDUL RIVAI) untuk menjatuhkan talak satu raj'i terhadap Termohon (ASNITA WATI NASUTION BINTI H MHD.

• Asnita, Hakim Pengadilan Agama Padang, namun mediasi tidak berhasilmencapai kesepakatan damai berdasarkan laporan mediator tanggal 18 April2019;Bahwa, karena upaya damai dan mediasi dinyatakan tidak berhasil, makaselanjutnya gugatan Penggugat dibacakan yang isi dan maksudnya tetapdipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, jawaban Tergugat tidak dapatdidengar karena setelah mediasi Tergugat tidak hadir lagi ke persidangan tanggal24 April 2019, setelah itu sidang ditunda

  Asnita, akan tetapi upaya damai tersebut tidakberhasil berdasarkan laporan mediator secara tertulis tanggal 18 April 2019;Menimbang, bahwa setelah gugatan Penggugat dibacakan, ternyataPenggugat tetap bertahan pada dalildalil gugatannya dan mohon agar petitumgugatannya dikabulkan;Menimbang, bahwa yang menjadi pokok perkara a quo Penggugat dalampetitum angka 2 memohon agar Majelis Hakim menjatuhkan talak satu bainshugra Tergugat kepada Penggugat dengan dalil dan alasan pokok adalahPenggugat dengan

• Asnita dan Dra. Mardhiyah M. Hasan.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua Majelistersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nilmawati,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita Did. SmyalHakim Anggota,Halaman 13 dari 14 putusan Nomor 350/Pdt.P/2019/PA.PdgDra. Mardhiyah M.

• Sri Asnita binti Abdullah, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaanurusan rumah tangga, bertempat tinggal di Jalan Poros Pangkajene,Kelurahan Maccorawalie, Kecamatan Panca Rijang, Kabupaten SidenrengRappang, di bawah sumpah memberi keterangan pada pokoknya sebagaiberikut:Bahwa saksi kenal Penggugat bernama Penggugat dan Tergugatbernama Tergugat karena saksi adalah adik kandung Penggugat;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersamamembina rumah tangga di rumah orang tua Penggugat diMaccorawalie

  keterangan saksi daripihak keluarga atau orangorang yeng dekat dengan Penggugat maupunTergugat guna mendapatkan kebenaran yang meyakinkan;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil gugatan cerainya, selainbukti surat (P.), penggugat telah mengajukan pula alat bukti berupa 2 (dua)orang saksi yang telah disumpah di persidangan dan memberikanketerangan secara terpisah di depan persidangan sebagaimana kewajibansaksi yang diatur dalam Pasal 171 dan 175 R.Bg. masingmasing bernamaAbdullah bin Laupe dan Sri Asnita

• Asnita, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota yangsama dan dibantu oleh Andi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.578/Pdt.G/2022/PA.TgrsDra. Hj. Rosmaliah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

• Asnita dan ternyata mediasi yangtelah dilaksanakan tanggal 21 Nopember 2016 dan 28 Nopember 2016 jugatidak berhasil mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Bahwa selanjutnya dibacakan gugatan Penggugat bertanggal 01Nopember 2016, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat;Bahwa terhadap gugatan Penggugat tersebut, Tergugat telahmemberikan jawaban secara lisan sebagai berikut; Bahwa sebagian dalil gugatan Penggugat benar dan sebagian lagi tidakbenar dan Tergugat bantah; Bahwa Dalil gugatan Penggugat

  Asnita dan laporan dari Hakim mediator ternyata upaya mediasi jugagagal mendamaikan Penggugat dangan Tergugat;Menimbang, bahwa dalam gugatannya Penggugat mendalilkan bahwaPenggugat telan menikah dengan Tergugat di Jorong Sidang Tangah,Kenagarian Matur Mudiak, Kecamatan Matur, Kabupaten Agam pada tanggal24 Agustus 2007;Menimbang, bahwa untuk membuktikan kebenaran dalilnya tersebut diatas, Penggugat mengajukan bukti tertulis bertanda P.2;Menimbang, bahwa bukti tersebut adalah fotokopi dari akta autentikyang

• Asnita, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari ituHal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.391/Pdt.G/2022/PA.Tgrsjuga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota yangsama dan dibantu oleh Andi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Ketua Majelis,Dra. Hj. Rosmaliah, S.H., M.S.1.Hakim Anggota Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

• Asnita., masingmasing sebagai Hakim Anggota, dandiucapkan pada hari itu juga dalam sidang terbuka untuk umum oleh KetuaMajelis yang dihadiri oleh Hakimhakim Anggota yang sama, dibantu olehAiyub Sami, S.H.,M.H. sebagai Panitera Pengganti yang dihadiri olehPenggugat tanpa hadirnya Tergugat;Halaman 12 dari 13 halaman Putusan No 1372/Pdt.G/2019/PA.PdgHakim Anggota,Drs. H. DjahidinRincian biaya perkara :DrPaAiKetua Majelis,s. H. Dasril, SH., MH.Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita.

• ASNITA dan laporan dari mediator ternyata upaya mediasi gagal,kemudian Majelis di persidangan telah berusaha dengan sungguhsungguhmendamaikan Pemohon agar dapat berbaik kembali dengan Termohon dan hiduprukun kembali dalam rumah tangga, juga Majelis telah menyampaikan nasihatnasihat dan pandanganpandangan tentang aspek negatif dari perceraian tersebutnamun Pemohon tetap dengan permohonannya, yaitu ingin mengikrarkan talaknyaterhadap Termohon. oleh karena itu Majelis berpendapat untuk memenuhikehendak

  ASNITA, Ketua Majelis, dihadiri olehELIDASNIWATI, S.Ag dan HIMMATUL ALIYAH, S.Ag, HakimhakimAnggota, yang ditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Payakumbuh denganpenetapan Nomor 0213/Pdt.G/2011/PA.Pyk tanggal 23 Mei 2011 untukmemeriksa perkara ini, dan diucapkan oleh ketua tersebut dalam sidang terbukauntuk umum pada hari Selasa tanggal 26 Juli 2011 M bertepatan dengantanggal 24 Syaban 1432H dengan dihadiri oleh ELIDASNIWATI, S.Ag danHIMMATUL ALIYAH, S.Ag, Hakimhakim Anggota serta NAZIFAH sebagaiPanitera

• Asnita dan Dra. Mardhiyah M. Hasan.,M.H. masingmasing sebagai Hakim Anggota, penetapan tersebut diucapkandalam sidang terbuka untuk umum, pada hari itu juga oleh Ketua MajelisHalaman 13 dari 14 putusan Nomor 344/Pdt.P/2019/PA.Pdgtersebut dengan didampingi oleh Hakim Anggota dan dibantu oleh Nilmawati,SH sebagai Panitera Pengganti serta dihadiri oleh Pemohon;Hakim Anggota, Ketua Majelis,Dra. Hj. Asnita Dra. IsmiyatiHakim Anggota,Dra. Mardhiyah M.

• Asnita, masingmasing sebagai Hakim Anggota,putusan tersebut diucapkan dalam sidang terbuka untuk umum pada hari itujuga oleh Ketua Majelis tersebut, dengan didampingi oleh Hakim Anggota yangsama dan dibantu oleh Andi Wiwiek Lestari, S.Ag., M.H., sebagai PaniteraPengganti serta dihadiri oleh Penggugat tanpa hadirnya Tergugat.Hal. 12 dari 13 Hal. Putusan No.508/Pdt.G/2022/PA.TgrsKetua Majelis,Dra. Hj. Rosmaliah, S.H., M.S.I.Hakim Anggota Hakim Anggota,Dra. Hj. Asnita Drs. H.

• Asnita, dan Zainal Ridho, SAg., HakimHakim Anggota, yangditunjuk oleh Ketua Pengadilan Agama Maninjau untuk memeriksa perkaraini, dan dibacakan oleh Ketua Majelis tersebut dalam sidang terbuka untukumum pada hari itu juga dengan dihadiri oleh Zainal Ridho, S. Ag. danMartina Lofa, SHI., MHI., HakimHakim Anggota serta Drs. Mawardi.sebagai Panitera Pengganti dengan dihadiri oleh Penggugat tanpahadirnya Tergugat.Hakim Anggota Ketua MajelisDra. Hj. Asnita Dra. Yuhi, MA.Hakim AnggotaZainal Ridho, S.

• ASNITA, sesuai denganlaporan Mediator tertanggal 25 Januari 2012 ternyata mediasi yang telahdilaksanakan pada tanggal 25 Januari 2012 tidak berhasil mendamaikan Penggugatdan Tergugat;Menimbang, bahwa walaupun usaha mediasi telah gagal, Majelis Hakimselama persidangan berlangsung juga berusaha secara optimal untuk mendamaikanPenggugat dan Tergugat, akan tetapi tetap tidak berhasil;Menimbang, bahwa karena Tergugat sebagai PNS sesuai dengan pasal 3 PPNomor 45 tahun 1990 Tergugat telah diberi kesempatan

  ASNITA yang telah dipilih oleh Penggugat dan Tergugat,namun sesuai dengan laporan mediator tanggal 25 Januari 2012 mediasi yang telahditempuh pada tanggal 25 Januari 2012 tersebut telah gagal mendamaikanPenggugat dengan Tergugat, demikian juga dalam persidangan berikutnya MajelisHakim telah pula berusaha secara optimal mendamaikan Penggugat dan Tergugat,akan tetapi usaha tersebut juga gagal, karena Penggugat tetap ingin mengakhiripernikahannya dengan perceraian, dengan demikian maksud Pasal 154 ayat

• Memberi izin kepada Pemohon (ARIA BRATA SENA ARDI BIN ZAINUL ARIFIN) untuk menjatuhkan Talak Satu Raji terhadap Termohon (ASNITA DELFI BINTI ASRIL) depan sidang Pengadilan Agama Talu.

Membebankan biaya perkara sejumlah Rp. 148.000,00(seratus empat puluh delapan ribu rupiah) kepada Penggugat

• CLIPAN FINANCE INDONESIATbk (TERGUGAT) sejak tanggal O02 Februari 2017 dengan fasilitaspembiayaan multiguna pembelian barang berupa 1 (satu) unit Mobil dengannomor Polisi B 1892 PKF warna hitam, Merk dan Type Kendaraan MinibusDaihatsu Terios 1.5 TX ADVENTURE, Tahun 2010 atas nama ASNITA;2. Bahwa penanda tangan perjanjian pembiayaan m ultiguna (perjanjian)antara PENGGUGAT dengan TERGUGAT ketika PENGGUGAT berdomisilidi Jalan H. Saidin No. 64 Rt/Rw. 007/005, Kel/Kec.

  Mesin : DBV117,Tahun 2010, Warna : Hitam Metalik, atas nama : ASNITA, untuk segeramenyerahkan unit Mobil tersebut kepada PENGGUGAT segera tanpa syaratdan beban apapun juga dalam tempo 2 (dua) hari sejak Putusan a quodibacakan:Menghukum dan memerintahkan TERGUGAT untuk membayar kerugianmateriil kepada PENGGUGAT sebesar kerugian Materiil :Halaman 9 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Padt.G/2020/PN Ptke Uang Muka sebesar Rp 40.800.000, (empat puluh juta delapan ratusribu rupiah);e Angsuran dari

  Mesin : DBV117,Tahun 2010, Warna : Hltam Metalik, atas nama : ASNITA dan hartahartaserta assetasset milik TERGUGAT yang akan dimohonkan tersendiri olehPENGGUGAT bilamana TERGUGAT tidak taat untuk menyerahkan unitkendaraan objek perkara kepada TERGUGAT;Menyatakan batal dan atau batal demi hukum Perjanjian PembiayaanMUltiguna, O2 Februari 2017 yang dibuat antara PENGGUGAT danTERGUGAT sehubungan dengan kredit kendaraan objek perkara dimaksud;Membebaskan PENGGUGAT dari membayar sisa angsuran kredit atas

  Mesin : DBV117,Tahun 2010, Warna : Hitam Metalik, atas nama : ASNITA kepadaTERGUGAT;Merekomendasikan kepada Penyidik Kepolisian Negara Republik Indonesiatentang adanya tindak pidana Penggelapan dan Penipuan sebagaimanaPasal 372 dan Pasal 378 KUHP untuk dapatnya dilakukan Penyidikan;Halaman 10 dari 23 Putusan Perdata Gugatan Nomor 146/Padt.G/2020/PN Ptk10.