Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakek Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal di Dusun Soro Timur, Desa Soro;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahun setelah nikah Penggugat pergi ke Arab Saudi

danbekerja selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, namun saksi mendengar cerita dari orang lain;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pengugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat

pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.

danbekerja selama kurang lebin 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami

istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dalamketerangan tambahannya, sebagai berikut:Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2013 danpulang Desember 2016;Bahwa pada saat di Arab Saudi Tergugat marahmarah bahkanberkata kasar hanya karena Penggugat menggunakan handphonemilik tetangga untuk berkomunikasi dengan Tergugat dan anak viamedia call (imo);Bahwa Penggugat setelah mencukupkan dengan

Dengan bekerja sebagai sales bedakpun ternyata termohonmasih merasa kurang ekonomi keluarganya yang pada akhirnyaHal 2 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.meminta ijin kepada pemohon untuk menjadi Tenaga Kerja Wanitake Arab Saudi.5.Bahwa semula pemohon tidak akan pernah mengijinkan termohonuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.

Dan pemohonmasih menetap tinggal di rumah orang tua termohon bersama anak anak.6.Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulang ke Indonesiadari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.

tanpa minta persetujuan dan memberi kabarpemohon.9.Bahwa selama termohon bekerja di Arab Saudi tidak pernah memberikabar kepada pemohon, sekali termohon menghubungi pemohon selaluminta dicerai dan menyuruh pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain karena termohon sudah tidak mencintai pemohon lagi.10.

Dengan bekerja sebagaiHal 8 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.sales bedakpun ternyata termohon masih merasa kurang ekonomikeluarganya yang pada akhirnya meminta ijin kepada pemohon untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi. Bahwa semula pemohon tidakakan pernah mengijinkan termohon untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi.

Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulangke Indonesia dari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.

dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi;Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 tahun;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekali;2.

Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011 sampaisekarang kurang lebih 2 tahun; Bahwa Saksi sering melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;3.

SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat

SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah bersama yang masih berdekatan dengan rumah

sejak tahun 2009dan pulang pada tahun 2011;= Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi pada tahun 2011 dan pulang padabulab September 2013;= Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2011 dan pada september2013 menuju kerumah orang tua Penggugat dan tidak menuju kerumah bersamayang dulu ditempati oleh Penggugat dan Tergugat;= Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang telah terjadi pisahtempat

selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.

Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.

Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.

SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET

Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi

Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat

selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat

sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe

Arabia;wonnneee Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat sebesar Rp.5.000.000,perbulan.

Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebutPenggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudi sejak akhir tahun 2010. Bahwa jika Penggugat pulang dari Arab Saudi, masih hiduprukun lagi dengan Tergugat, namun sejak bulan Januari 2016, Tergugatpergi meninggalkan Penggugat ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi.

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;wove eccnnee Tergugat malas bekerja sehingga Tergugat kurang mampu memnuhikebutuhan nafkah keluarga, adapun nafkah yang diberikan oleh Tergugatadalah sebesar Rp.500.000, perminggu itupun jika Tergugat bekerja.Sehingga Penggugat memutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga KerjaWanita di Saudi Arabia;w Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan

Bahwa sejak bulan Oktober 2010 sudah tidak harmonis lagi karena terjadiperselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena;woe eennn Tergugat tidak mempunyai pekerjaan tetap, sehingga Tergugat tidakmampu memnuhi kebutuhan nafkah keluarga, sehingga Penggugatmemutuskan untuk bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi Arabia;Selama Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di Saudi ArabiaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat, uangnya habis begitu sajaoleh Tergugat dan Penggugat tidak mengetahui

Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;. Termohon sejak pulang dari Arab Saudi pada tahun 2016 mengalami depresikarena gaji yang Termohon kirim kepada orang tuanya tidak ada hasilnyayang menyebabkan Termohon sering marah, berbicara sendiri dan seingmelamun;.

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orangtua Termohon selama 3 (tiga) bulan kemudian pindah ke rumah orangtua Pemohon di Desa air Suning, Kecamatan Seteluk; Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun danharmonis, namun sejak Termohon pulang dari Arab Saudi tahun 2017tidak harmonis lagi; Bahwa sebelum berangkat ke Arab Saudi Termohon pernah memukulibu Pemohon memakai sapu lidi, saksi melihat sendiri namun saksi tidaktahu apa penyebabnya; Bahwa setelah kejadian itu

saksi mengusir Termohon;, kemudianTermohon pulang ke rumah orang tuanya , selanjutnya Termohon pergike Arab Saudi sebagai tenaga kerja wanita; Bahwa Termohon mengalami depresi setelah pulang dari Arab Saudikarena uang yang dikirim kepada orang tuanya selama Termohonbekerja di Arab Saudi tidak ada wujudnya, sehingga Termohon tidakdapat melaksanakan tugasnya dengan baik sebagai seorangistri danibu; Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi atas izin dan sepengetahuanPemohon sebagai tenaga kerja wanita

tahun 2014 dan pulang tahun2017; Bahwa sejak pulang dari Arab Saudi Termohon tinggal di rumah orangtuanya, namun Pemohon sering datang kepada Termohon; Bahwa Pemohon dengan Termohon pisah rumah dan tidak kumpul lag!

Termohon pernah memukul ibu Pemohon memakai pangkal sapu lidi yangakhirnya Termohon pulang ke rumah orang tuanya dan pada tahun 2014Termohon menjadi tenaga kerja wanita ke Arab Saudi atas izin dansepengetahuan Pemohon ;d.

Arabia, langsung pulang ke rumah orangtua Penggugat tidak menemui Tergugat dan langsung minta cerai; Bahwa Tergugat awalnya keberatan atas keinginan Penggugat untuk bercerai, tetapidemi kemaslahatan semua Tergugat mengikuti keinginan Penggugat, hanya sajamenuntut bagian dari hasil Penggugat bekerja di Saudi Arabia;Menimbang, bahwa atas jawaban Tergugat tersebut, Penggugat telahmenyampaikan refliknya secara lisan yang pada pokoknya adalah : Bahwa Penggugat tidak mengirim uang kepada Tergugat, karena

Penggugat selalumemantau kelakuan Tergugat yang tidak baik selama ditinggal oleh Penggugat; Bahwa sepulang dari Arab Saudi, Penggugat langsung minta cerai kepada Tergugat,karena Tergugat menyuruh sendiri untuk menyelesaikan sendiri di Pengadilan;Menimbang, bahwa Tergugat telah menyampaikan dupliknya secara lisan yangpada pokoknya tetap sebagaimana dalam jawabannya semula;Menimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan buktibukti tertulis berupa :a.

Arabia, selain itu Tergugat suka mabok dan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal; Bahwa saksi sudah berusaha merukunkan Penggugat dengan Tergugat, tetapi tidakberhasil, karena Penggugat tetap ingin bercerai;2. , umur 43 tahun, agama Islam, pekerjaan wirausaha,tempat kediaman diKota Sukabumi

, di bawah sumpah memberikan keterangansebagai berikut : Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena Penggugat adalah adikseibu saksi; Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya rukun hingga dikaruniai2 orang anak, tetapi sejak 3 tahun yang lalu ada pengaduan dari Penggugat bahwarumah tangganya dengan Tergugat mulai tidak rukun disebabkan masalahekonomi, Tergugat kurang memberi nafkah, maka untuk mensejahterakan keluargaPenggugat bekerja menjadi TKW di Saudi Arabia, selain

itu Tergugat suka mabokdan judi ayam; Bahwa selama Penggugat bekerja di Saudi Arabia, Penggugat mengirim uangkepada Kakak Penggugat lalu diberikan kepada Tergugat untuk biaya anakanak; Bahwa sejak 4 bulan yang lalu, antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisahtempat tinggal;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan tidak keberatan dengan kesaksianpara saksi tersebut, tetapi Tergugat membantah masih suka mabok dan berjudi ayam;Menimbang, bahwa Penggugat menyampaikan kesimpulan akhirnya tetapdengan

Waleed Alshabibi,selaku CEO Tire Technology Est, berkedudukan di MakkahRoad Al Motlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia, dalamhal ini memberi kuasa kepada Andi F. Simangunsong, dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Menara ThamrinLantai 14, Suite 1408, Jalan M.H.

juga oleh Penggugat di wilayah Arab Saudi.

Sebelumnyapada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;3. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek Corsa dan Strada untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugat diwilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi;4.

Banyak ban milik Tergugat yang tidak lulus tes laboratorium untukdapat dipasarkan di Arab Saudi, yang mana hal tersebut mengakibatkanbanban banyak yang tertahan di pelabuhan dan di black list olehPemerintah Arab Saudi.

Nomor 1854 K/Pdt/2017pada akhirnya rintangan dan hambatan tersebut dapat teratasi dengan baiksehingga dapat menyelamatkan reputasi ban Achilles, Corsa dan Strada dimata masyarakat di Arab Saudi. Dengan demikian maka tidak dapatdipungkiri, karena perjuangan Penggugat lah akhirnya ban Achilles, Corsadan Strada milik Tergugat dapat kembali masuk ke dalam wilayah KerajaanArab Saudi;9.

dalam hal membantu proses perekrutan danpenampungan hingga keberangkatan para calon PMI ke luar negeri;Bahwa terdakwa dihubungi oleh Saksi Faisal Husein(mereka sudah salingkenal sejak 9 (Sembilan) bulan sebelumnya) lalu saksi Faisal Huseinmengajak terdakwa untuk bekerja sama dalam hal membantu Terdakwa untukmencarikan serta menyewakan tempat Penampungan bagi para CalonPekerja Migran Indoenesia yang nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi,hingga akhirnya mereka sepakat untuk menyewa Hotel Aston

mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesual permintaan sdr.

) yang lalu,dimana saksi Abdalla mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.

mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.

mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan Ssampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesuai permintaan sdr.

Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atasizin Tergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .

Pada bulan bulanNopember 2009 sampai bulan Mei 2010, Komunikasi antara Penggugat danTergugat masih baik namun pada bulan Juni 2010 Tergugat mulai sullitdihubungi bahkan kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang kedua kalinyayaitu pada tanggal 13 Mei 2013 Tergugat sudak tidak berada lagi di rumahdan tidak diketahui keberadaannya dan selama itu Tergugat telah membiarkanatau tidak mempedulikan Penggugat, tidak memberi nafkah wajib kepadaPenggugat dan tidak meninggalkan harta benda yang dapat digunakansebagai

;e Bahwa Bahwa pada bulan Maret 2007 Penggugat pergi ke Arab Saudi atas izinTergugat untuk bekerja dan kembali lagi ke rumah orangtua Tergugat padabulan Mei 2009, Kemudian pada bulan Nopember 2009 Penggugat berangkatlagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerja sebagai TKW .

atas izin Tergugat untuk bekerja dan kembaililagi ke rumah orangtua Tergugat pada bulan Mei 2009, Kemudian pada bulanNopember 2009 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi untuk kembali bekerjasebagai TKW .

TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti

IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.

telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi

Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa

benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu

MENETAPKAN

1. Mengabulkan permohonan Pemohon I dan Pemohon II;
2. Menyatakan bahwa Anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA BIN HUDATUL MUTAQIN, yang lahir di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, pada tanggal 04 Juni 2009, adalah Anak sah dari Pemohon I (Hudatul Mutaqin bin Abdul Fatah) dan Pemohon II (Turijah binti Dimun);
3. Membebankan Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp.231.000,- (Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah).

serta saksisaksi;Telah memeriksa buktibukti lainnya;DUDUK PERKARABahwa Pemohon dan Pemohon II, dengan surat permohonannyatertanggal 29 Mei 2017, yang didaftar di Kepanitaraan Pengadilan Agama KotaBanjar, dengan Register Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr, tanggal 29 Mei 2017,telah mengajukan permohonan Penetapan Asal Usul Anak, dengan alasanalasan yang pada pokoknya sebagai berikut :0 Bahwa Pemohon telah menikah dengan Pemohon II sesuai syariat Islampada bulan Februari 2008 di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi

Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran Nomor XXXXX, tertanggal 11Januari 2011, yang aslinya diterbitkan oleh Kedutaan Besar RepublikIndonesia Untuk Kerajaan Arab saudi (Bukti P.4);5 Fotokopi Surat Keterangan Kelahiran (Syahadah Milad li Ghair alSuudiyin) Nomor 951466, yang aslinya diterbitkan oleh PemerintahKerajaan Arab Saudi (Bukti P.5).B. Saksisaksi :1.

SAKSI I, Umur 57 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani,beralamat di, Kota Banjar, merupakan Kakak lpar Pemohon II dan dibawah sumpahnya memberikan keterangan sebagai berikut :0 Bahwa saksi mengenal Pemohon dan Pemohon Il;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II beragama Islam;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah menikah secara Islam, diKerajaan Arab Saudi, sekitar tahun 2008;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II bekerja di Arab Saudi;0 Bahwa Pemohon dan Pemohon II pulang ke Kota Banjar padatahun 2011;0 Bahwa pernikahan

;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.4 dan Bukti P5 (KeteranganKelahiran), serta dikuatkan dangan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSIIl, terbukti bahwa Pemohon telah melahirkan seorang anak lakilaki pada tanggal04 Juni 2009, di Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi, yang lalu diberi namaXXXXX;Menimbang, bahwa berdasarkan Bukti P.1 (Fotokopi Kutipan Akta Nikah),dan dikuatkan dengan keterangan saksi SAKSI dan saksi SAKSI Il, terbuktiPenetapan Nomor 0046/Pdt.P/2017/PA.Bjr Halaman 5 dari 7bahwa Pemohon

Menyatakan bahwa anak yang bernama MUHAMMAD ADITYA, yang lahirdi Kota Riyadh, Kerajaan Arab Saudi pada tanggal 04 Juni 2009, adalahAnak sah dari Pemohon (PEMOHON 1) dengan Pemohon II (PEMOHON II);3.

selanjutnya saksi Andi lrawan alias Aseng dan saksi NovitaWulandari alias Lilis menemui terdakwa dan Ipan (belum tertangkap) ditani asridan setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut, terdakwa langsungmenghubungi Saudi (belum tertangkap) memberitahukan ada sepeda motorbodong (tidak ada suratsurat) mau dijual selanjutnya tidak beberapa lamakemudian Saudi (belum tertangkap) datang dan setelah melihat kondisi sepedamotor masih bagus selanjutnya Saudi memberikan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua;.

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua ;.

, hingga akhirnyakepada Saudi disepakatilan harga sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanitu, Terdakwa dan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwakepada Saudi) masingmasing kami mendapat komisi Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;eBahwa selanjutnya antara saksi Korban Japet Peranginangin danterdakwa Helvin sudah ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPerdamaian tertanggal 24 September 2014 yang ditandatangani olehsaksi dan

, hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan itu, Terdakwadan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwa kepada Saudi) masingmasing Terdakwa dan Teman terdakwa yang bernama Ivan mendapat komisiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Sepeda MotorSuzuki FU 150 BK 4171 AEN Tahun 2013 warna hitam nomor rangkaMH8BG41EADJ 192807 dan nomor mesin

Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan 9sekitar tahun kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka pada bulan Februari 2008, Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.

Bahwa setelah hampir 7 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari orang tua Penggugat bahwa uang yang dikirinsetiap bulannya dari Penggugat di Arab Saudi kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, ternyata uang kebutuhan tersebut tudak dipakaiuntuk kepentingan rumah tangga, tetapi hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;. Bahwa pada bulan Maret 2015, Tergugat menjatuhkan talah dibawah tangankepada Penggugat, padahal Penggugat masih di Arab Saudi;.

atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering sekali bertengkar melalui telepon dan pada bulanFebruari 2015, Tergugat menjatuhkan talak dibawah tangan kepadaPenggugat ketika Penggugat masih berada di Arab

Saudi dan sejaksaat itu Tergugat keluar dari rumah bersama;Bahwa pada akhir tahun 2015, Penggugat pulang ke Indonesia danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;Halaman5 dari 11, Ptsn.No.0014/Pat.G/2016/PA.Krw.Bahwa pada bulan Desember 2015, saksi mendengar dari keteranganPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain;2.

atasizin Tergugat dan pernah pulang pada tahun 2013, saat itu Penggugatdengan Tergugat rukun kembali;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar melalui telepon;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari 2015, Tergugatmenjatuhkan talak dibawah

tinggal kadang dirumah orang tua Pemohon dan kadang di rumah orang tua Termohon;14 Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 (Satu) orang anak;15 Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon hanya rukun sekitar 3tahun, setelah itu mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran;16 Bahwa saksi tidak melihat langsung pertengkaran antara Pemohon danTermohon tetapi saksi mengetahui dari cerita orang tua Pemohon;17 Bahwa penyebabnya karena kekurangan nafkah sehingga Termohonpergi ke Saudi

menjadi TKW;18 Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon pergi ke Saudi sekitar bulanAgustus 2013 dan atas izin Pemohon;19 Bahwa selama Termohon berada di Saudi, Komunikasi antara Pemohondan Termohon menjadi kurang baik;20 Bahwa sejak Termohon pergi ke Saudi antara Pemohon denganTermohon tidak pernah bersatu lagi;21 Bahwa saksi pernah sekali mendamaikan Pemohon dan Termohonsebelum Termohon pergi ke Saudi;22 Bahwa pada bulan Februari 2016, Termohon sudah kembali dari Sauditetapi pulang ke rumah orang tua

dikaruniai 1 (Satu) orang anak;2/7 Bahwa awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun tetapisejak awal tahun 2013 sering terjadi perselisinan dan pertengkarandisebabkan masalah ekonomi sehingga Termohon pergi bekerja keSaudi Arabia;28 Bahwa Pemohon bekerja sebagai buruh, kadang bekerja kadang tidak;29 Bahwa saksi tidak pernah melihat langsung pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, tetapi saksi mengetahui banyak pertengkarandari cerita Pemohon;30 Bahwa sepengetahuan saksi, Termohon pergi ke Saudi

atas izinPemohon;31 Bahwa selama Termohon di Saudi, Komunikasi antara Pemohon denganTermohon semakin kurang baik, Termohon mengirim uang juga bukankepada Pemohon tetapi kepada orang tua Termohon;32 Bahwa pada bulan Februari 2016, Termohon pulang dari Saudi ke rumahorang tua Termohon;33 Bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah 2 (dua) kali didamaikanketika sebelum berangkat dan sesudah pulang dari Saudi, tetaplTermohon meminta cerai:Bahwa selanjutnya pihak Pemohon mengajukan kesimpulan secara lisanyang

, selamadi Termohon di Saudi, antara Pemohon dan Termohon tidak ada komunikasiyang baik dan setelah kembali ke tanah air tidak pernah bersatu lagi meskipunantara Pemohon dan Termohon sudah diupayakan perdamaian;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi tersebut adalah atas dasarpengetahuannya sendiri bukan atas dasar keterangan orang lain danketerangannya tersebut bersesuaian pula dengan dalil yang dikemukakan olehPemohon, sehingga kesaksiannya tersebut dapat diterima dan dapatmenguatkan dalil yang

Nurdam(suami), Ardiansyah bin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati binti Ibrahim ( anakkandung); Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukmengurus pencairan dana santunan Asuransi Kematian di KBRI Saudi Arabia;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohon mohon10. agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan para Pemohonsebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut

(P 07);Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama,Kecamatan Gunung Sindur , Kabupaten Bogor, tanggal 23 September 2013, bermeteraicukup telah dinazegelen, dan dilegalisir, serta cocok dengan aslinya, bukti( P 8);Foto copy Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa, bermeterai cukup telah dinazegelen dan dilegalisir serta cocokdengan aslinya, bukti (P 08); Foto copy Surat Keterangan Kematian bagi Non warga Negara Saudi

Arabia, yangdikeluarkan oleh Departemen Kesehatan Kerajaan Saudi Arabia di Riyad, bermeteraicukup telah dinazegelen dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti (P 10);saksi antara lain:Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, para Pemohon juga mengajukan buktisaksi 1.

Nurdam (suami), Ardiansyahbin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati binti Ibrahim ( anak kandung);Bahwa benar almarhum Asiya binti Sahadu pada saat meninggal dunia, sertasuaminya dan semua anak kandungnya yang masih hidup sampai sekarang merekaberagama Islam; Bahwa benar tujuan permohonan para Pemohon untuk mohon penetapan ahli waris,untuk mengurus pencairan dana santunan asuransi kematian di KBRI Saudi Arabia;Kamaruddin bin Sahadu, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di

Nurdam (suami), Ardiansyah bin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati bintiIbrahim ( anak kandung), dan kesemuanya sampai sekarang masih beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dengan keterangan saksisaksi maka terbuktibahwa almarhumah Asiya binti Sahadu telah meninggal dunia di Arab Saudi, dan ahliwarisnya akan mengurus pencairan dana santunan asuransi kematian di KBRI di Arab Saudi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdanberberdasarkan ketentuan Pasal

kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada SaudiHollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2010 di antaranya (satu) lembar SuratNomor: Dt.

VIL TM/1/Ku.00/23 1/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir

dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

VIL.MI/1/Ku.00/231/2010 tertanggal 2 Maret 2010 Perihal Transfer UangMuka 30% Sewa Rumah di Arab Saudi Tahun 1430H/2010M.413 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengiriman/transfer uang sewa rumahdi Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRI Jeddah pada Saudi Hollandi Bank JeddahArab Saudi Tahun 2011 di antaranya 1 (satu) lembar Surat Nomor: Dt.VILID/1/Hal. 667 dari 723 hal Putusan No : 25/Pid/TPK/2016/PT.DKI.Ku.00/533/2011 tertanggal 21 Februari 2011 Perihal Transfer Uang Muka 30% SewaRumah di Arab

Saudi Tahun 1432H/2011M.414 1 (satu) bundel fotokopi legalisir dokumen pengajuan dan realisasi pengiriman/transfer uang sewa rumah dan operasional di Arab Saudi kepada Kantor TUH KJRIJeddah pada Saudi Hollandi Bank Jeddah Arab Saudi Tahun 2012 di antaranya 1(satu) lembar Surat Nomor: Dt.

Pada tanggal 21 Juli 2004, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Tanjungbumi, Kabupaten Bangkalan (Kutipan Akta Nikah Nomor:163/16/VII/2004 tanggal 21 Juli 2004) ;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah kediaman bersama di rumah orangtua Tergugat di Kabupaten Bangkalanselama kurang lebih 3 tahun, kemudian Tergugat berabgkat ke Arab Saudi sejaktahun 2007 hingga sekarang, Selama

Bahwa Tergugat telah beristri lagi dengan perempuan lain yang samasamabekerja di Arab Saudi, hal tersebut Penggugat ketahui dari Tergugat sendiribahwa Tergugat telah punya pendamping resmi yang lain (punya istri lagi) diArab Saudi ; 77222027222 .

Bahwa puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugattersebut terjadi kurang lebih pada bulan Nopember 2009, yang akibatnyaTergugat pergi meninggalkan Penggugat dengan beristri lagi di Arab Saudi sejak1 tahun yang lalu hingga sekarang, selama itu sudah tidak ada lagi hubungan baiklahir maupun batin, selama itu Tergugat tidak pernah pulang dan tidak pernahkirim kabar serta tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti di wilayahIndonesia ; 222 nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn.

Saudi Tergugat tidak pernah kembalikepada Penggugat ;e Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah selama 3 tahun lamanya ;2.

SAKSI I, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta (dagang), tempatkediaman di Kabupaten Bangkalan, Saksi tersebut memberikan keterangandibawah sumpahnya yang pada pokoknya sebagai berikut : Saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah bibiPengugat ;e Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dan telah dikaruniai 2orang anak ;e Bahwa Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat pergi keArab Saudi dan informasinya Tergugat telah menikah lagi di Arab Saudi ;e Bahwa