Ditemukan 4866 data
Urut Berdasarkan
Mungkin maksud Anda adalah :
seluruhnya
seluruhya
seluruhnnya
seluruhhnya
selururhnya
seluruihnya
seluruuhnya
Putus : 09-03-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 513 K/Pid.Sus/2021 Tanggal 9 Maret 2021 — HANDRI TANUWIJAYA alias ANDRI
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
34 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
Memerintahkan agar Terdakwa tetap berada dalam tahanan,;Menetapkan barang bukti berupa: 2 (dua) paket plastik klip kecil berisi narkotika jenis ganja denganberat brutto 2,22 (dua koma dua puluh dua) gram, dengan beratnetto selurunhnya 2,0489 (dua koma nol empat delapan sembilan)gram, dengan sisa barang bukti 1,9760 (satu koma sembilan tujuhenam nol) gram, dirampas untuk dimusnahkan;8.
Register : 06-08-2018 — Putus : 03-09-2018 — Upload : 21-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2393/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 3 September 2018 — Penggugat:
Mamah Asmah alias Asmah binti Sahim
Tergugat:
Ade Rosita bin Lili Suhayi
11 — 0
Mamah Asmah alias Asmah binti Sahim
Tergugat:
Ade Rosita bin Lili Suhayi
11 — 0
patut dikabulkan;Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggildengan sah dan patut tidak pernah menghadap di persidangan dan pula tidakternyata, ketidakhadirannya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut akan tetapi tidakdatang menghadap, harus dinyatakan tidak hadir, sedangkan gugatan tersebut7telah cukup beralasan dan tidak melawan hukum, maka sesuai Pasal 125 ayat(1) jo. 126 HIR. gugatan tersebut patut dikabulkan selurunhnya
Register : 14-08-2020 — Putus : 29-09-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 633/Pdt.P/2020/PN Bdg Tanggal 29 September 2020 — Pemohon:
Ade Rahman
29 — 9
Ade Rahman
29 — 9
pegawai pencatat pada kantor Dinas Kependudukan dan CatatanSipil Kota Bandung dimana Pemohon saat ini bertempat tinggal atau berdomisilldan Kantor Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil Bandung tempat kelahiranPemohon dicatat, untuk selanjutnya oleh pegawai pencatat pada kantor dinasKependudukan dan catatan sipil tersebut diberi catatan pinggir pada register aktakelahiran pada Pencatatan Sipil dan kutipan akta kelahiran anak Pemohon;Menimbang oleh karena permohonan Pemohon dinyatakan dikabulkanuntuk selurunhnya
Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1502 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS BUT PENTA OCEAN CONSTRUCTION, CO., LTD;
120 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
120 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
dikabulkan sesuai dengan perhitunganPemohon Banding di atas dan Pemohon Banding mohon agar jumlahkelebihan pembayaran PPN Masa Pajak April 2011 sebesarRp10.717.537,00 dapat dikembalikan kepada Pemohon Banding;Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 22 November 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT116131.16/2011/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya
Putus : 25-06-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1656/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 25 Juni 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs BUT CHINA NATIONAL ELECTRIC ENGINEERING, CO.,
LTD (d/h BUT CHINA NATIONAL ELECTRIC
EQUIPMENT CORPORATION),
138 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
138 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 1656/B/PK/Pjk/2020putusan Pengadilan Pajak sudah tepat dan benar serta menolakpermohonan peninjauan kembali dari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yangmenyatakan mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadapKeputusan Terbanding Nomor KEP00693/KEB/WPJ.07/2017 tanggal 21April 2017
Register : 16-06-2020 — Putus : 06-08-2020 — Upload : 25-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3008 B/PK/PJK/2020 Tanggal 6 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. RODIME BANGUN PERKASA;
166 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
166 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 9 Januari 2020 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalidapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 09-12-2019 — Putus : 17-12-2019 — Upload : 09-01-2020
Putusan PN Bintuhan Nomor 55/Pdt.P/2019/PN Bhn Tanggal 17 Desember 2019 — Pemohon:
SURYATI
46 — 19
SURYATI
46 — 19
Saksi yang menerangkan bahwa alasan pemohon mengajukan permohonan inikarena dalam akta kelahiran anak kedua Pemohon terdapat kesalahanpenulisan nama dan tanggal kelahiran, akan tetapi Saksi Saksi tersebut tidakmengetahui kebenaran nama anak tersebut dan tidak mengetahui tanggaldilahirkannya anak tersebut sehingga Hakim menganggap bahwa dari alat buktiyang diajukan di persidangan, Pemohon tidak dapat membuktikan dalilpermohonan nya tersebut dengan demikian beralasan apabila permohonanPemohon ditolak selurunhnya
Putus : 08-12-2020 — Upload : 14-06-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 4882 B/PK/PJK/2020 Tanggal 8 Desember 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT COATS REJO INDONESIA;
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
48 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
248.455.9694 Kompensasi Masa Sebelumnya 0 0 05 PPh Kurang/(Lebih) Bayar 83.604.747 (83.604.747) 05 Sanksi Administrasi: 40.130.278 (40.130.278) 06 Jumlah PPh yang masih harus dibayar 123.735.025 (123.735.025) 0 Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukanSurat Uraian Banding tanggal 25 September 2018;Menimbang,Put.004916.12/2018/PP/M.VA Tahun 2020, tanggal 30 Januari 2020 yangtelah berkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak NomorMengabulkan selurunhnya
Register : 14-04-2021 — Putus : 20-05-2021 — Upload : 02-06-2021
Putusan PT MEDAN Nomor 537/Pid/2021/PT MDN Tanggal 20 Mei 2021 — Pembanding/Terdakwa : SEDIH HATI LAIA Alias INA CESAN
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI PERMANA, SH
105 — 48
Terbanding/Penuntut Umum : YUDHI PERMANA, SH
105 — 48
Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa SEDIH HATI LAIA Alias INACEREN selama 7 (tujuh) bulan penjara dikurangkan selurunhnya denganmasa tahanan yang telah dijalani sementara dengan perintah Terdakwaditahan;3.
Register : 07-02-2018 — Putus : 19-03-2018 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA PARE PARE Nomor 61/Pdt.G/2018/PA.Pare Tanggal 19 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Bahwa dalil gugatan Penggugat pada posita angka 6 bahwa sejak Jull2015 sering terjadi perselisinan dan pertengkaran karena Penggugatsudah tidak tahan dengan sikap Tergugat yang tidak menghargaiPenggugat adalah tidak selurunhnya benar.
Register : 25-02-2019 — Putus : 04-07-2019 — Upload : 10-07-2019
Putusan PA LUMAJANG Nomor 597/Pdt.G/2019/PA.Lmj Tanggal 4 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
72 — 12
72 — 12
Bahwa, untuk menghindari agar supaya objek sengketa tidakdipindah tangankan dalam bentuk apapun kepada pihak lain olehTergugat atau sSiapapun yang mengaku mendapatkannya, makaterhadap tanahtanah objek sengketa tersebut mohon untuk diletakkanSita Marital terlebih dahulu mengingat seluruh objek harta bersamatersebut selurunhnya dalam penguasaan Tergugat SUGIONO ;7.
Register : 17-02-2020 — Putus : 16-04-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1373 B/PK/PJK/2020 Tanggal 16 April 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. HOLCIM INDONESIA, TBK. ;
158 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
158 — 60 — Berkekuatan Hukum Tetap
Desember 2011;Bahwa apabila Majelis Hakim Yang Terhormat berpendapat lain, PemohonBanding memohon putusan yang seadiladilnya (ex aequo et bono):Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 07 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113373.13/2011/PP/M.VA Tahun 2019, tanggal 21 Mei 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap KeputusanDirektur
Register : 28-01-2021 — Putus : 18-03-2021 — Upload : 16-08-2021
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 637 B/PK/PJK/2021 Tanggal 18 Maret 2021 — PT. KITADIN VS DIREKTUR JENDERAL PAJAK;
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 40 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dengan mempertimbangkan alasan dan penjelasan Pemohon Banding diatas, Pemohon Banding mohon kepada Majelis Hakim yang terhormatagar berkenan untuk mengabulkan selurunhnya permohonan banding yangdiajukan Pemohon Banding;3.
Register : 16-10-2018 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 22-04-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2380/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
suami istri, tidak ada tegursapa dan lainnya;Bahwa Saya tidak sanggup karena sudah Sulit dirukunkan lagi;Bahwa Tidak, sudah cukup;Bahwa, Termohon tidak mengajukan buktibukti di persidanganmeskipun telah diberikan kesempatan untuk itu. dan menyatakanmencukupkan dengan jawababnya ;Bahwa, selanjutnya Pemohon mohon agar Pengadilan menjatuhkanPutusan;Bahwa, untuk menyingkat Putusan ini maka segala sesuatu yangterjadi di persidangan sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidangdianggap telah termuat selurunhnya
Register : 21-09-2016 — Putus : 01-11-2016 — Upload : 19-01-2017
Putusan PN BATULICIN Nomor 295 / Pid.B / 2016 / PN Bln. Tanggal 1 Nopember 2016 — MIRZA Bin (Alm) ANANG MULKAN
28 — 29
28 — 29
Lalu saksi LILA lari keluarkamar.Melihat saksi LILA keluar kamar tersangka kemudian mengambil 1 (satu)unit HP Cool Pad warna putih milik saksi LILA yang diletakkan diatas bantal tanpaseijin dan tanopa sepengetahuan saksi LILA.Dengan semikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hukumUnsur Sebagian atau seluruhnya kepunyaan orang lainBahwa yang dimaksud dengan sebagian atau selurunhnya milik orang lainadalah barangbarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan milik terdakwamelainkan milik
Lalu tersangka keluar meninggalkanrumah saksi LILA melalui pintu depan dengan membawa celana tersangkasehingga saat keluar rumah tersangka dalam kondisi tidak memakai celana.Selanjutnya tersangka membawa HP tersebut dan menggunakannya sendiri.Dengan semikian unsur ini telah terpenuhi secara sah menurut hokum.Unsur Secara melawan hukumBahwa yang dimaksud dengan sebagian atau selurunhnya milik orang lainadalah barangbarang tersebut sebagian atau seluruhnya bukan milik terdakwamelainkan milik orang
Register : 08-01-2020 — Putus : 17-02-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 194 B/PK/PJK/2020 Tanggal 17 Februari 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. EAGLE INDUSTRY INDONESIA;
141 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
141 — 29 — Berkekuatan Hukum Tetap
memeriksa dan mengadilipermohonan Peninjauan Kembali ini berpendapat lain, maka mohon putusanyang seadiladilnya (ex aequo et bono);Menimbang, bahwa terhadap Memori Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali tidak mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali:Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Putus : 14-05-2020 — Upload : 15-10-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1565 B/PK/PJK/2020 Tanggal 14 Mei 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. PUNGKOOK INDONESIA ONE;
125 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
125 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Jumlah (a+b) 4,738,204,1894 PPN yang kurang dibayar (2.e+3.c) Nihil Menimbang, bahwa atas banding tersebut, Terbanding mengajukansurat uraian banding tanggal 23 Agustus 2017;Menimbang, bahwa amar Putusan Pengadilan Pajak Nomor PUT113019.16/2014/PP/M.IVA Tahun 2019, tanggal 25 Juni 2019, yang telahberkekuatan hukum tetap tersebut adalah sebagai berikut:Mengabulkan selurunhnya banding Pemohon Banding terhadap SuratHalaman 2 dari 8 halaman.
Putus : 14-08-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1208/B/PK/Pjk/2020 Tanggal 14 Agustus 2020 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs. BUT SAKA INDONESIA (PANGKAH) B.V
155 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
155 — 56 — Berkekuatan Hukum Tetap
Peninjauan Kembali tersebut,Termohon Peninjauan Kembali telah mengajukan Kontra Memori PeninjauanKembali pada tanggal 10 April 2019 yang pada intinya putusan PengadilanPajak sudah tepat dan benar serta menolak permohonan peninjauan kembalidari Pemohon Peninjauan Kembali;Menimbang, bahwa terhadap alasanalasan peninjauan kembalitersebut, Mahkamah Agung berpendapat:Bahwa alasanalasan permohonan Pemohon Peninjauan Kembalitidak dapat dibenarkan, karena putusan Pengadilan Pajak yang menyatakanmengabulkan selurunhnya
Register : 21-11-2019 — Putus : 02-12-2019 — Upload : 19-12-2019
Putusan PN BANDUNG Nomor 1185/Pdt.P/2019/PN Bdg Tanggal 2 Desember 2019 — Pemohon:
MOCH KAMIN ABDUL GHONI
26 — 4
MOCH KAMIN ABDUL GHONI
26 — 4
diatas yangdidasarkan pada bukti surat dan keterangan saksi telah terdapat kesalahan dalamKutipan Akta Kelahiran Nomor: 9124/UMUM/2008 tertanggal 23April2008, makaPengadilan Negeri Bandung Kelas 1A Khusus menilai apa yang dimohonkan olehPemohon tersebut patut untuk dikabulkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut makaPengadilan berkeyakinan bahwa permohonan Pemohon beralasan dan tidakbertentangan dengan Undangundang yang berlaku sehingga permohonannya dapatdikabulkan untuk selurunhnya
Register : 13-05-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 14-06-2019
Putusan PN BATAM Nomor 687/Pdt.P/2019/PN Btm Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon:
IMPIAN LAIA
21 — 16
IMPIAN LAIA
21 — 16
Btm.Menimbang, bahwa berdasarkan uraian di atas maka permohonanPemohon dapat dikabulkan untuk selurunhnya dengan perbaikan redaksionalseperlunya ;Mengingat dan memperhatikan ketentuan Pasal 52 UndangundangR.I. Nomor 23 tahun 2006 tentang tentang Administrasi Kependudukan danCatatan Sipil serta peraturan perundangundangan lain yang berkaitan ;MENETAPKAN1. Mengabulkan Permohonan Pemohon untuk seluruhnya ;2.