Ditemukan 11429 data

Urut Berdasarkan
 
Putus : 20-04-2011 — Upload : 25-02-2013
Putusan PN SAMPANG Nomor 75/PID.B/2011/PN.SPG
Tanggal 20 April 2011 — SAYEKI
254
  • diparkir dan setelah menurut para terdakwa aman selanjutnyaterdakwa SAYEKI mengambilnya sepeda motor tersebut denganmenggunakan kunci T, sedang terdakwa ROHMAN disuruh menunggunyauntuk menjaganya dan setelah sepeda motor tersebut diambilnya olehterdakwa SAYEKI dibawanya dinaiki dengan terdakwa ROHMAN dan sepedamotor tersebut telah terjual seharga Rp. 1.750.000, melalui HURI (DPO) danterdakwa ROHMAN mendapat bagian uang Rp. 850.000, HURI (DPO)mendapatkan Rp. 500.000, sedangkan terdakwa SAYEKI mengambil uangdari
Putus : 16-05-2016 — Upload : 31-08-2016
Putusan PN SERANG Nomor 25/Pid.Sus-Anak/2016/PN.SRG
Tanggal 16 Mei 2016 — MOHAMAD SOLEH Bin AMING
3911
  • /PN.SRG.Bahwa Anak mengambil sabu sesuai dengan perintah Magrib(DPO) dan Agus (DPO) ;Bahwa dari bertransaksi sabu tersebut Anak mendapatkan uangdari Agus (DPO) yang Anak pergunakan untuk jajan ;Bahwa terhadap barang bukti yang diperlihatkan saksimembenarkan bahwa barang bukti bukti 5 (lima) paket sabu yangditemukan di tas selempang anak ;e Terhadap keterangan saksi, Anak memberikan pendapat bahwa Anakmembenarkan keterangan saksi ;2.
    sebelumnya saksi telah menangkap Otoy dan Otoymengaku mendapatkan sabu dari Anak ;Bahwa saat ditangkap dan dilakukan penggledahan didapat 5(lima) paket sabu yang disimpan di dalam tas selempang, danmenurut pengakuan Anak barang tersebut akan diserahkankepada Otoy ;Bahwa Anak mendapatkan sabu dari Agus (DPO) di Cilegon, danbarang tersebut adalah transaksi yang kedua ;Bahwa Anak mengambil sabu sesuai dengan perintah Magrib(DPO) dan Agus (DPO) ;Bahwa dari bertransaksi sabu tersebut Anak mendapatkan uangdari
Register : 08-01-2013 — Putus : 28-01-2013 — Upload : 11-06-2013
Putusan PN KUALA KAPUAS Nomor 02/Pid.B/2013/PN. K.Kp
Tanggal 28 Januari 2013 — SUTIANSYAH, SP Bin TIUN
9824
  • Kapuas saat ini sedang diproses akan dicopot darijabatannya dan untuk ibu tolong pertanggungjawabkan penggunaan uangdari Diknas Kabupaten yang setiap tahun ibu terima dan tlg kembalikanpendaftaran murid baru yang telah ibu pungut sebesar Rp. 100.000 / orgsebanyak 21 orang ke orang tua murid masingmasing, kalau ibu tidakmau sama nasip dengan Ibu Eva Rahayu S.pd. Dari LSM Kasus KorupsiKalteng St. Manulang.
    PulauPetak Kabupaten Kapuas, terdakwa telah mengirim SMS kepada korbanyang sebagai LSM;Bahwa terdakwa mendapatkan nomor telepon korban dari istri terdakwa;Bahwa maksud terdakwa mengirimkan SMS tersebut kepada korban,supaya ada keterbukaan informasi mengenai pembayaran sejumlah uangdari orang tua murid;Bahwa istri terdakwa juga sebagai guru di sekolah TK tersebut;Bahwa mengenai pembayaran SPP, istri terdakwa tahu sedangkanmengenai uang pendaftaran terdakwa tidak tahu;Bahwa mengenai kasus Ibu Eva,
Register : 10-08-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 14-08-2021
Putusan PN MEDAN Nomor 2267/Pid.B/2020/PN Mdn
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penuntut Umum:
VINA MONIKA, S.H
Terdakwa:
PETRUS ZEBUA
264
  • sebanyak 12 potong danmemasukkannya kedalam tas ransel tersebut selanjutnya KRISTON SITINJAKkeluar dari rumah sedangkan terdakwa tertidur didalam rumah tersebut dansekira pukul 10.30 Wib korban datang kerumahnya dan melihatnya sedangtertidur didalam rumah tersebut selanjutnya saksi korban mengusir terdakwadari rumahnya dan selanjutnya terdakwa pergi selanjutnya terdakwa dantemannya KRISTON SITINJAK menjual pakaian tersebut kepajak kamponglalang seharga Rp.250.000, dan KRISTON SITINJAK mendapat bagian uangdari
Upload : 05-09-2012
Putusan PT MEDAN Nomor 335/PID/2011/PT.MDN
WIWIT HASTARI
2312
  • Amir selama pelatinan dan setelah pelatihanselesai barulah uang itu dapat diambil terdakwa untuk dikembalikankepada saksi korban, mendengar perkataan terdakwa tersebut membuatsaksi korban menjadi percaya sehingga saksi korban memberikan uangsebesar Rp. 25.000.000, (dua puluh lima juta rupiah) tersebut kepadaterdakwa, dan terdakwa membuat surat Pernyataan tanda terima uangdari saksi korban Sri Wardani als Wardah kepada terdakwa yangdisaksikan oleh Kepala Lingkungan atas nama M.
Register : 14-01-2011 — Putus : 23-02-2011 — Upload : 03-11-2011
Putusan PTA MAKASSAR Nomor 10/PDT.G/2011/PTA.MKS
Tanggal 23 Februari 2011 — Ramlia binti Hamid VS Amri Amir, S.Sos bin Amir
8347
  • dikuatkan dengan perbaikan amarputusan sebagaimana tersebut dalam amar Pengadilan TinggiAgama.Dalam rekonvensi.Menimbang, bahwa putusan Pengadilan Agama =syyangmenyangkut gugatan rekonvensi, sepanjang mengenai nafkahlampau , nafkah iddah dan nafkah pemeliharaan anak padadasarnya Pengadilan Tinggi Agama sependapat dengan itu danmengambil alih pertimbangannya menjadi pertimbangan sendirilagi pula khusus mengenai nafkah lampau, berdasarkan faktabahwa penggugat mengakui telah beberapa kali menerima uangdari
Register : 10-12-2012 — Putus : 30-01-2013 — Upload : 16-10-2014
Putusan PN PAINAN Nomor 69/Pid.B/2012/PN.Pin
Tanggal 30 Januari 2013 — ILHAM Pgl. IL Bin MARDUS, Dkk
726
  • Barung belantai; Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II masukkerumah saksi korban adalah untuk mencari apa yangdidapat dalam rumah saksi korban berupa barangbarang berharga artinya apabila ada uang ya uang yangakan diambil dan apabila ada emas y emas yang akandiambil sementara obeng yang dibawa oleh Terdakwa adalah untuk mencongkel lemari tempat menyimpanbarangbarang berharga milik saksi korban Rosma; Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari
    belantai;Bahwa maksud Terdakwa II dan Terdakwa masukkerumah saksi korban Rosma adalah untuk mencari apayang didapat dalam rumah saksi korban Rosma berupabarangbarang berharga artinya apabila ada uang yauang yang akan diambil dan apabila ada emas y emasyang akan diambil sementara obeng yang dibawa olehTerdakwa adalah untuk mencongkel lemari tempatmenyimpan barangbarang berharga milik saksi korbanRosma;Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari
    cara membeli rokok;Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II masukkerumah saksi korban adalah untuk mencari apa yangdidapat dalam rumah saksi korban berupa barangbarang berharga artinya apabila ada uang ya uang yangakan diambil dan apabila ada emas y emas yang akandiambil sementara obeng yang dibawa oleh Terdakwa adalah untuk mencongkel lemari tempat menyimpanbarangbarang berharga milik saksi korban Rosma;Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari
    sedangberada disepeda motor; Bahwa maksud Terdakwa dan Terdakwa II masukkerumah saksi korban adalahuntuk mencari apa yang didapat dalam rumah saksikorban berupa barangbarang berharga artinya apabilaada uang ya uang yang akan diambil dan apabila adaemas y emas yang akan diambil sementara obeng yangdibawa oleh Terdakwa adalah untuk mencongkel lemaritempat menyimpan barangbarang berharga milik saksikorban Rosma; Bahwa kalau Terdakwa tidak kepergok dan ketahuanoleh saksi korban Rosma dan berhasil mendapatkan uangdari
Register : 02-06-2016 — Putus : 27-07-2016 — Upload : 26-09-2016
Putusan PN KUNINGAN Nomor 78/Pid.B/2016/PN.Kng.
Tanggal 27 Juli 2016 — Andi Alias Amew Anak dari Djap Sip Chiung
5914
  • ,hal 29 Putusan No.78/Pid.B/2016/PN.Kngperharinya dengan total sebulan sekitar Rp. 40.000.000, (empar puluh juta rupiah) hanya untuk hidup berfoyafoya saja,sementara untuk menutupi pengeluaran uang toko tersebut dengan cara terdakwa menerima penjualan emas dari konsumentoko kemudian terdakwa melakukan pembayaran dengan menggunakan uang toko sesuai dengan nilai jual emas yang konsumenjual kepada toko, kemudian terdakwa membuat nota pinjaman fiktif supaya pemilik toko mengira bahwa ada peminjaman uangdari
    1.000.000, sampai dengan Rp. 2.000.000,perharinya dengan total sebulan sekitar Rp. 40.000.000, (empar puluh juta rupiah) hanya untuk hidup berfoyafoya saja,sementara untuk menutupi pengeluaran uang toko tersebut dengan cara terdakwa menerima penjualan emas dari konsumentoko kemudian terdakwa melakukan pembayaran dengan menggunakan uang toko sesuai dengan nilai jual emas yang konsumenjual kepada toko, kemudian terdakwa membuat nota pinjaman fiktif supaya pemilik toko mengira bahwa ada peminjaman uangdari
    Kuningan, Terdakwa telah melakukan perbuatanpenggelapan;Bahwa awalnya terdakwa memakai uang toko Emas tersebut sebesar kurang lebih Rp1.000.000, (satu juta rupiah) sampaiRp2.000.000, (dua juta rupiah) dengan menerima penjualan emas dari konsumen kemudian melakukan pembayaransesuai harga jual setelah itu terdakwa membuat nota peminjaman fiktif;Bahwa Nota fiktif itu dibuat agar pihak pemilik toko Emas Gaya Baru mengira bahwa memang benar ada peminjaman uangdari konsumen;Bahwa awalnya Saksi Lai Syau
Register : 04-12-2015 — Putus : 20-01-2016 — Upload : 07-06-2016
Putusan PN MALANG Nomor 686/PID.B/2015/PN Mlg
Tanggal 20 Januari 2016 — 1.DENI KRISMAWANTO
2.MASFERIN
286
  • kulit Dombasebanyak 5 pisKeempat : Hari Rabu sekitar bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 wibmengambil 7 pis kulit Domba dan Resleting 10 bendel;Kelima : pada hari Kamis tangggal 17 30 wib sekitar pukul 19..00 wibmengambil 10 pis kulit Domba warna merah 3 bendel resleting dan 9 pakkepala resleting 4 gulung kain saten dourmile dan sebagian barangbelum sempat dijual ;10Bahwa selanjutnya barang barang yang telah di ambil di jual kepadasaksi Sholeh saksi imam safii dan imam (DPO) terdakwa menerima uangdari
    kulit Dombasebanyak 5 pisKeempat : Hari Rabu sekitar bulan Agustus 2015 sekitar pukul 17.30 wibmengambil 7 pis kulit Domba dan Resleting 10 bendel;Kelima : pada hari Kamis tangggal 17 30 wib sekitar pukul 19..00 wibmengambil 10 pis kulit Domba warna merah 3 bendel resleting dan 9 pakkepala resleting 4 gulung kain saten dourmile dan sebagian barangbelum sempat dijual ;e Bahwa selanjutnya barang barang yang telah di ambil di jual kepadasaksi Sholeh saksi imam safii dan imam (DPO) terdakwa menerima uangdari
Register : 17-07-2012 — Putus : 13-08-2012 — Upload : 28-02-2013
Putusan PN PEKALONGAN Nomor 273/Pid.B/2012/PN.Pkl
Tanggal 13 Agustus 2012 — JOKO SANTOSO bin MANGSUD;
462
  • Landungsarisedangkan bandaranya terdakwa tidak tahu karena si pengepul selaludatang kerumahnya terdakwa dan terdakwa menjual judi togel tersebutmemperoleh keuntungan/komisi sebesar 25 % dari hasil penjualan danterdakwa berjualan judi togel sekitar (satu) bulan ;e Bahwa benar dalam permainan judi togel tersebut apabila angkapenombok yang tidak cocok uangnya tidak kembali sedangkan apabilaapabila ada yang angkaangka dari penombok tersebut yang cocokpembayarannya menggunakan uang dari bandarnya yang sebagaian uangdari
    Landungsarisedangkan bandaranya terdakwa tidak tahu karena si pengepul selaludatang kerumahnya terdakwa dan terdakwa menjual judi togel tersebutmemperoleh keuntungan/komisi sebesar 25 % dari hasil penjualan danterdakwa berjualan judi togel sekitar (satu) bulan ;Bahwa benar dalam permainan judi togel tersebut apabila angkapenombok yang tidak cocok uangnya tidak kembali sedangkan apabilaapabila ada yang angkaangka dari penombok tersebut yang cocokpembayarannya menggunakan uang dari bandarnya yang sebagaian uangdari
Register : 22-05-2019 — Putus : 24-07-2019 — Upload : 26-07-2019
Putusan PN MAJALENGKA Nomor 116/Pid.B/2019/PN Mjl
Tanggal 24 Juli 2019 — Penuntut Umum:
RULLIFF YUGANITRA, S.H.
Terdakwa:
YOYO SAHYO Bin ASWA
403
  • Yudi (DPO)seharga Rp. 3.000.000, (tiga juta rupiah) dan terdakwa menyerahkan uangdari hasil penjualan motor tersebut kepada sdr. Yudi sebesar Rp. 500.000,(lima ratus ribu rupiah).
    Yudi(DPO) seharga Rp. 3.000.000, dan terdakwa menyerahkan uangdari hasil penjualan motor tersebut kepada sdr. Yudi sebesar Rp.500.000,. Sedangka keuntungan terdakwa sebesar Rp.2.500.000,.5.
Register : 04-08-2016 — Putus : 21-09-2016 — Upload : 14-01-2017
Putusan PN SIAK SRI INDRAPURA Nomor 276/Pid.B/2016/PN.Sak
Tanggal 21 September 2016 — -Terdakwa MUHAMMAD RICHARD CHANIAGO ALS RICAD BIN AHMAD TAUFAN
6631
  • Zulfriadi kepada Terdakwa tetapitidak dibayarkan oleh Terdakwa;Bahwa benar awalnya saksi Zulfriadi melakukan pinjaman ke PT WOMFinance dengan menjaminkan sepeda motor milik saksi Zulfriadi;Bahwa benar datang Terdakwa ke rumah saksi Zulfriadi untuk melakukansurvey, setelah itu pinjaman saksi Zulfriadi di acc dan uangnya telah cair dantelah saksi Zulfriadi pergunakan;Bahwa benar pada saat pembayaran angsuran pertama saksi Zulfriadi datanglangsung ke PT WOM Finance, saksi Zulfriadi diberikan tanda terima uangdari
    kepada Terdakwa tetapitidak dibayarkan oleh Terdakwa; Bahwa benar awalnya saksi Zulfriadi melakukan pinjaman ke PT WOMFinance dengan menjaminkan sepeda motor milik saksi Zulfriadi; Bahwa benar datang Terdakwa ke rumah saksi Zulfriadi untuk melakukansurvey, setelah itu pinjaman saksi Zulfriadi di acc dan uangnya telah cair dantelah saksi Zulfriadi pergunakan; Bahwa benar pada saat pembayaran angsuran pertama saksi Zulfriadi datanglangsung ke PT WOM Finance, saksi Zulfriadi diberikan tanda terima uangdari
Register : 24-03-2021 — Putus : 14-07-2021 — Upload : 22-07-2021
Putusan PN PEKANBARU Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Pbr
Tanggal 14 Juli 2021 — Penggugat:
JUNAIDI
Tergugat:
LENI MARLINA
10618
  • telahmengajukan Replik tertanggal 11 Mei 2021, sedangkan terhadap ReplikHalaman 9 dari 23 Putusan Nomor 72/Pdt.G/2021/PN Pbr Penggugat, Tergugat telah mengajukan Duplik tertanggal 19 Mei 2021 danselengkapnya mengenai jawabmenjawab antara kedua belah pihak tersebutadalah sebagaimana yang tercantum dalam Berita Acara Persidangan ini;Menimbang bahwa untuk membuktikan dalil gugatannya, Penggugat telahmengajukan surat bukti berupa:1.Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 08 Februari 2014 berupa tanda terima uangdari
    Tergugat) untuk sewa tempat(tanah) selama 1 (satu) tahun dari tanggal 1 Maret 2014 sampai dengantanggal 1 Maret 2015, telah diberi materai secukupnya, lalu diberi tanda P1;Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 24 Februari 2014 berupa tanda terima uangdari sdr. Junaidi (Penggugat) sejumlah Rp. 12.500.000, (dua belas juta limaratus ribu rupiah) yang diterima oleh Leni (ic.
    Tergugat) untuk sewa tempat(tanah) selama 1 (Satu) tahun untuk tahun sewa ke 2 (dua) mulai dari tanggal1 Maret 2015 sampai dengan tanggal 1 Maret 2016, telah diberi materaisecukupnya, lalu diberi tanda P2;Fotokopi dari asli Kwitansi tanggal 01 Maret 2017 berupa tanda terima uangdari sdr. Junaidi (Penggugat) sejumlah Rp. 54.000.000, (lima puluh empat jutarupiah) yang diterima oleh Leni (ic.
Register : 04-04-2014 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 05-04-2014
Putusan PN SUKABUMI Nomor 109/Pid.B/2013/PN.Smi
Tanggal 1 Agustus 2013 —
261
  • salah seorang pemaintidak dapat mengikuti maka pemain tersebut dikatakan kalah dan berhenti sertamembayar, dimana yang kalah pertama bayar sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah),yang kalah kedua bayar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan yang kalah terakhir bayar Rp.1000, (seribu rupiah) sedangkan untuk pemenang sekali putaran adalah pemain yanghabis kartunya atau apabila tinggal dua orang pemain dilihat nilai Kartu mana yangpaling kecil, maka pemain yang memiliki angka terkecil dialah pemenangnya dan uangdari
    salah seorang pemaintidak dapat mengikuti maka pemain tersebut dikatakan kalah dan berhenti sertamembayar, dimana yang kalah pertama bayar sebesar Rp. 3000, (tiga ribu rupiah),yang kalah kedua bayar Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan yang kalah terakhir bayar Rp.1000, (seribu rupiah) sedangkan untuk pemenang sekali putaran adalah pemain yanghabis kartunya atau apabila tinggal dua orang pemain dilihat nilai kartu mana yangpaling kecil, maka pemain yang memiliki angka terkecil dialah pemenangnya dan uangdari
    kecil;e bahwa untuk pemain yang kalah pertama harus membayar Rp. 3000,(tiga ribu rupiah), selanjutnya Rp. 2000, (dua ribu rupiah) dan terakhirRp. 1000, (seribu rupiah);e bahwa Saksi baru pernah melakukan permainan kartu di saung tersebut,dan kartu yang digunakan sudah ada di saung tersebut;e bahwa semua pemain kartu tersebut sudah pernah merasakan menangatau kalah;e bahwa modal yang dikeluarkan Saksi untuk bermain kartu tersebutadalah sebesar Rp. 85.000, (delapan puluh lima ribu rupiah), yaitu uangdari
Putus : 06-11-2014 — Upload : 11-11-2014
Putusan PN SANGGAU Nomor 141 /Pid.B/2014/PN Sag
Tanggal 6 Nopember 2014 — ANTON SAPUTRA Als ANTON Bin H.SYAIFUL HD
12444
  • dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putin dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari
    dan dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ; Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putin dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari
    dari hasil perjualan cincin tersebut terdakwamendapatkan uang sebesar Rp 100.000 ( seratus ribu rupiah ) ;e Bahwa selanjutnya setelah beberapa minggu kemudian Sdr Karitinyang mana ayah kandung dari saksi Agun kembali menyuruh terdakwauntuk kembali menjualkan satu kalung emas putih, satu buah pasanganting anting emas putih, satu cincin emas putih dan satu cincinemas kuning yang mana terdakwa ditemani oleh saksi Agun untukmenjualnya ;e Bahwa dari hasil penjualan emas tersebut terdakwa memperoleh uangdari
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5733/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
90
  • Bahwa kemudian Penggugat berangkat ke Luar Negeri jadi tenaga kerjawanita (TKW) di Taiwan terbang pada tanggal 16082018 setelah Penggugatsudah di Taiwan Tergugt sering menghubungi Penggugat minta kiriman uangdari Penggugat lalu Penggugat membeinya kiriman uang pada Tergugat tetapitetap diwarnai percekcokaan dan pertengkaran sampai putus komunikasiantara Penggugat dan Tergugat;5.
Putus : 10-12-2018 — Upload : 18-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3073 B/PK/PJK/2018
Tanggal 10 Desember 2018 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK vs PT. AGUNG BHAKTI PERSADA
2410 Berkekuatan Hukum Tetap
  • terungkapdalam persidangan serta pertimbangan hukum Majelis PengadilanPajak, karena dalam perkara a quo berupa substansi yang telahdiperiksa, diputus, dan diadili oleh Majelis Pengadilan Pajak denganbenar, sehingga Majelis Hakim Agung mengambil alin pertimbanganhukum dan menguatkan putusan Pengadilan Pajak a quo karena in casuberupa pelunasan pembayaran melalui DBS Bank Singapore atas namaPT Tri Wahana Universal kepada Pemohon Banding (sekarangTermohon Peninjauan Kembali) yang didasarkan atas penerimaan uangdari
Register : 10-09-2020 — Putus : 06-10-2020 — Upload : 06-10-2020
Putusan PA INDRAMAYU Nomor 5733/Pdt.G/2020/PA.IM
Tanggal 6 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
80
  • Bahwa kemudian Penggugat berangkat ke Luar Negeri jadi tenaga kerjawanita (TKW) di Taiwan terbang pada tanggal 16082018 setelah Penggugatsudah di Taiwan Tergugt sering menghubungi Penggugat minta kiriman uangdari Penggugat lalu Penggugat membeinya kiriman uang pada Tergugat tetapitetap diwarnai percekcokaan dan pertengkaran sampai putus komunikasiantara Penggugat dan Tergugat;5.
Register : 14-08-2017 — Putus : 18-09-2017 — Upload : 27-11-2017
Putusan PN JOMBANG Nomor 468/Pid.B/2017/PN Jbg
Tanggal 18 September 2017 — MISRIYANTO Bin JUPRI
747
  • di Rumah Terdakwa diJalan Satria Dusun Medan Bhakti Rt.01 Rw.02 Desa Sumobito KecamatanSumobito, Kabupaten Jombang, Terdakwa telah ditangkap oleh pihak Kepolisiankarena telah menyimpan, memiliki dan menjual petasan kepada masyarakat ;Menimbang bahwa perbuatan yang dilakukan Terdakwa denganmenyimpan, memiliki dan memperjual belikan bahan peledak berupa petasankepada masyarakat jenis mercon letek, mercon jenis sreng dor, merconrentengan tujuannya dijual dengan maksud untuk mencari keuntungan dan uangdari
    puluh ribu rupiah) yang mana untuk merconjenis letek perobungkusnya Rp. 15.000, (lima belas ribu rupiah), untuk merconjenis sreng dor perbungkusnya Terdakwa jual Rp. 35.000, (tiga puluh lima riburupiah) untuk mercon rentengan per meternya Terdakwa jual dengan Rp.75.000,(tujuh puluh lima ribu rupiah) dan selama ini Terdakwa telah menjual mercon jenisletek, sreng dor tersebut kurang lebih pada tahun 2017 dengan omset setiapharinya kurang lebih sebesar Rp. 35.000, (tiga puluh lima ribu rupiah) dan uangdari
Register : 21-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 04-09-2019
Putusan PN TUBEI Nomor 1/Pdt.G.S/2017/PN Tub
Tanggal 11 April 2017 — Penggugat:
DAVID KASIDI, SE
Tergugat:
HEROZI, SP
8945
  • Herozi, SP telah menggunakan Uangdari Sdr. David Kasidi, SE yang sebagaimana telah dicantumkan pada SuratKeterangan Titipan pada tanggal, 06 Januari 2013, dan berdasarkan kesaksiannyaSdr. Herozi, SP benarbenar sepakat dan menyanggup! isi dari Surat tersebut.4. Sdr. SudarsoAlamat : Desa Danau Kecamatan Lebong Atas Kab. LebongNo.
    Herozi, SP telah menggunakan Uangdari Sdr. David Kasidi, SE yang sebagai mana telah dicantumkan pada SuratKeterangan Titipan pada tanggal, 06 Januari 2013, dan berdasarkan kesaksiannyaSdr. Herozi, SP benarbenar sepakat dan menyanggup! isi dari Surat tersebut.5. Sdr. Amri Fitriansah (Saksi di luar Surat)Alamat : Kel.Rimbo Pengadang Kecamatan Ribo PengadangKabupaten LebongNo.