Tergugat tersebutdi atas, telah pula didamaikan oleh pihak keluarga, namun tidakmembuahkan hasil;Bahwa ikatan perkawinan antara Penggugat dan Tergugat sebagaimanadiuraikan di atas sudah sulit dibina untuk membentuk suatu rumah tanggayang sakinah, mawaddah, warahmah sebagaimana maksud dan tujuan darisuatu perkawinan, dan sudah tidak mungkin lagi untuk meneruskan rumahtangga dengan Tergugat serta tidak ada jalan terbaik kecuali perceraian;Bahwa kedua anak Penggugat dan Tergugat tersebut masih dibawah umuratau

Pemohon telah mendaftarkan perkawinan anak para Pemohonke Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Kali, Kabupaten Paser, akantetapi Kepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Long Kali, KabupatenPaser menolak untuk melangsungkan pernikahan antara Anak paraPemohon binti Pemohon dengan Calon Suami Anak para Pemohon binHalaman 2 dari 15 Penetapan Nomor 363/Pdt.P/2020/PA Tgt10.11.12.Ayah Calon Suami Anak para Pemohon dengan alasan anak para Pemohonyang bernama Anak para Pemohon binti Pemohon I, masih dibawah umuratau

TPIMenimbang bahwa berdasarkan bukti P.I.4 terbukti bahwa kehendaknikah Xxxxxxx dengan Xxxxxxx ditolak olen KUA Kecamatan TanjungpinangBarat, Kota Tanjungpinang, karena Xxxxxxx dan Xxxxxxx masih di bawah umuratau belum berumur 19 tahun;Menimbang, bahwa terhadap bukti dua orang saksi, Majelis Hakim dalamhal ini berpendapat bahwa kedua orang saksi yang diajukan oleh Pemohonadalah orangorang yang memenuhi syarat formil dan materil pembuktiansesuai dengan ketentuan pasal Pasal 171 176 R.Bg dan Pasal

September 2001 dan diantara mereka sudah pernah diupayakan perdamaianoleh aparat desa bersama hukum adat desa setempat tetapi tidak berhasil ; Bahwa sejak saat itu antara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah rumahhingga sekarang tidak pernah bersatu lagi ; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat hidup berpisah rumah, Tergugat adamemberikan nafkah/belanja kepada Penggugat menurut kemampuannya, baikberupa uang, beras dan juga ikan ; Bahwa 4 (empat) orang anak Penggugat dan Tergugat yang masih di bawah umuratau

Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

Bahwa berhubung anakanak kandung Pemohon yang bernama Norahmahbinti Rahmatullah, Nursyifa binti Syarifuddin alias Sarifudin, danMuhammad Luthfi bin Syarifuddin alias Sarifudin masih di bawah umuratau belum dewasa dan selama dalam pemeliharaan anak tersebut hidupsejahtera lahir dan batin dan tidak ada pihak dari keluarga almarhumahKaimah binti Fajri atau pihak lain yang mengganggu gugatpemeliharaan/pengasuhan anak tersebut;7.Bahwa berhubung anakanak kandung Pemohon tersebut masihmemerlukan wali untuk

Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah mendaftarkan perkawinan anakPemohon dan Pemohon II ke Kantor Urusan Agama Kecamatan MuaraKomam, Kabupaten Paser, akan tetapi Kepala Kantor Urusan AgamaKecamatan Muara Komam, Kabupaten Paser menolak untukmelangsungkan pernikahan antara ANAK dengan CALON SUAMI denganalasan anak Pemohon dan Pemohon Il yang ANAK, masih dibawah umuratau belum mencapai umur 19 tahun berdasarkan surat Penolakan NomorXX;2.

Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

40Kompilasi Hukum Islam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuandalam Pasal 6 ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) UndangundangNomor 1 tahun Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangRevisi atas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena saudara Pemohonbelum cukup umuratau

Bahwa oleh karena Adik Kandung Pemohon tersebut masih dibawah umuratau belum dewasa, yaitu yang bernamaNUR AINI, Perempuan, yang lIahir di Peniti Dalam pada tanggal 06Maret 2004, maka Pemohon sebagai Kakak Kandung bertindak sebagaiWali dari Anak yang masih dibawah umur tersebut, khusus untukmengagunkan ke Bank dan atau menjual Tanah yang telah bersertifikatHak Milik :Tanah Hak Milik No. 819 / Desa Jungkat, Surat Ukur Tanggal 29September 2009, No. 352 / 2009, Luas 798 M?

Ayu binti Ruse, telah umur 17 tahun adalah masih tergolong umuratau usia anak, namun sudah menyatakan dirinya haid dalam waktu lama, dandidukung dengan bukti P.6 adalah keterangan sehat jasmani dari dokter untukAn.

Pasal 39 dan 40 Kompilasi HukumIslam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalam Pasal 6ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1Tahun 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2) KompilasiHukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentang Revisiatas Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

4 Januari 2001, menunjukkan bahwa daripernikahan Pemohon dan Suhendri dikaruniai tiga orang anak Pertama yaituAuzan Rasil Al Hazmi, Lakilaki, lahir di Semarang pada tanggal 29 Juni 1995,Kedua Atariq Reza Parama Nanda, Lakilaki, lahir di Kabupaten Semarang padatanggal 11 Juni 2000 dan Ketiga Muhammad Aufar Ramadhan, Lakilaki, lahir diSemarang pada tanggal 11 Nopember 2002 ;Menimbang, bahwa anak Pemohon yang bernama Muhammad AufarRamadhan sekarang usianya baru 17 (tujunbelas) tahun masih dibawah umuratau

perceraian dankarenanya dengan didasarkan kepada ketentuan pasal 86 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 gugatan tersebut patut diterima dandipertimbangkan;Menimbang, bahwa dalil Penggugat diperkuat dengan keterangansaksisaksi Penggugat bahwa selama perkawinan Penggugat dan Tergugattelah dikaruniai seorang anak bernama Anak Pertama lahir tanggal 30 Oktober2014, harus dinyatakan terbukti bahwa selama perkawinan antara Penggugatdengan Tergugat telah dikaruniai seorang anak yang masih di bawah umuratau

Menyatakan bahwa putraputra Penggugat yang masih dibawah umuratau belum dewasa, yaitu :3.1. Xxxxx, lahir tanggal xxxxx;3.2. Xxxxx, lahir tanggal xxxxx;Tetap berada dalam asuhan dan pemeliharaan Penggugat;4.

40 KompilasiHukum Islam, dan syaratsyarat perkawinan sebagaimana ketentuan dalamPasal 6 ayat (1) dan (2) serta Pasal 7 ayat (1) dan (2) Undangundang Nomor 1tahun 6 bulan 1974 jo Pasal 15 ayat (2) dan Pasal 16 ayat (1) dan (2)Kompilasi Hukum Islam, junto UndangUndang Nomor 16 Tahun 2019 tentangRevisi atas Undangundang Nomor 1 tahun 1974 menyangkut menyimpanganterhadap perubahan umur pernikahan calon istri dan calon suami yaitu 19tahun, juga telah terpenuhi, hanya karena anak Pemohon belum cukup umuratau

hakpemeliharaannya;Menimbang, bahwa di persidangan anak pertama Penggugat dan Tergugatyang bernama ANAK PEREMPUAN KE I, telah menyatakan pilihannya untukdiasuh dan dipelihara oleh Penggugat sebagai ibu kandungnya, dengan alasan bahwaPenggugat sangat menyayangi anak tersebut ketimbang Tergugat;13Menimbang, bahwa berdasarkan pilihan si anak untuk diasuh dan dipeliharaoleh Penggugat selaku ibu kandungnya, dan bahwa oleh karena anak keduaPenggugat dan Tergugat bernama ANAK LAKILAKI KE II masih di bawah umuratau

pemegang hak asuh (hadhanah) terhadap anakPenggugat dan Tergugat yang bernama Sivania Piliang (Pr), umur 4 tahun, denganalasan antara lain : Untuk kemashlahatan anak Penggugat dan Tergugat; Penggugat mampu dan cakap untuk mengasuh dan mendidik anak serta tidakberkelakuan yang tercela;Menimbang, bahwa mengenai tuntutan Penggugat tentang hak hadhanahterhadap anak Penggugat dan Tergugat yang bernama Sivana Piliang, perempuan,umur 4 tahun, dengan memperhatikan usia anak tersebut yang masih dibawah umuratau

20.000, (dua puluh ribu rupiah) setiap hari dikalikan1 (satu) bulan menjadi sebesar Rp. 600.000, (enam ratus ribu rupiah);Sehingga total nafkah anak yang harusdiberikan Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) ditambah dengan uang saku sekolah anakanak Rp.2.850.000, ( dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) menjadi Rp.7.350.000, (tujuh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan hinggaanakanak Penggugat Rekonpensi cukup umuratau

20.000,(dua puluh ribu rupiah) setiap hari dikalikan 1 (satu) bulan menjadisebesar Rp. 600.000, (enamratus ribu rupiah);Sehingga total nafkah anak yang harus diberikan Tergugat Rekonpensikepada Penggugat Rekonpensi sebesar Rp. 4.500.000, (empat jutalima ratus ribu rupiah) ditambah dengan uang saku sekolah anakanak Rp.2.850.000, ( dua juta delapan ratus lima puluh ribu rupiah) menjadi Rp.7.350.000, (tujuh juta tiga ratus lima puluh ribu rupiah) setiap bulan hinggaanakanak Penggugat Rekonpensi cukup umuratau

Dengan demikian telah memenuhi syarat saksi sebagaimana dikemukakandalam Pasal 170 171 HIR;Menimbang, bahwa berdasarkan alatalat bukti tertulis tersebut diperolehfakta sebagai berikut:Bahwa Pemohon bernama Sunardi bin Bari danPemohon II bernama Odah binti Asmad keduanya beragama Islam; Bahwa Pemohon dan Pemohon II akan menikahkananaknya yang bernama Pudin dengan calon isterinya bernama DinaMardiana akan tetapi anak Pemohon dan Pemohon II belum cukup umuratau belum berusia 19 tahun;= Bahwa Pudin merupakan