685/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

B273/0.1.14.3/Epp.2/4/2013 ;Sejak tanggal : 25 April 2013 s/d tanggal : 14 Mei 2013 ;Penahanan Hakim tanggal 7 Mei 2013 Nomor : 734/Pen.Per.Tah/2013/PN.Jkt.Sel.Sejak tanggal : 7 Mei 2013 s/d tanggal : 5 Juni 2013 ;Hal 1 dari 15 Hal Putusan No. 685/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel5.

Perpanjangan Ketua Pengadilan Negeri Jakarta Selatan tanggal 3 Juni2013 No. 734/Pen.Per.Tah/2013/PN.Jkt.SelSejak tanggal 6 Juni 2013 s/d tanggal : 4 Agustus 2013 ;Terdakwa dalam perkara ini tanpa didampingi oleh Penasehat Hukum ;PENGADILAN NEGERI tersebut ;Telah membaca surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Nomor :685/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel tanggal 7 Mei 2013 tentang Penunjukkan MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini ;Telah membaca surat penetapan Ketua Majelis Hakim Nomor : 685/Pid.B

Tibatiba adarombongan Pemuda Pancasila berjumlah sekitar 30 motor melintasdidepan gardu FBR tersebut, dan terdakwa melihat ada yang memutarmutar kopel, ada juga yang berteriak Pancasila abadi, ada juga yangmelambailambai seperti meyuruh terdakwa dan temanteman yang adaHal 3 dari 15 Hal Putusan No. 685/Pid.B/2013/PN.Jkt.Seldi gardu untuk keluar.

Tibatiba adarombongan Pemuda Pancasila berjumlah sekitar 30 motor melintasdidepan gardu FBR tersebut, dan terdakwa melihat ada yang memutarmutar kopel, ada juga yang berteriak Pancasila abadi, ada juga yangmelambailambai seperti meyuruh terdakwa dan temanteman yang adaHal 9 dari 15 Hal Putusan No. 685/Pid.B/2013/PN.Jkt.Seldi gardu untuk keluar.

,MHPanitera PenggantiPRAWOTOHal 15 dari 15 Hal Putusan No. 685/Pid.B/2013/PN.Jkt.Sel

Menolak gugatan Penggugat untuk selebihnya ;Menimbang, bahwa dalam tingkat banding atas permohonan Tergugatputusan Pengadilan Negeri tersebut telah dibatalkan oleh Pengadilan TinggiJakarta dengan putusan Nomor : 685/PDT/2009/PT.DKI. tanggal 10 Agustus2010, yang amarnya berbunyi sebagai berikut :1. Menerima permohonan banding dari Pembanding semula Tergugat Konpensi/ Penggugat Rekonpensi tersebut ;2.

No. 1423 K/Pdt/2011Bahwa khusus pada bagian eksepsi atas putusan Putusan Pengadilan TinggiDKI Jakarta No. 685/Pdt/2009/PT.DKI. tanggal 10 Agustus 2010, judex factitelah tepat dan benar mempertimbangkannya, karena eksepsi yang diajukanoleh Termohon/Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensisudah masuk pokok perkara memerlukan pembuktian, oleh karenanyaputusan dalam eksepsi pada putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No.685/Pdt/2009/PT.DKI. tanggal 10 Agustus 2010 yang menyatakan : Menolak eksepsi

Bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi menolak pertimbangan hukum putusan Pengadilan Tinggi DKI JakartaNo. 685/Pdt/2009/PT.DKI. tanggal 10 Agustus 2010 pada halaman 8 alinea4, yang menyatakan :Menimbang.........

No. 1423 K/Pdt/2011No. 685/Pdt/2009/PT.DKI. tanggal 10 Agustus 2010 pada halaman 9 alinea3, yang menyatakan :Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebut diatas, maka Pengadilan Negeri Jakarta Pusat No. 25/Pdt.G/2009/PN.

/Pdt/2009/PT.DKI. pada tanggal 10 Agustus2010 tidak tepat memberikan pertimbangan hukum, maka putusanPengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 685/2009/PT.DKI. tanggal 10 Agustus2010 harus dibatalkan ;Bahwa karena putusan Pengadilan Tinggi DKI Jakarta No. 685/Pdt/2009/PT.DKI. tanggal 10 Agustus 2010 harus dibatalkan, maka biayaperkara haruslah dibebankan kepada Termohon Kasasi/Pembanding/Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi ;Bahwa Pemohon Kasasi/Terbanding/Penggugat Konpensi/TergugatRekonpensi menolak

685/Pdt.G/2014/PA.Bjn

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2014/PA.BjnBISMILLAAHIRROHMAANIRROHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bojonegoro yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikut ini dalamperkara antara:PEMOHON, umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaan Dagang, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, selanjutnya disebut sebagai " Pemohon ";MelawanTERMOHON, umur 18 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediamansemula di Kabupaten

Bojonegoro, sekarang tidak diketahui denganjelas dan pasti alamat/tempat tinggalnya, selanjutnya disebut sebagai" Termohon";Pengadilan Agama tersebut;Setelah membaca suratsurat dalam berkas perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal 25Maret 2014 yang telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Bojonegoropada tanggal 25 Maret 2014 dengan register perkara Nomor : 685

/Pdt.G/2014/PA.Bjn telah mengemukakan halhal yang pada pokoknya sebagai berikut:1 Bahwa pada tanggal 30 Oktober 2012, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor UrusanAgama Kecamatan Tambakrejo, Kabupaten Bojonegoro, sebagaimana dalam KutipanAkta Nikah Nomor : tanggal 30 Oktober 2012 ;2 Bahwa sewaktu menikah Pemohon berstatus Duda dan Termohon berstatusPerawan; 22222 nnn non nnnn nnn nnnnnnnnnn nnnHalaman dari 9 : Putusan nomor: 685/Pdt.G/2014/

SAKSI 1, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempat kediaman diKabupaten Bojonegoro, dibawah sumpah memberikan keterangan sebagaiberikut:Halaman 3 dari 9 : Putusan nomor: 685/Pdt.G/2014/PA.BjnBahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karena saksi adalahtetangga Pemohon; Bahwa saksi tahu Pemohon dan Termohon menikah tahun 2012 ; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon belum bertempat tinggaltetap terkadang dirumah orang tua Pemohon dan terkadang dirumah orang tuaTermohon dan telah rukun

Biaya Meterai Rp. 6.000,Jumlah Rp. 291.000,(dua ratus sembilan puluh satu ribu rupiah) Halaman 9 dari 9 : Putusan nomor: 685/Pdt.G/2014/PA.Bjn

685/Pdt.P/2019/PA.Srg

PENETAPANNomor 685/Pdt.P/2019/PA.SrgDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Serang yang memeriksa dan mengadili pada tingkatpertama telah menjatuhkan Penetapan dalam perkara permohonanPengesahan Nikah/Istbat Nikah yang diajukan oleh;JAUHARI Bin HALIL, umur 37 tahun, pendidikan SLTA, agama Islam,pekerjaan Wiraswasta, bertempat tinggal di Kp.

Bahwa para Pemohon telah melaksanakan perkawinan pada tanggal 07Agustus 2015, menurut ketentuan syariat Islam dalam wilayah KantorHal. 1 dari 5, Penetapan No. 685/Pdt.P/2019/PA.SrgUrusan Agama Kecamatan Jawilan, Kabupaten Serang dengan wali nikahAyah Kandung bernama Jasari Bin Bagja, dan yang mengakadnikahkanadalah penghulu bernama Bai Hartono, dan disaksikan oleh 2 (dua) orangsaksi yang masingmasing bernama Karta dan Jaya, dengan mas kawinberupa emas 1 gram;2.

Bahwa para Pemohon bersedia membayar biaya perkara sesuai denganketentuan yang berlaku;Hal. 2 dari 5, Penetapan No. 685/Pdt.P/2019/PA.SrgBerdasarkan halhal tersebut di atas, Para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Serang Cq. Hakim yang ditunjuk untuk memeriksa danmengadili perkara ini, selanjutnya menjatuhkan penetapan sebagai berikut:a. Mengabulkan permohonan para Pemohon;b.

Menolak permohonan Para Pemohon;Hal. 4 dari 5, Penetapan No. 685/Pdt.P/2019/PA.Srg2. Membebankan kepada para Pemohon untuk membayar biaya perkara inisejumlah Rp. 341.000,00 (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah).Demikian dijatuhkan penetapan ini pada hari Jumat tanggal 09 Agustus2019 oleh Dr. Hj. Idia Isti Murni, M.Hum sebagai Hakim Tunggal.

Materal Rp 6.000,00Jumlah Rp 341.000,00Terbilang (Tiga Ratus Empat Puluh Satu Ribu Rupiah)Hal. 5 dari 5, Penetapan No. 685/Pdt.P/2019/PA.Srg

dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 2 (dua) bulan ;----------------------------------------------------------------3.Menetapkan masa penangkapan dan penahanan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ;-------------------------------------------------------------------------------------4.Memerintahkan terdakwa tetap berada dalam Rumah Tahanan Negara;--------------------5.Menetapkan Barang Bukti berupa;---------------------------------------------------------------- 685

RUDI termasuk Desa Tanjungtani,Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk sebanyak 1 (satu) lop berisi 1000butir dengan harga Rp. 300.000, (tiga ratus ribu rupiah), kemudian denganTerdakwa obat dobel L tersaebut dikemas per box berisi 100 butir dan per kit,lalu Terdakwa tanpa keahlian telah menjual sediaan farmasi tanpa ijin yangberwajib dijual pada saksi SULTYANA dan temanteman lainnya dan sisanyadisimpan untuk dikonsumsi sendiri dan sisanya 685 (enam ratus delapanpuluh lima) butir disimpan dibawah tempat

tidur.Bahwa selanjutnya pada hari Senin tanggal 16 September 2013 sekira pukul08.00 WIB Terdakwa didatangi Saksi SULTYANA untuk membeli obat dobelL, karena Terdakwa masih mempunyai 685 (enam ratus delapan puluh lima)butir pil dobel L kemudian saksi SULTYANA membeli 1 (satu) lop/ 1000butir, kemudian saksi SULTYANA memberi uang kepada Terdakwa sebesarRp. 450.000, (empat ratus lima puluh ribu rupiah) untuk dicarikan, kemudiansaksi SULIYANA disuruh pulang, kemudian Terdakwa pergi ke rumah Sdr.RUDI (

(satu) lop/ 1000 butir Rp150.000, (seratus lima puluh ribu rupiah).e Bahwa setelah Terdakwa mendapat obat dobel L sebanyak 1 (satu) lop/ 1000butir, sekira pukul 12.00 wib diantar ke rumah saksi SULIYANA DesaSanggrahan, Kecamatan Prambon, Kabupaten Nganjuk, kemudian pada hariSelasa tanggal 17 September 2013 sekira pukul 06.30 wib Terdakwaditangkap di pinggir jalan termasuk Desa Sanggrahan, Kecamatan Prambon,Kabupaten Nganjuk dan dilakukan penggeledahan ditemukan barang buktiobat dobel L sebanyak 685

pidana menurut Pasal 196 Jo.Pasal 98 Ayat (2) dan Ayat (3) Undang undang RI Nomor 36 Tahun 2009 tentangKesehatan w Menimbang, bahwa terhadap dakwaan Penuntut Umum tersebut, terdakwamenyatakan telah mengerti dan tidak mengajukan keberatan dan untuk selanjutnya dalampemeriksaan perkara ini terdakwa menyatakan tidak perlu didampingi Penasehat Hukumdan akan mengadapi sendiri perkaranya inon Menimbang, bahwa untuk membuktikan dakwaannya tersebut di atas PenuntutUmum mengajukan barang bukti berupa:e 685

Menyatakan barang bukti berupa:e 685 (enam ratus delapan puluh lima) butir pil dobel L.Dirampas untuk dimusnahkan4. Menetapkan agar Terdakwa membayar biaya perkara sebesar Rp. 5.000, (limaribu rupiah).

685/Pdt.P/2020/PA.GM

SALINAN PENETAPANNomor 685/Padt.P/2020/PA.GM2 !

Mengabulkan permohonan Pemohon;Salinan Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.GM Hin.2. Menetapkan, memberikan dispensasi kawin untuk para Pemohon untuk menikahkananak para Pemohon bernama (Zaenul Majdi bin Supardi) dengan calon isterinyabernama Putri Muminah Apriliani binti Abdus Salam;3.

Fotokopi Kartu Tanda Penduduk atas nama anak Para Pemohon (ZaenulMajdi), NIK. 5201140305020003, tertanggal 7 Juli 2020 yang diterbitkan olehPemerintah Kabupaten Lombok Barat, telah dinazegelen dan telah dicocokkandengan aslinya yang ternyata sesuai (P.4);Salinan Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.GM Him.5.

Asli Surat Penolakan Perkawinan dari Kantor Urusan Agama KecamatanBatulayar, Kabupaten Lombok Barat Nomor: B.18.01.01/Pw.01/214/2020tertanggal 28 Juli 2020, telah dinazegelen (P.11);Salinan Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.GM Hig.Bahwa di samping buktibukti tertulis, Para Pemohon juga telah menghadirkan 2(dua) orang saksi di persidangan masingmasing bernama:1.

Meterai : Rp 6.000,00Jumlah Rp 296.000,00(Terbilang Dua Ratus Sembilan Puluh Enam Ribu Rupiah)Untuk SalinanPanitera Pengadilan Agama Giri MenangLalu Jamaluddin, S.H.Salinan Penetapan Nomor 685/Pdt.P/2020/PA.GM H ha

Bahwa almarhum/almarhumah TUKUL selain meninggalkan ahli warisdiatas juga meninggalkan harta benda yang salah satunya berupa tanahpekarangan seperti tersebut dalam Hak Milik Adat Verponding 1588,Surat Ukur No. 685/1968 luas 100 m2 atas nama TUKUL HADI SUWITOyang terletak di Kelurahan Pringgokusuman, Kecamatan Gedongtengen,Yogyakarta.5.

Bahwa saat ini Surat Hak Milik Adat Verponding 1588, Surat Ukur No.685/1968 luas 100 m2 atas nama TUKUL HADI SUWITO yang terletak diHalaman 3 dari 14 halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2015/PN YykKelurahan Pringgokusuman, kecamatan Gedongtengen, Yogyakartadalam keadaan hilang.6. Bahwa anak yang nomor 2 yang bernama SUMINI tersebut pergimeninggalkan rumah sejak tahun 1986 dan hingga kini tidak pernahpulang kembali.7.

Bahwa untuk mengurus Surat Hak Milik Adat Verponding 1588, SuratUkur No. 685/1968 luas 100 m2 atas nama TUKUL HADI SUWITO yangterletak di Kelurahan Pringgokusuman, kecamatan Gedongtengen,Yogyakarta perlu adanya penetapan tidak hadir (ANFWEZIGH) atasnama SUMINI ;Berdasarkan alasanalasan tersebut diatas kiranya Bapak Ketua PengadilanNegeri Yogyakarta dapat menerima permohonan ini dan selanjutnya dapatmenetapkan sebagai berikut :1. Menerima dan mengabulkan permohonan Pemohon;2.

ISKATINAH juga meninggal dunia pada tanggal 23 Mei2011 ;Bahwa almarhum/almarhumah TUKUL selain meninggalkan ahli warisdi atas juga meninggalkan harta benda yang salah satunya berupatanah pekarangan seperti tersebut dalam Hak Milik Adat Verponding1588, Surat Ukur No. 685/1968 luas 100 m2 atas nama TUKUL HADISUWITO yang terletak di Kelurahan Pringgokusuman, KecamatanGedongtengen, Yogyakarta ;Bahwa saat ini Surat Hak Milik Adat Verponding 1588, Surat Ukur No.685/1968 luas 100 m2 atas nama TUKUL HADISUWITO

yang terletakdi Kelurahan Pringgokusuman, kecamatan Gedongtengen, Yogyakartadalam keadaan hilang.Bahwa untuk mengurus Surat Hak Milik Adat Verponding 1588, SuratUkur No. 685/1968 luas 100 m2 atas nama TUKUL HADI SUWITOyang terletak di Kelurahan Pringgokusuman, kecamatanHalaman 11 dari 14 halaman Penetapan Nomor 76/Pdt.P/2015/PN YykGedongtengen, Yogyakarta perlu adanya penetapan tidak hadir(AFWEZIGH) atas nama SUMINI ;Menimbang, bahwa terhadap faktafakta di atas dan terkaitpermohonan Pemohon untuk

Menetapkan barang bukti :- 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishu L300 No.Pol.BL 685 FL ;- 1 (satu) lembar STNK asli No. Pol. BL 685 FL ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu AHMAD AFFANDI HASIBUAN.- 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama MISNARUDDIN ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MISNARUDDIN.6. Membebani Terdakwa untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.5.000,-(seribu rupiah) ;

pidanamengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkan kecelakaanlalu lintas, yang mengakibatkan orang lain meninggal dunia sebagaimana diatur dan diancampidana dalam Pasal 310 ayat (4) UU RI No. 22 Tahun 2009 tentang Lalu Lintas dan AngkutanJalan ;2 Menjatuhkan pidana terhadap terdakwa MISNARUDDIN berupa pidana penjara selama 4(empat) bulan dikurangi selama terdakwa berada dalam tahanan sementara ;3 Menyatakan barang bukti berupa ;e 1 (satu) unit mobil penumpang Mitsubishu L300 No.Pol.BL 685

BL 685 FL ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu AHMAD AFFANDI HASIBUAN.e 1 (satu) lembar SIM B1 Umum atas nama MISNARUDDIN ;Dikembalikan kepada yang berhak yaitu MISNARUDDIN.4 Menetapkan agar terdakwa, membayar biaya perkara sebesar Rp. 1.000,(seribu rupiah) ;Telah mendengar Pembelaan dari terdakwa yang diucapkan dipersidangan yang padapokoknya menyatakan bahwa terdakwa mengakui perbuatannya dan menyesalinya serta berjanji tidakakan mengulanginya dikemudian hari kelak ;Telah mendengar Replik Penuntut

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwa dengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas, saat itu terdakwa sedang mengemudikan sebuahmini bus jenis Mutsubishi BL 685 FL dating dari arah Panyabungan menuju Padangsidimpuan,dengan kecepatan 7080 km/jam dengan menggunakan gigi 4 (empat) dan setibanya dijalan UmumKm 2021 tepatnya di Desa Padang Kahombu Kecamatan Batang Angkola Kabupaten TaanuliSelatan tibatiba mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menabrak seorang pejalan

Perbuatan tersebut dilakukan oleh terdakwaterdakwadengan cara sebagai berikut : Bahwa pada waktu seperti tersebut diatas, saat itu terdakwa sedang mengemudikan sebuahmini bus jenis Mutsubishi BL 685 FL dating dari arah Panyabungan menuju Padangsidimpuan,dengan kecepatan 7080 km/jam dengan menggunakan gigi 4 (empat) dan setibanya dijalan UmumKm 2021 tepatnya di Desa Padang Kahombu Kecamatan Batang Angkola Kabupaten TaanuliSelatan tibatiba mobil yang dikemudikan oleh terdakwa menabrak seorang pejalan

tersebut karena dipersidangkan tidak ditemukan adanya halhal yang dapatmenghapuskan perbuatan pidanan yaitu alasan pembenaran maupun alas an pemaaf, olehkarena itu unsure ini telah terpenuhi menurut hukum.e Unsur mengemudikan kenderaan bermotor yang karena kelalaiannya mengakibatkankecelakan lalu lintas ;Menimbang bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi, petunjuk Sket Gambar TKP, adapunpenyebab kecelakaan lalu lintas tersebut karena terdakwa MISNARUDDIN yangmengemudikan mobil penumpang L 300 BL 685

685/Pdt.G/2018/PA.Smd

Bahwasetelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah sewaan di Kabupaten Kutai Kartanegara selamaPutusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA:SMG. secseesiecaesevcevevsesevecereaseceaeyeeevieweewvcaseavesvveansevervivaesewerveeueeeenewyens 13 bulan, kemudian pindah rumah sewaan di Kota Samarinda selamakurang lebih 1 tahun;3.

Bahwa atas sikap dan perbuatan Tergugat tersebut, Penggugatmenyatakan tidak sanggup lagi melanjutkan hubungan perkawinanBersama Tergugat, oleh karena itu Penggugat mengadukan masalah ini kePengadilan Agama Samarinda;Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA:SMG. secseesiecaesevcevevsesevecereaseceaeyeeevieweewvcaseavesvveansevervivaesewerveeueeeenewyens 2Berdasarkan dalildalil tersebut di atas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Samrinda Cq.

Saksi:Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA:SMG. secseesiecaesevcevevsesevecereaseceaeyeeevieweewvcaseavesvveansevervivaesewerveeueeeenewyens 31.SAKSI I, umur 24 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya memberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut :a. Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat, karena berteman sejak6 tahun lalu dan Tergugat suaminya ;b. Bahwa dalam pernikahan Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1(satu) orang anak;c.

Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untukdatang menghadap di persidangan tidak hadir;Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA:SMG. secseesiecaesevcevevsesevecereaseceaeyeeevieweewvcaseavesvveansevervivaesewerveeueeeenewyens 102. Mengabulkan Gugatan Penggugat secara verstek;3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (TERGUGAT), terhadapPenggugat (PENGGUGAT);4.

Panggilan Rp. 255.000,Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA:SMG. secseesiecaesevcevevsesevecereaseceaeyeeevieweewvcaseavesvveansevervivaesewerveeueeeenewyens 11 4. Redaksi Rp. 5.000,5. Meterali Rp. 6.000.Jumlah Rp. 346.000,(tiga ratus empat puluh enam ribu rupiah)Putusan Nomor 685/Pdt.G/2018/PA.Smd.

Menyatakan perkara Nomor 685/Pdt.G/2021/PA.Bsk selesai karena dicabut;

2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp310.000,00 (tiga ratus sepuluh ribu rupiah);

685/Pdt.G/2021/PA.Bsk

685/Pid.B/2014/PN Bwi.

PUTUSANNomor 685/Pid.B/2014/PN Bwi.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Banyuwangi yang memeriksa dan mengadili perkaraperkarapidana dengan acara pemeriksaan biasa pada tingkat pertama menjatuhkan putusan selasebagai berikut, dalam perkara atas nama Terdakwa:Nama Lengkap : WAHYU WIDODO.Tempat Lahir : Banyuwangi.Umur / Tanggal Lahir : 45 tahun / 16 Mei 1968.Jenis Kelamin : Lakilaki.Kebangsaan/kewarganegaraan : Indonesia.Tempat tinggal : Dsn Krajan RT.04 RW.I, Ds Kedungrejo

Prin316/RT.3/Ep.3/12/2014. sejaktanggal 9 Desember 2014 sampai dengan tanggal 28 Desember 2014;4 Hakim Pengadilan Negeri Banyuwangi sejak tanggal 15 Desember 2014 sampaidengan tanggal 13 Januari 2015;5 Perpanjangan penahanan oleh Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi tanggal 8 Januari2015, Nomor 685/Pid.B/2014/PN Bwi, sejak tanggal 14 Januari 2015 sampai dengantanggal 14 Maret 2015;Terdakwa dipersidangan didampingi oleh Penasihat Hukumnya MAWARDI, S.H.

Gumuk Kantong No. 66, DusunPalurejo, Desa Tembokrejo, Kecamatan Muncar, Kabupaten Banyuwangi, berdasarkan suratkuasa khusus tertanggal 22 Desember 2014;Halaman dari33 Putusan Nomor 685/Pid.B/2014/PN Bwi.Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara yang bersangkutan;Setelah membaca pelimpahan berkas perkara Nomor: 685/Pid.B/2014/PN Bwitertanggal 15 Desember 2014;Setelah membaca Surat Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Banyuwangi Nomor: 685/Pid.B/2014/PN Bwi tertanggal 15 Desember 2014

TI 254408 tanggal 28 Pebruari senilai Rp. 50.000.000, (lima puluh jutarupiah) ;Halaman 9 dari33 =Putusan Nomor 685/Pid.B/2014/PN Bwi.Bahwa waktu saksi mau mencairkan Ceque (cek) tersebut diatas selalu diulurulursehingga Ceque (cek) tersebut kedaluarsa ;Bahwa saksi pernah menerima Ceque (cek) Bank Jatim dari terdakwa yaitu No.AA740805 senilai Rp. 200.000.000, (dua ratus juta rupiah) dan No.

Achmad Rasjid, S.H.Imam Santoso, S.H.Panitera Pengganti,Haryono, S.H.Halaman 33 dari33 Putusan Nomor 685/Pid.B/2014/PN Bwi.

685/Pdt.G/2013/PA.Clg

PUTUSANNomor 685/Pdt.G/2013/PA.Clg.BISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Cilegon yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, Pendidikan SLTP, agama Islam, pekerjaanmengurus rumah tangga, tempat tinggal di Kota Cilegon, selanjutnyadisebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 30 tahun, Pendidikan SLTA

, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kota Cilegon, Selanjutnya disebutsebagai Tergugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat;Telah memeriksa alat bukti Penggugat di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 8Nopember 2013 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan AgamaCilegon dengan register perkara Nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Clg., telahmengajukan gugatan

Tergugat tempramental dan setaip marahmarah seringmengucapkan katakata yang tidak sopan; Putusan Nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 1 dari 11 halaman b. Tergugat selingkuh dengan wanita lain;c. Tergugat pernah mengusir Penggugat dari rumah kontrakan;4. Bahwa akibat konflik tersebut antara Penggugat dan Tergugat pisahtempat tinggal sejak 31 Oktober 2013;5.

Mengabulkan gugatan Penggugat; Putusan Nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 9 dari 11 halaman 102. Menjatuhkan talak satu Ba'in Sughro Tergugat(TERGUGAT) terhadap Penggugat(PENGGUGAT);3. Memerintahkan Panitera Pengadilan AgamaCilegon untuk mengirimkan salinan putusanyang telah berkekuatan hukum tetap kepadaPPN KUA Kecamatan Cilegon, Kota Cilegon;4.

Materai Rp. 6.000.Jumlah Rp. 211.000, Putusan Nomor 685/Pdt.G/2013/PA.Clg Halaman 11 dari 11 halaman

685/Pid.Sus/2020/PN Tjk

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Pertama Oleh Ketua PengadilanNegeri sejak tanggal 11 Juli 2020 sampai dengan tanggal 8 September 2020Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca:Halaman 1 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Tanjung Karang Nomor685/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11 Juni 2020 tentang penunjukan MajelisHakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk tanggal 11Juni 2020 tentang penetapan hari sidang;

Yudi (DPO);Halaman 10 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa setelah terdakwa bertemu dengan Sdr.

Yudi (DPO);Halaman 11 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk Bahwa benar setelah terdakwa bertemu dengan Sdr. Yudi (DPO) laluterdakwa menyerahkan uang sejumlah Rp. 200.000, (dua ratus ribu rupiah)dan Sdr.

Unsur Tanpa hak dan melawan hukum menyalahgunakan NarkotikaGolongan bagi diri sendiri;Halaman 12 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN TjkMenimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

Hendri lrawan, S.H.Fitri Ramadhan, S.H.Panitera Pengganti,Anggun Arif Nur, S.H.Halaman 16 dari 16 Putusan Nomor 685/Pid.Sus/2020/PN Tjk

685/Pdt.G/2017/PA.Grt

No 685/Pdt.G/2017/PA.GrtDUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 06Maret 2017 terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Garut tanggal 06Maret 2017 Nomor 0685/Pdt.G/2017/PA.Grt mengemukakan halhal sebagaiberikut :1.Bahwa pada hari Senin tanggal 11 Juli 2005, Penggugat telahmelangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan Pegawai PencatatNikah pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kersamanah, KabupatenGarut, sebagaimana tercantumdalam buku Kutipan Akta NikahNomor :

No 685/Pdt.G/2017/PA.Grt5. Bahwa untuk menyelesaikan permasalahan tersebut = sudahdimusyawarahkan dengan keluarga Penggugat maupun Tergugat namuntidak berhasil, sehingga antara Penggugat dan Tergugat terusmenerusterjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hiduprukun lagi dalam rumah tangga sebagaimana tercantum dalam pasal 116huruf (f) dan Kompilasi Hukum Islam;6.

No 685/Pdt.G/2017/PA.Grtwakil/kuasa hukumnya meskipun telah dipanggil secara resmi dan patut yangrelaas panggilannya dibacakan di dalam sidang, sedangkan tidak ternyatabahwa tidak datangnya itu disebabkan suatu halangan yang sah;Bahwa majelis hakim telah menasehati Penggugat agar berpikir untuktidak bercerai dengan Tergugat, tetapi Penggugat tetap pada dailildalilgugatannya untuk bercerai dengan Tergugat;Bahwa perkara ini tidak dapat dimediasi karena Tergugat tidak pernahdatang menghadap meskipun

No 685/Pdt.G/2017/PA.GrtMENGADILI. Menyatakan bahwa Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patutuntuk menghadap ke persidangan, tidak hadir;. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (Tergugat) terhadapPenggugat (Penggugat );.

No 685/Pdt.G/2017/PA.GrtPanitera Pengganti tidDrs. HidayatPerincian Biaya Perkara :1. Biayapendaftaran : Rp. 30.000,2. Biaya proses : Rp. 50.000,3. Biaya panggilan : Rp. 160.000,4. Biaya redaksi : Rp. 5.000,5. Materai : Rp. 6.000,Jumlah : Rp. 251.000,(dua ratus lima puluh satu ribu rupiah)Salinan yang sama bunyinya olehPengadilan Agama GarutPANITERADrs. H. Dadang Zaenal,MMHal. 11 dari 11 hal. Put. No 685/Pdt.G/2017/PA.Grt

685/Pdt.G/2020/PA.ME

Bahwa Penggugat mohon kepada Majelis Hakim yang memeriksa danmengadili perkara ini untuk dapat mengabulkan permohonan gugatanperceraian ini, karena telah memenuhi syarat Perceraian sebagaimanaHalaman 2 dari 10 halaman Putusan No. 685/Pdt.G/2020/PA.ME.tercantum dalam Pasal 39 ayat (2) UndangUndang No. 1 Tahun 1974tentang Perkawinan Jo.

Alat bukti tertulisHalaman 3 dari 10 halaman Putusan No. 685/Pdt.G/2020/PA.ME.tersebut telah sesuai dengan bukti aslinya dan telah dinazzegelen, kemudiandiberi kode bukti P.1;Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Penggugat juga mengajukan 2(dua) orang saksi di persidangan sebagai berikut:1.

SAKSI 2, sebagai tetangga Penggugat dan Tergugat, saksi di bawahsumpah telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istri sahdan mereka belum dikaruniai anak;Halaman 4 dari 10 halaman Putusan No. 685/Pdt.G/2020/PA.ME.

Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis, namun saat ini sudah tidak harmonis lagi karena adanyaHalaman 7 dari 10 halaman Putusan No. 685/Pdt.G/2020/PA.ME.perselisihan dan pertengkaran antara mereka yang menyebabkan di antarakeduanya terjadi pisah tempat tinggal sejak 3 tahun yang lalu;2.

Isrizal Anwar, S.Ag., M.Hum.Hakim AnggotaWeri Siswanto BAD, S.H.lI.Panitera PenggantiHalaman 9 dari 10 halaman Putusan No. 685/Pdt.G/2020/PA.ME.Rendy A., S.H.I.Rincian Biaya Perkara Biaya Pendaftaran Rp = 30.000,00Biaya Proses Rp = 50.000,00Biaya PNBP Panggilan Rp 10.000,00Biaya Panggilan Rp 450.000,00Biaya Redaksi Rp 10.000,00Biaya Meterai Rp 6.000,00Jumlah Rp 556.000,00(lima ratus lima puluh enam ribu rupiah)Halaman 10 dari 10 halaman Putusan No. 685/Pdt.G/2020/PA.ME.

685/Pdt.G/2018/PA.Tng

perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat di persidangan ;Telah memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugat di persidangan ;DUDUK PERKARABahwa Penggugat berdasarkan surat gugatannya tertanggal 15 Maret2018, telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat yang kemudiandidaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Tangerang di bawah RegisterPerkara Nomor : 0685/Pdt.G/2017/PA.Tng, tanggal 15032018, dengan dailildalil dan alasanalasan sebagai berikut :Halaman 1 dari 17 Putusan No. 685

Bahwa TERGUGAT mengakui telah melakukan Perzinahan yangdisampaikan secara langsung dihadapan PENGGUGAT, ibu kandungPENGGUGAT (Xxxx) dan adik almarhum ayah PENGGUGAT (Xxxx) padahari Rabu tanggal 7 Desember 2016, di ruang kerjanya di Xxxx dikarenakanPENGGUGAT, ibu kandung PENGGUGAT dan adik almarhum ayah datangHalaman 2 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Tng6.untuk mencari TERGUGAT yang sejak dari hari Jumat tanggal 2 Desember2016 selama 5 hari 6 malam tidak pulang ke rumah tanpa kabar berita.Bahwa

Kemudian, PENGGUGAT menerimapesan WhatsApp (WA) dari WA nomor handphone TERGUGAT padatanggal 2 Des 2016 sekitar pada 21.30 WIB yang isinya TERGUGAT sudahmengajukan surat ke Dinas Bintal untuk menceraikan PENGGUGAT.Halaman 3 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Tng9.

Hal demikian menjadi salah satu prinsip ajaran Islam, sebagaimanaHalaman 6 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Tng21.kaidah Figh : ????? ???? Kemadlaratan/ kesulitan itu harus dilenyapkan(As Suyuthy, Al Asybah wan Nadhair, hal. 59). Demikian juga disebutkankerusakan pada diri sendiri dan pada orang lain (HR. Ahmad dan IbnuMajah dari lbnu Abbas).

Uki.Hakim Anggota Hakim AnggotaHalaman 16 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.TngPerincian Biaya Perkara:il234,5Dra. Yenitati, S.H.. Pendaftaran. Administrasi. PanggilanRedaksi. MateraJumlahHj. Yayuk Afiyanah S.Ag. M.A.Panitera PenggantiAhmad Muhtadin, S.H.I.: Rp. 30.000.> Rp 50.000,: Rp.625.000,> Rp. 5.000,> Rp. 6.000,Rp. 716.000, (tujuh ratus enam belas ribu rupiah);Halaman 17 dari 17 Putusan No. 685/Pdt.G/2018/PA.Tng

Menetapkan barang bukti berupa : - 5 (lima) buah bolpoint, 1 (satu) buah umplong rokok buat tempat uang togel, 1 (satu) buah buku yang ada catatan nomer togel : 5970,573, 685, 797, 819, 1 (satu) lembar sobekan kertas yang ada catatan nomer togel 51-2000, 01-3000, 1 (satu) lembar sobekan kertas ada catatan nomer judi togel : 8038, dirampas untuk dimusnahkan ;- Uang sebesar Rp.788.000,00 (tujuh ratus delapan puluh ribu Rupiah), dirampas untuk Negara ;6.

minum kopi di dalamwarung milik Terdakwa sendiri ;Bahwa ketika melihat petugas datang Terdakwa lari ke arah belakang danmembuang bekas umplung rokok tetapi dapat dicegah oleh saksi ;Bahwa pada waktu dilakukan penangkapan pada diri Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa : uang hasil jualan nomer togel sebesarRp.788.000,00 (tujuh ratus delapan puluh delapan ribu Rupiah), 5 (lima)buah bolpoin, 1 (satu) buah umplung rokok buat tempat uang togel, 1(satu) buah buku ada catatan nomer togel : 5970, 573, 685

nomerjudi togel : 8038 ;Bahwa sifat judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut bersifatuntunguntungan dan menggunakan taruhan uang ;Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk menjual nomor togel ;Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan dimuka persidanganberupa : uang hasil jualan nomer judi togel sebesar Rp.788.000,00 (tujuhratus delapan puluh ribu Rupiah), 5 (lima) buah bolpoint, 1 (satu) buahumplong rokok buat tempat uang togel, 1 (satu) buah buku yang adacatatan nomer togel : 5970,573, 685

yang sedang minum kopi di warung kopimilik Terdakwa ;Bahwa ketika melihat petugas datang Terdakwa lari ke arah belakang danmembuang bekas umplung rokok tetapi dapat dicegah oleh saksi ;Bahwa pada wakiu dilakukan penangkapan pada diri Terdakwa ditemukanbarang bukti berupa : uang hasil jualan nomer togel sebesarRp.788.000,00 (tujuh ratus delapan puluh delapan ribu Rupiah), 5 (lima)buah bolpoin, 1 (satu) buah umplung rokok buat tempat uang togel, 1(satu) buah buku ada catatan nomer togel : 5970, 573, 685

nomerjudi togel : 8038 ; Bahwa sifat judi togel yang dilakukan oleh Terdakwa tersebut bersifatuntunguntungan dan menggunakan taruhan uang ; Bahwa Terdakwa tidak ada ijinnya untuk menjual nomor togel ; Bahwa terhadap barang bukti yang ditunjukkan dimuka persidanganberupa : uang hasil jualan nomer judi togel sebesar Rp.788.000,00 (tujuhratus delapan puluh ribu Rupiah), 5 (lima) buah bolpoint, 1 (satu) buahumplong rokok buat tempat uang togel, 1 (satu) buah buku yang adacatatan nomer togel : 5970,573, 685

yangsedang minum kopi di dalam warung milik Terdakwa sendiri, ketika melihatpetugas datang Terdakwa lari ke arah belakang dan membuang bekas umplungrokok tetapi dapat dicegah oleh saksi, pada waktu dilakukan penangkapanpada diri Terdakwa ditemukan barang bukti berupa : uang hasil jualan nomertogel sebesar Rp.788.000,00 (tujuh ratus delapan puluh delapan ribu Rupiah), 5(lima) buah bolpoin, 1 (satu) buah umplung rokok buat tempat uang togel, 1(satu) buah buku ada catatan nomer togel : 5970, 573, 685

Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran No.3201LT300920200365 atas namaSukmayanti, yang dikeluarkan oleh Kantor Dinas Kependudukan danPencatatan Sipil Kabupaten Bogor, tanggal 30 September 2020, selanjutnyapada fotokopi diberi tanda P4;Halaman 2 dari 8 Penetapan Nomor 685/Pat.P/2020/PN Cbi5. Fotokopi Surat Keterangan dari Dinas Pendidikan UPT wilayah Ikalong SDNPadasuka, selanjutnya pada fotokopi diberi tanda P5;6.

Jubaedahadalah orangnya satu yaitu Pemohon ;Bahwa Pemohon memilii 2 (dua) nama dikarenakan Pemohonpernah mengganti nama dari Yeti Jubaedah menjadi Sukmayantidikarenakan saat itu Pemohon sakitsakitan;Bahwa pemohon dikaruniai anak laki laki yang bernama AFDALMUMAMMAD KHAIDIL HAKIKI lahir di Bogor tanggal 07 september 2008sesuai kutipan akte kelahiran No. 40440.CS/2013 yang dikeluarkan olehKantor Dinas Kependudukan Dan Pencatatan Sipil Kabupaten Bogortanggal 30 Juli 2020 ;Halaman 3 dari 8 Penetapan Nomor 685

denganakta kelahiran pemohon ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan saksisaksi tersebut Pemohonmenyatakan benar dan tidak keberatan;Menimbang, bahwa selanjutnya Pemohon tidak mengajukan apapun lagidan kemudian mohon penetapan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian penetapan ini, makasubstansi dari seluruh berita acara pemeriksaan perkara ini diambil alih dandinyatakan sebagai bagian yang tak terpisahkan dan turut dipertimbangkansepenuhnya dalam penetapan ini;Halaman 4 dari 8 Penetapan Nomor 685

untuk setiap peristiwakependudukan anak Pemohon ;Menimbang, bahwa dari faktafakta yang terungkap di persidangan sertaalasan yang dikemukakan oleh Pemohon, telah terbukti adanya urgensi yangmemadai yang menjadi dasar permohonan Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas, makapermohonan Pemohon sebagaimana disebutkan pada petitum kedua adalahberalasan dan berdasarkan hukum sehingga patut untuk dikabulkan denganperbaikan redaksional seperlunya;Halaman 6 dari 8 Penetapan Nomor 685

Meterai : Rp12.000,00;Jumlah : Rp112.000,00Halaman 8 dari 8 Penetapan Nomor 685/Pat.P/2020/PN Cbi

685/Pid.B/2021/PN Btm

Pid.I.A.3 PUTUSANNomor 685/Pid.B/2021/PN BtmDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Batam yang mengadili perkara pidana dengan acarapemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara Terdakwa :1. Nama lengkap : Tri Junaidi Mega Saputra Bin Syafril;2. Tempat lahir : Buru Karimun (Kepri);3. Umur/Tanggal lahir : 22 Tahun / 6 Juni 1999;4. Jenis kelamin > Lakilaki;5. Kebangsaan : Indonesia;6.

Hakim Pengadilan Negeri Perpanjangan Oleh Ketua Pengadilan Negeri sejaktanggal 23 Desember 2021 sampai dengan tanggal 20 Februari 2022;Terdakwa menghadap sendiri;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca: Penetapan Ketua Pengadilan Negeri Batam Nomor 685/Pid.B/2021/PNBtm tanggal 23 November 2021 tentang penunjukan Majelis Hakim; Penetapan Majelis Hakim Nomor 685/Pid.B/2021/PN Btm tanggal 23November 2021 tentang penetapan hari sidang; Berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan;Halaman 1

dari 25 halaman Putusan Nomor 685/Pid.B/2021/PN BtmSetelan mendengar keterangan Saksisaksi dan Terdakwa sertamemperhatikan barang bukti yang diajukan di persidangan;Setelah mendengar pembacaan tuntutan pidana yang diajukan olehPenuntut Umum yang pada pokoknya sebagai berikut:1.

Barangsiapa;Halaman 17 dari 25 halaman Putusan Nomor 685/Pid.B/2021/PN Btm2. Mengambil sesuatu barang sebagian atau seluruhnya milikorang lain dengan maksud untuk memiliki dengan melawan hukum;3. Untuk sampai pada barang yang diambilnya, dengan jalanmembongkar, memecah atau memanjat atau dengan jalanmemakai kunci palsu , perintah palsu atau pakaian jabatan palsu;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Majelis Hakimmempertimbangkan sebagai berikut:Ad.1.

., M.H.Panitera Pengganti,SamiemHalaman 25 dari 25 halaman Putusan Nomor 685/Pid.B/2021/PN Btm

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrb. Tidak pernah memberi nafkah lahir dan batin;4.

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdre Bahwa saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena tetangga Penggugat ;e Bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat suami istri sah, semula rukun danharmonis, namun sejak Agustus 2011 sering terjadi perselisihan dan pertengkaran;e Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karena Tergugattidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangganya dan telah pulang kerumah orangtuanya sendiri dan sudah tidak ada hubungan;e Bahwa saksi tahu antara Penggugat

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdrdiubah dengan Undangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50Tahun 2009, Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan agar rukun kembali antaraPenggugat dan Tergugat dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil,dan oleh karena Tergugat tidak pernah datang dalam persidangan maka prosesmediasi sesuai PERMA nomor 1 tahun 2008 tidak bisa dilaksanakan;Menimbang, bahwa Tergugat meskipun sudah dipanggil dengan patut untukmenghadap dipersidangan tidak

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr1989 tentang Peradilan Agama sebagaiman telah diubah dengan UndangundangNomor 3 tahun 2006 dan Undangundang Nomor 50 tahun 2009 maka segala biayayang timbul dalam perkara ini dibebankan kepada Penggugat;Menginggat segala ketentuan peraturan perundangundangan yang berlaku danhukum syara' yang berkaitan dengan perkara ini ;MENGADILI1.

Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.KdrRincian biaya perkara:1.2.BiBiaya kepaniteraanBiaya ProsesBiaya MeteraiJumlahTtd. 2. Drs. NURROHMAN,SH.MH.PANITERA PENGGANTI,Ttd.ISMAIL, SH.Rp. 35.000,Rp. 295.000,Rp. 6.000,Rp. 336.000,Untuk salinan yang sama bunyinyaOlehPanitera Pengadilan Agama Kab. KediriDrs. ANURUL MUJAHIDINHal. 7 dari 7 hal. Putusan Nomor : 685/Pdt.G/2011/PA.Kab.Kdr