Ditemukan 735 data
Urut Berdasarkan
Putus : 17-07-2013 — Upload : 21-12-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 287/B/PK/PJK/2012 Tanggal 17 Juli 2013 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT. TAKARI SUMBER MULIA
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
25 — 21 — Berkekuatan Hukum Tetap
ayat (3) UndangUndangNomor 14 Tahun 2002 tentang Pengadilan Pajak, menyebutkan sebagaiberikut :Ayat(1) : Pengadilan Pajak mempunyai tugas dan wewenang memeriksadan memutus sengketa Pajak.Ayat (3) : Pengadilan Pajak dalam hal gugatan memeriksa dan memutussengketa atas pelaksanaan Penagihan Pajak atau KeputusanPembetulan atau Keputusan lainnya sebagai mana dimaksuddalam Pasal 23 ayat (2) UndangUndang Nomor 6 Tahun 1983tentang Ketentuan Umum dan Tata Cara Perpajakan sebagaimanatelah beberapa kali dibah
Register : 15-11-2010 — Putus : 07-04-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3979/Pdt.G/2010/PA.Sby Tanggal 7 April 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
12 — 5
12 — 5
musyawarahkekeluargaan, sedangkan mengenai nafkah iddah, berdasarkan ketentuan tersebut diatas, Tergugat wajib memberikan nafkah iddah kepada Penggugat, yang berdasarkankepatutan, Pengadilan menghukum Tergugat memberikan nafkah iddah kepadaPenggugat selama dalam masa iddah sebesar Rp1.500.000, (satu juta lima ratus riburupiah).Dalam Konpensi dan Rekonpensi:Menimbang bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidangperkawinan, sesuai ketentuan pasal 89 ayat 1 UndangUndang No. 7 Tahun 1989yang telah dibah
Register : 03-05-2018 — Putus : 20-03-2019 — Upload : 28-03-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 885/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 20 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menilai bahwaterhadap perselisihan dan pertengkaran terus menerus berikut penyebabnyaantara Pemohon dengan Termohon yang dibantah oleh Termohon ternyataPemohon dengan Termohon samasama tidak dapat membuktikannya;Menimbang, bahwa saksi baik dari Pemohon maupun dari Termohontersebut telah didengar kesaksiannya dalam persidangan adalah untukmemenuhi maksud pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah dibah
Register : 03-09-2015 — Putus : 01-12-2015 — Upload : 05-02-2016
Putusan PA BENGKULU Nomor 0555/Pdt.G/2015/PA Bn Tanggal 1 Desember 2015 — Pemohon vs Termohon
55 — 19
55 — 19
tinggaldengan orang tuanya di Kepahiang; Bahwa keluarga kedua belah pihak telah berupaya mendamaikannya tapitidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksisaksi Pemohon tersebut, Pemohonmenyatakan cukup sedangkan Termohon menyatakan tidak keberatan;Menimbang, bahwa Termohon akan mengajukan saksi keluarganya gunamenguatkan keterangannya masingmasing:1, Yuana binti Karim, umur 53 tahun agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga,tempat kediaman di Desa Weskust, Kecamatan Kepahyang, KabupatenKepahiang, dibah
Register : 16-09-2010 — Putus : 12-01-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA SURABAYA Nomor 3027/Pdt.G/2010/PA. Sby Tanggal 12 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 3
11 — 3
berdasarkan pertimbangnpertimbangan tersebut di atas, MajelisHakim berpendapat bahwa gugatan hadlanah Penggugat Rekonpensi tidak beralasan menuruthukum dan harus ditolak;halaman 14 dari 16, putusan No. 3027/Pdt.G/2010/PA.SbyDALAM KONPENSI DAN REKONPENSI Menimbang, bahwa oleh karena perkara a quo termasuk sengketa perkawinan, makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) Undangundang 7 Tahun 1989, biaya perkara dibebankankepada Penggugat/Tergugat Rekonpensi; Mengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 yang telah dibah
Register : 16-07-2021 — Putus : 12-08-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA Sibuhuan Nomor 185/Pdt.G/2021/PA.Sbh Tanggal 12 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
Mahkamah Agung Tahun 2017 sebagai Pedoman Pelaksanaan TugasBagi Pengadilan, Rumusan Hukum Kamar Agama huruf C angka 1, maka demiterwujudnya keadilan keseimbangan antara cerai talak dengan iddah, mut ah,kiswah, dan maskan, semua kewajiban tersebut harus dibayar tunai sebelumikrar talak diucapkan;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan telah dibah
Register : 10-12-2013 — Putus : 11-02-2014 — Upload : 28-11-2014
Putusan PA ENREKANG Nomor 203/Pdt.G/2013/PA Ek Tanggal 11 Februari 2014 — PEMOHON VS TERMOHON
45 — 11
45 — 11
saksisaksi menyatakan setiap habis panen selalu memberikananakanaknya olehnya itu majelis hakim berpendapat tergugat rekonvensitidak terbukti melalaikan tanggung jawabnya sebagai ayah bahkan tergugatrekonvensi juga tetap akan bertanggung jawab terhadap anak tersebutsampai anak tersebut bisa mandiri sehinga gugatan penggugat mengenainafkah anak tidak dapat diterima dan dinyatakan ditolak.Dalam konvensi dan rekonvensiMenimbang bahwa berdasarkan pasal 89 ayat 1 UndangUndangNomor 7 tahn 1989 yang telah dibah
Register : 05-10-2018 — Putus : 14-11-2018 — Upload : 22-05-2020
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 759/Pdt.G/2018/PA.Sim Tanggal 14 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
Bahwa pada tanggal 10 Februari 2013, Pemohon dengan Termohonmelangsungkan pernikahan yang dicatat olen Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan J Kabupaten Simalungun sesuaidengan Kutipan Akta Nikah Nomor: MM tanggal 11 Februari2013;Bahwa setelah akad nikah tersebut Pemohon dengan Termohon bertempattinggal di rumah orang tua Pemohon di Nagori EM selama 1bulan, kemudian pindah ke rumah kediaman bersama di Pekanbaru selama5 tahun, setelah itu Termohon kembali ke rumah orang tua Termohon diBah
Register : 03-06-2020 — Putus : 11-06-2020 — Upload : 11-06-2020
Putusan PA TUBAN Nomor 467/Pdt.P/2020/PA.Tbn Tanggal 11 Juni 2020 — Pemohon melawan Termohon
6 — 5
6 — 5
menarikmantaat,Menimbang, bahwa berdasarkan uraian pertimbangan hukum di atas,Hakim berpendapat bahwa permohonan para Pemohon mempunyai alasanhukum karenanya patut untuk dikabulkan dengan memberikan dispensasikawin kepada anak para Pemohon yang bernama DEFI NOFIANA BINTITRISNO untuk menikah dengan seorang lakilaki yang bernama SULIKIN BINDUMANI;Menimbang, bahwa perkara ini termasuk bidang perkawinan makaberdasarkan Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 tahun 1989 TentangPeradilan Agama, sebagaaimana telah dibah
Register : 11-10-2019 — Putus : 06-11-2019 — Upload : 07-11-2019
Putusan PT MEDAN Nomor 1237/Pid.Sus/2019/PT MDN Tanggal 6 Nopember 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
28 — 18
28 — 18
ketentuanapabila denda tersebut tidak dibayar diganti dengan pidanapenjara selama 3 (tiga) bulan merupakan perbuatan yang tidakberdasarkan hukum dan perbuatan yang merupakan cacat akanhukumTanggapan Jaksa Penuntut Umum :Bahwa berdasarkan keterangan para saksi Polisi yang telahmelakukan penangkapan dan berdasarkan keterangan TerdakwaDEDI SILALAHI Alias TOPAS serta berdasarkan barang buktiyang telah ditunjukkan di Persidangan telah terbukti bahwa padahari Kamis tanggal 28 Februari 2019 sekira Pukul 20.30 Wib diBah
Register : 02-03-2020 — Putus : 28-04-2020 — Upload : 29-04-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 87/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 28 April 2020 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
bahwa tentang para saksi yang dihadirkan oleh Pemohon,yakni Lisnawati binti Asli Lamudo, ibu kandung Pemohon, Hikma binti Asrul,nenek Pemohon, semuanya telah dewasa dan telah memenuhi ketentuan Pasal184 R.Bg dan meskipun para saksi ada hubungan kekeluargaan denganPemohon, karena perkara a quo perceraian yang didasarkan alasan adanyaperselisihan dan pertengkaran, maka sesuai dengan ketentuan Pasal 76Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndangundang Nomor 3 Tahun 2006 dan dibah
Register : 22-04-2019 — Putus : 25-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 954/Pdt.G/2019/PA.JU Tanggal 25 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 1
13 — 1
bahwaterhadap alasan adanya terjadi perselisihan dan percekcokan yang terusmenerus dan sulit untuk didamaikan berikut sebabnya yang dibantah olehTermohon ternyata Pemohon dengan Termohon samasama tidak dapatmembuktikannya;Menimbang, bahwa saksi baik dari Pemohon maupun dari Termohontersebut telah didengar kesaksiannya dalam persidangan adalah untukmemenuhi maksud pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah dibah
Register : 02-12-2013 — Putus : 04-03-2014 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 207/Pdt.G/2013/PAMS Tanggal 4 Maret 2014 —
35 — 19
35 — 19
Penggugat, Tergugat, dan parasaksi, dikaitkan dengan ketentuan Pasal 116 huruf (f) Kompilasi Hukum Islam diIndonesia di atas, maka Majelis Hakim sepakat berpendapat bahwa antara Penggugatdengan Tergugat tidak akan dapat hidup rukun sebagai suami istri sehingga gugatanPenggugat telah mempunyai cukup alasan, berdasarkan hukum dan tidak melawanhukum;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat termasuk bidang perkawinan, makasesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang PeradilanAgama yang telah dibah
Register : 19-11-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 26-04-2019
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2217/Pdt.G/2018/PA.JU Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
84 — 80
84 — 80
didamaikanberikut penyebabnya ternyata Pemohon dengan Termohon samasama tidakdapat membuktikannya kecuali adanya tindakan kekerasan yang terjadi padawajah Pemohon juga Pemohon dengan Termohon sering bertengkar;Menimbang, bahwa saksi baik dari Pemohon maupun dari Termohontersebut telah didengar kesaksiannya dalam persidangan adalah untukmemenuhi maksud pasal 76 Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah dibah
Register : 19-08-2020 — Putus : 07-10-2020 — Upload : 09-10-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 1741/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 7 Oktober 2020 — Dedi Zulkarnain Bin Namin
Nurjannah Binti Suryadi S
54 — 5
54 — 5
jugamohon agar biaya perkara menurut hukum dengan alasan sebagaimanadisampaikan di atas;Menimbang, bahwa terhadap hal tersebut TermohonKonvensi/Penggugat Rekonvensi memberikan jawabannya secara lisan yaitumenyetujuinya maka majelis hakim akan mempertimbangkannya sebagaiberikut;Menimbang, bahwa karena perkara ini termasuk bidang perkawinanmaka sesuai dengan pasal 89 ayat 1 UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989tentang Peradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndangNomor 3 tahun 2006 dan telah dibah
Register : 18-10-2013 — Putus : 17-03-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA MAGELANG Nomor 0212/Pdt.G/2013/PA.Mgl. Tanggal 17 Maret 2014 — Penggugat dan Tergugat
19 — 3
19 — 3
adalahdyatuhkannya talak satu bamn sughra Tergugat terhadap Penggugat sesuaiketentuan pasal 119 ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam;Menimbang, bahwa Panitera berkewajiban mengirimkan salinan putusanyang berkekuatan hukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah pada KantorPerkara No. 212/Pdt .G/2013/PA Mgl, hal 14 of 16Urusan Agama Kecamatan Magelang Utara Kota Magelang, untuk dicatat dalamdaftar yang tersedia untuk itu sesuai pasal 84 ayat (1) dan (2) UndangUndangNomor 7 Tahun 1989 yang telah dibah
Register : 12-10-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 16-12-2020
Putusan PA JAKARTA UTARA Nomor 2172/Pdt.G/2020/PA.JU Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 1
26 — 1
adalah hak Termohon maka majelis hakim menilai bahwaTermohon telah menghilangkan haknya untuk mengajukan bukti dalam perkaraa quo dengan demikian maka majelis hakim menilai bahwa Termohon telahtidak mengajukan bukti dalam perkara a quo;Menimbang, bahwa saksi dari Pemohon tersebut telah didengarkesaksiannya dalam persidangan adalah untuk memenuhi maksud pasal 76Ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradilan Agamasebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dantelah dibah
Register : 04-12-2015 — Putus : 09-05-2016 — Upload : 30-06-2016
Putusan PA SALATIGA Nomor 1350/Pdt.G/2015/PA.Sal Tanggal 9 Mei 2016 — Pemohon dan Termohon
15 — 2
15 — 2
Halaman 11 dari 20 hal.Kompetensi Pengadilan Agama Salatiga, maka permohonan Pemohon telah diajukansesuai pasal 66 ayat (1) Undangundang Republik Indonesia Nomor 7 tahun 1989 yangtelah dibah terakhir dengan Undangundang Nomor 50 Tahun 2009, sehinggapermohonan pemohon dapat diterima untuk dipertimbangkan lebih lanjut ;Menimbang, bahwa bukti P.2 yang berupa fotokophi Kutipan Akta Nikah yangtelah dibubuhi meterai cukup dan telah dicocokkan dengan surat aslinya ternyata cocok,maka telah terbukti bahwa
Register : 07-01-2022 — Putus : 09-02-2022 — Upload : 09-02-2022
Putusan PA Sibuhuan Nomor 17/Pdt.G/2022/PA.Sbh Tanggal 9 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 19
33 — 19
diucapkan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut, nafkah iddah,mut ah, kiswah, maskan, dan nafkah masa lampau (madliyah) yang telahdisepakati bersama antara Pemohon dan Termohon harus dibayar tunai didepan sidang Pengadilan Agama Sibuhuan pada saat sebelum ikrar talakdiucapkan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini masuk dalam bidangperkawinan, maka sesuai Pasal 89 ayat (1) UndangUndang Nomor 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun 2006dan telah dibah
Register : 25-06-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 29-07-2021
Putusan PN LHOK SUKON Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN LSK Tanggal 12 September 2019 — Penuntut Umum:
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
SAIFUL RIZAL BIN BANTA ALI
14 — 2
HARRI CITRA KESUMA, SH
Terdakwa:
SAIFUL RIZAL BIN BANTA ALI
14 — 2
bening dengan berat 0,11 (nolkoma sebelas) gram milik Terdakwa Saiful Rizal Bin Banta Ali dan Haris MaulanaBin Jamaluddin diduga mengandung Narkotika, setelah dianalisis barang buktiHalaman 9 dari 16 Putusan Nomor 189/Pid.Sus/2019/PN Lsktersebut adalah Benar mengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) Nomor Urut 61 Lampiran UU RI No.35 tahun 2009 tentang Narkotika;Berita Acara Pemeriksaan Urine Nomor : R/15/II/2019/Urkes tanggal 14 Februari2019, yang ditandatangani oleh dokter Farah Dibah