Ditemukan 1639 data
Urut Berdasarkan
Register : 15-09-2015 — Putus : 08-10-2015 — Upload : 19-10-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 1724/Pdt.G/2015/PA.Mdn Tanggal 8 Oktober 2015 — 1. penggugat
2. tergugat
9 — 0
9 — 0
suami istri;Penggugat dengan Tergugat menikah pada tahun 2006;Penggugat dengan Tergugat tinggal bersama setelah menikah dirumah orang tua Penggugat;Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai anak 2 (dua) orang;Rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak rukun seringbertengkar ;Antara Penggugat dengan Tergugat' sering bertengkardisebabakan Tergugat kurang bertanggungjawab memberi nafkahkepada keluarga;Saksi tidak pernah melihat langsung Penggugat dan Tergugatbertengkar, hanya pengaduan Penggugat kepaa
Register : 14-10-2016 — Putus : 22-11-2016 — Upload : 16-08-2019
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 192/Pdt.P/2016/PA.Mr Tanggal 22 Nopember 2016 — Pemohon melawan Termohon
12 — 1
12 — 1
Bahwa setelah pernikahan tersebut Para Pemohon tidak pernah menerimaakta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Prajurit Kulon KotaMojokerto karena pernikahan para Pemohon tidak mencatatkan pernikahantersebut, berdasarkan Surat Keterangan dari Kepaa Kantor Urusan AgamaKecamatan Prajurit Kulon, Kota Mojokerto dengan nor : B.485?KUA.13.38.02/PW.01/10/2016 tanggal 12 Oktober 2016; ;..
Register : 11-06-2012 — Putus : 23-07-2012 — Upload : 25-06-2013
Putusan PN AMBON Nomor 220/Pid.B/2012/PN.AB. Tanggal 23 Juli 2012 — Akdam Kaisupi Alias Dam
23 — 16
23 — 16
meninggalkan tempat kejadian sambil memegang kepalakorban yang sudah berdarah; Menimbang, bahwa dipersidangan terdakwa juga telah memberikan keterangan yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa terdakwa dalam keadaan sehatjasmani dan rohani ; Bahwa terdakwa dihadapkan di persidangan karenaa perkara penganiayaan yaituterdakwa melakukan pelemparan terhadap korban ; Bahwa benar kejadian tersebut terjadi pada hari Selasa tanggal 10 April 2012bertempat di Lorong Putri ; Bahwa awalnya korban menanyakan kepaa
Register : 20-05-2019 — Putus : 02-07-2019 — Upload : 11-07-2019
Putusan MS Suka Makmue Nomor 85/Pdt.G/2019/MS.Skm Tanggal 2 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
27 — 15
27 — 15
Termohon tidak taat kepaa Pemohon.Sejak tahun 2016 Pemohon dan Termohon pisah rumah.Pemohon dan Termohon sudah di damaikan oleh keluarga, akan tetapitidak berhasil.Menimbang, bahwa berdasarkan ketentuan Pasal 149 ayat (1) R.Bgyang menyatakan bahwa putusan yang dijatuhkan tanpa hadirnya Termohondapat dikabulkan sepanjang berdasarkan hukum dan beralasan, oleh karenaitu. untuk mengetahui apakah dalildalil permohonan Pemohon telahberalasan hukum maka majelis hakim tetap membebani Pemohon untukmembuktikan
Register : 29-08-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA MEDAN Nomor 2266/Pdt.G/2019/PA.Mdn Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 2
12 — 2
: Tergugat mempunyai sifat egois dan tempramental, hal ini terlinat darisikap Tergugat yang sering marahmarah, Berkata kasar, Bersikap kasar danmerendahkan martabat Penggugat sebagai istri ketika terjadi permasalahanrumah tangga antara Penggugat dan Tergugat; Tergugat tidak memberikan kasih sayang yang cukup kepada PenggugatSelaku Istri Tergugat serta Tergugat tidak dapat menjadi contoh dan imam yangbaik terhadap keluarga Penggugat dan Tergugat khususnya dalam hal ibadah; Tergugat tidak terbuka kepaa
Register : 23-11-2020 — Putus : 16-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA PATI Nomor 2608/Pdt.G/2020/PA.Pt Tanggal 16 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 3
20 — 3
Margorejo Kabupaten Pati selama 2 tahun 7 bulan;Bahwa, Pemohon dan Termohon telah pernah hidup rukun dan telahberhubungan sebagimana layaknya suami istri (badaddukhul) namunbelum dikarunial keturunan;Bahwa, setelah perkawinan Pemohon dan Termohon berlangsungselama + 2 Tahun 4 bulan atau sejak bulan Agustus tahun 2015 rumahtangga Pemohon dan Termohon mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisinan dan pertengkaran disebabkan Termohon kurang bersyukuratas uang nafkah yang diberikan oleh Pemohon kepaa
Register : 02-01-2014 — Putus : 30-01-2014 — Upload : 16-09-2014
Putusan PA PONTIANAK Nomor 8/Pdt.G/2014/PA.Ptk Tanggal 30 Januari 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 2
10 — 2
Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor yang dikeluarkan oleh Kepaa KantorCatatan Sipil Kota Pontianak tertanggal delapan belas April tahundua ribu satu, telah bermeterai cukup dan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya(P2);3. Fotokopi Kutipan Akta Kelahiran Nomor yang dikeluarkan olehKepala Dinas Kependudukan, Keluarga Berencana Dan Catatan Sipil KotaPontianak tertanggal sebelas Juli tahun dua ribu enam, telah bermeterai cukupdan telah dicocokkan sesuai dengan aslinya (P3);4.
Register : 25-02-2014 — Putus : 17-07-2014 — Upload : 26-07-2016
Putusan PA KENDAL Nomor 377_Pdt.G_2014_PA.Kdl Tanggal 17 Juli 2014 — Penggugat vs Tergugat
7 — 1
7 — 1
Bahwa pada mulanya rumahtangga rukun, namun sejak Januari2009, mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran karena Tergugatselama ini tidak memberi nafkah kepaa Tergugat;5. Bahwa karena tidak ada yang memberi nafkah, maka Oktober 2011Penggugat bekerja ke Hongkong dan pulang cuti bulan Oktober2013;6.
Register : 09-11-2018 — Putus : 18-03-2019 — Upload : 20-03-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2561/Pdt.G/2018/PA.Pwt Tanggal 18 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Fotokopi Surat Keterangan Nomor3302/SKT/20171213/00103 atas nama PENGGUGAT yang aslinyadikeluarkan oleh Kepaa Dindukcapil Kabupaten Banyumas tanggal13 desember 2017. Kemudian Bukti surat tersebut oleh KetuaMajelis dicocokan dengan aslinya, ternyata sama, telah dinazegelenoleh Kantor Pos, kemudian oleh Ketua Majelis diparaf dan diberitanda (P.1);2.
Register : 07-08-2014 — Putus : 17-09-2014 — Upload : 03-12-2014
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2268/Pdt.G/2014/PA.Kab.Kdr Tanggal 17 September 2014 —
10 — 0
10 — 0
Kediri yang memeriksa dan mengadili perkaraGugatan cerai pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan putusan antara:PENGGUGAT umur 46 tahun, agama Islam, pendidikan , pekerjaan BuruhHarian Lepas, bertempat tinggal di Kabupaten Kediri,berdasarkan surat kuasa khusus bertanggal 07 Agustus 2014memberikan kuasa kepaa Drs.
Register : 23-05-2013 — Putus : 10-06-2013 — Upload : 26-06-2013
Putusan PTUN JAKARTA Nomor 84/G/2013/PTUN-JKT Tanggal 10 Juni 2013 — 1. MEFFI HERONDRI, 2. HAMZAH, DKK;KEPALA DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA API INDONESIA (PERSERO).
40 — 103
40 — 103
KEPAa, fe hoOo wo + OoKesemuanya berkewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan Advokat,Asisten Advokat dan/atau Pengacara Publik dari Kantor LembagaBantuan Hukum (LBH) Jakarta, yang beralamat di Jalan DiponegoroNomor 74, Menteng, Jakarta Pusat. Untuk selanjutnya disebutsebagai PARA PENGGUGAT ;Melawan :KEPALA DAERAH OPERASI 1 JAKARTA PT. KERETA APIINDONESIA (PERSERO). Berkedudukan di Jalan Taman StasiunKota Nomor 1, Jakarta Barat.
Register : 07-07-2021 — Putus : 18-08-2021 — Upload : 18-08-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 677/Pdt.G/2021/PA.Bn Tanggal 18 Agustus 2021 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 6
12 — 6
Memberi izin kepada Pemohon (PEMOHONuntuk menjatuhkan talak satuRaji Kepaa Termohon (TERMOHON) di hadapan sidang Pengailan AgamaKelas IA Bengkulu;3.
Register : 23-03-2017 — Putus : 03-05-2017 — Upload : 11-07-2017
Putusan PA KARAWANG Nomor 734/Pdt.G/2017/PA.Krw. Tanggal 3 Mei 2017 — pemohon vs termohon
9 — 0
9 — 0
.1), yang diterbitkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Ciampel, Kabupaten Karawang, foto copymana telah dimeteraikan kembali dengan cukup/dinachtzegelen dan telahdicocokkan dengan aslinya, ternyata sesuai dengan aslinya, sehingga sahuntuk dipertimbangkan sebagai alat bukti.Menimbang, bahwa dalam perkara ini Pemohon mendalilkan, bahwarumah tangga Pemohon dan Termohon sudah tidak harmonis lagi karena seringterjadi perselisihnan dan pertengkaran yang disebabkan tidak melayaniPemohon, punya hutang kepaa
Register : 30-04-2013 — Putus : 20-05-2013 — Upload : 17-06-2014
Putusan PA BOGOR Nomor 501/Pdt.G/2013/PA.Bgr Tanggal 20 Mei 2013 — Penggugat
Tergugat
25 — 2
25 — 2
Tergugat kurang memberikan perhatian kepaa Penggugatselama ditinggal dagang;4.3. Penggugat selalu dianggap salah setiap ada masalah;4.4. Pendapat Penggugat jarang didengar oleh Tergugat danjarang berkomunikasi;5. Bahwa perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat semakin tajam dan memuncak terjadi pada tanggal27 April 2013, Penggugat dan Tergugat pisah ranjang;6.
Register : 02-07-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA REMBANG Nomor 531/Pdt.G/2018/PA.Rbg Tanggal 6 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
74 — 3
74 — 3
Selama tinggal bersama tersebut Pemohon denganTermohon belum dikaruniai anak; Bahwa sejak akhir Januari 2016 rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan oleh karena Termohon tibatiba pergi tanpa pamit kepaa Pemohon meninggalkan Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon pisah tempat tinggal hinggasekarang sudah selama 2 (dua) tahun lebih; Bahwa selama berpisah tempat tinggal Pemohon berusaha mencarikeberadaan Termohon dan mencari informasi kepada keluargaTermohon namun tidak berhasil:Putusan
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-12-2020 — Upload : 21-12-2020
Putusan PA NGANJUK Nomor 2397/Pdt.G/2020/PA.NGJ Tanggal 21 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 11
51 — 11
Nganjuk, Jawa Timur, dalam hal ini memberikuasa kepaa SLAMET BUDIONO, S.H., advokat, yangberalamatkan di Jalan Raya PB Sudirman, No. 02, DesaKedungrejo, Kecamatan Tanjunganom, KabupatenNganjuk,sebagai Penggugat;melawanXXXX, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan SLTA, pekerjaan , tempatkediaman di Dsn. Bakalan RT.03/ RW.03, Rowomarto,Patianrowo, Kab.
Register : 30-11-2017 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 30-04-2019
Putusan PA ARSO Nomor 0084/Pdt.G/2017/PA.Ars Tanggal 19 April 2018 — Penggugat dan Tergugat
76 — 21
76 — 21
Bahwa sejak tahun 2012, saat Penggugat selesai melahirkan dananaknya meninggal, Tergugat pergi sampai sekarang tidakkembali;Bahwa penyebabnya Tergugat pamit kepada Penggugat dankepada Saksi untuk pulang Kampung di Lombok Nusa TenggaraTimur untuk mengambil ljasah karena mau melamar pekerjaanselain itu juga Tergugat tidak pernah memberikan nafkah kepadaPenggugat;Bahwa Tergugat pergi tinggalkan Penggugat saat itu tidak terjadipertengkaran;Bahwa selama Tergugat peegi tidak ada kabar berita dariTergugat kepaa
Register : 03-12-2018 — Putus : 26-12-2018 — Upload : 14-06-2019
Putusan MS Simpang Tiga Redelong Nomor 0058/Pdt.P/2018/MS.STR Tanggal 26 Desember 2018 — Pemohon melawan Termohon
23 — 10
23 — 10
Membebankan biaya perkara kepaa DIPA Mahkamah Syariyah SimpangTiga Redelong Tahun Anggaran 2018 sebeser Rp. 300.000, (Tiga ratusribu rupiah);Hal 10 dari 11 hal Penetapan No.0058/Pdt.P/2018/MSSTRDemikian ditetapbkan di Simpang Tiga Redelong pada hari Rabutanggal 26 Desember 2018 Miladiyah bertepatan dengan tanggal 18 RabiulAkhir 1440 Hijriyah, Oleh Hakim Tunggal WIN SYUHADA, S.
Register : 29-01-2019 — Putus : 05-03-2019 — Upload : 27-04-2019
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 618/Pdt.G/2019/PA.Tgrs Tanggal 5 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 4
6 — 4
Tergugat suka berbicara kasar kepaa Penggugat;4.3. Tergugat tidak memberikan nafkah lahir dan batin kepada Penggugat;. Bahwa perselisihan dan pertengkaran tersebut di atas mencapai puncaknyapada Bulan Desember 2016 antara Penggugat dan Tergugat sudah pisahrumah yang sampai sekarang ini tidak pernah berhubungan lagisebagaimana layaknya suam1 istri;.
Putus : 11-01-2016 — Upload : 22-01-2016
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1715/PID.B/2015/PN Lbp Tanggal 11 Januari 2016 — Terdakwa 1
1. Nama lengkap : Siti Badriah Chaniago;
2. Tempat lahir : Bonjol;
3. Umur/Tanggal lahir : 51 Tahun/29 Desember 1963;
4. Jenis kelamin : Perempuan;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Batang Kuis Gg.Irama no.pasar IX Desa Batu Bedimbar Kecamatan Tanjung Morawa Kabupaten Deli Serdang;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Swasta/Sales;
Terdakwa 2
1. Nama lengkap : Andrian Lubis;
2. Tempat lahir : Binjai;
3. Umur/Tanggal lahir : 28/6 Juni 1987;
4. Jenis kelamin : Laki-laki;
5. Kebangsaan : Indonesia;
6. Tempat tinggal : Jalan Letda Sujono Jalan Padang Tirtosari Lingkungan VII No.Kelurahan Bantan Kecamatan Medan Tembung;
7. Agama : Islam;
8. Pekerjaan : Buruh Bangunan;
22 — 5
22 — 5
22 maret 2015 sekira pukul 22.00 wibsaksi Desi Ramadhani Dalimunthe yang masih berumur 16 tahun (sesuai KartuKeluarga tanggal lahir 19 Desember 1998) bertemu dengan terdakwa AdrianLubis dan saksi Sri Setiowati Br Saragih di dekat titi jalan Datuk Kabu pasar IllGang Sultan VI dan disitu terdakwa II dan saksi Sri setiowati bertemu dengansaksi desi Rahmadhani dalimunteh karen sebelumnya saksi pernah memintakepada terdakwa II untuk dicarikan pekerjaan, lalu saksi Sri Setiowati Br Saragihmenyampaikan kepaa
2015 sekira pukul 22.00 wibsaksi Desi Ramadhani Dalimunthe yang masih berumur 16 tahun (Sesuai denganKartu Keluarga lahir tanggal 19 Desember 1998) bertemu dengan terdakwaAdrian Lubis dan saksi sri Setiowati Br Saragih di dekat titi jalan Datuk Kabupasar Ill Gang Sultan VI dan disitu terdakwa II dan saksi sri setiowati bertemudengan saksi Desi Rahmadhani dalimunteh karena sebelumnya saksi pernahmeminta kepada terdakwa II untuk dicarikan pekerjaan, lalu saksi Sri Setiowati BrSaragin menyampaikan kepaa