Ditemukan 664 data
148 — 43 — Berkekuatan Hukum Tetap
Putusan Nomor 220/B/PK/PJK/2016Oall.........ceceeeeees berdasarkan invoice nomol............+. sehinggaseharusnya pengakuan atas transaksi tersebut adalah sama yaitusamasama merupakan penerimaan atas penyerahan BKP karena tidakada perbedaan sama sekali antara jurnal di buku besar bank BNI danBank Lippo;Bahwa dalam persidangan tanggal 9 Oktober 2012, TermohonPeninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) menyatakan bahwanomor invoice berasal dari pihak yang menitipkan uang bukan dariTermohon Peninjauan
1.DEDY FAJAR NUGROHO, SH
2.ESA SETIANINGRUM SH
Terdakwa:
1.HANDOKO bin SUKARJIYO HADI WIYOTO (alm)
2.GESANG FAJAR SURYONO bin TUGIMAN
53 — 31
(Alm) dan terdakwa II GESANG FAJAR SURYONO Bin TUGIMAN oleh karena itu dengan pidana penjara selama 1(satu) tahun dan 8 (delapan) bulan
- Menyatakan lamanya para Terdakwa ditahan dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan
- Menyatakan Para terdakwa tetap berada dalam tahanan
- Menetapkan barang bukti berupa :
- 1 (satu) unit mobil pick up merk Daihatsu Grand max warna hitam Nomol
15 — 2
Dengan demikian perkara ini telah diajukan oleh subyek hukum yangbenar dan diajukan pada Pengadilan yang berwenang (vide Pasal 1 ayat (1)dan Pasal 49 ayat (1) dan (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang undang nomol 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang diakuloleh Termohon dan berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0396/11/VIII/2018, tanggal 14 Agustus 2018
134 — 83
Bahwa tindakanPemerintah Kota dalam menerbitkan obyek sengketa telah sesuai denganperaturan perundangundangan yaitu UndangUndang Nomol Tahun 2004tentang perbendaharaan negara beserta peraturan pelaksanaan yang ada dibawahnya ; 22 ==Berdasarkan halhal tersebut diatas, maka Tergugat mohon kepada MajelisHakim yang memeriksa dan mengadili perkara ini agar berkenan memutusDALAM EKSEPSI :1 Menerima eksepsi Tergugat untuk seluruhnya ; 2 Menyatakan Pengadilan Tata Usaha Negara Surabaya tidak berwenang untukmemeriksa
16 — 1
Dengan demikian perkara ini telahdiajukan oleh subyek hukum yang benar dan diajukan pada Pengadilan yangberwenang (vide Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 49 ayat (1) dan (2) UndangHal. 16 dari 30 halaman Putusan No. 0194/Pdt.G/2016/PA Kds.Undang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan Undangundang nomol 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama; Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang diakui olehTermohon dan berdasarkan Fotokopi Kutipan
145 — 48 — Berkekuatan Hukum Tetap
Banding) menyatakan bahwatidak semua uang masuk merupakan penjualan namun terdapat pulatitipan uang dari pihak lain yang bukan merupakan penjualan.Bahwa tanggapan Termohon Peninjauan Kembali (semula PemohonBanding) tersebut semakin menunjukkan ketidakkonsistenan dariTermohon Peninjauan Kembali (semula Pemohon Banding) karena baikpenerimaan uang di rekening koran BNI maupun rekening koran Lipposamasama terdapat keterangan berupa penerimaan pembayaranOari........eeeeeeeeeeeees berdasarkan invoice nomol
40 — 12
Dengan demikian perkara ini telah diajukan oleh subyek hukumyang benar dan diajukan pada Pengadilan yang berwenang (vide Pasal 1 ayat(1) dan Pasal 49 ayat (1) dan (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang undang nomol 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanMenimbang, bahwa Pemohon mengajukan permohonan cerai talakdengan alasanalasan sebagaimana tersebut di atas yang pada pokoknya dapatdisimpulkan bahwa sejak tahun 2004
54 — 15
Bahwa benar dalildalil posita gugatan Penggugat pada nomor 1, nomor2, GAN NOMOL 8 j~ nnn nnn nnn nn nics3.
15 — 0
Dengan demikian perkara initelah diajukan oleh subyek hukum yang benar dan diajukan pada Pengadilanyang berwenang (vide Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 49 ayat (1) dan (2)UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah denganUndang undang nomol 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang diakuioleh Termohon dan berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor264/80/VI/98, tanggal 16 Juni 1998 yang
7 — 6
Pasal 45 Tahun 1990, Pemohon Konpensi sebagai seorang PegawaiNegeri Sipil telah melampirkan Surat Izin untuk bercerai dari GubernurSumatera Selatan NOMOl..............:00::000e , tanggal 20 Juni 2017;Menimbang bahwa yang menjadi alasan pokok Pemohon Konpensiuntuk menceraikan Termohon Konpensi adalah Termohon mempunyai sifat cemburu yang berlebihan ; Termohon kurang dapat menjalin hubungan baik dengan anakanak Pemohon,bahkan membedabedakan antara anak Pemohon dananak Termohon; Termohon sering mengirim
61 — 13
08Mei2016 sekira pukul 10.00 WIB atau setidaktidaknya pada suatuwakitu dalam bulan Mei Tahun dua ribu enam belas bertempat di DusunBurlempang Kampung Gele Kecamatan Blangkejeren Kabupaten Gayo Luesatausetidaktidaknya pada suatu tempat tertentu yang masih termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Blangkejeren untuk memeriksa dan mengadiliperkaraini, telah mengambil suatu barang yaitu 1 (satu) unit Sepeda motor merk HondaHalaman 2 dari 25 Putusan Nomor.47/Pid.B/2016/PN.BkjType NC11B3C A/T warna hitam nomol
247 — 143
Transportasi Laut(Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan Terluar Kabupaten AlorProvinsi Nusa Tenggara Timur (DERMAGA V5) (Lelang Ulang)tanggal 15 Juli 2014 1 (satu) jepitan fotokopi Berita Acara Pembuktian Dokumen (BAPD)Nomor : 11/ULANG/BAPD/DEPV/POKJAPK/ULPKPDT/VII/ 2014Pembangunan/Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut(Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan Terluar Kabupaten AlorProvinsi Nusa Tenggara Timur Lelang Ulang (DERMAGA V5) 1 (Satu) jepitan fotokopi Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomol
Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di DaerahPulau Terpencil dan Terluar Kabupaten Alor Provinsi Nusa TenggaraTimur (DERMAGA V5) Lelang Ulang 1 (Satu) jepitan fotokopi Berita Acara Evaluasi Dokumen Penawaran(BAEDP) Nomor : 11/ULANG/BAEDP/DEPV/POKJAPK/ULPKPDT/VII/2014 Pembangunan/Pengembangan Infrastruktur TransportasiLaut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan Terluar KabupatenAlor Provinsi Nusa Tenggara Timur (DERMAGA V5) Lelang Ulang 1 (Satu) jepitan fotokopi Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomol
Hasil PelelanganNomor : ND.25/POKJAPK/ULPKPDT/V1/2014 tanggal 26 Juni 2014 1 (Satu) jepitan fotokopi Pengumuman Pascakualifikasi DokumenPengadaan Pembangunan/Pengembangan Infrastruktur TransportasiLaut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan Terluar KabupatenAlor Provinsi Nusa Tenggara Timur (DERMAGA V5) 1 (satu) lembar fotokopi Nota Dinas Penyampaian Hasil PelelanganUmum Nomor : ND.36/POKJAPK/ULPKPDT/VIII/2014 tanggal 5Agustus 2014 1 (Satu) jepitan fotokopi Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomol
fotokopi Daftar Hadir Pembuktian DokumenPembangunan/Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut(Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan Terluar Kab Alor Prov NTT(DERMAGA V5)1 (Satu) jepitan fotokopi Berita Acara Pembuktian Dokumen (BAPD)Nomor : 11/BAPD/DEPV/POKJAPK/ULPKPDT/VI/2014 Pembangunan/Pengembangan Infrastruktur Transportasi Laut (Dermaga) di DaerahPulau Terpencil dan Terluar Kabupaten Alor Provinsi Nusa TenggaraTimur (DERMAGA V5) 1 (satu) jepitan fotokopi Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomol
Hasil PelelanganNomor : ND.25/POKJAPK/ULPKPDT/V1/2014 tanggal 26 Juni 2014 1 (satu) jepitan fotokopi Pengumuman Pascakualifikasi DokumenPengadaan Pembangunan/Pengembangan Infrastruktur TransportasiLaut (Dermaga) di Daerah Pulau Terpencil dan Terluar KabupatenAlor Provinsi Nusa Tenggara Timur (DERMAGA V5) 1 (satu) lembar fotokopi Nota Dinas Penyampaian Hasil PelelanganUmum Nomor : ND.36/POKJAPK/ULPKPDT/VIII/2014 tanggal 5Agustus 2014 1 (Satu) jepitan fotokopi Berita Acara Hasil Pelelangan (BAHP) Nomol
14 — 2
Dengan demikian perkara ini telahdiajukan oleh subyek hukum yang benar dan diajukan pada Pengadilan yangberwenang (vide Pasal 1 ayat (1) dan Pasal 49 ayat (1) dan (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 3637/Pdt.G/2020/PA.Clpundang nomol 3 tahun 2006 dan diubah lagi dengan UndangUndang nomor 50tahun 2009 tentang Peradilan Agama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang diakui olehTermohon dan berdasarkan fotokopi Kutipan
26 — 7
Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi terkait harta bersamasebagaimana gugatan Penggugat Rekonvensi di muka, Tergugat Rekonvensi didalamjawabannya membantah mengenai 1 unit rumah yang terletak di PERUMAHAN 2,KABUPATEN PAMEKASAN, bahwa yang benar rumah tersebut adalah milik kakakTergugat Rekonvensi yang bernama SAUDARA PEMOHON dan 1 unit mobil ToyotaVios warna hitam Nopol L 1101 OH telah dijual kepada kakak Pemohon dan hasilnyadigunakan sebagai uang muka kredit mobil Sirion warna putih Nomol
adalahharta bersama Penggugat Rekonvensi dan Tergugat Rekonvensi;Menimbang, bahwa mengenai gugatan Penggugat Rekonvensi terkait harta bersamaberupa 1 unit mobil Toyota Vios warna hitam Nopol L 1101 OH dan mobil Sirion warnaputih Nopol M 1283 AN atas nama PEMOHON, Tergugat Rekonvensi di dalamjawabannya membantah, bahwa yang benar unit mobil Toyota Vios warna hitam NopolL 1101 OH telah dijual kepada kakak Tergugat Rekonvensi dan hasilnya digunakansebagai uang muka kredit mobil Sirion warna putih Nomol
81 — 22
Negaro, yangdilakukan beberapa kal i dau jik a antara beberapo perhutuan, meskip unmasingtnasing merupttk an kejah atan atau pelanggaran, ada liubung annyasedemikian rupa sehiugga h arus dipon dang sebtigni satu perbuntanberlanjut" sebagairnana diatur clan diancarn pidana dalam Pasal 3 jo P(1S:i1 IgUndangundang Nornor 31 tahun 1999 tentang Pemberantasan Tindak PidanaKorupsi sebagairnana telah diubah dan ditarnbah dengan UndangunclangNornor 20 tahun 200 I tentang Perubahan terhadap Undangundang NomOl
67 — 16
Yakob Pairikas(Sepanjang NOMOL ULUt 5) ; 20 20202 e2 con een nae ewe nee one ene ene eee eee eee neeIl.
11 — 2
Dengan demikian perkara ini telah diajukan oleh subyek hukum yangbenar dan diajukan pada Pengadilan yang berwenang (vide Pasal 1 ayat (1)dan Pasal 49 ayat (1) dan (2) UndangUndang nomor 7 tahun 1989sebagaimana telah diubah dengan Undang undang nomol 3 tahun 2006 dandiubah lagi dengan UndangUndang nomor 50 tahun 2009 tentang PeradilanAgama;Menimbang, bahwa berdasarkan pengakuan Pemohon yang diakuloleh Termohon dan berdasarkan fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor0632/09/VII/2011, yang dikeluarkan oleh
50 — 32 — Berkekuatan Hukum Tetap
Dan diumumkan dalam LembaranNegara NOMOL..........::::cccceeeeceeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeaeeeaaaaceeeeeeeeeeeees ?:b. " ..... Dalam hal ini diwakili oleh Glen Glenardi yang dalamkedudukannya selaku Direktur Utama, karena bertindak untuk dan atasnama Perseroan tersebut diatas" keliru dan tidak jelas kedudukanhukumnya pada PT. Bank Bukopin aquo nama Glen Glenardi,Pekerjaan/Jabatan Direktur Utama PT.Bank Bukopin, berdasarkanAnggaran Dasar Perusahaan, yang dibuat oleh Notaris siapa .... ?
62 — 16
copy sesuai aslinya Rekomendasi / Laporan HasilPemeriksaan dan Identifikasi Masalah Persiapan proses Pemilihan KepalaDesa Lohia Kecamatan Lohia Periode 2011 2016 :BuktiT9 : foto copy sesuai foto copynya Berita Acara BadanPermusyawaratan Desa Lohia menyangkut penyelesaian Keputusan BadanPermusyawaratan Desa Lohia Nomor 1 Tahun 2010 tentang PanitiaPemilihan Kepala Desa Lohia Periode 2010 2016 ;10.Bukti...101112131 30 BuktiT10 : foto copy sesuai foto copynya Keputusan BadanPermusyawaratan Desa Lohia Nomol
15 — 2
akta autentiksesuai dengan pasal 266 KUHP adapun yang menjadi obyek perkara adalahrumah yang dikuranji ketika tergugat masih di LP ( lembaga pemasyarakatan )maka penyidik Polresta Padang menjemput tergugat dari LP ( lembagapemasyarakatan ) untuk dimintai keterangan TERGUGAT, pada waktumemberikan keterangan kepihak penyidik TERGUGAT memperlihatkan buktibukti berupa surat dari CV oe tentang SURAT PERSETUJUANPEMBELIAN SATU UNIT RUMAH Pada tanggal 28 Maret 2010 dan cek dariCV ooeeeeecctcceceeeeees NOMOL