Ditemukan 23033 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-03-2013 — Putus : 18-06-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 05/Pid.Sus/2013/P.Tpkor-Yk Tanggal 18 Juni 2013 — 1. A. TUNJUNG MIHARTO Bin R. GUNAWAN
2. SUWARTO Bin KOMARDI
71 — 17
71 — 17
W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.
Register : 23-02-2009 — Putus : 19-03-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 555/Pdt.G/2009/PA.Clp Tanggal 19 Maret 2009 — penggugat tergugat
7 — 0
7 — 0
SYIAR RIFAI danDrs.ASNAWLSH. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri olehMUJAHIDAH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Kuasa Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAI Drs. ADRONIttd2. Drs. AS NA WI, SH. PANITERA PENGGANTIttdMUJAHIDAH, SH.Perincian Biaya Perkara: 1.
Register : 10-09-2012 — Putus : 20-12-2012 — Upload : 10-07-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2791/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 20 Desember 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
10 — 4
10 — 4
Menimbang, bahwa Pemohon mengajukan cerai talak didasarkan atas alasanalasanyang pada pokoknya, bahwa : e Pemohon dan Termohon sering terjadi percekcokan dan pertengkaran yang penyebabnyaadalah orang tua Termohon tidak suka dengan Pemohon dan juga pekerjaanPemohon ; 7272 n nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnne Pemohon dan Termohon sudah berpisah selama + tahun 6 bulan lamanya dan selamaitu pula sudah tidak berhubungan lagi sebagaimana layaknya suami istri dalam rumahtang Ga ; 2 == 22 noon
Putusan ini pada hari itu juga diucapkandalam persidangan terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis dengan dihadiri oleh Pemohondan Termohon ; 92 2 229222 09 22 noon nn nena enna n=HAKIM ANGGOTA HAKIM KETUAttd ttdDrs. MURDINI Drs. TONTOWIL, S.H., M.H.ttdDrs. H.M. ZAINURI, SH, MHPanitera Pengganti,ttdMISBAH, S.H., M.H.Perincian Biaya : Untuk salinan yang sama bunyinyawe YS bbOleh,Panitera Pengadilan Agama BlitarDrs. SYATIBI, SH. Kepaniteraan ............. Rp. 30.000,Biaya Proses..............
Register : 25-07-2013 — Putus : 03-09-2013 — Upload : 21-01-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 2397/Pdt.G/2013/PA.BL Tanggal 3 September 2013 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
7 — 1
7 — 1
5 29292 nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen ncnn nnnMELAWANTERGUGAT, Umur 33 tahun, Agama Islam, Pekerjaan Pedagang, Tempat tinggal diKelurahan XXXXXXX Kecamatan XXXXXXX Kota Blitar, sebagaiTERGUGAT ; 29222 202 noon nnn nn nnn nanan neePengadilan Agama tersebut ;Telah membaca berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannya tertanggal 25 Juli 2013yang didaftarkan di kepaniteraan Pengadilan Agama
di rumahkediaman bersama, semula dalam keadaan harmonis dan dikaruniai orang anak,namun sejak Juni 2008 antara Penggugat dan Tergugat sering terjadi pertengkaranyang terusmenerus disebabkan Tergugat tidak pernah/jarang memberi nafkah danTergugat melakukan kekerasan fisik kepada Penggugat ;e bahkan sejak + 6 bulan yang lalu sudah berpisah, dan selama itu keduanya sudahtidak pernah saling mengunjungi;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi Penggugat menyatakan tidakkeberatan ; ~~~ 272222 22 n noon
Register : 25-11-2011 — Putus : 14-03-2012 — Upload : 07-10-2012
Putusan PA KEDIRI Nomor 608/Pdt.G/2011/PA.Kdr. Tanggal 14 Maret 2012 — PENGGUGAT Vs TERGUGAT
19 — 6
19 — 6
sudahpisah tempat tinggal sekitar 1 tahun lamanya ;Bahwa, konflik rumah tangga Penggugat danTergugat sudah diupayakan perdamaian tetapitidakberhasil;= Bahwa, Saksi sudah tidak sanggupmendamaikan dan berpendapat lebih baikPenggugat dan Tergugat berceraiSiq 0 fener nearer seen cene eran nneenneneenMenimbang, bahwa dari keterangan saksi saksitersebut, Penggugat membenarkan dan tidakkeberatan; 202222222 2Menimbang, bahwa Penggugat sudah tidakmengajukan sesuatu) hal apapun kecuali mohonPDULTUSAN) 22 noon
UndangundangNomor 03 Tahun 2006 dan kedua dengan UndangUndang9Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini termasuk kewenanganPengadilan Agama ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti (P.1) ternyataPenggugat berdomisili di wilayah hukum Kota Kediri, makasesuai ketentuan pasal 73 ayat 1 Undang undang Nomor 7Tahun 1989, sebagaimana telah diubah pertama denganUndangundang Nomor 03 Tahun 2006 dan kedua denganUndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, perkara ini secarakompetensi relatif termasuk kewenangan Pengadilan AgamaKe diri; 222222 noon
Register : 28-04-2014 — Putus : 09-05-2014 — Upload : 04-09-2014
Putusan PN DENPASAR Nomor 158/PDT.P/2014/PN.DPS Tanggal 9 Mei 2014 — .I PUTU SISYA SUBAWA, DK
16 — 7
16 — 7
noon wen nn nnn nen nee e rn nnn nen nnn nee nce nen ne nnn es1. PUTU SISYA SUBAWA, Umur : 42 tahun, Pekerjaan Pegawai NegeriSipil ;2. LUH PUTU ADRIYANI, Umur : 33 tahun, Pekerjaan : karyawanswasta ;Keduanya beralamat di Jalan Nuansa Kori Utama I/ 29Pedungan, Kecamatan Denpasar Selatan, KotaDenpasar, dalam hal ini diwakili kuasa hukmnya :1. WIDI TRISNAWATI, SH. ;2. GEDE BINA, SH. ;Sama sama Advokat yang berkantor di JI.
Register : 17-02-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PTUN MANADO Nomor 11/P/FP/2016/PTUN.MDO Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat : JANES ROBERT ROTTI, SH
Tergugat : HUKUM TUA DESA LAIKIT KECAMATAN DINEMBE KABUPATEN MINAHASA UTARA
76 — 24
76 — 24
Selanjutnya disebut sebagai TERMOHON ; Pengadilan Tata Usaha Negara Manado tersebut; Telah membaca Akta Penerimaan Berkas Perkara Nomor11/P.FP/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016; Telah membaca Penetapan Ketua Pengadilan Tata Usaha Negara ManadoNomor: 11/PENMH/2016/PTUN.MDO, tanggal 22 Pebruari 2016, tentangPenunjukan Susunan Majelis Hakim; 222 none n enn Telah membaca Penetapan Hakim Ketua Majelis Nomor: 11/PENJS/2016/PTUN.MDO, tanggal 23 Pebruari 2016, tentang Jadwal Persidanganbeserta lampirannyd; noon
Register : 14-08-2014 — Putus : 17-12-2014 — Upload : 14-01-2015
Putusan PA PEMALANG Nomor 2081/Pdt.G/2014/PA.Pml. Tanggal 17 Desember 2014 — Penggugat Tergugat
3 — 0
3 — 0
olehKantor Urusan Agama Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalangdan setelah akad nikah Tergugat mengucapkan sighat taklik talakserta pada saat berlangsungnya perkawinan tersebut Penggugatberstatus perawan dan Tergugat berstatus jejaka ; Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggalbersama di rumah orang tua Penggugat di Desa Tlagasana,Kecamatan Watukumpul, Kabupaten Pemalang selama 1 tahun 8bulan dan selama itu Tergugat bekerja di Jakarta dan pulang setiap 2bulan Sekall ; nn nn noon
Register : 25-06-2012 — Putus : 25-06-2012 — Upload : 08-08-2014
Putusan PA BLITAR Nomor 576/Pdt.G/2012/PA.BL Tanggal 25 Juni 2012 — PEMOHON DAN TERMOHON
7 — 2
7 — 2
Sehingga untukmengabulkan pencabutan kembali permohonan tersebut tidak diperlukan persetujuan dariTermohon 5 222222 noon nnn nnn nn nnn nnn a nnnnn enna anesMenimbang, karena itu permohonan Pemohon tersebut dapat dikabulkan;Menimbang, pula bahwa oleh karena itu Pemohon patut di bebankan untukmembayar biaya dalam perkaraMengingat, Undangundang Nomor 7 tahun 1989 dan ketentuan lain yangberkaitan dengan perkara ini; MENETAPKAN1. Mengabulkan permohonan Pemohon untuk mencabut perkara tersebut;2.
Register : 10-02-2014 — Putus : 25-02-2014 — Upload : 11-03-2014
Putusan PA KANGEAN Nomor 64/Pdt.G/2014/PA.Kgn Tanggal 25 Februari 2014 —
9 — 1
9 — 1
IMAM FAROK dan ERPAN, SH. sebagaiHakimHakim Anggota serta diucapkan oleh Ketua Majelis pada hari itu jugadalam sidang terbuka untuk umum dengan dihadiri oleh para hakim Anggota,MOCHAMMAD FAUZI, S.Ag. sebagai Panitera Pengganti, Pemohon danTermohon,; 2 22a noon nn nnn nn nnn nnn nnn nn nce nnn n nnn n nnn enoneHakim Anggota, Ketua Majelis,Drs. H. IMAM FAROKDrs. H. MUHAMMAD SYAFI, SH.
Register : 23-11-2011 — Putus : 18-06-2011 — Upload : 28-09-2015
Putusan PA CILACAP Nomor 4085/Pdt.G/2011/PA.Clp Tanggal 18 Juni 2011 — PEMOHON vs TERMOHON
10 — 0
10 — 0
kantor diJalan Pisang No.29 Desa Karangkandri KecamatanKesugihan Kabupaten Cilacap, berdasarkan Surat KuasaKhusus / Istimewa dan Khusus Nomor: 120/SK/MRP/X1/2011, tertanggal 21 Nopember 2011, yang selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON:TERMOHON, umur 34 tahun, agama Islam, pendidikan SD,pekerjaan buruh, semula bertempat tinggal di Kabupaten Cilacap, sekarang tidak diketahui tempattinggalnya dengan jelas dan pasti di wilayah RepublikIndonesia, yang selanjutnya disebut sebagaiTERMOHON j22200 222222 oo noon
Putus : 05-06-2011 — Upload : 14-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 724 /Pid.B/2011/PN.BB. Tanggal 5 Juni 2011 — -724 /Pid.B/2011/PN.BB.
53 — 7
53 — 7
Musi Banyuasin.Agama 2 18D GMI, ~~2n nnn nner enn nen nnn nonnnnnnennananennennnePekerjaan : SOPil.2 222222 noon nn nn nn nn nn nn nn nenaTerdakwa ditahan sejak tanggal 08 April 2011 s/d sekarang ; Hata Selanjutnya atas kesempatan yang diberikan oleh Hakim Ketua, terdakwamenerangkan, bahwa di dalam pemeriksaan perkaranya sekarang ini ia tidak akanmenggunakan haknya untuk didampingi oleh Penasehat Hukum, dan perkaranya tersebutakan CIPAGEPIAYA.
Register : 07-07-2013 — Putus : 19-08-2013 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 167/Pdt.P/2013/PA.Pwt Tanggal 19 Agustus 2013 — Pemohon
5 — 0
5 — 0
sesuai dengan pasal 271 Rv;Menimbang, bahwa dengan telah dicabutnya permohonan Pemohonan maka,Majelis Hakim perlu membuat penetapan yang menyatakan perkara Nomor: 0167/Pdt.P/2013/PA.Pwt telah dicabut;Menimbang, bahwa oleh karena perkara ini termasuk dalam bidang perkawinan,berdasarkan pasal 89 ayat (1) Undangundang Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama, biaya perkara dibebankan kepada Pemohon;Memperhatikan segala peraturan perundangundangan dan ketentuan hukum yangberkaitan dengan perkara ini;0 noon
Register : 17-03-2009 — Putus : 11-06-2009 — Upload : 22-06-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 289/Pdt.G/2009/PA.Kra Tanggal 11 Juni 2009 — PEMOHON melawan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
sebagaiPEMOHON ;; 200 220222 2on nnn nn nnn nnn nance ncn nnn nena ence nncneKRISWANTI binti HARTO SUYATNO, umur 26 tahun, agama Islam, pekerjaan ,bertempat tinggal di Dusun Jloko Wetan, Desa Plosorejo, Kecamatan Matesih,Kabupaten Karanganyar, selanjutnya disebut sebagai TERMOHON; Pengadilan Agama tersebut ; 220 nnn n nn nn nnn nn nnn nnn nnnn ncn nnn nnn nnnnnn nasSetelah membaca permohonan Pemohon ; n enon nnn n nnn n nn nnn nn nn nnn nnn naanSetelah mendengar para pihak dan saksiSakSi ; 2nco noon
Putus : 12-02-2014 — Upload : 24-04-2014
Putusan PN PASIR PANGARAIAN Nomor 420/Pid.B/2013/PN.PSP Tanggal 12 Februari 2014 —
22 — 12
22 — 12
sampai dengan tanggal23 Desember 2014 berdasarkan Surat Perintah Penahanan (TingkatPenuntutan) Nomor : PRINT1770/N.4.16.7/EP.2/12/2013 tertanggal 4Desember 2013;Majelis Hakim Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 16Desember 2014 sampai dengan 14 Januari 2014 berdasarkanPenetapan Nomor : 474/Pen.Pid/2014/PN.PSP tertanggal 16 DesemberKetua Pengadilan Negeri Pasir Pangaraian sejak tanggal 14 Januari2014 sampai dengan 15 Maret 2014 berdasarkan penetapan nomor 290/Pen.Pid/2014/PN.PSP 27222222 noon
Register : 16-03-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 17-09-2014
Putusan PN YOGYAKARTA Nomor 10/Pid.Sus/2013/P.Tpkor YK Tanggal 10 Juli 2013 — 1. JAPARI ARI PRABOWO Bin SUGIHARJO
2. SUPARMO Bin HADI TARYONO
63 — 22
63 — 22
W.13.UI/ 29/ P.Tpkor.Yk/ IV/2013, tanggal 29 April 201 35 noon nn nnn nn nnn nnn nnn cnn nennnnnsPengadilan Tindak Pidana Korupsi tersebut;Setelah MeEMbaca: n 2am nnn ener nnn ncn ncn nnn nn cnn nncn1. Surat Pelimpahan perkara acara Pemeriksaan Biasa dari KejaksaanNegeri Wonosari No :B811/0.4.11/Ft.1/04/2013 tanggal 17 April 2013dan Surat dakwaan No.Reg.Perk :PDS02/WnSARI/03/2013 tanggal 15April 2013;2.
Register : 27-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 30-12-2020
Putusan PN MAMUJU Nomor 72/Pdt.P/2020/PN Mam Tanggal 8 Desember 2020 — Pemohon:
DEMMA TARRU
123 — 27
DEMMA TARRU
123 — 27
voluntair, yaitu hanya diajukan danuntuk kepentingan Pemohon saja, maka permohonan pencabutan perkara tersebutdipandang beralasan dan berdasar hukum, olehnya Hakim mengabulkanpermohonan Pemohon untuk mencabut permohonannya (vide Pasal 271 Rv);won Menimbang, bahwa oleh karena permohonan Pemohon mencabut perkaranyatersebut dikabulkan, maka menghukum Pemohon untuk membayar biaya perkarayang timbul dalam perkara ini, yang jumlahnya akan disebutkan dalam penetapan ini(vide Pasal 272 ayat (2) RVj 22 noon
Register : 04-08-2014 — Putus : 29-10-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA KLATEN Nomor 1101/Pdt.G/2014/PA.Klt Tanggal 29 Oktober 2014 — PENGGUGAT - TERGUGAT
5 — 0
5 — 0
., selanjutnyaGISEDUL TErQUG at janes eneeeacn etcetera nentPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon no nsTelah membaca dan mempelajari berkas perkaranya ;Telah mendengar Penggugat dan saksisaksi di persidangan ;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 04Agustus 2014 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Klaten, Nomor:1101/Pdt.G/2014/PA.KIt, mengajukan halhal sebagai berikut :1.
Register : 25-03-2007 — Putus : 23-05-2007 — Upload : 08-10-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 504/Pdt.G/2007/PA.Clp Tanggal 23 Mei 2007 — penggugat tergugat
10 — 3
10 — 3
Menetapkanperkara Nomor : 504/Pdt.G/2007/PA.Clp. yang diajukan oleh Penggugat,dicabut: 22222 noon nn nnn nnn nn nn nnn nnn nn nena2. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara yang hingga kiini sebesarRp. 231.000, ( Dua ratus tiga puluh satu ribu rupiah); Demikianlah putusan ini dijatuhkan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis Hakim padahari Rabu, tanggal 23 Mei 2007 M, yang bertepatan dengan tanggal 6 Jumadil Ula 1428 H. olehkami Drs.SYIAR RIFAI sebagai Hakim Ketua, serta Drs.
Register : 25-08-2014 — Putus : 09-03-2015 — Upload : 02-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 3761/Pdt.G/2014/PA.Clp Tanggal 9 Maret 2015 — penggugat tergugat
4 — 0
4 — 0
Bahwa Penggugat telah melangsungkan pernikahan dengan Tergugat dihadapan pejabat Kantor Urusan Agama Kecamatan Jeruklegi KabupatenCilacap Tanggal 31 Agustus 2007 dengan Akta Nikah Nomor: 470/59/VIII/2007 ; 222 noon nnn nn nnn nnn nnn nnn nen cence nnn e nce nn cence. Bahwa pada waktu akad nikah Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Jejaka ;. Bahwa pada waktu akad nikah Tergugat membaca dan menandatanganisighot talik talak sesuai yang ada pada surat nikah ;.