Ditemukan 15778 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 05-04-2010 — Putus : 03-05-2010 — Upload : 20-01-2017
Putusan PA MUNGKID Nomor 628/Pdt.G/2010/ PA.Mkd
Tanggal 3 Mei 2010 — Penggugat Tergugat
61
  • ta'lik = talak, sebagaimana yang telah tercantum dalam buku nikah;10.11.Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Tergugat sampai pertengahan Pebruari 2010 ;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat sudahmelakukan hubungan kelamin layaknya suami isteri (ba'dadduhul) namunbelum dikaruniai keturunan ;Bahwa pada awal Pebruari tahun 2007, terjadi pertengkaran dan perselisihanyang disebabkan Penggugat minta jin hendak pergi bekerja ke Arab Saudi
    Penggugat juga mengirim uang ke Tergugat,melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justru membuat Tergugat marahkepada Penggugat. dan membuat pertengkaran dan perselisihan;Bahwa Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsung kerumah orang tua Tergugat.
    sejak Februari2007 dengan seyin Tergugat dan selama di Arab Saudi sering memberikabar dan Penggugat pulang pada bulan Februari 2010, langsung ke rumahTergugat, kemudian Penggugat pulang kerumah saksi; Bahwa saksi sudah menasehati Pengggat agar tidak bercerai dengantergugat namun tidak berhasil karena Penggugat sudah tidak mau kembalilagi kerumah Tergugat; Bahwa saksi telah bermusyawarah dengan keluarga Tergugat dan keluargaTergugat tidak keberatan Penggugat bercerat;2.
    di depan sidang sebagaiberikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat karena saksi adalah tetanggaPenggugat; Bahwa Penggugat telah bersuamikan Safii (Tergugat) yang menikah 3tahun yang lalu setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal dirumahTergugat; Bahwa saksi tahu Penggugat ke Pengadilan Agama ini, Penggugat maumengurus perceraiannya dengan Tergugat namun saksi tidak tahupenyebabnya dan tidak pernah mendengar Penggugat dan Tergugatbertengkat; Bahwa saksi tahu Penggugat perkgi bekerja ke Arab Saudi
    Penggugat jugamengirim uang ke Tergugat, melalui kakak ipar Penggugat, namun hal itu justrumembuat Tergugat marah kepada Penggugat. dan membuat pertengkaran danperselisihan lalu Penggugat pulang dari Saudi Arabia bulan Pebruari 2010 langsungke rumah orang tua Tergugat.
Register : 19-04-2014 — Putus : 11-06-2014 — Upload : 27-08-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0278/Pdt.G/2014/PA.PRA.
Tanggal 11 Juni 2014 — -BAIQ MAISARI BINTI LALU FADIL -FEBRIAN HIDAYAT BIN SUDIMAN
147
  • Bahwa setelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan bernama Eka dari Meteng, ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah;d. Bahwa pada tanggal 13 Mei 2014, Penggugat pulang dari ArabSaudi, Penggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat,di , Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarang;e.
    , namun setelah 8 bulanPenggugat bekerja di Arab ternyata Tergugat kawin lagi denganperempuan lain; Bahwa kini Penggugat telah kembali dari Arab Saudi, tinggalbersama orang tuanya di, , Kecamatan Praya, Kabupaten LombokTengah, sedangkan Tergugat tetap di bersama isteribarunya; Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah menengokPenggugat dan tidak pernah menjemputPenggugat; Bahwa saksi sudah tiga kali menasihati Penggugat denganTergugat, agar mempertahankan rumah tangganya, tetapiPenggugat tetap
    Selain itu Tergugat seringkeluar malam dan sering minumminuman keras hingga mabuk, danTergugat juga tidak mau melaksanakan sholat, kemudian pada bulanMei 2011, Penggugat dengan izin Tergugat bekerja di Arab Saudi dansetelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat mendapatinformasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudah menikah lagidengan perempuan bernama Eka dari Meteng, , Kecamatan Praya,Kabupaten Lombok Tengah, kemudian pada tanggal 13 Mei 2014,Penggugat pulang dari Arab Saudi, Penggugat
    Bahwa sejak awal pernikahan Penggugat dan Tergugat seringbertengkar masalah ekonomi, kemudian pada bulan Mei 2011Penggugat pergi ke Saudi Arabia atas izin Tergugat, dengan maksuduntuk menopang ekonomi rumah tangga;e. Bahwa selain persoalan ekonomi rumah tangga yang kekurangan,Tergugat sering keluar malam, minumminuman keras hinggamabuk, dan Tergugat juga tidak mau melaksanakan sholat;f.
    Bahwa setelah 8 bulan Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari ibu Penggugat, bahwa Tergugat sudahmenikah lagi dengan perempuan bernama Eka dari Meteng, ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah, kemudian padatanggal 13 Mei 2014, Penggugat pulang dari Arab Saudi, namunPenggugat langsung pulang ke rumah orang tua Penggugat, di ,Kecamatan Praya, Kabupaten Lombok Tengah hingga sekarangsudah berjalan sekitar 3 tahun lamanya pisah rumah dan tidak adakomunikasi lagi denganTergugat
Register : 10-03-2011 — Putus : 05-04-2011 — Upload : 09-05-2011
Putusan PA SUMBER Nomor 1008/Pdt.G/2011/PA.Sbr.
Tanggal 5 April 2011 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
114
  • Bahwa untuk membantu ekonomi, atas izin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi padabulan Maret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 ;7. Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi pernah kirimuang ke Tergugat sebanyak Rp. 25 juta rupiah namunuang tersebut tidak ada buktinya ;8. Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagikarena Tergugat masih tetap tidak bisa memberinafkah (nganggur) ;9.
    kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkanperselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;2.
    kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkan3perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun ; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti Penggugatmenyatakan
Register : 05-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 11-07-2019
Putusan PA SUKABUMI Nomor 0001/Pdt.P/2015/PA.SMI
Tanggal 3 Maret 2015 — Pemohon melawan Termohon
111
  • Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wahyu Bin Badru) dengan Pemohon II (Mulyani Anggraeny Binti Uci Supendi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2013 di Arab Saudi;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumi ;
    4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)
    Bahwa Pada tanggal O09 Agustus 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Kecamatan Arab Saudi ;2.
    Bahwa pada saat permikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Nasabbernama J orang tua Pemohon II, namun diwakilkan kepada H.Hal. 1 dari Penetapan Nomor: 0001MM lewat telepon karena saat itu Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Arab Saudi dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama ij dan IJ dengan maskawin uangtunai Rp 19.000, (Sembilan belas ribu rupiah) dan uang sebesar 88 riyaldan ijab qabul pada saat pernikahan tidak dihadiri oleh Pegawai PencatatNikah setempat dan
    II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Arab Saudi
    Kecamatan Arab Saudi ;3.
    Cibeureum, RT.03 RW. 06,Kelurahan Babakan, Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangusngkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2013 Di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak ikut hadir di dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, karena saksi berada di Indonesia sedang pernikahandilakukan di Arab saudi;Bahwa dalam pernikahan
Register : 18-03-2013 — Putus : 07-05-2013 — Upload : 28-05-2014
Putusan PA PATI Nomor 0575/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 7 Mei 2013 — Penggugat tergugat
80
  • suami istri (bada dhukul) dan telah dikaruniaiseorang anak yang bernama XXXXXXX yang lahir pada tanggal 9 Oktober 1996yang sekarang ikut/ diasuh oleh Penggugat;Bahwa setelah pernikahan Penggugat dan Tergugat berlangsung kurang lebih selama17 tahun 5 bulan atau terhitung sejak bulan September 1993 sampai dengan bulanFebruari 2011 Rumah Tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena, Penggugat pada tahun 2007pergi merantau ke Negara Arab Saudi
    sampai dengan bulan Februari 2011 , ketikaPenggugat berada di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimkan uang hasil kerja keTergugat, namun ketika Penggugat pulang di tanah air Indonesia ternyata uang hasilkiriman telah dihabiskan oleh Tergugat , dan ketika ditanya kemana uang hasilkiriman itu Tergugat tidak bisa menjelaskan bahkan selalu marahmarah, sehinggadalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus;Bahwa sebagai puncak perselisihan / pertengkaran terjadi pada bulan Oktober 2012,
    ketika di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uangtetapi uang kiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat dan pada bulan Februari2011 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi terjadilah percekcokan yangakhirnya pada bulan Oktober 2012 Penggugat pergi meninggalkan rumahbersama pulang kerumah orang tuanya yang hingga sampai saat ini mereka terlahpisah kurang lebih selama 8 bulan;Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan uang hasil kiriman Penggugat dihabiskan
    ketika di Arab Saudi Penggugat selalu mengirim uang tetapi uangkiriman Penggugat dihabiskan oleh Tergugat selanjutnya pada bulan Februari2011 ketika Penggugat pulang dari Arab Saudi terjadilah percekcokan yangakhirnya pada bulan Oktober 2012 Penggugat pergi meninggalkan rumahbersama pulang kerumah orang tuanya yang hingga sampai saat ini mereka terlahpisah kurang lebih selama 8 bulan;Bahwa sebelum berpisah antara Penggugat dan Tergugat sering terjadipertengkaran disebabkan uang hasil kiriman Penggugat
    sampaidengan bulan Februari 2011 , ketika Penggugat berada di Arab Saudi Penggugat selalumengirimkan uang hasil kerja ke Tergugat, namun ketika Penggugat pulang di tanah airIndonesia ternyata uang hasil kiriman telah dihabiskan oleh Tergugat , dan ketika ditanyakemana uang hasil kiriman itu Tergugat tidak bisa menjelaskan bahkan selalu marahmarah, sehingga dalam rumah tangga sering terjadi pertengkaran terus menerus.
Register : 06-11-2013 — Putus : 03-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 752/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 3 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (Ba'da Dukhul) namun belum dikaruniai 0keturunan ;Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 3 bulan,kemudian Penggugat dan Tergugat samasama bekerja ke Arab Saudi selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan, kKemudian Penggugat dan Tergugat pulang keMadura kerumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 1 bulan ;.
    Penggugat dan Tergugat sempat bekerja ke Arab Saudi, namun karenaTergugat ada masalah hukum di Arab Saudi yang akhirnya harusdipulangkan ke Indonesia, tetapi Penggugat tetap berada di Arab Saudisampai 1 tahun 6 bulan, ketika kepulangan Penggugat ke IndonesiaTergugat tidak ada inisiatif untuk menjemput kepulangan Penggugat, ketikaditeloon oleh Penggugat untuk pulang kerumah, Tergugat menjawabnyasibuk,b.
    karena Tergugatmempunyai masalah hukum lalu) Tergugat dipulangkan ke Indonesia,sementara Penggugat tetap bekerja di Saudi dan ketika Penggugat akanpulang ke Indonesia Tergugat tidak mau menjemput Penggugat.Bahwa kini keduanya telah pisah rumah selama kurang lebih 1 tahun 6 bulanlamanya.Bahwa telah diupayakan untuk rukun kembali namun tetap tidak berhasilkarena Penggugat bersikeras mau bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa saksi Il di persidangan telah memberikanketerangannya dibawah sumpah yang
    isteri yang sah danbelum dikaruniai anak.Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama di rumahorang tua saksi, lalu Penggugat dan Tergugat bekerja di Saudi.Bahwa sejak bulan Mei 2012 Tergugat dan Penggugat sering terjadipertengkaran melalui handphone, dan pisah tempat tinggal tidak adakomunikasi dan tidak saling mempedulikan lagi karena Tergugat kena cekal diSaudi karena Tergugat mempunyai masalah hukum lalu Tergugatdipulangkan ke Indonesia, sementara Penggugat tetap bekerja di Saudi
    karena Tergugat mempunyai masalahhukum lalu Tergugat dipulangkan ke Indonesia, sementara Penggugat tetapbekerja di Saudi dan ketika Penggugat akan pulang ke Indonesia Tergugattidak mau menjemput Penggugat;e Bahwa keduanya telah pisah rumah sampai akhir proses persidangan selamakurang lebih 1 tahun 6 bulan lamanya.e Bahwa keduanya telah diupayakan untuk rukun kembali, namun tetap tidakberhasil karena Penggugat tetap bersikeras mau bercerai dengan Tergugat.Menimbang, bahwa Tergugat tidak hadir di
Register : 05-12-2016 — Putus : 18-01-2017 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 815/Pdt.G/2016/PA.Dp
Tanggal 18 Januari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
94
  • Dompu di bawah sumpahnya telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya, sebagai berikut:vvBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksisebagai kakek Penggugat;Bahwa hubungan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istridengan bertempat tinggal di Dusun Soro Timur, Desa Soro;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danharmonis sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai seoranganak yang sekarang dalam asuhan Penggugat;Bahwa setahun setelah nikah Penggugat pergi ke Arab Saudi
    danbekerja selama kurang lebih 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa penyebabnya karena Tergugat sudah menikah lagi denganperempuan lain, namun saksi mendengar cerita dari orang lain;Bahwa Saksi tidak pernah melihat pertengkaran antara Pengugat danTergugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat
    pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;2.
    danbekerja selama kurang lebin 2 (dua) tahun dan pulang bulanDesember 2016;Bahwa Penggugat pergi ke Arab saudi rumah tangganya rukun danharmonis, namun sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangganya tidak harmonis lagi;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat ;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat saat ini tidak hidup bersamalagi sejak Penggugat pulang dari Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat tidak lagi berkomunikasisebagai suami
    istri;Bahwa pihak keluarga telah berupaya merukunkan Penggugat danTergugat, namun tidak berhasil;Bahwa terhadap keterangan saksi tersebut Penggugat dalamketerangan tambahannya, sebagai berikut:Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi pada tahun 2013 danpulang Desember 2016;Bahwa pada saat di Arab Saudi Tergugat marahmarah bahkanberkata kasar hanya karena Penggugat menggunakan handphonemilik tetangga untuk berkomunikasi dengan Tergugat dan anak viamedia call (imo);Bahwa Penggugat setelah mencukupkan dengan
Register : 25-04-2016 — Putus : 26-09-2016 — Upload : 23-12-2016
Putusan PA SAMPANG Nomor 0339/Pdt.G/2016/PA.Spg
Tanggal 26 September 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa, setelah perkawinan Penggugat dengan Tergugat telah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri (ba'da dukhul) di rumah orang tua Penggugatselama 1 tahun 9 bulan, lalu Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan dikaruniaiPutusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg. Halaman 1 dari 8 halamanseorang anak bernama ANAK PENGGUGAT DAN TERGUGAAT, umur 1 tahun 1bulan ;3.
    Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran Penggugat dan Tergugat karenasejak Tergugat pergi bekerja ke Arab Saudi, Tergugat tidak tanggung jawabdengan tidak mengirimkan nafkah kepada Penggugat dan anaknya ;5. Bahwa akibat pertengkaran tersebut, antara Penggugat dan Tergugat telah pisahtempat tinggal selama 3 tahun, terhitung sejak Januari 2016 hingga diajukannyaperkara ini ke Pengadilan Agama Sampang ;6.
    Penggugat dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat, sehingga untuk kebutuhan seharihari Penggugat bekerjasendiri ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ;Putusan No 0339/Pdt.G/2016/PA Spg.
    Halaman 3 dari 8 halaman bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak Januari 2016 ; bahwa saksi sudah pernah menasehati Penggugat untuk rukun lagi denganTergugat, namun tidak berhasil dan saksi sudah tidak sanggup lagimerukunkan Penggugat dan Tergugat ;2.
    dan Tergugat rukun,namun sejak tahun 2015 tidak harmonis karena terjadi pertengkaran ; bahwa saksi. mengetahui penyebabnya karena ekonomi, sebab selamaTergugat berada di Arab saudi tidak pernah mengirimkan uang belanjakepada Penggugat ; bahwa saksi tahu Tergugat berangkat ke Arab Saudi sejak Januari 2016 ; bahwa saksi tahu sejak Tergugat berada di Arab Saudi antara Penggugat danTergugat tidak ada komunikasi lagi ; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah selama + 8 bulan,terhitung sejak
Register : 29-02-2012 — Putus : 26-07-2012 — Upload : 10-10-2012
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 238/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn
Tanggal 26 Juli 2012 — PENGGUGAT X TERGUGAT
75
  • Bahwa, Penggugat adalah istri sah Tergugat yang pernikahannya dahulu dilaksanakanpada tanggal 09 Desember 1991, Penggugat dengan Tergugat melangsungkanpemikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Wungu (Kutipan Akta Nikah Nomor: 335/06/XII/1991 tanggal 09Desember1991) ; Hal. 1 dari 9 hal Put. 238/Pdt.G/2012/PA.Kab.Mn .Bahwa, setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal dirumah orangtua Penggugat selama 3 tahun, kemudian bekerja di Saudi
    selama 2 tahun,kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3 tahun,kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6 bulankarena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002, selanjutnyaTergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugat juga pergi keSaudi selama 6 tahun.
    Tergugat berselingkun dengan perempuan lain saat Tergugat bekerja di Saudi;b. Tergugat sering meninggalkan rumah kediaman bersama tanpa tujuan dan/atautanpa alasan yang sah dan pulangnya sering larut malam bahkan sampai pagi, ternyata ia ia main judi bersama temantemanya;c.
    tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak akhir tahun 1993 yang
    tahun, kemudian pulang ke Indonesia dan menempati rumah hasil bersama selama 3tahun, kemudian pegi lagi ke saudi selama 1,5 tahun, namun Tergugat hanya bertahan 6bulan karena sakit, selanjutnya pulang ke rumah bersama hingga tahun 2002,selanjutnya Tergugat pergi lagi ke Saudi selama 6 tahun, dan selanjutnya Penggugatjuga pergi ke Saudi selama 6tahun; bahwa, saksi mengetahui rumah tangga Penggugat dengan Tergugat awalnya hiduprukun sebagaimana layaknya suami isteri, namun sejak tahun 2000 Tergugat
Putus : 23-10-2014 — Upload : 07-04-2015
Putusan PN LUBUK PAKAM Nomor 1429/Pid.B/2014/PN.Lbp
Tanggal 23 Oktober 2014 — Nama Lengkap : HELVIN ; Tempat Lahir : Kelambir Lima ; Umur / Tanggal Lahir : 33 Tahun / 16 September 1980 ; Jenis Kelamin : Laki-laki ; Kewarganegaraan : Indonesia ; Alamat : Jln. Tani Asli Gg. Abas Desa Tanjung Gusta, Kecamatan Sunggal Kabupaten Deli Serdang ; Agama : Islam ; Pekerjaan : ----- ; Pendidikan Terakhir : SMA ;
211
  • selanjutnya saksi Andi lrawan alias Aseng dan saksi NovitaWulandari alias Lilis menemui terdakwa dan Ipan (belum tertangkap) ditani asridan setelah melihat kondisi sepeda motor tersebut, terdakwa langsungmenghubungi Saudi (belum tertangkap) memberitahukan ada sepeda motorbodong (tidak ada suratsurat) mau dijual selanjutnya tidak beberapa lamakemudian Saudi (belum tertangkap) datang dan setelah melihat kondisi sepedamotor masih bagus selanjutnya Saudi memberikan uang sebesarRp.3.500.000, (tiga juta
    , hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua;.
    , hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebutsebesar Rp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasilpenjualan itu, Terdakwa dan lvan (orang yang menghubungkanTerdakwa kepada Saudi) masingmasing terdakwa dan temanterdakwa mendapat komisi Rp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah)dibagi dua ;.
    , hingga akhirnyakepada Saudi disepakatilan harga sepeda motor tersebut sebesarRp. 3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualanitu, Terdakwa dan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwakepada Saudi) masingmasing kami mendapat komisi Rp. 400.000,(empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;eBahwa selanjutnya antara saksi Korban Japet Peranginangin danterdakwa Helvin sudah ada perdamaian yang dituangkan dalam SuratPerdamaian tertanggal 24 September 2014 yang ditandatangani olehsaksi dan
    , hinggaakhirnya kepada Saudi disepakatilah harga sepeda motor tersebut sebesar Rp.3.500.000, (tiga juta lima ratus ribu rupiah), dari hasil penjualan itu, Terdakwadan Ivan (orang yang menghubungkan Terdakwa kepada Saudi) masingmasing Terdakwa dan Teman terdakwa yang bernama Ivan mendapat komisiRp. 400.000, (empat ratus ribu rupiah) dibagi dua;Menimbang, bahwa oleh karena Terdakwa mengetahui Sepeda MotorSuzuki FU 150 BK 4171 AEN Tahun 2013 warna hitam nomor rangkaMH8BG41EADJ 192807 dan nomor mesin
Register : 08-03-2017 — Putus : 14-03-2017 — Upload : 15-03-2017
Putusan PN PURWODADI Nomor 86/Pdt.P/2017/PN Pwd
Tanggal 14 Maret 2017 — . Perdata ¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬¬JUMINAH, Tempat tanggal lahir : Grobogan, 21-09-1979, Pekerjaan : Wiraswasta, Agama Islam, bertempat tinggal di Dusun Tambahmulyo Rt. 03 Rw. 06, Desa Penganten, Kec. Klambu, Kab Grobogan, sebagai ------------------------------------ PEMOHON ;
262
  • Pemohon dan saksisaksi = sertamemperhatikan suratsurat bukti yang diajukan dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal8 Maret 2017 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Purwodaditanggal 8 Maret 2017 dibawah register perkara perdata permohonan Nomor :86/Pdt.P/2017/ PN Pwd mengajukan dalildalil permohonannya sebagai berikut : Bahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki asal negara Indiabernama AMEER PADIKKAL di negara Arab Saudi
    Fotocopy Surat Akad Nikah Terjemahan dari aslinya berbahasa Arab, Nomor :07/183, tanggal : 12081432 (14072011 M), atas nama : AMEER PADIKKALdengan JUMINAH RUMAIN JOYO PANDI, yang dikeluarkan oleh KepalaMahkamah Juziyah Dhaman dan Nikah di Jeddah Arab Saudi denganlampiran foto copy Surat Akad Nikah berbahasa arab, diberi tanda P3;.
    Klambu dansuaminya kerja di Arab Saudi ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya sudah punya anakseorang lakilaki bernama EZZEL ARIANDES PADIKKAL yang lahir diGrobogan pada tanggal 23 Desember 2012; Bahwa anak Pemohon tersebut sudah punya Akta Kelahiran dan kebetulanyang menguruskan dulu saya sendiri namun waktu itu Surat Nikahnyamasih dibawa oleh saminya di Arab Saudi jadi Akta Kelahirannya statusnyatertulis anak kesatu lakilaki dari seorang ibu bernama Juminah ; Bahwa sekarang Pemohon akan
    Klambu dansuaminya kerja di Arab Saudi ; Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan suaminya sudah punya anakseorang lakilaki bernama EZZEL ARIANDES PADIKKAL yang lahir diGrobogan pada tanggal 23 Desember 2012; Bahwa anak Pemohon tersebut sudah punya Akta Kelahiran namun waktuitu Surat Nikahnya masih dibawa oleh saminya di Arab Saudi jadi AktaKelahirannya statusnya tertulis anak kesatu lakilaki dari seorang ibubernama Juminah ; Bahwa sekarang Pemohon akan memperbaiki Akta Kelahiran anaknyastatus anak
    dan terjemahannya dalam Bahasa Indonesia danketerangan saksi Pemohon : NURKHOLIK dan EDY PERETIONO diperoleh faktabahwa Pemohon telah menikah dengan seorang lakilaki bernama : AMEERPADIKKAL di Mahkamah Juziyah Dhaman dan Nikah di Jeddah Arab Saudi padatanggal : 14 Juli 2011 dan pernikahan mereka sudah didaftarkan di Indonesia yaitudi KUA Kec.
Register : 05-10-2015 — Putus : 16-11-2015 — Upload : 01-12-2015
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 18/Pdt.P/2015/PA.Pkl
Tanggal 16 Nopember 2015 — PEMOHON
6512
  • Buaran, Kecamatan Pekalongan Selatan,Kota Pekalongan dan telah dikaruniai dua orang anak bernama;Nama : ANAK I PEMOHONUmur : 17 tahun 10 bulanAgama : IslamPekerjaan > PelajarTempat kediaman di: Kelurahan Buaran, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan;Nama : ANAK IT PEMOHONUmur : 15 tahunAgama : IslamPekerjaan : PelajarTempat kediaman di: Kelurahan Buaran, Kecamatan Pekalongan Selatan, KotaPekalongan;3 Bahwa sejak sekitar tahun 1997, suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) mulaiberangkat kerja ke Arab Saudi
    Bahwa selama suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) bekerja di Arab Saudi,anakanak Pemohon dengan suami Pemohon (SUAMI PEMOHON) dalampemeliharaan/ pengasuhan Pemohon. Anakanak tersebut hidup sejahtera lahir danbatin dan tidak ada pihak lain, baik keluarga maupun pihak ketiga yangmengganggu gugat pemeliharaan/ pengasuhan anak tersebut;.
    Asli Surat dari Kementrian Luar Negeri, Direktorat Jendral Protokol dan KonsulerNo. 18212/WN/09/2015/65 tertanggal 16 September 2015 perihal tentangmeninggalnya SUAMI PEMOHON Zaenuri Muharal di Thaif Arab Saudi (buktiP.6) ;Bahwa bukti P.1 s/d P.5 tersebut semuanya telah bermaterai cukup dan telahdinasegelen serta telah dicocokkan dengan aslinya dan ternyata sesuai dengan aslinya;Bahwa selain bukti suratsurat tersebut, Pemohon juga telah menghadirkan duaorang saksinya, yaitu :1.
    menelpondan kebetulan adik suami Pemohon juga pernah di Arab jadi mengerti bahasaArab, terus majikan tersebut memberi kabar bahwa SUAMI PEMOHONmengalami kecelakaan sewaktu mau sholat Ashar di Thaif Arab Saudi;Bahwa saksi mengetahui suami Pemohon bekerja di Saudi Arabia selama 20lebih sejak masih jejaka, kadang pulang cuti di Pekalongan sampai 6 bulan danjuga Pemohon pernah ikut ke Arab selama 8 bulan;Bahwa Pemohon adalah Ibu kandung kedua anaknya yang menjadi ahli warisdari Almarhum SUAMI PEMOHON
    kecelakaan dan meninggal dunia sewaktu mau sholat Ashar di ThaifArab Saudi;Bahwa sepengetahuan saksi suami Pemohon di Saudi Arabia bekerja sebagaisopir;Bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut Pemohon membenarkannya danselanjutnya menyatakan cukup dengan buktibukti yang diajukannya;Bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjuk halihwal sebagaitercatat dalam berita acara sidang dan merupakan kesatuan dari penetapan ini;TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon
Register : 29-06-2020 — Putus : 12-11-2020 — Upload : 16-11-2020
Putusan PA CIANJUR Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.Cjr
Tanggal 12 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
159
  • Bahwa perselisihan dan pertengkaran terjadi ketika Penggugatdan Tergugat sedang bekerja sebagai TKI di Saudi Arabia, dan ketikaTergugat pulang pada bulan Agustus 2019 Tergugat dalam chatingansuka melakukan pengancaman terhadap Penggugat, oleh karenanyaakibat perselisihan dan pertengkaran yang sering terjadi karena sebab diatas, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak berkomunikasi lagisejak bulan Maret 2020, yang hingga sekarang telah berjalan selamakurang lebih 5 (lima) bulan ;6.
    Bahwa gugatan Penggugat angka 5 tidak benar, karena sayapulang dari Saudi Arabia tanggal 16 Juni 2019 dan bahwa laporan inibohong, saya tidak terima, saya tanggal 1 syawal (Idul Fitri) saya masihberkomunikasi sama istri Saya, sebenarnya masalah dirumah tanggasaya adalah adanya pihak ke 3, yang mau mengahancurkan saya,anaknya sama adiknya;5.
    , namun disana tidak tinggal 1rumah karena pekerjaannya berbeda dan beda majikan; Bahwa pada tahun 2017 Penggugat dan Tergugat pulang dan dirumah selama 1 bulan, Kemudian ke Arab Saudi lagi; Bahwa 1 tahun di Saudi ( Agustus 2019 ) Tergugat pulang sendirike Indonesia, Penggugat tetap masih di Saudi sampai sekarang; Bahwa menurut cerita Penggugat, sewaktu di Arab SaudiPengugat dan Tergugat juga sering bertengkar ;Halaman 8 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
    ;; Bahwa setahu saksi rumah tangga Penggugat dan Tergugatrukunrukun Saja, Saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugatbertengkar; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah pisah rumah sejak tahun2019, Tergugat pulang sendiri ke Cianjur, sedangkan Penggugat masihdi Arab Saudi; Bahwa menurut Tergugat, Penggugat ada lakilaki lain; Bahwa Saksi tidak sanggup merukunkan Penggugat dan Tergugat;2.
    karenaPenggugat tinggal di Arab Saudi, saksi juga tidak tahu tentang rumah tanggaPenggugat dan Tergugat hanya tahu dari cerita Tergugat saja, saksisaksi tidaksanggup mendamaikan Penggugat dan Tergugat;Halaman 14 dari 20 Putusan Nomor 1937/Pdt.G/2020/PA.
Register : 06-04-2015 — Putus : 04-05-2015 — Upload : 28-05-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 625/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 4 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • bertempattinggal dirumah orangtua Penggugat yang sesuai dengan alamat Penggugattersebut diatas, selama pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugattelah hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK, umur 12 tahun;Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi
    menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;Bahwa setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Tergugatmenceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telah dibicarakandengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masih berada di ArabSaudi;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, menurut informasi dariorangtua Penggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi secara sirri denganbeberapa perempuan lain diantaranya bernama WIL ( WANITA IDAMANLAIN ) dan telah
    pada tahun 2010, setelah Penggugat di Arab Saudi Tergugatpulang ke rumah orang tuanya;Bahwa dua tahun setelah di Arab Saudi, Tergugat menyerahkanPenggugat ke orang tuanya karena Tergugat mau kawin lagi denganperempuan lain;Bahwa selama Penggugat di Arab Saudi Tergugat beberapa kaliberhubungan dengan perempuan lain sampai kawin dan mempunyaianak dari perempuan tersebut;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi Tergugat juga tidakpernah datang kepada Penggugat sehingga sejak tahun 2012 sampaisekarang
    Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan sekitar9 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja maka pada tanggal 28 Mei 2010 Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;b.
    Bahwa pada tahun 2012, setelah 2 tahun Penggugat berada di Arab Saudi,Tergugat menceraikan Penggugat secara dibawah tangan, dan telahHalaman 6 dari 11 Ptsn.No.0625/Pat. G/2015/PA.Krwdibicarakan dengan keluarga Penggugat, sedangkan Penggugat masihberada di Arab Saudi;c.
Register : 14-08-2012 — Putus : 16-01-2013 — Upload : 06-03-2013
Putusan PA SAMPANG Nomor 539/Pdt.G/2012/PA Spg
Tanggal 16 Januari 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • Bahwa, kurang lebih sejak bulan Oktober tahun 2009 keadaan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat mulai goyah dan sering terjadi perselisihan yang disebabkan karenaTergugat pamit secara baikbaik kepada Penggugat untuk bekerja ke Arab Saudi danselama tahun Tergugat di Arab Saudi Tergugat sering mengirim uang kepada Penggugatnamun setelah itu Tergugat jarang memberi nafkah kepada Penggugat dan Tergugatmenelpon Penggugat mengatakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan lainasal Kabupaten Sampang
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui serta tidak diketahuialamatnyaBahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;2.
    Sampang di bawah sumpahnya menurut tata cara agama Islam telahmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa, saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, karena saksi adalah saudarakandung Penggugat.Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri sah, sudah hidup rukunsebagaimana layaknya suami istri dan telah dikaruniai anak orang.Bahwa setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat, kemudian pada bulan Oktober 2009 Tergugat pergi ke Arab Saudi
    ,Bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi, Tergugat tidak pernah memberi kabardan nafkah kepada Penggugat dan anaknya;Bahwa keberadaan Tergugat di Arab Saudi tidak diketahui keberadaannya serta tidakdiketahui alamatnya, namun Tergugat pernah menelpon kepada Penggugat dan saksidengan mengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanitalain ;Bahwa saksi sudah pernah mendamaikan Penggugat agar berdamai dengan Tergugat,tapi usaha tersebut tidak berhasil;Menimbang, bahwa Penggugat
    atas ijin Penggugat, namun setelah tahun dari keberangkatanTergugat tersebut, Tergugat tidak ada kabar beritanya dan tidak ada memberikan nafkahkepada Penggugat, selain itu terakhir Tergugat menelepon kepada Penggugat danmengatakan bahwa Tergugat di Arab Saudi telah menikah lagi dengan wanita lain, sehinggaantara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggal;Menimbang, bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukumdipersidangan dianggap telah mengakui kebenaran dalildalil
Register : 03-12-2012 — Putus : 15-05-2013 — Upload : 07-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0579/Pdt.G/2012/PA.PRA.
Tanggal 15 Mei 2013 — -SUSANTI BINTI AMAQ SUSANTI -LALU SUPARDI BIN H.BADRUN
177
  • Bahwa bulan Desember 2003, Tergugat ke Saudi Arabia atasizin Penggugat dan selama 9 tahun Tergugat di SaudiArabia sudah 3 kali pulang berkumpul dengan Penggugatdan terakhir Tergugat pergi ke Saudi tanggal 07September 2012; ~~77 7777C. Bahwa selama Tergugat di Saudi Arabia (2003 2012),Tergugat sudah 3 kali menikah dengan wanita lain yangmembuat Penggugat tidak terima atas sikap Tergugat yangdemikian;~~~~~~~~~~~~77 375 5 5 5 5 5 5 5d.
    Selanjutnya pemeriksaan dilanjutkan denganmembacakan surat gugatan Penggugat tertanggal 03 Desember2012, yang isinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan bukti tertulis berupa:1) Asli Surat Keterangan dari Kepala desa Mekar ,Kabupaten Lombok Tengah, Nomor:159/Kessos/DS MD /2013,tanggal 07052013, yang menerangkan, bahwa TERGUGAT(Tergugat), memang benar yang bersangkutan masih beradadi Luas Negeri (Arab Saudi) sebagai TKI;2) Fotokopi
    Arabia atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yangmembuat Penggugat tidak rela atas sikap dan perilakuTergugat yang demikian;b) Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat seringmenerima telepon dengan katakata kasar dari wanitayang mengaku isteri Tergugat di Saudi Arabia.
    Bahwa 4 bulan setelah menikah Tergugat meninggalkanPenggugat bekerja di Malaysia dan pulang kumpul denganPenggugat hanya 4 bulan, kemudian bulan Desember 2003Tergugat bekerja di Saudi Arabia atas izin Penggugat,selama sekitar 9 tahun Tergugat 3 kali pulang berkumpuldengan Penggugat dan terakhir Tergugat ke Saudi Arabiatanggal 7 September 2012, dan selama 9 tahun Tergugatberada di Saudi Arabia sudah 3 kali menikah yang membuatPenggugat tidak rela atas sikap dan perilaku Tergugat yangCRG KE Gap med
    Bahwa sejak bulan November 2011, Penggugat sering menerimatelepon dengan katakata kasar dari wanita yang mengakuisteri Tergugat di Saudi Arabia. Setelah Penggugat13menanyakan hal tersebut kepada Tergugat, tetapi Tergugathanya diam dan malah membela wanita tersebut;e.
Register : 04-09-2017 — Putus : 01-11-2017 — Upload : 12-08-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 633/Pdt.G/2017/PA.Dp
Tanggal 1 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
115
  • , cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya;v Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,
    sebelum Termohon berangkat ke Arab saudi, namun tidakberhasil;2.
    sebagaitetangga; Hlm. 4 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteridengan bertempat tinggal setelah menikah dengan bertempat tinggalterakhir di kediaman bersama di Desa Tolokalo;Y Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak,namun setelahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada saat Termohon keArab Saudi
    , cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya; Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo;v Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,
    tanapa sepengetahuan Pemohon dan saatpulang dari Arab Saudi langsung tinggal bersama orang tuanya diSumbawa; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon pada aaat Termohon ke Arab Saudi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukumnya bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal mana ditandai denganadanya hidup berpisah tempat tinggal bersama, kalau tanpa diawali denganperselisinan
Register : 17-04-2018 — Putus : 22-05-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA KAJEN Nomor 597/Pdt.G/2018/PA.Kjn
Tanggal 22 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
103
  • PUTUSANNomor 0597/Pdt.G/2018/PA.KjnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kajen yang mengadili perkara tertentu padatingkat pertama, telah menjatunkan putusan sebagai berikut dalam perkaracerai talak antara:XXXXX, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan Tenaga Kerja Indonesia,pendidikan STM, bertempat tinggal di Diplomat Sweets, P.OBox 50302, Riyadh, 11523, Kingdom of Saudi Arabia,telah memberikan kuasa kepada:XXXxXXAdvokat/Pengacara beralamat kantor di DesaPekiringan Alit
    Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, kemudianPemohon bekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia di Negara SaudiArabia selama 2 tahun, kemudian pada bulan Maret 2008 pulang keIndonesia, kKemudian tinggal bersama di orang tua Termohon di DesaPaninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi selama 2tahun
    , kemudian tinggal bersama lagi di rumah orang tua Termohon diDesa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalonganselama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudiselama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orang tuaTermohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran, KabupatenPekalongan selama 2 bulan, kemudian Pemohon berangkat lagi keArab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagi tinggalbersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran, KecamatanPaninggaran
    , Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan, KemudianPemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai dengan Sekarang ;3.
    selama 2 tahun, kemudian pulang tinggal bersama di orangtua Termohon di Desa Paninggaran, Kecamatan Paninggaran,Kabupaten Pekalongan selama 2 bulan, Kemudian Pemohon berangkatlagi ke Arab Saudi selama 2 tahun 6 bulan, kemudian pulang lagitinggal bersama di orang tua Termohon di Desa Paninggaran,Kecamatan Paninggaran, Kabupaten Pekalongan selama 9 bulan,Kemudian Pemohon berangkat lagi ke Arab Saudi sampai denganSekarang ;a Bahwa dalam perkawinan Pemohon dengan Termohon sudah melakukanhubungan suami
Register : 27-11-2012 — Putus : 25-04-2013 — Upload : 22-07-2013
Putusan PA KUDUS Nomor 1040/Pdt.G/2012/PA.Kds.
Tanggal 25 April 2013 — perdata : Pemohon melawan Termohon
70
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dengan Termohon bertempat tinggaldirumah orangtua Termohon selama 2 bulan, setelah itu Termohon pamit kerja keArab Saudi hingga 4 tahun 5 bulan, kemudian pulang dan berkumpul kembaliselama 2 bulan di rumah orang tua Pemohon, kemudian Termohon pamit kerjalagi selama 2 tahun, pulang ke rumah orang tua Termohon selama 2 bulan;.
    Hasil kerja Termohon selama di Saudi Arabia tidak pernahditunjukkan kepadaPemohon; b. Termohon selalu marah karena sudah agak lama belum mendapatkanketurunan;c. Bahwa sejak kepulangan Termohon dari Arab Saudi pada tahun 2011,Termohon pergi tanpa pamit, sudah setahun lebih, oleh sebab ituharapan untuk hidup rukun damai tidak mungkin dapatdipertahankan;.
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiSaksi keduaPutusan Cerai TalakNomor 1040/Pdt.G/2012/PA Kds.perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagi5ke Arab Saudi hinggasekarang ;e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon
    selama kuranglebih 4 tahun 6 bulan, lalu Termohon pulang dan kumpul bersamalagi di rumah orang tua Pemohon, setelah itu Termohon pergi lagike Arab Saudi hinggasekarang e Bahwa Pemohon dengan Termohon selama menikah belumdikaruniai keturunan;e Bahwa Semula rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dantentram, kemudian rumah tangga mereka sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan hasil kerjaTermohon selama bekerja di Arab Saudi tidak pernah ditunjukkankepada Pemohon dan Termohon selalu
Register : 24-04-2008 — Putus : 26-05-2008 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1343/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 26 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Anak 2, umur 11 tahun (keduanya ikut Tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena semula Penggugat dengan seyinTergugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi namun sepulangnya Penggugat dari Saudi ternyataTergugat telah hidup serumah dengan wanita lain dan bahkan Tergugat telah mempunyai anak darihubungannya
    dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 2 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena semula Penggugat dengan seyin Tergugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    namun sepulangnya Penggugat dari Saudi ternyataTergugat telah hidup serumah dengan wanita lain dan bahkan Tergugat telah mempunyai anakdari hubungannya dengan wanita tersebut.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa
    namun sepulangnya Penggugat dari Saudi ternyataTergugat telah hidup serumah dengan wanita lain dan bahkan Tergugat telah mempunyai anakdari hubungannya dengan wanita tersebut.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat
    dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenasemula Penggugat dengan seyin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi namunsepulangnya Penggugat dari Saudi ternyata Tergugat telah hidup serumah