Ditemukan 2085 data
Urut Berdasarkan
Register : 13-05-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-06-2014
Putusan PA PINRANG Nomor 283/Pdt.G/2013/PA.Prg. Tanggal 4 Juni 2013 — Emmang alias Usman bin Undu
Ria alias Satria binti Rahman
11 — 7
11 — 7
Dan saat ini anak trsebut berada dalampemeliharaan penggugat. .Bahwa kehidupan rumah tangga pemohon dan termohon awalnya berjalan rukun danharmonis, namun sejak bulan Juli tahun 2011 mulai goyah dan sering cekcok terusmenerus.Bahwa adapun penyebab percekcokan pemohon dan termohon disebabkan karenatermohon selingkuh dengan lakilaki lain, pemohon selalu mendapati termohonmenelpon mantanmantan termohon bahkan pemohon pernah memergoki langsungtermohon bersama lakilaki lain, dan menurut sepupu termohon
Putus : 05-01-2012 — Upload : 22-05-2014
Putusan PN PAMEKASAN Nomor 45/ Pid.B / 2012/ PN.Pks. Tanggal 5 Januari 2012 — MARSAM
64 — 3
64 — 3
Pengadilan Negeripamekasan,telah melakukan penganiayaan terhadap saksi korban NURULHOMIZAH yang dilakukan oleh terdakwa dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, berawal saksikorban NURUL HOMIZAH bersama saudari MAHARANI menginap dirumahsaudara sepupu saksi korban yang bernama HOZAIMAH lalu terdakwa MARSAM(Suami istri HOZAIMAH) skira jam 23.46 WIB datang dan langsung membukapintu rumah secara paksa sehingga terdakwa berhasil membuka pintu rumah trsebut
tak menyenagkan baik terhadaporang itu sendiri maupun orang lain yang terhadap saksi korban NURULHOZAIMAH yang dilakukan dengan caracara sebagai berikut :Pada waktu dan tempat sebagaimana diuraikan tersebut diatas, berawal saksikorban NURUL HOMIZAH bersama saudari MAHARANI menginap dirumahsaudara sepupu saksi korban yang bernama HOZAIMAH lalu terdakwa MARSAM(Suami istri HOZAIMAH) skira jam 23.46 WIB datang dan langsung membukapintu rumah secara paksa sehingga terdakwa berhasil membuka pintu rumah trsebut
Register : 08-09-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 20-10-2016
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 366/Pdt.P/2016/PA.Kab.Kdr Tanggal 22 September 2016 —
8 — 0
8 — 0
yang dapat menghalangi keduanya untukmenikah;Bahwa atas keterangan para saksi tersebut, Para Pemohon menerimadan membenarkannya;Bahwa selanjutnya Para Pemohon tidak mengajukan tanggapanapapun dan mohon agar Pengadilan Agama Kabupaten Kediri menjatuhkanpenetapannya:Bahwa tentang jalannya pemeriksaan lebih jauh di persidangansemuanya telah dicatat di dalam berita acara sidang yang bersangkutan,sehingga untuk mempersingkat cukuplah kiranya Pengadilan AgamaKabupaten Kediri menunjukberita acara sidang trsebut
Register : 15-02-2013 — Putus : 18-03-2013 — Upload : 18-04-2013
Putusan PA GARUT Nomor 0375/Pdt.G/2013/PA.Grt Tanggal 18 Maret 2013 — PENGGUGAT lawan TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
melihatnya sendiri karena sebelum pergi Tergugat tinggal serumahdengan saksi, dan sejak Tergugat pergi itu hingga sekarang saksi tidak pernahmelihat Tergugat ada atau datang kepada Penggugat, sedangkan Penggugatsendiri masih tetap tinggal serumah dengan saksi;Bahwa saksi tidak tahu pasti, hanya saja sebelum Tergugat pergi sering kalisaksi mendengar Penggugat bertengkar dengan Tergugat disebabkan karenamasalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bertanggung jawab dalam memenuhikebutuhan ekonomi keluarga, hal trsebut
Register : 05-01-2017 — Putus : 30-01-2017 — Upload : 25-07-2019
Putusan PA BIMA Nomor 4/Pdt.P/2017/PA.Bm Tanggal 30 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
26 — 9
26 — 9
sorangperempuan yang sesual dengan gugatan, tetapian hukum ataspemimbkanhannye.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum trsebut di atas makadapat diambil kesimpulan hukum sebagaimana pertimbangan hukum benkut ini;Menimbang, bahwa berdasarkan analisis fakta hukum di atas makapetitum permohonan angka dapat di Kabulkan:Menimbang, bahwa petitum permohonan angka 2 dapat di kabuikandengan menyatakan perkawinan antara Pemohon Adnan bin H, brahimdengan Pemohon Jaenab binti Abdul Kadir yang dilangsungkan
Putus : 26-01-2015 — Upload : 06-03-2015
Putusan PA BEKASI Nomor 67/Pdt.G/2015/PA.Bks. Tanggal 26 Januari 2015 — PEMOHON-TERMOHON
14 — 0
14 — 0
Membebankan biaya perkara kepada Pemohon;Atau,Menjatuhkan putusan lain yang seadiladilnya;Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan tersebut dan sidangsidangselanjutnya Pemohon hadir dan menghadap, sedangkan Tergugat tidak hadir dan telah dipanggildengan resmi dan patut, sedangkan tidak hadirnya trsebut tidak ternyata ada keterangan yangSah; 2+ = 9+ = 2292 222 22 enn n= n+ 222 222 ona eno nn 22 = 2H 22 ===9Menimbang, bahwa Majelis tidak dapat mendamaikan kepada pihak berperkara karenaTermohon
Register : 15-05-2017 — Putus : 14-06-2017 — Upload : 01-08-2017
Putusan PA JEMBER Nomor 2331/Pdt.G/2017/PA.Jr Tanggal 14 Juni 2017 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
13 — 0
13 — 0
pokoknya menguatkan datil gugatan Penggugat ;A imbang bahwa Sejak terjadinya Perselisihan dan perten; 3 dengan tahap akhir persidangan, selama 7 bulan tahPengaugat dan Tergugat sucdah tidak berhubungan lagiran tersebutbujan, telahebagai suarmipertengkaranPengguaat dan Tergugat telah berlangsung terus menerus :Menimbang bahwa Majelis Hakim dan pihak keluarga telah tidak benhasilmenasehati Pengguyat dengan Tergugat, pula telah temyat Penggugatmenyatakan tetap pada guigatannya, dengan demikian hal trsebut
Register : 25-11-2013 — Putus : 02-04-2014 — Upload : 02-05-2014
Putusan PA KARAWANG Nomor 1774/Pdt.G/2013/PA.Krw Tanggal 2 April 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
39 — 1
39 — 1
Surat Keterangan Ghaib yang dikeluarkan oleh Kepala DesaTambaksumur Kecamatan Tirtajaya Kabupaten Karawang, tanggal12 Nopember 2013;Bahwa, Majelis setelah memeriksa gugatan Penggugat, ternyata terdapatpelanggaran yang dialakukan oleh Tergugat, dan oleh karenanya dipersidanganatas perintah Ketua Majelis, Penggugat menyerahkan uang Rp.10.000.000, untukmembayar iwadl atas pelanggaran trsebut;Bahwa, Penggugat dalam gugatannya mendalilkan, Tergugat telahmelanggar taklik talak dan oleh karenanya atas pelanggaran
Register : 23-12-2019 — Putus : 18-02-2020 — Upload : 24-02-2020
Putusan PN TERNATE Nomor 343/Pid.B/2019/PN Tte Tanggal 18 Februari 2020 —
17 — 11
17 — 11
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa; Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA; Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
mencari temannya, akan tetapi saksi YASRIN danSITT MAEMUNAH NIRWANA REZKI alias WANA tidak mengenal orangyang ditanyakan oleh terdakwa;Bahwa terdakwa saat itu memposisikan diri seakan akan sudah kenalakrab dengan saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKIalias WANA;Bahwa saksi YASRIN dan SIT MAEMUNAH NIRWANA REZKI aliasWANA tidak menaruh curiga bahwa terdakwa sebenamya bukan seorangwanita sehingga terdakwa lalu mengambil Hand Phone saksi YASRIN danmelihatisi Galeri didalam hand phon saksi YASRIN trsebut
Register : 09-05-2012 — Putus : 05-12-2012 — Upload : 18-03-2014
Putusan PA SALATIGA Nomor 0426/Pdt.G/2012/PA. Sal Tanggal 5 Desember 2012 — -
7 — 0
7 — 0
2011 tidur diMess Hotel tempat bekerjanya; e Bahwa posita nomor 5 tidak benar, yang benar angsuran rumah setiap bulansebesar Rp. 897.000, dari uang Termohon; e Bahwa atas semua jawaban diatas Termohon tidak keberatan dicerai Pemohonasalkan Pemohon sanggup membayar mutah, nafkah iddah dan nafkah anak yangikut Termohon hingga dewasa dan rumah dihibahkan untuk anak; Bahwa atas jawaban dari Termohon diatas, kmudian Pemohon menyampaikan replik,yang pada pokoknya tetap mempertahankan dalil Permohonannya trsebut
Register : 17-01-2018 — Putus : 06-02-2018 — Upload : 18-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 16/Pdt.P/2018/PA.Bms Tanggal 6 Februari 2018 — Pemohon melawan Termohon
22 — 2
22 — 2
Banyumas,yang selanjutnya disebut sebagai PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal 16Januari 2018 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Banyumastanggal 17 Januari 2018 Nomor: 0016/Pdt.P/2018/PA.Bms telah mengajukanpermohonan untuk perubahan nama pada Buku Nikah dengan dalildalilsebagai berikut ;1.
Register : 20-02-2012 — Putus : 05-07-2012 — Upload : 16-10-2014
Putusan PA KEBUMEN Nomor 396/Pdt.G/2012/PA.Kbm Tanggal 5 Juli 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
6 — 2
6 — 2
Hal trsebut sejalandengan maksud Pasal 39 Undang Undang Nomor 1 Tahun 1974 Jo.
Register : 16-03-2015 — Putus : 22-04-2015 — Upload : 28-04-2015
Putusan PA MEDAN Nomor 112/Pdt.P/2015/PA.Mdn Tanggal 22 April 2015 — PARA PEMOHON
13 — 8
13 — 8
No112/Pdt.P/2015/PA Mdne Bahwa Saksi tidak mengetahu siapa yang menjadi wali dalampernikahan trsebut, karena saksi tidak hadir di pernikahan Pemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa Saksi tidak mengetahui yang bertindak sebagai saksi pernikahanPemohon dengan Pemohon Il.e Bahwa Saksi tidak mengetahui mahar pernikahan Pemohon denganPemohon Il.e Bahwa Pemohon dan Pemohon Il dikaruniai 4 (empat) orang anak,tetapi saksi lupa namanamanya.
Register : 01-09-2016 — Putus : 16-01-2017 — Upload : 31-01-2017
Putusan PA PEMALANG Nomor 2330/Pdt.G/2016/PA.Pml Tanggal 16 Januari 2017 — PEMOHON DAN TERMOHON
13 — 2
13 — 2
Bahwa sejak September 2008 Pemohon dengan Termohon terjadiperselisihan dan pertengkaran terus menerus disebabkan Pemohonsudah berusaha kerasmemberikan nafkah kepada TermohonRp.250.000, (dua ratus lima puluh ribu rupiah) perminggu namunTermohon selalu berkata bahwa naafkah trsebut tidak mencukupiuntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga seharihari; 5.
Register : 05-01-2017 — Putus : 26-01-2017 — Upload : 23-04-2019
Putusan PA BANYUMAS Nomor 2/Pdt.P/2017/PA.Bms Tanggal 26 Januari 2017 — Pemohon melawan Termohon
16 — 1
16 — 1
SebagaiPEMOHON Ill.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tertanggal 1 September 2016, dengan iniPara Pemohon memberi kuasa kepada Pemohon I, yang selanjutnya disebutsebagai PARA PEMOHON;Pengadilan Agama trsebut ;Telah mempelajari berkas perkara ;Halaman 1 dari 9 halaman Penetapan Nomor :002/Pdt.P/2017/PA.Bms.Telah mendengar keterangan Pemohon dan keteranganketerangan lainnya ;DUDUK PERKARABahwa Pemohon berdasarkan surat permohonannya tertanggal O05Januari 2017 yang terdaftar pada register perkara Pengadilan
Register : 29-07-2015 — Putus : 03-09-2015 — Upload : 08-09-2015
Putusan PN TRENGGALEK Nomor 100/Pid.B/2015/PN Trk Tanggal 3 September 2015 — AGUNG SRIANTO Als. CEGLEK Bin SUPARJIONO
73 — 7
73 — 7
oleh IMAM ASOFI ;Bahwa sepengetahuan saksi kalau dilinat dari bentuk plat potongannya modelkotak rapi plat tersebut terlepas bukan karena rusak alami, melainkan sengajadipotong dan kemungkinan cara memotongnya menggunakan mesin scrap ;e Bahwa saksi mengerjakan pemasangan plat rangka tersebut sekitar 1 (satu)jam selesai untuk upahnya Rp. 30.000, (tiga puluh ribu rupiah) yang membayaradalah IMAM ASOFI ;e Bahwa saksi tidak merasa curiga sama sekali kalau sebelumnya saksi sudahmengetahui nomor rangka trsebut
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwa yang padasaat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwa menjual sepedamotor tersebut juga sendirian ;Bahwa setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
SUJIANTO yang merupakan ayah tiri terdakwayang pada saat itu berada di rumah ARIF YUDIANTO kemudian terdakwamenjual sepeda motor tersebut juga sendirian ;Bahwa benar setelah meminjam sepeda motor Honda TIGER trsebut, kemudianterdakwa pada hari Senin tanggal 04 Mei 2015 sekira jam 08.00 wib bertempatdi rumah ARIF YUDIANTO juga membawa burung Murai milik ARIF YUDIANTOyang mana memang terdakwa disuruh oleh ARIF YUDIANTO untuk menjualkanburung Murai tersebut namun setelah laku terjual uangnya oleh terdakwa
Register : 09-01-2018 — Putus : 27-02-2018 — Upload : 15-08-2018
Putusan PA BLORA Nomor 102/Pdt.G/2018/PA.Bla Tanggal 27 Februari 2018 — penggugat dan tergugat
11 — 1
11 — 1
kediaman bersama dan pulang kerumah orang tuanya, yanghingga sekarang sudah hampir 7 bulan;Bahwa selama pisah tempat tinggal tersebut tergugat tidak pernah datangmenjenguk, tidak pernah member nafkah, tidak memperdulikan penggugatdan kedua anaknya, meskipun penggugat pada waktu itu sedangmengandung hingga melahirkan;Bahwa atas kondisi rumah tangga sebagaimana tersebut diatas penggugatsangat menderita lahir batin dan tidak sanggup lagi meneruskan rumahtangga dengan tergugat;Bahwa berdasarkan halhal trsebut
Register : 22-09-2010 — Putus : 01-03-2011 — Upload : 27-07-2012
Putusan PA SLAWI Nomor 1714_Pdt.G_2010_PA.Slw. Tanggal 1 Maret 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 4
15 — 4
Alat bukti trsebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeteraicukup, selanjutnya ditandai dengan P.1 ;2. Foto copy Kutipan Akta Nikah Nomor : 469/30/VI/2006, tanggal 28 Juni 2006,yang dikeluarkan oleh Kantor Uruan Agama Kecamatan xxxx, Kabupaten Tegal,alat bukti tersebut telah sesuai dengan aslinya dan bermeterai cukup, selanjutnyaditandai dengan P.2;B. Alat bukti saksi, yaitu ;1.
Putus : 01-07-2014 — Upload : 13-10-2014
Putusan PN MAROS Nomor 9/Pdt.P/2014/PN.Mrs Tanggal 1 Juli 2014 — Pemohon : AMINAH AS
23 — 2
23 — 2
pencantuman nama,tempat, tanggal dan bulan lahir,Pemohon Pada Paspor yaitu ENY BINTI TAMMUNG, lahir di Bone, tanggal 03 Juli 1972maka pemohon melalui permohonanya tersebut memohon agar Pengadilan Negeri Maros untukmengeluarkan Penetapan untuk merubah , nama, tanggal serta bulan lahir dari Pemohon yangbenar dalam Paspor yaitu nama AMINAH AS dan lahir di Bone pada tanggal 10 OktoberMenimbang, bahwa bedasarkan faktafakta hukum tersebut diatas, sebelum Hakimmempertimbangkan apakah permohonan Pemohon trsebut
Register : 15-03-2018 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 05-09-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 660/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
16 — 2
16 — 2
. , laki laki, umur 11 tahun, Sekarang kedua anak trsebut tinggalbersama Penggugat;Hahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalanrukun dan harmonis selama Jebin kurang 5. tahun, setelah itu rumahtangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak lagi berjalan rukun danharmonis.