WMAAN menanyakanapakah motor milik saksi IWAN yang dipinjam oleh terdakwa sudah dikembalikanoleh terdakwa, lalu saksi WIWINDA mengatakan kepada saksi WAN bahwaterdakwa belum mengembalikan motor milik saksi IWAN, kemudian saksi DALIMAberkata kepada saksi IWAN bahwa saksi DALIMA melihat terdakwa membawa motormilik saksi IWAN kearah Desa Air ltam, kemudian saksi IWAN pergi ke rumahterdakwa di Desa Tempirai Induk dan bertemu dengan orang tua terdakwa namunterdakwa tidak berada dirumah, lalu saksi WWAN menyusul

PALI.Bahwa saksi tahu kejadiannya awalnya saksi Iwan pulang kerumahmenanyakan kepada lou saksi dan saksi waktu itu mengenai apakah terdakwasudah mengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya tersebut lalu saksimenjawab terdakwa belum ada mengembalikannya lalu ibu saksi mengatakantadi melihat terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Desa Air Itam lalusaksi lwan langsung menyusul terdakwa ke Desa Air Itam.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul17.00 Wib saksi mendapat kabar

dari saksi lwan sedang berada ditempatKadus bersama dengan terdakwa lalu saksi menyusul ketempat Kadus danmelihat sudah ada terdakwa dan saksi mendengar kalau sepeda motor saksilwan sudah digadaikan oleh terdakwa kepada seseorang yang tidak dikenalseharga Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) kemudian terdakwadiminta untuk pertanggungjawabannya namun terdakwa tidak bisamengembalikan sepeda motor tersebut setelah itu saksi lwan langsungmelaporkan kejadian ini ke Polsek Penukal Utara dengan

PALI.Bahwa saksi tahu kejadiannya awalnya saksi Iwan pulang kerumahmenanyakan kepada saksi dan saksi Wiwinda mengenai apakah terdakwasudah mengembalikan sepeda motor yang dipinjamnya tersebut lalu saksimenjawab terdakwa belum ada mengembalikannya lalu saksi mengatakan tadimelihat terdakwa membawa sepeda motor tersebut ke Desa Air ltam lalu saksilwan langsung menyusul terdakwa ke Desa Air lItam.Bahwa kemudian pada hari Selasa tanggal 18 Oktober 2016 sekira pukul17.00 Wib saksi mendapat kabar dari

saksi lwan sedang berada ditempatKadus bersama dengan terdakwa lalu saksi menyusul ketempat Kadus danmelihat sudah ada terdakwa dan saksi mendengar kalau sepeda motor saksilwan sudah digadaikan oleh terdakwa kepada seseorang yang tidak dikenalseharga Rp.2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah) kemudian terdakwadiminta untuk pertanggungjawabannya namun terdakwa tidak bisamengembalikan sepeda motor tersebut setelah itu saksi Iwan langsungmelaporkan kejadian ini ke Polsek Penukal Utara dengan membawa

keadaan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat harmonis, namunsekarang tidak harmonis lagi karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidakmempunyai pekerjaan sehingga tidak dapat menafkahi Penggugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah karena Tergugat telah pergi meninggalkanPenggugat yang sampai sekarang kirakira 2 tahun, selama itu, saksi tidak pernah melihatTergugat pulang kerumah orang tua Penggugat; bahwa selama berpisah saksi tidak pernah melihat Tergugat menjemput Penggugat atauPenggugat menyusul

dengan Tergugat harmonis, namunsekarang tidak harmonis lagi karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat menafkahi Penggugat; bahwa saksi mendengar langsung pertengkaran Penggugat dan Tergugat; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah 2 tahun karena Tergugat telah pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat dan sekarang tinggal dirumah orang tuanya diNgampin; bahwa selama berpisah saksi tidak pernah melihat Tergugat pulang kerumah Penggugat,dan Penggugat juga tidak menyusul

namunsekarang tidak harmonis lagi karena masalah ekonomi, dimana Tergugat tidak bekerjasehingga tidak dapat menafkahi Penggugat; bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi pertengkaran yang mengakibatkankeduanya pisah rumah; bahwa Penggugat dan Tergugat sudah berpisah rumah 2 tahun karena Tergugat telah pergitanpa pamit meninggalkan Penggugat dan sekarang tinggal dirumah orang tuanya diNgampin; bahwa selama berpisah tidak pernah terlihat Tergugat pulang kerumah Penggugat,Penggugat juga tidak menyusul

layaknya suami istri (ba'dad dukhul)dan terakhir mengambil tempat kediaman di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Bahwa pada mulanya rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 tahun yang lalu, rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulaigoyah, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugatpamit kepada Penggugat akan bekerja ke Bali, akan tetapi sejak itu Tergugat tidakkembali lagi kepada Penggugat, dan Penggugat sudah berusaha menyusul

pihak karena saksi ;e Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri setelah menikah mereka tinggal di rumahorang tua Penggugat belum mempunyai anak ; e Saksi tahu kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagikarena keduanya telah pisah rumah sejak tahun 2010 hingga sekarang ini sudah 1tahun dan penyebab percekcokan mereka itu karena Tergugat pamit kepadaPenggugat akan bekerja ke Bali, akan tetapi sejak itu Tergugat tidak kembali lagikepada Penggugat, dan Penggugat sudah berusaha menyusul

Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelah menikahkeduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak ;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi, saksitahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak tahun 2010 hinggasekarang selama 1 tahun dan penyebab cekcok karena Tergugat pamit kepadaPenggugat akan bekerja ke Bali, akan tetapi sejak itu Tergugat tidak kembali lagikepada Penggugat, dan Penggugat sudah berusaha menyusul

hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Agustus 2009 mulai ada pertengkaran danpuncaknya pada bulan Januari 2010 Termohon pergi ke rumahsaudaranya di Dusun Krajan, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx,Kabupaten Temanggung dan berpisah hingga sekarang selamaS tahune Bahwa penyebab karena bertengkar masalah ekonomi,Termohon menuntut lebih dari kemampuanPRIMONO Ny =s2eeescsmaseeeececemesee nee Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

hinggaSGIREIELING jae screenees nee aemenene Bahwa selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damaikemudian sejak bulan Agustus 2009 mulai ada pertengkarankarena masalah ekonomi, Termohon menuntut lebih darikemampuan Pemohon dan puncaknya pada bulan Januari 2010Termohon pergi ke rumah saudaranya di Dusun Krajan, DesaXXXxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung danberpisah hingga sekarang selama 5 tahune Bahwa sejak berpisah keduanya tidak pernah hidup bersamalagi;e Bahwa Pemohon sudah berkalikali menyusul

tahun, dan sudah dikaruniai dua oranganak, selama hidup bersama pada awalnya rukun dan damai kemudian sejakbulan Agustus 2009 mulai ada pertengkaran yang disebabkan karena masalahekonomi, Termohon menuntut lebih dari kemampuan Pemohon danpuncaknya pada bulan Januari 2010 Termohon pergi ke rumah saudaranya diDusun Krajan, Desa Xxxxx, Kecamatan Xxxxx, Kabupaten Temanggung danberpisah hingga sekarang selama 5 tahun, sejak berpisah keduanya tidakpernah hidup bersama lagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul

Termohonnamun tidak berhasil;"202Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut di atas sejak bulanJanuari 2010 Termohon pergi ke rumah saudaranya dan berpisah hinggasekarang selama 5 tahun, sejak berpisah keduanya tidak pernah hidupbersama lagi, Pemohon sudah berkalikali menyusul Termohon namun tidakberhasil, maka dengan kondisi rumah tangga seperti ini, Majelis Hakimberpendapat bahwa ikatan pernikahan Pemohon dengan Termohon sudahtidak ada keharmonisan lagi, serta tujuan perkawinan untuk membentukkeluarga

harmonis,namun saat ini tidak harmonis karena Tergugatsering melakukan kekerasan, bahkan Tergugat pernah melemparPenggugat dengan baiu Data00ns0s0nannnansnenenannns Bahwa menurut curhatan Penggugat hal itu karena Tergugat cemburubuta kepada Penggugat; 229 0n nn nnn nn none nnn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dimanaPenggugat atas sepengetahuan Tergugat meninggalkan rumah dansekarang menetap dirumah orang tuanya sendiri sekitar setahun yang Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

semuladalam keadaan harmonis,namun saat ini tidak harmonis karena Tergugatsering melakukan kekerasan, bahkan Tergugat pernah melemparPenggugat dengan batu bata; Bahwa menurut curhatan Penggugat hal itu karena Tergugat cemburubuta kepada Penggugat; 229 00n ne nnn en nono nnn Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dimanaPenggugat atas sepengetahuan Tergugat meninggalkan rumah dansekarang menetap dirumah orang tuanya sendiri sekitar setahun yang Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

belum dikaruniai Bahwa rumah tangga Penggugat dengan Tergugat semula dalamkeadaan harmonis, namun saat ini tidak harmonis karena karena Tergugatcemburu buta kepada Penggugat dan bahkan Tergugat sering melakukankekerasan, bahkan Tergugat pernah melempar Penggugat dengan batu Bahwa Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumah dimanaPenggugat atas sepengetahuan Tergugat meninggalkan rumah dansekarang menetap dirumah orang tuanya sendiri sekitar setahun yang Bahwa selama berpisah Tergugat tidak pernah menyusul

maka menjaditerbukti bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah terjadi perselisinandan pertengkaran yang disebabkan Tergugat cemburu buta kepada Penggugatdan dalam pertengkarannya sering disertai kekerasan, bahkan Tergugat pernahmelempar Penggugat dengan batu bata yang mengakibatkan Penggugat danTergugat berpisah sejak April 2012 dimana Penggugat pulang ke rumah orangtuanya yang hingga sekarang sudah 6 bulan lamanya ;Menimbang, bahwa oleh karena selama berpisah tersebut Tergugat tidakpernah menyusul

MUS, sedangkan yang menjadi korban adalah saya sendiri ;Bahwa terdakwa melakukan penganiayaan terhadap saya dengan cara memukuldengan menggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi sebelah kanan (satu) kalidan menyusul pukulannnya dengan mengguakan kepan tangan kanan kearah matakiri bagian bawah 1 ( satu) kali kemudian terdakwa melanjutkan pukulannyadengan kepan tangan kanannya kearah bibir sebelah kiri sebanyak 2 (dua) kalikemudian terdakwa yang sementara menggenggam kunci motor langsungmenancapkan

terdakwa didepan persidangan sebagai berikut :Bahwa terdakwa mengaku telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban padahari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 sekitar jam 15.30 Wit bertempat di KantorJNE Desa Hatebicara Kec.Jailolo,kab.Halmahera Barat ;Bahwa yang menjadi korban penganiayaan pemukulan adalah saksi korban SdriFIRJA ABDDUL AZIZ Als IJA ;Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan caramenggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi sebelah kanan sebanyak (satu)kali dan menyusul

lainnya makadiperoleh faktafakta hukum sebagai berikut :e Bahwa benar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban padahari Selasa, tanggal 18 Desember 2012 sekitar jam 15.30 Wit bertempat di KantorJNE Desa Hatebicara Kec.Jailolo,Kkab.Halmahera Barat ; Bahwa yang menjadi korban penganiayaan pemukulan adalah Sdri FIRJAABDDUL AZIZ Als IJA ;e Bahwa terdakwa melakukan pemukulan terhadap saksi korban dengan caramenggunakan kepalan tangan kanan kearah pipi sebelah kanan sebanyak (satu)kali dan menyusul

yaituperbuatan dengan sengaja yang menimbulkan rasa tidak enak, rasa sakit atau luka atauperbuatan yang dapat merusak kesehatan ;Menimbang, bahwa sesuai dengan fakta yang terungkap dalam persidangan ternyatabenar terdakwa telah melakukan pemukulan terhadap saksi korban pada hari Selasa,tanggal 18 Desember 2012 sekitar jam 15.30 Wit bertempat di Kantor JNE Desa HatebicaraKec.Jailolo,Kab.Halmahera Barat dengan cara menggunakan kepalan tangan kanan kearahpipi sebelah kanan sebanyak 1 (satu) kali dan menyusul

kesemuanyadilakukan penuntutan dalam berkas perkara terpisah) menemui saksi DOYOK bersama saksiBELA, yang pada saat itu saksi DOYOK sedang merapikan pakaiannya, selanjutnya saksiJAMALUDIN Bin MAKRUF mengajak saksi BELA untuk pergi berduaan, sedangkanterdakwa bersamasama dengan saksi RIZAL ZULKIFLI Bin M TARE, RENGGA AI.NGIK, dan SYAIFULLAH (yang kesemuanya dilakukan penuntutan dalam berkas perkaraterpisah) masih menongkrong di tempat tersebut, kemudian selang beberapa menit, saksiRIZAL ZULKIFLI Bin M TARE menyusul

saksi JAMALUDIN Bin MAKRUEF yang sedangberduaan dengan saksi BELA, kemudian saksi JAMALUDIN Bin MAKRUF datang kembalike tempat terdakwa nongkrong bersama kawankawannya yang lain ;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa menyusul saksi RIZAL ZULKIFLI BinM.

TARE menyusul saksi JAMALUDIN Bin MAKRUF yangsedang berduaan dengan saksi BELA, kemudian saksi JAMALUDIN Bin MAKRUF datangkembali ke tempat terdakwa nongkrong bersama kawankawannya yang lain ;Bahwa tidak lama kemudian, terdakwa menyusul saksi RIZAL ZULKIFLI BinM. TARE yang sedang berduaan dengan saksi BELA, selanjutnya terdakwa melihat saksiRIZAL ZULKIFLI Bin M.

saksiIndah Purnama Sari, kemudian datanglah saksi Husin Bin Supian bergabung danikut mengobrol dengan saksi korban Juanda tibatiba muncullah terdakwa daritempat kursus dan bertanya Ado Apo dijawab oleh saksi Husin : Ini Juandakawan Sari dijawab kembali oleh terdakwa Aku Dak Kenal: setelah itu terjadiribut mulut antara terdakwa dengan saksi korban Juanda namun berhasil dileraioleh saksi Husin dan menyuruh saksi Juanda untuk pulang, namun pada saat saksikorban Juanda sedang berada diparkiran terdakwa; menyusul

IndahPurnama Sari, kemudian datanglah saksi Husin Bin Supian bergabung dan ikutmengobrol dengan saksi korban Juanda tibatiba muncullah terdakwa dari tempatkursus dan bertanya Ado Apo dijawab oleh saksi Husin : Ini Juanda kawan Sari dijawab kembali oleh terdakwa Aku Dak Kenal: setelah itu terjadi ribut mulutantara terdakwa dengan saksi korban Juanda namun berhasil dilerai oleh saksiHusin dan menyuruh saksi Juanda untuk pulang, namun pada saat saksi korbanJuanda sedang berada diparkiran terdakwa; menyusul

IndahPurnama Sari, kemudian datanglah saksi Husin Bin Supian bergabung dan ikutmengobrol dengan saksi korban Juanda tibatiba muncullah terdakwa dari tempatkursus dan bertanya Ado Apo dijawab oleh saksi Husin : Ini Juanda kawan Sari dijawab kembali oleh terdakwa Aku Dak Kenal: setelah itu terjadi ribut mulutantara terdakwa dengan saksi korban Juanda namun berhasil dilerai oleh saksiHusin dan menyuruh saksi Juanda untuk pulang, namun pada saat saksi korbanJuanda sedang berada diparkiran, terdakwa menyusul

dari 12 halamanyang disebabkan masalah ekonomi yang kurang, hal tersebut menyebabkanPenggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, saksi pernah melihatPenggugat dengan Tergugat bertengkar ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah sudah berpisah rumah,Penggugat yang meninggalkan kediman bersama sejak bulan Februari 2014,hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernah salingberkomunikasi, Tergugat tidak pernah menjemput atau menyusul

Perkara Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 4 dari 12 halamanmenyebabkan Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar, saksipernah mendengar beberapa kali pertengkaran Penggugat dengan Tergugat ; Bahwa Penggugat dengan Tergugat sekarang sudah sudah berpisah rumah,Penggugat yang meninggalkan kediman bersama sejak bulan Februari 2014,hingga kini sudah tahun lamanya ; Bahwa selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsalingberkomunikasi, Tergugat tidak pernah menjemput atau menyusul

yang disebabkan maslah ekonomi yang kurang, karena Tergugattidak tidak bisa memberi nafkah yang layak kepada Penggugat dan anakanaknya,sebab hal tersebut Penggugat dengan Tergugat sering berselisih dan bertengkar,sekarang mereka sudah berpisah rumah, Penggugat yang meninggalkan kediamanabersama pulang ke rumah orang tuanya sejak bulan Februari 2014, hingga sekarangsudah 2 tahun lamanya, selama berpisah Penggugat dengan Tergugat tidak pernahsalng berkomunikasi, Tergugat tidak pernah menjemput atau menyusul

bisa memberi nafkah yang layak kepadaPenggugat dan anakanaknya, sebab hal tersebut Penggugat dengan Tergugat seringPutusan Perkara Nomor 0371/Pdt.G/2016/PA.Sal.lembar 7 dari 12 halamanberselisih dan bertengkar, sekarang mereka sudah berpisah rumah, Penggugat yangmeninggakkan kediamana bersama pulang ke rumah orang tuanya sejak bulanFebruari 2014, hingga sekarang sudah 2 tahun lamanya, selama berpisah Penggugatdengan Tergugat tidak pernah saling berkomunikasi, Tergugat tidak pernahmenjemput atau menyusul

Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohon rukun dan cukupharmonis, namun kurang lebih sejak bulan Maret tahun 2013 ketentraman rumahtangga Pemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis dan sering terjadipertengkaran dan percekcokan, disebabkan Termohon pamit mencari pekerjaanmerantau ke Arab Saudi sebagai TKW, namun sejak keberangkatannya sampaidengan sekarang jarang ada komunikasi, Termohon menolak diajak kembali keMadura, bahkan meminta Pemohon untuk menyusul dan menetap di Arab Saudi

saksiadalah Paman Pemohon)j n o wn = non ne non nnn one nnn ene en ee(1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAKumur 7 tahun,sekarang diasuh Pemohon namun bulan Maret tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon pamit mencari pekerjaan merantau keArab Saudi sebagai TKW, namun sejak keberangkatannya sampai dengansekarang jarang ada komunikasi, Termohon menolak diajak kembali keMadura, bahkan meminta Pemohon untuk menyusul

karena saksiadalah Sepupu Termohon; === 0+ 22 2222 nn enn ene nnn(1 Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon hidup rukun denganbaik dan sudah dikaruniai seorang anak bernama ANAK umur 7 tahun,sekarang diasuh Pemohon namun bulan Maret tahun 2013 sering terjadipertengkaran disebabkan Termohon pamit mencari pekerjaan merantau keArab Saudi sebagai TKW, namun sejak keberangkatannya sampai dengansekarang jarang ada komunikasi, Termohon menolak diajak kembali keMadura, bahkan meminta Pemohon untuk menyusul

bukti P1 telah terbukti bahwa Pemohondengan Termohon adalah suami istri yang sah;Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkan pada alasanalasanyang pada pokoknya bahwa sejak bulan Maret tahun 2013 antara Pemohon danTermohon telah terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Termohonpamit mencari pekerjaan merantau ke Arab Saudi sebagai TKW, namun sejakkeberangkatannya sampai dengan sekarang jarang ada komunikasi, Termohonmenolak diajak kembali ke Madura, bahkan meminta Pemohon untuk menyusul

tuaTergugat kemudian Penggugat pulang ke rumah orang tua Penggugat,namun saksi tidak mengetahui apakah kepulangan Penggugat diantaratau tidak oleh Tergugat, karena saksi baru mengetahuinya sejak satuatau dua hari setelah kepulangan Penggugat ke rumah orang tuaPenggugat; bahwa semenjak pulang ke rumah orang tuanya sampai sekarang atauselama sekitar 1 tahun berpisah, Penggugat tidak pernah kembali ketempat kediaman Tergugat, dan saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk menyusul

Dan sekitarseminggu kemudian pembantu Tergugat mengantarkan pakaian milikPenggugat ke rumah saksi; bahwa semenjak Penggugat pulang ke rumah saksi sampai sekarangatau selama sekitar 7 bulan berpisah, Penggugat tidak pernah kembalike tempat kediaman Tergugat, dan saksi tidak pernah melihat Tergugatdatang ke tempat kediaman Penggugat untuk menyusul ataupunmenjemput Penggugat; bahwa saksi pernah datang ke rumah orang tua Tergugat untukmembicarakan masalah kelangsungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat

danharmonis, akan tetapi setidaktidaknya sejak sekitar bulan April 2010,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat kediaman,dikarenakan Penggugat telah meninggalkan Tergugat, pulang sendirian kerumah orang tua Penggugat, dan sampai sekarang atau setidaktidaknyaselama sekitar 7 (tujuh) bulan berturut turut, tidak pernah dan tidakbersedia untuk kembali ke tempat kediaman bersama;e Bahwa selama berpisah tempat kediaman, Tergugat tidak pernah datangke tempat kediaman Penggugat, baik untuk menyusul

setidaktidaknya sejak sekitar bulan April 2010 sampai sekarang atausetidaktidaknya selamasekitar 7 (tujuh) bulan berturutturut, antara Penggugatdan Tergugat berpisah tempat kediaman, dikarenakan Penggugat telah pergimeninggalkan Tergugat, pulang ke rumah orang tua Penggugat, dan selama itupula, Penggugat tidak pernah kembali dan tidak bersedia untuk kembali ke tempatkediaman Tergugat, dan selama berpisah tempat kediaman, Tergugat tidak pernahdatang ke tempat kediaman Penggugat, dengan maksud untuk menyusul

Pemohon menyusul Termohon ke rumah orangtuaTermohon, kemudian Pemohon menanyakan kepadaTermohon apa yang menyebabkan Termohon pergi darirumah, Termohon tidak memberi alasan dan malahmeminta ceral dariPemohon ; ee crr rrr rr eee4.

persidangan masingmasing 3; 1.SAKSI I, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan tani,tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan yangmenerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagaiberikut; Saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenasaksi adalah Paman Pemohon;bahwa benar Pemohon telah menikah dan telahdikaruniai 1 orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi rumah tangga Pemohondan Termohon tidak harmonis karena Termohon telahpulang ke rumah orangtuanya tanpa pamit dan tanpasebab yangBahwa Pemohon sudah berusaha menyusul

Menimbang, bahwa permohonan Pemohon di dasarkanpada alasan / dalil yang pada pokoknya bahwa sejak bulanDesember 2011 ketentraman rumah tangga Pemohon danTermohon tidak harmonis disebabkan Termohon telah pulangke rumah orangtuanya tanpa sepengetahuan dan seizinPemohon serta tanpa sebab yang jelas, Pemohon sudahberusaha menyusul Termohon namun Termohon tidak mau danmeminta cerai kepada Pemohon dan akibatnya Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal kurang lebih selama 3bulan hingga sekarang ; Menimbang

Bahwa 20 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia sampai 9 bulanlebih Tergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun11 bulan terakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkanPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Malaysia namun sesampainyaPenggugat di Malaysia, Tergugat bahkan tidak pernah mencari Penggugat; ene es es.

tidak pernah menghadap dipersidangan dantidak pula menyuruh orang lain menghadap sebagai wakil atau kuasanyasekalipun telah dipanggil secara sah dan patut menurut hukum berdasarkanPasal 27 PP No. 9 Tahun 1975, ternyata tidak hadirnya Tergugat tersebut tidakPutusan Nomor 537/Pat.G/2015/PA.Kgn hal 6 dari 11 atif: memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun 11erakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidak pernahkirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkan Penggugatpernah menyusul

Bahwa 20 bulan yang lalu Tergugat pamit pada Penggugat utnuk pergikerja ke Malaysia, setelah Tergugat berada di Malaysia sampai 9 bulanlebih Tergugat sering memberi kabar dan juga sering kirim nafkah namun11 bulan terakhir Tergugat tidak pernah memberi kabar lagi dan tidakpernah kirim nafkah pada Penggugat sampai sekarang dan bahkanPenggugat pernah menyusul Tergugat ke Malaysia namun sesampainyaPenggugat di Malaysia, Tergugat bahkan tidak pernah mencari Penggugat;Putusan Nomor 537/Pat.G/2015/PA.Kgn

No. 650/Pdt.G/2009/PA.KrsBahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat denganTergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kemudian kumpul dantinggal bersama dirumah Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah punya 2orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah salinghidup berpisah selama 3 bulan menyusul terjadinya pertengkaran;Bahwa penyebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat

sumpahnya menerangkan :Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat;Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kemudian kumpul dantinggal bersama dirumah Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah punya 2orang anak; Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah salinghidup berpisah selama 3 bulan menyusul

menerangkan :e Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetanggaPenggugat; e Bahwa saksi mengetahui keadaan rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat;e Bahwa Penggugat dan Tergugat setelah menikah kemudian kumpul dantinggal bersama dirumah Penggugat dalam keadaan rukun, dan telah punya 2orang anak; e Bahwa keadaan rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat yang semularukun sekarang keadaannya sudah tidak rukun lagi dan bahkan sudah salinghidup berpisah selama 3,5 bulan menyusul

FARUDIN membentur tembok gapuradengan keras hingga korban terjatuh kemudian menyusul Saksi REGA dan Terdakwaterjatuh dibadan jalan sebelah selatan, sebagaimana ditunjukkan dalam Gambar SketLampiran Laporan Polisi LP/15.13/158/IV/2020/LL Tgl 08 April 2020, dan kejadiantersebut diketahui oleh Saksi SAMSUL ARIFIN dan Saksi RICKY RODHOLI dan dialamioleh Saksi REGA DWI KURNIAWAN dan Terdakwa ;Bahwa akibat dari kecelakaan tersebut, Korban sdr. MOCH.

RIKI) pergi menyusul sdr. MUHAMMAD YUSUF yang sudahberangkat mendahului, sesampai di Asembagus saksi bergabung dg sdr.MUHAMMAD YUSUF dan teman temannya, tidak lama memancing kemudian kamiberencana hendak mandi di DAM Sungai kelurahan Kandangjati kulon. Akhimyakami (saksi berboncengan dg sdr. RIKI) dan sdr.) MUHAMMAD YUSUFmembonceng sdr. REGA dan sdr. MOCH.

SAMSUL ARIFIN menyusul dibelakangnya,sesampai di pertigaan Gapura Kandangjati Kulon masuk ke Gang Srikandi sdr.MUHAMMAD YUSUF mendahului didepan sedangkan saksi berhenti sejenak karenaada teman di ujung gang tsb, selang beberapa menit saksi mendengar suara brrrraaaaccckkk,,,, kemdian saksi melihat ke asal suara ternyata sdr. MUHAMMADYUSUF bersama yang dibonceng jatuh sehingga dengan cepat saksi bersama sdr.SAMSUL ARIFIN mendatangi dan mencoba menolong.

Bin EDI CHANDRA langsung menuju rak susu danmemindahkan 6 (enam) kotak susu merk Enfamil dan Enfagro dan tugas saksi ARI PUTRAPRATAMA mengambil susu kemudian di masukkan ke dalam kantong plastik warna hitamlalu saksi HARDIANSYAH BIN EDI CHANDRA menuju kasir untuk membuat sibut kasirsambil membawa barang belanjaanya kemudian terdakwa ARI PUTRA PRATAMA langsungkeluar membawa 6 (enam) kotak susu merk Enfamil dan Enfagro dan langsung di masukkan kedalam mobil lalu saksi HARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA menyusul

mengambil susu tersebut bermula ketika saksi sedang melayani pembeliyang hendak membayar lalu masuk seorang pelaku yang membeli 2 (dua) bungkus miegoreng pedas dan Mami Poco isi 3 dan saat itu pelaku hendak menuju meja kasir hendakmembayar yang dibeli masuklah satu orang pelaku mendekati rak tempat susu yang beradadisamping kanan meja kasir, ketika terjadi transaksi pembayaran antara pelaku pertamapelaku kedua keluar dengan membawa kantong warna hitam dan pelaku pertama setelahselesai pembayaran menyusul

HARDIANSYAH menuju kasir membayar barang belanjaannya sembari mengelabuikasir dan saat itulah terdakwa ARI PUTRA PRATAMA keluar dari Alfamart dan masukkedalam mobil yang taklama kemudian sdr HARDIANSYAH menyusul masuk kedalammobil ;Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan sdr. REZA HAYADI dan HARDIANSYAHdengan mengendarai mobil menuju kearah timbangan 32 Inderalaya dan di desa Sakatigaseberang Kec.Inderlaya Kab.Ogan Ilir mobil yang sdr.

BinEDI CHANDRA langsung menuju rak susu dan memindahkan 6 (enam) kotak susu merkEnfamil dan Enfagro dan tugas terdakwa ARI PUTRA PRATAMA mengambil susukemudian di masukkan ke dalam kantong plastik warna hitam, lalu saksi HARDIANS YAHBin EDI CHANDRA menuju kasir untuk membuat sibut kasir sambil membawa barangbelanjaanya, kemudian terdakwa ARI PUTRA PRATAMA langsung keluar membawa 6(enam) kotak susu merk Enfamil dan Enfagro dan langsung dimasukkan ke dalam mobillalu saksi HARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA, menyusul

EDICHANDRA langsung menuju rak susu dan memindahkan 6 (enam) kotak susu merk Enfamildan Enfagro dan tugas terdakwa ARI PUTRA PRATAMA mengambil susu kemudian dimasukkan ke dalam kantong plastik warna hitam, lalu saksi HARDIANSYAH Bin EDICHANDRA menuju kasir untuk membuat sibut kasir sambil membawa barang belanjaanya,kemudian terdakwa ARI PUTRA PRATAMA langsung keluar membawa 6 (enam) kotak susumerk Enfamil dan Enfagro dan langsung dimasukkan ke dalam mobil lalu saksiHARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA, menyusul

HARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA langsung menuju rak susu danmemindahkan 6 (enam) kotak susu merk Enfamil dan Enfagro dan tugas saksi ARI PUTRAPRATAMA mengambil susu kemudian di masukkan ke dalam kantong plastik warna hitamlalu saksi HARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA menuju kasir untuk membuat sibut kasirsambil membawa barang belanjaanya kemudian saksi ARI PUTRA PRATAMA langsungkeluar membawa 6 (enam) kotak susu merk Enfamil dan Enfagro dan langsung di masukkan kedalam mobil lalu saksi HARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA menyusul

mengambil susu tersebut bermula ketika saksi sedang melayani pembeliyang hendak membayar lalu masuk seorang pelaku yang membeli 2 (dua) bungkus miegoreng pedas dan Mami Poco isi 3 dan saat itu pelaku hendak menuju meja kasir hendakmembayar yang dibeli masuklah satu orang pelaku mendekati rak tempat susu yang beradadisamping kanan meja kasir, ketika terjadi transaksi pembayaran antara pelaku pertamapelaku kedua keluar dengan membawa kantong warna hitam dan pelaku pertama setelahselesai pembayaran menyusul

ARI keluar dari Alfamart danmasuk kedalam mobil yang taklama kemudian sdr.HARDIANSYAH menyusul masukkedalam mobil ;e Bahwa selanjutnya terdakwa bersama dengan sdr.

HARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA langsung menuju rak susudan memindahkan 6 (enam) kotak susu merk Enfamil dan Enfagro dan tugas saksi ARIPUTRA PRATAMA mengambil susu kemudian di masukkan ke dalam kantong plastikwarna hitam, lalu saksi HARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA menuju kasir untukmembuat sibut kasir sambil membawa barang belanjaanya, kemudian saksi ARI PUTRAPRATAMA langsung keluar membawa 6 (enam) kotak susu merk Enfamil dan Enfagro danlangsung dimasukkan ke dalam mobil lalu saksi HARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA,menyusul

memindahkan 6 (enam) kotak susu merk Enfamil dan Enfagrodan tugas terdakwa ARI PUTRA PRATAMA mengambil susu kemudian di masukkan kedalam kantong plastik warna hitam, lalu saksi HARDIANSYAH Bin EDI CHANDRA menujuPts.Perk.No.173/Pid.B/2014/PN.KAG hal. 17 dari 21kasir untuk membuat sibut kasir sambil membawa barang belanjaanya, kemudian saksi ARIPUTRA PRATAMA langsung keluar membawa 6 (enam) kotak susu merk Enfamil danEnfagro dan langsung dimasukkan ke dalam mobil lalu saksi HARDIANSYAH Bin EDICHANDRA, menyusul

Bahwa kemudian Terdakwa menyusul di tempat tersebut kemudianmengambil Paksa MUHAMAD BAHREIS dari dekapanya sehinggamengakibatkan luka pada pergelangan tangan selain itu EKA SETYAWAHYUDI Bin SUMANI menjambak dan menampar INA YULIANA WAHIDAHalaman 4 dari 19 Putusan Nomor 382/Pid.Sus/2017/PN Bkssehingga atas kejadian tersebut INA YULIANA WAHIDA mengalamikesakitan; Bahwa berdasarkan Visum et Repertum Nomor 001/RM/Ver/l/2015 tanggal26 Pebruari 2015 yang ditandatangani oleh Dr.

KAMIH untuk membeli minuman karenaadiknya yaitu MUHAMAD BAHRAIS menangis terusmenerus;Bahwa, berdasarkan keterangan saksi INA bahwa tibatiba datang ayahkandungnya yaitu Terdakwa yang menyusul ke warung Hj.

KAMIH untuk membeli minuman karena adiknya BAHRAISmenangis terusmenerus, sedangkan saksi IRFAN tetap menunggudipinggir jalan sambil duduk diatas sepeda motor;Bahwa ketika saksi sedang membeli minuman, tibatiba datang ayahkandungnya yaitu Terdakwa yang menyusul ke warung Hj.

Bahwa, kemudianterdakwa menyusul menuju warung Hj. KAMIH untuk menemui saksi INAdan BAHRAIS serta ingin mengambil kembali BAHRAIS untuk dibawapulang. Bahwa, setiba di sana Terdakwa langsung meletakkan helmmiliknya ke lantai dan masuk kedalam warung milik Ill. KAMIH untukmenemui saksi INA dan saudara BAHRIS sedangkan saksi FACHRULZULFI tetap mcnunggu diluar untuk mcmarkir sekaligus menjaga sepedamotor yang digunakan oleh Terdakwa.

Bahwa, kemudianterdakwa menyusul menuju warung Hj. KAMIH untuk menemui saksi INAdan BAHRAIS serta ingin mengambil kembali BAHRAIS untuk dibawapulang. Bahwa, setiba di sana Terdakwa langsung meletakkan helmmiliknya ke lantai dan masuk kedalam warung milik Ill.

Setelah itu mereka berdualangsung menuju Bank Kalsel;e Bahwa tak lama kemudian terdakwa datang menyusul sambil marahmarah agar saksitidak mengambil uang itu, lalu terjadi pertengkaran antara saksi dan terdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa mengeluarkan pisau belati dari pinggang sebelah kirinya danlangsung menusukkan pisau tersebut kearah badan saksi mengenai lengan atas sebelahkanan, lengan kanan bawah, dan dada kiri;Terhadap keterangan tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan dan membenarkannya;Saksi

Setelah itu mereka berdualangsung menuju Bank Kalsel;e Bahwa tak lama kemudian terdakwa datang menyusul sambil marahmarah agar saksitidak mengambil uang itu, lalu terjadi pertengkaran antara saksi Syamsudin danterdakwa;e Bahwa kemudian terdakwa mengeluarkan pisau belati dari pinggang sebelah kirinya danlangsung menusukkan pisau tersebut kearah badan saksi Syamsudin mengenai lenganatas sebelah kanan, lengan kanan bawah, dan dada kiri;Terhadap keterangan tersebut di atas, terdakwa tidak keberatan dan

Lalu terjadi pertengkaran antaraterdakwa dan saksi Samsudin, akan tetapi oleh karena terdakwa melihat Samsudinmembawa pisau yang diselipkan di pinggangnya, terdakwa akhirnya mundur;Bahwa setelah Tri Rahayu dan Syamsudi pergi, lalu terdakwa mengambil pisau belatiditempat kerja terdakwa, selanjutnya terdakwa menyusul Tri Rahayu dan Samsudin keBank Kalsel;Bahwa sesampainya di Bank Kalsel, terdakwa melarang Tri Rahayu mengambil uangtersebut karena uang tersebut adalah tabungan untuk anak mereka, lalu

Lalu terjadi pertengkaranantara terdakwa dan saksi Samsudin, akan tetapi oleh karena terdakwa melihat Samsudinmembawa pisau yang diselipkan di pinggangnya, terdakwa akhirnya mundur;Bahwa benar setelah Tri Rahayu dan Syamsudi pergi, lalu terdakwa mengambil pisaubelati ditempat kerja terdakwa, selanjutnya terdakwa menyusul Tri Rahayu danSamsudin ke Bank Kalsel;Bahwa benar sesampainya di Bank Kalsel, terdakwa melarang Tri Rahayu mengambiluang tersebut karena uang tersebut adalah tabungan untuk anak

Tidak lama kemudian sekirapukul 19.00 wib Sdr REKI (DPO) datang menyusul untuk menemui Terdakwayang berada di pondok tersebut. Kemudian sekira pukul 20.00 wib Sdr REKI(DPO) memperlihatkan kepada Terdakwa 1(satu) bungkus plastik bening yangberisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis sabu dan mengajakTerdakwa mengkonsumsinya.

Tidak lamakemudian sekira pukul 19.00 wib Sdr REKI (DPO) datang menyusul untukmenemui Terdakwa yang berada di pondok tersebut. Kemudian sekira pukul20.00 wib Sdr REKI (DPO) memperlihatkan kepada Terdakwa 1(satu) bungkusplastik bening yang berisikan butiran Kristal yang diduga Narkotika jenis sabudan mengajak Terdakwa mengkonsumsinya;Bahwa selanjutnya Terdakwa bersama Sdr REKI(DPO) pergi kebelakangmembelakangi pondok tersebut untuk mengkonsumsinya.

Bangka Barat danberkunjung ke rumah teman Terdakwa yang bernama Sdr REKI (DPO) untuksilaturahmi dan makan bersama;Menimbang, bahwa kemudian sekira pukul 18.30 Wib Terdakwa bersamaRekan Terdakwa Sdr AMING pergi menuju kepondok sawit untuk santai bersama.Tidak lama kemudian sekira pukul 19.00 wib Sdr REKI (DPO) datang menyusul untukmenemui Terdakwa yang berada di pondok tersebut.