majelishakim telah memutus perkara cerai gugat yang diajukan oleh:Penggugat, umur 36 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Penjahit,bertempat tinggal di Kecamatan Baki, Kabupaten Sukoharjo,sebagai PENGGUGAT ;MelawanTergugat, umur 41 tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaan Petani,semula bertempat tinggal di Kecamatan Pacitan, KabupatenPacitan, sekarang tidak diketahui tempat tinggalnya yang jelasdan pasti di wilayah hukum Republik Indonesia, sebagaiTERGUGAT;Pengadilan Agama tersebut; noon

Majelis Hakim Pengadilan Negeri Medan berasumsibahwa Pemohon Kasasi identik dengan Termohon Kasasi Ill hanya sajakemasannya yang berbeda (yang satu berbadan hukum Singapurasedangkan yang satu berbadan hukum perseroan terbatas) karena MajelisHakim berasumsi bahwa investasi asing di Indonesia wajib berbadan hukumperseroan terbatas sebagaimana yang diatur dalam UndangUndang nomor1 Tahun 1967 tentang Penanaman Modal Asing (quod noon).

Pada kenyataannyaTermohon Kasasi Ill bahkan hanya sebatas memiliki 30,056% saham diPemohon Kasasi sebagaimana bagan struktur kepemilikan saham diPemohon Kasasi sebagai berikut: Termohon Kasasi Ill UOBII Ltd Pihak Ketiga lainnya 30,056 % 68,942 % on %xPEMOHON KASASI 27.Seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Ill mempengaruhipengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon), hal ini tidakberarti bahwa kewajiban Termohon Kasasi Ill (kKewajiban untuk melakukandwangsom berdasarkan Putusan

Pengadilan Negeri Medan No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. tertanggal 20 Agustus 1997 yang telah berkekuatan hukumtetap) dapat dipertanggungjawabkan kepada Pemohon Kasasi oleh karenatidak ada dasar hukum apapun yang mengatur bahwa anak perusahaanbertanggungjawab terhadap kewajiban induk perusahaan meskipun indukperusahaan mengendalikan anak perusahaan (quod noon).

Manulife AsetManajemen Indonesia juga menjadi pailit;.Di samping itu seandainyapun dapat dibuktikan bahwa Termohon Kasasi Illmempengaruhi pengelolaan dan kebijakan Pemohon Kasasi (quod noon),hal ini tidak mengakibatkan terjadinya percampuran harta kekayaanTermohon Kasasi Ill dan Pemohon Kasasi. Tidak ada satupun dasar hukumHal. 31 dari 36 hal. Put.

Apabila Majelis Hakim menganggap telah terjadi percampuranharta antara Pemohon Kasasi dan Termohon Kasasi Ill (quod noon), makaMajelis Hakim tidak akan menyatakan Pemohon Kasasi memiliki /ega/standingkapasitas tersendiri untuk mengajukan perlawanan a quo olehkarena Pemohon Kasasi telah terwakili olen Termohon Kasasi Ill dalamperkara No. 358/Pdt.G/1996/PN.Mdn. sehingga Pemohon Kasasi tidakmemiliki /egal standingkapasitas lagi untuk mengajukan perlawanan a quosecara tersendiri (quod noon);32.Bahwa

Bank Mandiri Gorontalo
Terbanding/Penggugat : ALUWIYAH ABID
Turut Terbanding/Tergugat : RAKIB MANSUR
Turut Terbanding/Tergugat : SEED NOON
Turut Terbanding/Tergugat : SORAYA MANSUR
Turut Terbanding/Tergugat : MOHAMAD MANSUR
Turut Terbanding/Tergugat : Hi. KASPAWI
Turut Terbanding/Tergugat : BUDIARTO
Turut Terbanding/Tergugat : TOMMY OROH, SH
Turut Terbanding/Tergugat : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN NASIONAL REPUBLIK INDONESIA Cq.

adaperdamaian antara Penggugat dan Tergugat dan berniat untuk memperbaiki hubunganrumah tangga joo ce nce nce nnn nnn nnn nn nnn nnn neeMenimbang, bahwa dengan alasan dan pertimbangan tersebut, maka pencabutangugatan Penggugat cukup beralasan hukum dan dapat dikabulkan;Menimbang, bahwa oleh karena gugatan Penggugat tersebut dicabut oleh Penggugat,maka perkara tersebut harus dikeluarkan dari daftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriDenpasar dan Pengugat dihukum untuk membayar biaya perkaraIN 5 22 $22 222 noon

,MH.PANITERA PENGGANTIKUSYONO, SH.Rincian biaya perkara1wo nn nnn nn noon nn nnn noon onan nnn no ona 2 ono nn 2 noon 222 22 PendaftaranRp. 30.000,2wanna nn nnn nnn nn nn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnne ProsesRp. 50.000,3 Panggilan sidang+PNBP Rp. 780.000,4 Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 600.000,5 MeteraiPUtUSAN nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn ncn nnn nn nnn nn ncn nn ccnc anceRp. 6.000,6won n nn nnn non nnn nnn nnn none noonn non ona 2 ono nn 22222222

Kemudian Majelis Hakim telah berusahamendamaikan dengan cara menasehati Penggugat namun tidak berhasil, lalu pemeriksaandilanjutkan dengan membacakan surat Gugatan tersebut yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat ; 222 noon nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnnMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalil Gugatannya, Penggugat telahmengajukan bukti surat berupa : 1.

acara persidangan perkara ini ;TENTANG HUKUMNYA Menimbang, bahwa maksud dan tujuan Gugatan Penggugat adalah seperti diuraikan diMenimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha menasehati pihak yang berperkaranamun tidak berhasil ; Menimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telah dipanggil secara patut,sedangkan tidak ternyata bahwa tidak hadirnya itu disebabkan oleh suatu halangan yang sah,maka sesuai pasal 125 HIR, perkara tersebut dapat diputus tanpa hadirnya Tergugat(Verstek); ~~ =~ = 222 noon

Membebankan biaya perkara kepada Penggugat sesuai dengan hukumyang berlaku; nnn noon nono nn nnn cnn ne ncn cnc ncncnnncncnsSUBSIDER: seseeeeesesseesreenecseeeeereeeeeeseneeeneceeer encaseApabila majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya ; Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetaokan penggugattelah hadir sendiri dipersidangan , tergugat tidak pernah hadir dan tidakmenyuruh orang lain sebagai wakil atau kuasanya dan tidak ternyata tidakhadirnya itu disebabkan oleh

Saksi SakSi : nnn noon nnn ne nn nnn ncnconen1.

Namun demikian oleh karena perkara int menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa bukti bukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

ADRONI. danDrs.H.MAMUN. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut yang dihadiri oleh SRIINDAH ICHWANINGSIH, SH. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat dan tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 ooo noon enn nnn nnn enn nnn nn eneHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. ADRONI Drs.H. MUHDLOR SYAFYIIttd2. Drs.H. MAMUN PANITERA PENGGANTIttdSRI INDAH ICHWANINGSIH, SH.Perincian Biaya Perkara : 1.

Nomor : 0970/Pdt.G/201 1/PA.Pwd lsalinanPUTUSANNomor : 0970/Pdt.G/2011/PA.PwdBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Purwodadi yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata tertentu dalam tingkat pertama, menjatuhkan putusan dalam perkaraaNtara ; = 222 noon nn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnnSUPARMI binti SUWADI, umur 38 tahun, agama Islam, pekerjaanKaryawan Toko, pendidikan SD, bertempat tinggal di Kembangan RT 02RW 02 Desa Kuwu Kecamatan

yang pertama bernama SRI DEVI WIDYA NINGRUM umur13 tahun, yang kedua bernama AGUNG CANDRA WIBOWO umur 12e Bahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat semula berjalandengan baik dan harmonis namun sejak bulan Agustus 2007 tidak rukun ; e Bahwa yang menjadi penyebab perselisihan dan pertengkaran saksi tidaktahu persis yang saksi tahu sejak itu sampai sekarang Penggugat setiappulang ke kampung selalu sendirian ; e Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat dan Tergugat tetapi tidakberhasil ; 22 o noon

dalam persidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu disebabkan olehsesuatu halangan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; 222 222 noon

Namun oleh karena perkara int menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222 22 on noon nn nn nn

Namun oleh karena perkara ini menyangkut sengketa keluarga,maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yang diajukan oleh Penggugatuntuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawan hukum; Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 222222 noon nn nn nn nn

HAMIDANSHORI, S.H. sebagai Hakim Anggota, putusan mana pada hari itu juga diucapkan padapersidangan yang terbuka untuk umum oleh Ketua Majelis tersebut dan dihadiri olkh AKHMADKHOLIL IRFAN, S.Ag., S.H. sebagai Panitera Pengganti serta Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 2222222 222 noon een nnn nnn enn ene nn eee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd1. Drs. SYIAR RIFAIttd2. Drs.H. HAMID ANSHORI, S.H.Perincian Biaya Perkara :ttdDrs. ADRONIPANITERA PENGGANTIttdAKHMAD KHOLIL IRFAN, S.Ag.,S.H. 1.

untukmemerintahkankepada Panitera / Sekretaris Pengadilan Negeri Mojokerto mengirimkan satu salinanpenetapan ini kepada Kepala Dinas kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenMojokerto, agar kelahiran anak pemohon tersebut dicatat didalam Register yang berjalandengan sebuah Akta yang menerangkan bahwa di Mojokerto pada hari Kamis tanggal 09Nopember 2000, pukul 14.00 WIB telah dilahirkan seorang anak perempuan yangbernama DEWI NOVITA SARI anak kedua dari Suami / Istri MUSTOFA danASTIKAH . 77222 222 noon

,Panitera Pengganti pada Pengadilan Negeri Mojokerto dengan dihadiri oleh Pemohontersebut 5 22 noon nn nnn nnn nnn nnn nnn enn nn enn e nnn ne nnnPanitera Pengganti , Hakim,H. AKHER BAHTA , SH.

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis, namun sejak Tanggal14 Juni 2007 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai tidak harmonis, disebabkanTergugat pergi meninggalkan Penggugat untuk merantau ke Jakarta dengan tujuanuntuk mencari nafkah hingga sekarang;2nn ence noon no nnnnccnncnns5.

berdasarkan bukti P.1 maka harus dinyatakan telah terbukti bahwaPenggugat dan Tergugat telah terikat dalam perkawinan yang sah, oleh karena itu gugatanPenggugat terhadap Tergugat telah memiliki dasar hukum yang sah ;Menimbang, bahwa Tergugat yang telah dipanggil dengan resmi dan patut tidak datangmenghadap dipersidangan dan tidak menguasakan kepada wakilnya yang sah sedang ternyataketidakhadirannya itu tidak disebabkan oleh sesuatu halangan yang sah, maka Tergugat harusdinyatakan tidak hadir; 2022 ono noon

Penggugat sanggup membayar seluruh biaya yang timbul akibat perkara ini;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Penggugat mohon agar KetuaPengadilan Agama Wonosari segera memeriksa dan mengadili perkara ini,selanjutnya menjatuhkan putusan yang amarnya berbunyi :PRIMAIR:22 72 noon nnn nnn nn nnn nn enon cence nce nnn ence nce nnc ences1. Mengabulkan gugatan PengQuial)

none n nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnnn ennaPENGGUGAT, umur 36, tahun, agama Islam, pekerjaan Pembantu rumah tangga,tempat tinggal di Kabupaten Kediri, disebut sebagai Penggugat;MELAWANTERGUGAT, umur 42, tahun, agama Islam, pekerjaan Swasta, tempat tinggal diKabupaten Kediri sekarang tidak diketahui alamatnya dengan jelasbaik di dalam maupun di luar wilayah Republik Indonesia, , disebutsebagai Tergugat; nnn 2a nn monn nnn nn nnn er ncc nnn Pengadilan Agama tersebut ; 22 2nn 0 noon

SH, J.A JUSWADI,SH, R.MURSIGIT SOEMARYO, SH. sedangkan untuk kepentinganTergugat hadirkuasa hukumnya bernama FIRMAN SIMATUPANG, SH dan BARITA ULISIREGAR, SH;nnn nnnwonn nnn nnn nn Menimbang, bahwa sesuai dengan ketentuan dalam Perma No.1 Tahun2008 tentang Mediasi, maka Majelis Hakim memberikan kesempatan kepada keduapihak untuk menyelesaikan sengketa perkara ini secara damai dengan bantuan seorangmediator, dan kepada para pihak dipersilahkan untuk bersepakat menentukan mediatoryang dikehendaki ; noon

telahmengajukan kesimpulan yang disampaikan dipersidangan pada tanggal 10 Agustus2011 sebagaimana berita acara persidangan; wonn nn == == == Menimbang, bahwa pada akhirnya baik Pihak Penggugat maupunTergugat menyatakan sudah tidak akan mengajukan sesuatu lagi dan mohon Putusan ; wanna nena nnn ne Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini, maka segalasesuatu yang tercantum di dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termasukdan merupakan bagian yang tidak terpisahkan dari putusan ini ; noon

n nnn nnn === Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas ; wenn nnn nnn nnn n= Menimbang bahwa, berdasarkan pasal 383 RBG , pasal 1863KUHpPerdata telah menentukan : Barang siapa mengatakan mempunyai suatu hakatau ia menyebutkan suatu kejadian , untuk meneguhkan haknya itu atau untukmembantah hak orang lain maka orang itu harus membuktikan adanya hak ituatau kejadian itu ;noon n nnn nnn === Menimbang, bahwa akan tetapi karena gugatan Penggugat di bantah

harus melakukan pembangunanrumah atas tanah tersebut, sehingga oleh karenanya penggugat menuntut pembatalanperjanjian dan bermaksud mengembalikan uang pembelian tanah tersebut kepadaTerggugat , sedangkan Tergugat beralasan bahwa tidak dilakukannya pembangunanatas tanah tersebut karena sedang mengalami kesulitan keuangan , akan tetapi padabulan Juni 2011 ketika Tergugat berniat akan memulai pembangunan atas tanahtersebut telah dihalanghalangi oleh Penggugat dengan alasan masih dalampermasalahan; noon

perkara tertentupada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis, telah menjatuhkan putusan atasperkara Cerai Gugat antara :Penggugat, umur 25 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidak ada, tempat kediaman diKecamatan Bayat, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutPRQGUGAL jxeescesennenmeneserennomnatmnenesameranneEnenaemenmMELAWANTergugat, umur 24 tahun, agama Islam, pekerjaan Buruh, tempat kediaman diKecamatan Trucuk, Kabupaten Klaten, selanjutnya disebutUe a ella le lalPengadilan Agama tersebut ; 2220220222 noon

Saksi Il, umur 44 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempat tinggal di Desa KesugihanKecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap, memberikan keterangan di bawah sumpah padapokoknya: 222 o noon nn nn nn nn nnn nnn nnn nn nn nn nn nn nnn nnn nnn ene n eneBahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat sebagai suami istri karena saksiadalah tetangga Penggugat; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama terakhir di rumahbersama di Desa Ciwuni Kecamatan Kesugihan, semula Penggugat dan Tetgugat

berpisah tempat tinggal sampai sekarang sudah selama 5 bulan;Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut di atas, Kuasa Penggugatmembenarkannya dan menyatakan tidak mengajukan apapun serta mohon kepada Pengadilansupaya dijatuhkan putusannya; Menimbang, untuk menyingkat uraian putusan ini maka ditunjukkan halhal sebagaimanayang tercantum dalam Berita Acara persidangan ini; TENTANG HUKUMNYAMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat ini adalah sebagaimanatersebut diatas; 22222 n noon

menjatuhkan penetapan dalam perkarapermohonan Dispensasi Kawin diajukan oleh:PEMOHON 1, Umur 47 tahun, Agama Islam, pekerjaan Petani, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon ;PEMOHON II, Umur 43 tahun, Agama Islam,Pekerjaan Petani, tempat tinggalKabupaten Kediri, sebagai Pemohon Il;Selanjutnya Pemohon dan Pemohon II disebut juga ParaPemohon 222 n nn nnn nnn nn nnn nn nn en nne neePengadilan Agama tersebut; nnn nnn nn connor nnn nn ncn ncn nnn nnn nnnncneSetelah membaca berkas perkara; 22 noon

nnn nn noon monn cence nnnnnnsSetelah mendengar keterangan Para Pemohon , anak Para Pemohon dan memeriksanbuktibukti di persidangan;0 2 nn nnn ence nnonnsTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Para Pemohon dengan surat permohonannya tertanggal05 Februari 2013 yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kab.

Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yang berlaku ;SUBSIDAIR : 222 222 nnn none nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnc nnnApabila Pengadilan Agama Karanganyar berpendapat lain mohon memberikan putusanyang seadiladilnya ; 222222 2 noon nnn nnn nn nn nnn nn nn nne nnnMenimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapbkan Penggugat datang menghadapsendiri, sedangkan Tergugat tidak hadir dan tidak menyuruh orang lain untuk menghadapsebagai kuasanya, meskipun ia telah dipanggil lewat RSPD Kabupaten Karanganyar

Penggugat adalah istri sah Tergugat dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak sebagaimana tercantum dalam buku nikah Penggugat,keduanya telah kumpul baik (ba'daddukhul) dan telah dikaruniai seorang anak, serta keduanyabelum pernah bercerai, sesuai pasal 49 UndangUndang nomor 7 Tahun 1989 sebagaimanatelah diubah dan ditambah dengan UndangUndang Nomor 3 tahun 2006 dan yang keduadengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka perkara ini menjadi kewenangan absolutPeradilan Agama ; 2 nnn noon