Ditemukan 15778 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 24-04-2008 — Putus : 26-05-2008 — Upload : 29-03-2012
Putusan PA JEMBER Nomor 1343/Pdt.G/2008/PA.Jr
Tanggal 26 Mei 2008 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
60
  • Anak 2, umur 11 tahun (keduanya ikut Tergugat).Bahwa pada mulanya rumah tangga antara penggugat dan tergugat berjalan dengan baik,akan tetapi sejak 1 bulan yang lalu, rumah tangga penggugat dan tergugat mulai goyah, seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena semula Penggugat dengan seyinTergugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi namun sepulangnya Penggugat dari Saudi ternyataTergugat telah hidup serumah dengan wanita lain dan bahkan Tergugat telah mempunyai anak darihubungannya
    dengan mengambil tempatkediaman bersama terakhir dirumah orang tua Tergugat, akan tetapi sejak 2 bulan yang laluantara Penggugat dan Tergugat telah hidup berpisah, Penggugat pergi meninggalkanTergugat, keduanya sudah tidak ada ikatan lahir bathin sebagai suami isteri dan tidakpernah saling berkunjung.c. bahwa, perpisahan tersebut bermula dari terjadinya perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat yang disebabkan karena semula Penggugat dengan seyin Tergugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi
    namun sepulangnya Penggugat dari Saudi ternyataTergugat telah hidup serumah dengan wanita lain dan bahkan Tergugat telah mempunyai anakdari hubungannya dengan wanita tersebut.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepadaPenggugat dan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudahsulit untuk dirukunkan lagi;Menimbang bahwa terhadap alat bukti dan keterangan saksisaksi Penggugat menyatakantidak keberatan dan menerimanya.Menimbang, bahwa
    namun sepulangnya Penggugat dari Saudi ternyataTergugat telah hidup serumah dengan wanita lain dan bahkan Tergugat telah mempunyai anakdari hubungannya dengan wanita tersebut.d. bahwa, diluar persidangan para saksi telah memberikan usaha perdamaian kepada Penggugatdan Tergugat agar tidak bercerai, akan tetapi tidak berhasil dan keduanya sudah sulit untukdirukunkan lagi;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum sebagaimana tersebut diatas, makaMajelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugat
    dan Tergugat sudah pecahsedemikian rupa, tidak ada keharmonisan dan amat sulit dipertahankan untuk mencapai tujuanperkawinan sebagaimana diatur oleh pasal 1 Undangundang Nomor 1 Tahun 1974 jo pasal 3Kompilasi Hukum Islam, yaitu untuk membentuk rumah tangga yang bahagia kekalberdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, sakinah mawadah dan rahmah disebabkan karenasemula Penggugat dengan seyin Tergugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi namunsepulangnya Penggugat dari Saudi ternyata Tergugat telah hidup serumah
Register : 07-11-2013 — Putus : 12-12-2013 — Upload : 15-04-2014
Putusan PA SERANG Nomor 1285/Pdt.G/2013/PA.Srg
Tanggal 12 Desember 2013 — Penggugat vs Tergugat
90
  • Bahwa pada bulan puasa tahun 2010 Penggugat pergi ke Arab Saudi UNTUKBEKERJA dan pulang ke Indonesia pada tanggal 7 Oktober 2013;5. Bahwa setelah 4 (empat) bulan bekerja di Arab Saudi Penggugat telah mengirimuang kepada Tergugat sebesar Rp. 9.000.000, untuk biaya anak dan Tergugat,kiriman uang tersebut dikirim selama kurun waktu sampai dengan bulan September2011;6. Bahwa setelah bulan September 2011 kiriman uang kepada Tergugat dihentikanoleh Penggugat karena Tergugat menikah lagi;7.
    Bahwa, puncak perselisihan dan pertengkaranpertengkaran terjadi pada Oktober2013, dimana pada tanggal 7 Oktober 2013 Penggugat pulang Arab Saudi danbertemu 2 (dua) kali dengan Tergugat, awalnya Tergugat tidak mengakui kalauTergugat sudah menikah dengan orang lain, dan pada pertemuan kedua akhirnyaPenggugat mengakui bahwa Tergugat telah menikah dengan orang lain dan telahmempunyai anak, akibatnya antara Penggugat dan Tergugat pisah rumah, danPenggugat tinggal dengan orangtuanya di Kecamatan Tirtayasa
    Bahwa, sebabsebab terjadinya perselisihan dan pertengkaranpertengkaran tersebutkarena:1) Tergugat menikah lagi dengan perempuan lain;2) Uang kiriman dari Arab Saudi hasil kerja Penggugat oleh Tergugatdipergunakan untuk menikah lagi;11. Bahwa, upaya untuk merukunkan telah dilakukan akan tetapi tidak berhasil;12. Bahwa, dengan sebabsebab tersebut di atas, maka Penggugat merasa rumah tanggaantara Penggugat dan Tergugat tidak bisa dipertahankan lagi, karenanya tidak adaHal 2 dari 10 hal.
    , dan selamabekerja Penggugat sering mengirim uang kepada Tergugat untuk kepentinganTergugat dan anak, Bahwa saksi selama Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat telaqh menikahlagi dengan perempuan lain; Bahwa saksi tahu setelah Penggugat pulang dari bekerja di Arab Saudi antaraPenggugat dengan Tergugat pisah tempat tinggal , karena Tergugat telahmenikah lagi dengan perempuan lain , Penggugat tinggal dengan orang tuanyasendiri hingga sekarang;Hal 5 dari 10 hal.
    syarat bukti saksisebagaimana ketentuan pasal 164 dan 171 HIR,Menimbang bahwa berdasar fakta tersebut dengan demikian patut dinyatakanterbukti bahwa selama Penggugat sebegai isteri Tergugat bekerja di Arab Saudi yanghasilnya untuk memenuhi keperluan rumah tangga Penggugat dengan Tergugat, ternyataTergugat menikah lagi dengan perempuan lain , sehingga sewaktu Penggugat pulangdari Saudi Arabia, Penggugat mengetahui bahwa Tergugat sebagai suaminya telahmenikah lagi dengan perempuan lain, maka selanjutnya
Register : 01-10-2015 — Putus : 19-01-2016 — Upload : 05-11-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 19 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
121
  • Bahwa terasa hidup dalam kekurangan, pada tahun 2007 Penggugat atasjin Tergugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita (TKW ) di Arab Saudi;bekerja di Arab Saudi sebanyak 2 (dua) kali pemberangkatan yaitu : Pemberangkatan yang pertama sekitar bulan Juni tahun 2007 sampaidengan bulan September tahun 2009 (selama 2 thun); Pemberangkatan yang ke dua sekitar bulan Julii tahun 2010 sampaidengan bulan September tahun 2015 (selama 5 tahun);.
    Bahwa pemberangkatan pertama (tahun 2007 s/d 2009) dalam keadaanlancar hasilnya dari bekerja di Arab Saudi sebagian dikirim kepada Tergugat,hal tersebut diketahui karena apabila ada kiriman uang Tergugat bilang ataumelaporakan kepada orangtua Penggugat;. Bahwa karena habis kontrak (dalam pemberangkatan pertama) Penggugatpulang pada bulan September 2009 berkumpul bersama keluarga selamakurang lebih 1 (Satu) tahun yaitu Sampai bulan Juni 2010 ;.
    KrwSampai Rp.25.000.. itupun tidak setiap hari, karena Tergugat bekerja sebagaiburuh harian kadang bekerja dan kadang tidak;Bahwa, Penggugat juga menolak keberangkatan Penggugat yangpertama ke Saudi tanpa ijin dari Tergugat, karena kalau tanpa ijin dari Tergugat,Penggugat tidak bisa berangkat, karenanya pemberangkatan lancar dangajipun lancar dan hasil dari gaji sebagian dikirimkan ke Tergugat;Bahwa, mengenai anak selama Penggugat pergi ke Saudi berada diTergugat adalah bohong, karena anak selama
    Keberangkatan pertama pada tahun 20072009, selama di Arab Saudi, Penggugat tidak mengirim uang kepadaHalaman 7 dari 18 halaman, Putusan Nomor 1836/Pdt.G/2015/PA. KrwSaksi dan Penggugat pulang pada bulan September 2009 dan tinggaldi rumah orang tua Tergugat karena Tergugat sejak Penggugat pergisudah membawa anak serta perabot yang mereka punya ke rumahorang tuanya.
    Yangmenerangkan bahwa saksisaksi mengetahui antara Penggugat dan Tergugattelah sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus yang disebabkan oleh factor ekonomi karena Tergugat dalam meberikan nafkah lahirkepada Penggugat tidak cukup, sehingga dengan seizin dari Tergugat,Penggugat memutuskan untuk menjadi TKW di Arab Saudi, dan selama bekerjaTergugat mengirim uang 5 kali kepada Tergugat sejumlah Rp.30.000.000.
Register : 20-10-2011 — Putus : 02-04-2012 — Upload : 15-04-2013
Putusan PA KABUPATEN MADIUN Nomor 1072/Pdt.G/2011/PA.Kab.Mn.
Tanggal 2 April 2012 — PEMOHON X TERMOHON
156
  • selama 3 tahunsedangkan Pemohon tinggal dirumah orangtua Pemohon, kemudian Pemohon danTermohon tinggal dirumah orangtua Termohon selama bulan, kemudian Termohonberangkat kerja lagi ke Arab Saudi selama 3 tahun sedangkan Pemohon tinggaldirumah orangtua Pemohon;.
    Termohon tetap bersikerasuntuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; Bahwa, pertengkaran antara Termohon dengan Pemohon adalah pertengkaran mulutdan sudah sulit untuk mempertahankan keutuhan rumah tangga lagi ; 5.
    Bahwa, bulan September 2011 Pemohon datang kerumah orangtua Termohon danterjadi perselisihan antara Pemohon dengan Termohon disebabkan Termohon tetapbersikeras untuk berangkat bekerja lagi ke Arab Saudi ;6. Bahwa, pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon tersebut mengakibatkanantara Pemohon dan Termohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selamapisah tempat tinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
    disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
    saksi mengetahui pertengkaran Pemohon dengan Termohon disebabkanPemohon menginginkan agar Termohon untuk berhenti bekerja tetapi Termohontetap bersikeras untuk tetap bekerja lagi ke Arab Saudi; bahwa, saksi mengetahui antara Pemohon dan Termohon telah antara Pemohon danTermohon terjadi pisah tempat tinggal selama 3 tahun dan selama pisah tempattinggal sudah tidak ada komunikasi lagi.
Register : 24-11-2014 — Putus : 13-01-2015 — Upload : 10-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp
Tanggal 13 Januari 2015 — penggugat tergugat
152
  • SALINAN PUTUSANNomor : 5441/Pdt.G/2014/PA.Clp.BISMILLAHIR ROHMANIR ROHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama di Cilacap, yang mengadili Perkara Perdata dalam TingkatPertama dengan Persidangan Majlis telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalamperkara antara:Penggugat, umur 42 tahun, agama Islam,pendidikan SLTP, pekerjaanTKW ( Saudi Arabia ), semula bertempat tinggal diKab.Cilacap, Sekarang bertempat tinggal di KINGDOM OFSAUDI ARABIA MAKKAH AL MUKAROMAH ALAWALI DISTREET
    Rt. 04 Rw 04 Desa Kalisabuk Kec.Kesugihan Kab.Cilacap, kurang lebih selama 23 Tahun;Bahwa selama pernikahan antara Penggugat dan Tergugat sudah berhubungankelamin (Bada Dukhul) dan sudah dikaruniai 2(dua) orang anak yang bernama;e NUR RAMADHAN, jenis kelamin lakilaki, umur 23 tahun; NUR ARDIANSYAH, jenis kelamin lakilaki, umur 19 tahun; Bahwa pada tahun 1998, dengan tujuan untuk memperbaiki perekonomian keluarga,Penggugat dengan seijin dan sepengetahuan Tergugat, Penggugat bekerja diluarnegeri (Saudi
    Arabia): Bahwa setiap 3 tahun sekali atau kadang 4 tahun sekali Penggugat cuti kerja, danpulang kerumah dan berkumpul dengan keluarga:;Bahwa uang hasil jerih payah Penggugat selama bekerja diluar negeri selaludikirimkan Penggugat kepada Tergugat, dengan tujuan untuk disimpan; Bahwa akan tetapi rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah pada tahun2007, pada saat Penggugat pulang cuti kerja dari Saudi Arabia, terjadi percekcokandan perselisihan yang terus menerus disebabkan uang hasil kerja Penggugat
    selamadi Saudi Arabia yang dikirimkan kepada Tergugat, Tergugat tidak bisamempertanggungjawabkan, Tergugat selalu menghamburhamburkan uang dantidak bertanggungjawab sebagai seorang kepala rumah tangga;810111213Bahwa pada akhirnya Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia pada tahun 2007dan pulang pada tahun 2010, pada saat Penggugat pulang dari Saudi Arabia padatahun 2010, Penggugat dan Tergugat pun terjadi percekcokan dan pertengkaranyang disebabkan masalah yang sama pada poin 7, dan ternyata Tergugat
    sering mainperempuan (selingkuh); Bahwa pada tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Saudi Arabia, karena cutihabis dan pulang pada tahun 2014, dan puncak masalah pada saat Penggugat pulangpada bulan Oktober 2014, pada saat Penggugat pulang cuti, Penggugat dikurungdirumah tidak boleh bertemu dengan orang tua Penggugat dan sodarasodaraPenggugat, Penggugat merasa sangat tertekan dan tidak kuat lagi dengan sikapTergugat, Tergugat berani menghina Penggugat dengan katakata kasar(asu, najisaku deleng koe
Register : 22-05-2019 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PN Teluk Kuantan Nomor 112/Pid.Sus/2019/PN Tlk
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penuntut Umum:
DONI SAPUTRA. SH
Terdakwa:
DASRIL Als DATUK IDAS Bin alm DULAMIN
2724
  • suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah kediaman saksi AHMAD SAUDI
    DASRIL Als DATUK IDAS Bin DULAMIN(Alm) dan AHMAD SAUDI Als UNGGAL Bin ASMI (Alm) adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari RS Bhayangkara PekanbaruNomor : R/65/III/2019/LAB diketahui bahwa Urine terdakwa An.DASRIL AlsDATUK IDAS Bin DULAMIN (Alm) adalah positif mengandung METAMPHETAMIN / M.AMP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat
    DASRIL Als DATUK IDAS Bin DULAMIN(Alm) dan AHMAD SAUDI Als UNGGAL Bin ASMI (Alm) adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari RS Bhayangkara PekanbaruNomor : R/65/III/2019/LAB diketahui bahwa Urine terdakwa An.DASRIL AlsDATUK IDAS Bin DULAMIN (Alm) adalah positif mengandung METAMPHETAMIN / M.AMP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat
    NOPRIZAL Bin EPRISON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira pukul02.00 Wib saksi bersama dengan saksi FAUZI GUNAWAN BinMASKUR (anggota Polsek Cerenti) melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Ahmad Saudi di rumah kediaman terdakwa yangberada di Desa Pasar Inuman, Kecamatan Inuman, Kabupaten KuantanSingingi. yang mana pada saat itu saksi Anmad Saudi dan terdakwaditemukan sedang berada dalam 1 (Satu) kamar;Halaman 7 dari
    juga ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) unit handphone Samsung Lipat warna putih; Bahwa ketika diinterogasi awal terdakwa dan saksi AhmadSaudi mengaku bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabutersebut adalah titipan dari AJO (DPO) di tembilahan; Bahwa baik terdakwa maupun saksi Ahmad Saudi tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang manapun dalam memiliki,menyimpan, menguasai ataupun sebagai penyalah guna narkotikaGolongan jenis sabusabu, sehingga kemudian terdakwa, saksiAhmad Saudi dan
Register : 16-07-2019 — Putus : 19-09-2019 — Upload : 19-09-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 2367/Pdt.G/2019/PA.Cjr
Tanggal 19 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
93
  • Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama, hal itu membuat tidak nyaman penggugat dalam menjalankanrumah tangga bersama tergugat, Tergugat telan menghabiskan uangpenggugat selama bekerja di arab Saudi dan sering bertengkar secara terusmenerus yang disebabkan tidak sepaham dalam menjalankan rumah tanggahal itu membuat penggugat sakit hati;5.
    Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak Januari 2019 yang benar sejak Mei 2019 ketika Penggugatmasih di Arab Saudi dimana Tergugat kehilangan kontak dengan Penggugatdan ketika Penggugat ke pulang Indonesia pada bulan Juni 2019, Pengugattidak memberi tahu Tergugat, Penggugat dijemput keluarganya dan pulang dirumah keluarganya dan tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;2.
    Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat selama 3 tahunTergugat belikan tanah 200 M2 dan untuk membangun rumah sedangkanpenghasilan Penggugat selama 6 tahun Tergugat tidak mengetahuinya;4. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2019 karena Penggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;5.
    dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2019keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran hingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalaha ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhannafkah seharihari kepada Penggugat dan Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari hasil kerja Penggugat di Arab Saudi
    ;Tergugat menuduh Penggugat tidak terobuka dalam penghasilan selan 6(enam ) tahun di Arab Saudi;Tergugat sering memaksa meminta uang kepada Penggugat ketikaPenggugat di Arab saudi;Penggugat sulit dihubungi oleh Tergugat sejak Mei 2019 dan Penggugattidak mau menemui Tergugat ketika pulang dari Arab Saudi ;Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juni 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa sikap Tergugat sejak tahap jawab menjawabtetap akan mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat
Register : 12-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 170/Pdt.P/2012/PA.Mr
Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
110
  • Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 19 Dzulhijjah 1412 H di Arab Saudi, dengan Wali NikahHakim bernama #44#+#+++dengan maskawin berupa uang sebesar SAR100, (seratus real) dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama 1). #.
    oleh karena pernikahan pertama Pemohon I dan Pemohon IItersebut dilakukan secara Islam dan memenuhi rukun dan syaratperkawinan, maka pemikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebutdinyatakan sah ; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang lakilaki bemama #44444, lahir pada tanggal 23 Maret1994 ; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, tidak segeradicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Trawas, KabupatenMojokerto karena masih berada di Arab Saudi
    ; Bahwa, pada tanggal 19 Januari 1995., Pemohon I dan Pemohon I menikahsecara resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto sesuau dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 226/07/1/1995 bertanggal 19 Januari 1995, dan hingga paraPemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri yang baik, sertabertempat tinggal di Arab Saudi sampai tahuh 2011 kemudian kembali kekediaman bersama di Dusun Ketapanrame, Desa Ketapanrame, KecamatanTrawas, Kabupaten Mojokerto
    sekarang paraPemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan akta kelahiran anaknyatersebut ; Bahwa saksi adalah teman dekat para Pemohon pada waktu bekerjasebagai TKI di Arab Saudi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan penetapan asal usulanaknya bernama ###### untuk pengurusan akte kelahiran ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah secara sirri di Arab Saudi padawaktu bekerja sebagai TKI sehingga perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan di Pegawai Pencatat Nikah ;Bahwa pada waktu Pemohon I
    Demikian jugadalam bukti P.6 dan P.7 tercantum bahwa###HHHadalah anak dari #HHHA Menimbang, bahwa para saksi di depan persidangan juga telah memberikanketerangan bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara sirri (dibawah tangan) di Arab Saudi dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah #*fee dari Gresik yang ditunjuk oleh para Pemohon sekaligus menikahkanmereka yaitu dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFTE; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut
Register : 07-02-2018 — Putus : 22-03-2018 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PEKALONGAN Nomor 65/Pdt.G/2018/PA.Pkl
Tanggal 22 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
131
  • Dengan bekerja sebagai sales bedakpun ternyata termohonmasih merasa kurang ekonomi keluarganya yang pada akhirnyaHal 2 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.meminta ijin kepada pemohon untuk menjadi Tenaga Kerja Wanitake Arab Saudi.5.Bahwa semula pemohon tidak akan pernah mengijinkan termohonuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.
    Dan pemohonmasih menetap tinggal di rumah orang tua termohon bersama anak anak.6.Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulang ke Indonesiadari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
    tanpa minta persetujuan dan memberi kabarpemohon.9.Bahwa selama termohon bekerja di Arab Saudi tidak pernah memberikabar kepada pemohon, sekali termohon menghubungi pemohon selaluminta dicerai dan menyuruh pemohon untuk menikah lagi denganperempuan lain karena termohon sudah tidak mencintai pemohon lagi.10.
    Dengan bekerja sebagaiHal 8 dari 10 hal Put No. 0065/Pdt.G/2018 PA PKI.sales bedakpun ternyata termohon masih merasa kurang ekonomikeluarganya yang pada akhirnya meminta ijin kepada pemohon untukmenjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi. Bahwa semula pemohon tidakakan pernah mengijinkan termohon untuk bekerja menjadi Tenaga KerjaWanita di Arab Saudi.
    Bahwa sekitar bulan Juni tahun 2013 termohon pulangke Indonesia dari Arab Saudi dengan perangai yang tidak berubah.
Register : 03-05-2010 — Putus : 24-05-2010 — Upload : 21-06-2012
Putusan PA PONOROGO Nomor 606/Pdt.G/2010/PA.Po
Tanggal 24 Mei 2010 — Penggugat x Tergugat
80
  • pada tanggal 24 Agustus 1982 Penggugat dan Tergugat telah melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama KecamatanSukorejo Kabupaten Ponorogo (Kutipan Akta Nikah Nomor : 262/74/VIII/1982 tanggal24 Agustus 1982 ) ; Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumahorang tua Penggugat selama 1 tahun kemudian membuat rumah lalu pindah dirumahbersama di Sukorejo sampai tahun 1990, namun sejak tahun 1986 ijin pergi bekerja keArab Saudi
    dan baru pulang akhir tahun 1989 dan setelah 3 bulan Penggugat pergi lagibekerja ke Arab Saudi ;3.
    Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi pada akhir tahun 1989 rumahtangga Penggugat dan Tergugat masih baik dan harmonis, setelah itu selang 3 bulandirumah sekitar tahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi ; b. Bahwa setelah 4 tahun bekerja di Arab Saudi Penggugat pulang ternyata Tergugatsudah tidak ada dirumah pergi meninggalkan rumah pulang kerumah orang tuanyasendiri dan antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah ada komunikasi lagi ; 5.
    saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena sebagai tetangga Penggugat ;Bahwa saksi mengetahui Penggugat dan Tergugat akan bercerai ; Bahwa semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah orang tuaPenggugat selama satu tahun kemudian di rumah bersama sampai tahun 1990 dan talah dikaruniai satu orang anak ;Bahwa untuk mencukupi ekonomi tahun 1086 Penggugat pergi ke Arab Saudipulang tahun 1989 dan antara Penggugat dan Tergugat masih rukun, kemudiantahun 1990 Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi
    Bahwa kemudian Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama 4 tahun kemudiaPenggugat pulang dan pada waktu Penggugat pulang tersebut Tergugat ternyatatelan pulang ke rumah orang tuanya di Desa Jingglong sampai sekarang 6 tahundan selama itu antara Penggugat dan Tergugat tidak bisa rukun ; Menimbang, bahwa buktibukti tersebut telah dibenarkan oleh Penggugat ;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam berita acara persidangan
Register : 16-06-2010 — Putus : 16-12-2010 — Upload : 01-02-2012
Putusan PA NGANJUK Nomor 876/Pdt.G/2010/PA.Ngj
Tanggal 16 Desember 2010 — PENGGUGAT TERGUGAT
150
  • Riyal Saudi telah bernasegeln dan bermateraicukup, yang selanjutnya diberi tanda T6 ; . foto copy bukti pengiriman uang atas nama MUAMED TAUFIQ binSARNO SATRAM kepada M. RIDWAN melaul Bank ENJAZ ALBILAD, tanggal 12 Oktober 2009, sebesar 435.00. Riyal Saudi telahbernasegelIn dan bermaterai cukup, yang selanjutnya diberi tanda T7 ;. foto copy bukti pengiriman uang atas nama MUTASIM HSHEM YUSUFkepada M. RIDWAN melaut Bank ENJAZ AL BILAD, tanggal 31 Juni2009, sebesar 400.00.
    Riyal Saudi telah bernasegeln danbermaterai cukup, yang selanjutnya diberi tanda T10 ; foto copy bukti pengiriman uang atas nama MUTASIM HSHEM YUSUFkepada M. RIDWAN melau' Bank ENJAZ AL BILAD, tanggal 11 Juni2008, sebesar 565.00. Riyal Saudi telah bernasegeln dan bermateraicukup, yang selanjutnya diberi tanda T11 ; foto copy bukti pengiriman uang atas nama MUTASIM HSHEM YUSUFkepada M. RIDWAN melaut Bank ENJAZ AL BILAD, tanggal 09Maret 2008, sebesar Rp. 615.00.
    Riyal Saudi telah bernasegeln danbermaterai cukup, yang selanjutnya diberi tanda T12 ; foto copy bukti pengirman uang atas nama MUSLIH HASYIM binSHOLEH kepada M. RIDWAN melaul Bank ENJAZ AL BILAD,tanggal 15 Agustus 2008, sebesar Rp. 715.00. Riyal Saudi telahbernasegelIn dan bermaterai cukup, yang selanjutnya diberi tanda T13 ; foto copy bukti pengiriman uang atas nama MUTASIM HSHEM YUSUFkepada AGUNG HADI NUROHMAN melaui Bank ENJAZ AL BILAD,tanggal 1 Agustus 2008, sebesar 719.98.
    Riyal Saudi telah bernasegelndan bermaterai cukup, yang selanjutnya diberi tanda T14 ; foto copy bukti pengiriman uang atas nama MUTASIM HSHEM YUSUFkepada SADNAI HASYIM melaui Bank ENJAZ AL BILAD, tanggal 18Juli 2009, sebesar 400.00. Riyal Saudi telah bernasegeln dan bermateraicukup, yang selanjutnya diberi tanda T15 ; foto copy bukti pengiriman uang atas nama MUTASIM YUSUF kepadaH. MUSTOFA AGIL melaui Bank ENJAZ AL BILAD, tanggal 04Januari 2009, sebesar 1.315.00.
    Riyal Saudi telah bernasegeln danbermaterai cukup, yang selanjutnya diberi tanda T16 ;13Li18.19.20.21.22.23.24.foto. copy bukti pengiriman uang atas nama MUTASIM HASHEMYUSIF kepada H. MUSTOFA AGIL~ melaui Bank ENJAZ AL BILAD,tanggal 15 Juni 2009, sebesar 615.00. Riyal Saudi telah bernasegelIn danbermaterai cukup, yang selanjutnya diberi tanda T17 ;foto copy bukti pengiriman uang atas nama MUTASIM HSHEM YUSUFkepada H.
Register : 11-04-2019 — Putus : 27-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0112/Pdt.P/2019/PA.Sbg
Tanggal 27 Mei 2019 — Pemohon melawan Termohon
112
  • TARSINAH binti HASAN, (Almarhum); Bahwa sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagai TKW(Tenaga Kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANmeninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihak majikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal dunia belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti
    IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon II); Bahwa selain 2 orang ahli waris tersebut di atas, almarhumahTARSINAH binti HASAN juga meninggalkan ahli waris lain (kakakkandungnya) bernama IIS binti HASAN; Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan AhliWaris adalah untuk melengkapi persyaratan proses pemulangan jenazahTARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi ke Indonesia;Berdasarkan halhal tersebut di atas, para Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama Subang cq.
    telah datang menghadap secara pribadidipersidangan;Menimbang, bahwa pada hari dan tanggal sidang yang telah ditentukan,para Pemohon telah datang menghadap secara pribadi dipersidangan;Menimbang, bahwa setelah surat permohonan para Pemohondibacakan oleh Ketua Majelis Hakim, para Pemohon menyatakan tetap padapermohonannya, hanya Pemohon menambah keterangan bahwa Penetapan3Ahli Waris ini diperlukan oleh Ahli Waris untuk melengkapi persyaratan prosespemulangan jenazah TARSINAH binti HASAN dari Arab Saudi
    Iti binti OdoySaksi tersebut memberikan keterangan dibawah sumpahnya yang padapokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon; Bahwa saksi adalah tetangga dekat para Pemohon; Bahwa benar para Pemohon adalah orang tua kandung dari TARSINAHbinti HASAN, yang pernikahannya dilangsungkan pada tahun 1983; Bahwa saksi tahu rumah tangga para Pemohon telah dikaruniai anak 2orang; Bahwa benar sejak tahun 2009 TARSINAH binti HASAN bekerja sebagaiTKW (Tenaga kerja Wanita) di Arab Saudi; Bahwa
    benar pada tanggal 6 Agustus 2010, TARSINAH binti HASANtelah meninggal dunia di Arab Saudi karena penganiayaan oleh pihakmajikan; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN semasa hidupnya sampaimeninggal belum pernah menikah; Bahwa almarhumah TARSINAH binti HASAN meninggalkan ahli warissebagai berikut : HASAN bin HAMDANI sebagai ayah kandung (Pemohon1) dan SANITI binti IRSAD sebagai Ibu kandung (Pemohon Il), juga4meninggalkan ahli waris lain (kakak kandungnya) bernama IIS bintiHASAN; Bahwa sakai tahu
Register : 27-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 258/Pdt.P/2017/PA.SUB
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
1910
  • Nurdam(suami), Ardiansyah bin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati binti Ibrahim ( anakkandung); Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukmengurus pencairan dana santunan Asuransi Kematian di KBRI Saudi Arabia;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohon mohon10. agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan para Pemohonsebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut
    (P 07);Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama,Kecamatan Gunung Sindur , Kabupaten Bogor, tanggal 23 September 2013, bermeteraicukup telah dinazegelen, dan dilegalisir, serta cocok dengan aslinya, bukti( P 8);Foto copy Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa, bermeterai cukup telah dinazegelen dan dilegalisir serta cocokdengan aslinya, bukti (P 08); Foto copy Surat Keterangan Kematian bagi Non warga Negara Saudi
    Arabia, yangdikeluarkan oleh Departemen Kesehatan Kerajaan Saudi Arabia di Riyad, bermeteraicukup telah dinazegelen dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti (P 10);saksi antara lain:Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, para Pemohon juga mengajukan buktisaksi 1.
    Nurdam (suami), Ardiansyahbin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati binti Ibrahim ( anak kandung);Bahwa benar almarhum Asiya binti Sahadu pada saat meninggal dunia, sertasuaminya dan semua anak kandungnya yang masih hidup sampai sekarang merekaberagama Islam; Bahwa benar tujuan permohonan para Pemohon untuk mohon penetapan ahli waris,untuk mengurus pencairan dana santunan asuransi kematian di KBRI Saudi Arabia;Kamaruddin bin Sahadu, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di
    Nurdam (suami), Ardiansyah bin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati bintiIbrahim ( anak kandung), dan kesemuanya sampai sekarang masih beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dengan keterangan saksisaksi maka terbuktibahwa almarhumah Asiya binti Sahadu telah meninggal dunia di Arab Saudi, dan ahliwarisnya akan mengurus pencairan dana santunan asuransi kematian di KBRI di Arab Saudi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdanberberdasarkan ketentuan Pasal
Register : 17-09-2013 — Putus : 12-06-2014 — Upload : 26-12-2014
Putusan PA PATI Nomor 1870/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 12 Juni 2014 — Penggugat Tergugat
110
  • dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi;Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal kurang lebih 4 tahun;Bahwa Saksi pernah melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar sekali;2.
    Bahwa sejak tahun 2009 Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi dan Penggugat pulang dariArab Saudi pada tahun 2011 menuju kerumah saksi; Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi lagi pada tahun 2011 sampai tahun 2013; Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun 2011 sampaisekarang kurang lebih 2 tahun; Bahwa Saksi sering melihat sendiri antara Penggugat dengan Tergugat bertengkar;3.
    SAKSI, umur 45 tahun, agama Islam, dibawah sumpah saksi telah memberikan keterangan yangpokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah orang tua Penggugat; Bahwa saksi pernah melihat
    SAKSI, umur 44 tahun, agama Islam, di bawah sumpahnya saksi memberikan keterangan yangpada pokoknya adalah sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat, saksi adalah tetangga Tergugat; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat nikah pada tahun 1997, hidup bersamasama dirumah bersama dan mempunyai orang anak ikut Tergugat; Bahwa Penggugat bekerja ke Arab Saudi selama 4 tahun dan Penggugat pulang terakhirpada tahun 2013 dan menuju kerumah bersama yang masih berdekatan dengan rumah
    sejak tahun 2009dan pulang pada tahun 2011;= Bahwa Penggugat pergi bekerja ke Arab Saudi pada tahun 2011 dan pulang padabulab September 2013;= Bahwa Penggugat pulang dari Arab Saudi pada tahun 2011 dan pada september2013 menuju kerumah orang tua Penggugat dan tidak menuju kerumah bersamayang dulu ditempati oleh Penggugat dan Tergugat;= Bahwa sejak tahun 2009 antara Penggugat dan Tergugat telah terjadi perselisihandan pertengkaran dan sejak tahun 2011 sampai dengan sekarang telah terjadi pisahtempat
Register : 13-07-2012 — Putus : 06-08-2012 — Upload : 16-02-2015
Putusan PA POLEWALI Nomor 238/Pdt.G/2012/PA Pwl.
Tanggal 6 Agustus 2012 — -Hj. Ramlah binti Lapangka -Agus M bin Madi Amir
114
  • Bahwa setelah akad nikah penggugat dan tergugat hidup bersama sebagai suamiistridengan bertempat tinggal di rumah orang tua tergugat di Desa Tapango selama enamtahun, kemudian penggugat dan tergugat sepakat mendirikan rumah bersama di DesaTapango selama 8 tahun dan pada tahun 2009 penggugat pergi ke Saudi Arabia untukmenjadi TKI;. Bahwa dari pernikahan tersebut antara penggugat dan tergugat telah dikaruniai duaorang anak;.
    Bahwa pada bulan Mei 2009, penggugat pamit ke Saudi Arabia untuk menjadi TKI dansejak itu penggugat mengirim uang kepada tergugat dan anakanak penggugat dantergugat;.
    untukmenjadi TKI atas izin tergugat dan kembali pada pertengahan tahun 2012;e Bahwa saksi mengetahui setelah penggugat kembali dari Arab Saudi, antara penggugatdan tergugat tidak rukun lagi disebabkan tergugat telah menikah dengan perempuanlain dan bahkan telah mempunyai anak dari perempuan tersebut;e Bahwa saksi mengetahui hal tersebut, karena pernah melihat tergugat bersama denganperempuan tersebut;e Bahwa selama penggugat kembali ke Polewali, tergugat tidak pernah datang menemuipenggugat meskipun
    dari tergugat;Bahwa sepengetahuan saksi penggugat tinggal di Saudi Arabia sekitar tiga tahunlamanya;Bahwa saksi melihat setelah penggugat kembali dari Saudi Arabia, antarapenggugat dan tergugat sudah tidak pernah lagi bersama karena tergugat telahmenikah dengan perempuan lain;Bahwa saksi bertetangga dengan istri kedua tergugat, dan melihat tergugattinggal bersama dengan istri keduanya sedangkan penggugat tetap tinggal dirumah bersama penggugat dan tergugat;Bahwa antara penggugat dan tergugat pernah
    untuk menjadi TKI atas izin tergugat, namun sejak penggugatkembali dari Saudi Arabia pada bulan Mei 2012, antara penggugat dan tergugat tidak rukunlag karena tergugat menikah dengan perempuan bernama Ria, dan pernah diusahakan untukdirukunkan namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa sebelum memeriksa pokok perkara terlebih dahulu akandipertimbangkan hubungan hukum antara penggugat dan tergugat sebagai suami istri sahsebagaimana pada dalil poin 1;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P in confesso (tak
Register : 04-01-2016 — Putus : 02-02-2016 — Upload : 08-06-2016
Putusan PA KARAWANG Nomor 14/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 2 Februari 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
110
  • Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalan 9sekitar tahun kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugat tidak stabilkarena Tergugat tidak bekerja, maka pada bulan Februari 2008, Penggugatdengan seizin Tergugat berangkat ke Arab Saudi menjadi TKW dengantujuan ingin merubah ekonomi rumah tangga Penggugat dan Tergugat;.
    Bahwa setelah hampir 7 tahun Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugatmendapat informasi dari orang tua Penggugat bahwa uang yang dikirinsetiap bulannya dari Penggugat di Arab Saudi kepada Tergugat untukkebutuhan rumah tangga, ternyata uang kebutuhan tersebut tudak dipakaiuntuk kepentingan rumah tangga, tetapi hanya digunakan untuk kepentinganTergugat saja;. Bahwa pada bulan Maret 2015, Tergugat menjatuhkan talah dibawah tangankepada Penggugat, padahal Penggugat masih di Arab Saudi;.
    atas izin Tergugat;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya;Bahwa akibat prilaku Tergugat tersebut, antara Penggugat denganTergugat sering sekali bertengkar melalui telepon dan pada bulanFebruari 2015, Tergugat menjatuhkan talak dibawah tangan kepadaPenggugat ketika Penggugat masih berada di Arab
    Saudi dan sejaksaat itu Tergugat keluar dari rumah bersama;Bahwa pada akhir tahun 2015, Penggugat pulang ke Indonesia danTergugat sudah tidak ada di rumah kediaman bersama dan sejak saatitu Penggugat dengan Tergugat berpisah tempat tinggal sampaisekarang;Halaman5 dari 11, Ptsn.No.0014/Pat.G/2016/PA.Krw.Bahwa pada bulan Desember 2015, saksi mendengar dari keteranganPenggugat bahwa Tergugat telah menikah lagi dengan perempuanlain;2.
    atasizin Tergugat dan pernah pulang pada tahun 2013, saat itu Penggugatdengan Tergugat rukun kembali;Bahwa selama Penggugat bekerja di Arab Saudi, setiap bulannyaPenggugat mengirimkan uang kepada Tergugat di Indonesia, tetapiuang tersebut hanya dipakai oleh Tergugat untuk kepentingan dirinyasendiri, bukan dipakai untuk kepentingan kedua anaknya, akibatnyaPenggugat dengan Tergugat sering bertengkar melalui telepon;Bahwa puncaknya terjadi pada bulan Februari 2015, Tergugatmenjatuhkan talak dibawah
Register : 07-03-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 252_Pdt.G_2007_PA.Slw
Tanggal 28 Maret 2007 — PEMOHON Lawan TERMOHON
135
  • Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di xxxxx Jakarta selama /+ 1 tahun, kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon di xxxxx selama 2 tahun, terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di xxxxx Jakarta selama 1 2 tahun, telahbercampur (ba'daddukhul), telah dikaruniai I orang anak yaitu ANAK, umur 3tahun, sekarang anak tersebut ikut Termohon;3. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya berjalan baik,rukun dan harmonis walaupun Perohon bekerja di Saudi
    Arabia, kalau pulang 2tahun sekali dan tinggal bersama selama /+ 2 bulan, akan tetapi mulai tahun 2005Pemohon dengan Termohon berselisih pendapat, karena Termohon tidak mau lagiditinggal bekerja di Arab Saudi, sedangkan Pemohon tidak dapat bekerja kecualidi Arab Saudi;4.
    Bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin ke Arab Saudi, sedangkan Termohontidak mau ditinggalkan, maka Pemohon bermaksud akan menceraikan Termohondan hal itu disetujui oleh Termohon;5. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah di rumahorang tua Pemohon di xxxxx Kabupaten Tegal tetapi tidak lagi melakukanhubungan suami isteri sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;16.
    dan bila pulang setahun sekali dantinggal dengan Termohon sekitar 2 bulan.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang anak tersebut ikut Pemohon.e Bahwa sejak tahun 2005 Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Pemohon ingin tetap kerja di Arab Saudi, sedangTermohon menghendaki kerja disini saja.e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sampai saat ini telah berjalan 2 bulan, Pemohon danTermohon tidak pernah
    , Termohon tidak mau lagi Pemohon bekerja di Arab Saudi,tetapi Pemohon tetap akan bekerja di Arab Saudi dan mencapai puncaknya padabulan Januari 2007, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang telah berjalan selama 2 bulan dan selama itu sudah tidakpernah kumpul bersama lagi .Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 / 1974 yaitu mewujudkan suatu rumah tangga yang bahagia,kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, atau
Register : 17-10-2017 — Putus : 23-11-2017 — Upload : 30-11-2017
Putusan PA MADIUN Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Mn
Tanggal 23 Nopember 2017 — Pemohon I dan Pemohon II
233
  • PENETAPANNomor 0045/Padt.P/2017/PA.MnDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Kota Madiun yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan Majelis Hakim telahmenjatuhkan penetapan itsbat nikah yang diajukan oleh:PEMOHON , umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan lbu Rumah Tangga,bertempat tinggal di Kota Madiun, sebagai Pemohon 1;PEMOHON Il, umur 53 tahun, alamat Dammam Saudi Arabia, sekarangberdomosili di Kota Madiun, sebagai Pemohon Il;Pengadilan
    Bahwa, Pemohon dan Pemohon II bersama Wali pada tahun 2005mendapat panggilan dari kedutaan Saudi Arabia yang berada di JakartaHalaman 1 dari 17 halaman Penetapan Nomor 0045/Pdt.P/2017/PA.Mnuntuk melakukan proses pencatatan nikah secara resmi.
    Setelah pemohonIl mengajukan dokumen persyaratan ijin menikah dari Saudi Arabia yangdikirim melalui kedutaan besar Saudi Arabia yang berada di Jakarta.Bahwa, Pemohon pada tahun 2005 melakukan proses pencatatan nikahdibantu oleh biro jasa ibu Azizah yang dikenalkan oleh oknum pihakkedutaan besar Saudi Arabia yang ada di Jakarta;Bahwa, Pemohon menerima buku nikah setelah menunggu kurang lebihsekitar 4 (Empat) bulan dari pemohon mengajukan proses nikah secararesmi dan panggilan dari pihak kedutaan besar
    Saudi Arabia yang ada diJakarta;Bahwa, Pemohon selama memiliki dokumen buku nikah tidak pernahmenyadari bahwa buku nikah yang selama ini miliki palsu.
    Bahwa Pemohon II dan Pemohon sudah mendapatkan izin menikah dariKedutaan Besar Saudi Arabia di Jakarta;6.
Register : 19-08-2010 — Putus : 10-01-2011 — Upload : 30-03-2011
Putusan PA KARAWANG Nomor 1048/Pdt.G/2010/PA.Krw
Tanggal 10 Januari 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
90
  • ANAK yang tadinya diasuh oleh tergugat tidak lamakemudian oleh tergugat diserahkan pengasuhan dan pemeliharaannya kepadaorangtua penggugat, dan selama penggugat berada di negara Arab Saudi (selama 2tahun), tergugat sama sekali tidak pernah menengok apalagi membiayai kebutuhananaknya tersebut sehingga selama dalam pengasuhan dan pemeliharaan anaktersebut dibiayai oleh orangtua penggugat sampai dengan sekarang apalagi terhadapanak bawaan penggugat dari suami terdahulu, tergugat sejak awal menikah
    Tergugat tidak pernah menengokapalagi mengirim biaya untuk anaknya, selama itu ditanggung oleh saksi; Bahwa, yang menjadi masalah sebelum Penggugat berangkat ke Arab Saudi merekasering bertengkar karena faktor ekonomi ditambah Tergugat suka galak dan sukamemukul Penggugat, uang hasil dari Penggugat bekerja di Arab Saudi yang dikirimPenggugat kepada Tergugat, tidak tahu dipakai untuk apa oleh Tergugat, habis tidakada bentuknya; Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi sebanyak 3 kali dengan izin dari
    Tergugat; Bahwa, antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak Penggugatpulang dari Arab Saudi, selama berpisah tidak ada kiriman nafkah dan tidak pernahTergugat datang menjemput; Bahwa, saksi sudah beberapa kali merukunkan Penggugat dan Tergugat tetapi tidakada itikad baik dari Tergugat kearah rukun, nampaknya Tergugat tidak ada niatanuntuk berubah dan sekarang sudah sulit dan saya tidak sanggup lagi;2.
    Wali nikah; Bahwa, Penggugat dan Tergugat berumah tangga di Balongsari punya lorang anakbernama ANAK umur 10 tahun, ada dalam pemeliharaan Penggugat; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempat tinggal seyak Penggugatpulang dari Arab Saudi; Bahwa, selama rumah tangga Tergugat galak, suka memukul Penggugat saksi melihatbekas pukulan di kepala Penggugat memar kemerahan, tidak memberi nafkah,Tergugat tidak bertangung jawab terhadap rumah tangga, sehingga Penggugat pergike Arab saudi mencari
    Tergugat tidak mau mencari nafklah sehingga Penggugatlah yang mencari denganpergi ke Arab saudi bahkan penghasilan Penggugat dari Arab Saudi yang dikirimoleh Penggugat habis oleh Tergugat, tidak ada bentuk sesuatu barangpun;Menimbang, bahwa dengan kondisi rumah tangga Penggugat dengan Tergugattersebut di atas, maka Majelis Hakim berpendapat bahwa secara factual dalam rumahtangga Penggugat dengan Tergugat sudah terjadi konflik dan tidak harmonis lagi sertapecah sebagai suatu indikasi adanya perselisihan
Register : 10-05-2012 — Putus : 10-10-2012 — Upload : 30-09-2013
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0375/Pdt.G/2012/PA.Bkl
Tanggal 10 Oktober 2012 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
132
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat di Kabupaten Bangkalan selama kurang lebih 23 tahun, setelah itu Tergugat pergibekerja di Arab Saudi selama 3 tahun hingga sekarang, selama pernikahan tersebut Penggugatdengan Tergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan dikaruniai orang anakbernama Rudianto, umur 21 tahun ;Bahwa kurang lebih sejak bulan Mei tahun 2009 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai
    Tergugat telah pergi ke Arab Saudi untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masihkirim nafkah, 2 tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepadaPenggugat dan informasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi,selama 3 tahun lamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarang ;Bahwa selama itu Penggugat sudah berusaha untuk mencari keberadaan Tergugat denganmenanyakan kepada orangtua ataupun famili Tergugat namun tetap
    pernah kembali dan tidak pernah ada kabar beritanyae Bahwa pada awal kepergian Tergugat ke Arab Saudi Tergugat masih kirim kabar dan pernahmengirim nafkah kepada Penggugat kali setelah itu. sudah tidak pernah kirim kabar maupunnafkah lagi ;2.Bahwa sejak kepergian Tergugat sampai sekarang kira kira sudah 3 tahun Tergugat tidakpernah pulang dan tidak diketahui alamatnya yang jelas dan pasti ;Bahwa Penggugat sudah berusaha menghubungi pihak keluarga Tergugat namun keluargaTergugat juga tidak mengetahui
    keberadaan Tergugat ;SAKSI II, umur 46 tahun, agama Islam, pekerjaan dagang, tempat kediaman di KabupatenBangkalan yang menerangkan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut ;Bahwa Saksi kenal Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah sepupu Penggugat ;Bahwa benar Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri dan telah dikaruniai orang anak ;Bahwa sepengetahuan saksi Penggugat mau bercerai dengan Tergugat karena Tergugat telahpergi ke Arab Saudi dan sampai sekarang Tergugat tidak pernah pulang
    untuk bekerja, awal Tergugat di Arab Saudi Tergugat masih kirim nafkah, 2tahun 6 bulan terahir menghilang dan malah tidak ada kabar sama sekali kepada Penggugat daninformasinya Tergugat telah menikah lagi dengan perempuan lain di Arab Saudi, selama 3 tahunlamanya Tergugat tidak pernah pulang ke Indonesia hingga sekarangMenimbang bahwa sikap Tergugat yang telah tidak hadir secara hukum di persidangandianggap telah mengakui kebenaran dalildalil gugatan Penggugat, dengan demikian dalil gugatanPenggugat