Ditemukan 848 data
16 — 10
La Angka, S.AK bin La Simi, yang telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenaPenggugat sepupu dua kali saksi sedang Tergugat adalah suamiPenggugat yang juga masih ada hubungan keluarga dengan saksi ; Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal di dirumah orang tua Tergugat di Desa Madongka, Kecamatan Lakudo,Kabupaten Buton Tengah sampai bulan Juli 2018; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1
72 — 23
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasanserta tidak melawan hukum, hal tersebut sejalan sebagaimana pendapat AsSayid Sabiq dalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 412 yang selanjutnyadiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:Halaman 11 dari 14 halaman, Putusan Nomor 0001loo SIMI UISg To! OLielgl aog Ul dies Wold!
11 — 1
SOSHPerumahan FRR RSS EES GIGISidoarjo, selanjutnya disebut "TERGUGAT" ;sme ome Pengadilan Agamatersebut ST mm mt rnin mtn mite Simi mice Stee meine = Sime mm Telah mempelajari berkasperkara SIT TORE TERRE ROR SURE IRR SR I meee mime mm Smet Simoneee Telah mendengar keterangan Penggugat, Tergugatdan saksi saksi dimukaTENTANG DUDUK PERKARANYA Menimbang, bahwa Penggugat dengan suratgugatannya tanggal O02 Juli 2010 yang = didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Agama Mojokerto dengan Nomor1214/Pdt.G/2010
22 — 9
kaidah ushul fiqhyang oleh Majelis Hakim diambil alih sebagai sandaran pertimbangan yaitu :+ Lek) i he aloe Sy Lak) 252 : a aAArtinya : Menolak kerusakan harus didahulukan daripada menarikkemaslahatan Menimbang, bahwa Majelis Hakim juga mengemukakan doktrinhukum Islam yang dikemukakan oleh ahli Hukum Islam dalam Kitab FighAssunnah juz II halaman 290, yang diambil alih menjadi pendapat MajelisHakim, yaitu :; tt Volt ee = SI ti Ls o MATE wes 4 ata Std gas 3 ol An2 2 5 Lab 2 Is 31 if oe wlelolesLezrajg SIMI
56 — 10
Pid.B/2014/PN.Lmgpinjaman koperasi KSU Wahyu Jaya kepada Terdakwa , kemudianTerdakwa membuat kwitansi angsuran ditandatangani olehTerdakwa ; 2222 nnn non ron con nnn nnn nnn nee non non nnn nee nnnBahwa Terdakwa juga membuatkan dan menandatangani kwitansiangsuran kedua saksi SUMINTEN sejumlah Rp20.000.000,00 (duapuluh juta rupiah) pada hari Rabu tanggal 12 Desember 2012 ; Bahwa yang menyetorkan kedua angsuran pinjaman = saksiSUMINTEN ke kantor koperasi di Jombang adalah Terdakwa ISEMIN alias Pak SIMI
89 — 20
Jadi yang dimaksud Setiap orang di simi adalahTerdakwa ;Menimbang, bahwa dengan demikian unsur setiap orang, menurut MajelisHakim telah terpenuhi ;Ad.2.
22 — 6
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasanserta tidak melawan hukum, hal tersebut sejalan sebagaimana pendapat AsSayid Sabiq dalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 412 yang selanjutnyadiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:loo SIMI US 4 To HN! OLpielgl aog Ul ais Wold!
41 — 18 — Berkekuatan Hukum Tetap
Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa adalah milik sah dariPenggugat yang berdasarkan atas pemberian dari Kakek Penggugatyang bernama Amaq Simi;4. Menyatakan hukum bahwa tanah sengketa sebagaimana disebutkandalam gugatan berstatus tergadai kepada Tergugat (Amaq Suharnialias Haji Husni Basri) sejak tahun 1971 yang dilakukan oleh ayahPenggugat atas dasar persetujuan Penggugat selaku pemilik sah daritanah sengketa;5.
61 — 9
Pasal 134 Kompilasi Hukum Islam, dengandemikian gugatan Penggugat cukup beralasan dan tidak melawan hukum;Menimbang, bahwa gugatan Penggugat telah terbukti cukup beralasanserta tidak melawan hukum, hal tersebut sejalan sebagaimana pendapat AsSayid Sabiq dalam Kitab Figh Sunnah Juz II halaman 412 yang selanjutnyadiambil alin menjadi pertimbangan Majelis Hakim yang berbunyi:loo SIMI US 4 To HN! OLpielgl aog Ul ais Wold!
14 — 12
2016 rumah tangga penggugat dengan tergugatmulai tidak rukun karena sering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa Tergugat tidak memberikan nafkah yang mencukupi kepada Penggugatsehingga untuk memenuhi kebutunan rumah tangganya di tanggung olehorantua Penggugat; Bahwa saksi bersama Penggugat dan aparat keluaranan pernah menggrebekTergugat bersama selingkuhannya di rumah kontrakan Tergugat dan pada saatitu Tergugat mengakui telah menikah dengan perempuan tersebut; Bahwa Tergugat telah menikah simi
19 — 11
dilegalisir oleh PaniteraPenetapan No.1 14/Pdt.P/2017/PA Buk Hal. 3 dari 13(bukti P.2);Fotokopi Kartu Keluarga Nomor 7206030406120002 atas nama kepalakeluarga lIdrus Lebu tertanggal 4 Juni 2012, yang dikeluarkan danditandatangani oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Morowali, telah cocok dengan aslinya dan telah dinazegelenserta dilegalisir Panitera (bukti P.3);Bahwa selain alat bukti surat tersebut, Pemohon dan Pemohon Il jugamengajukan saksisaksi sebagai berikut :1.Mahadin bin Simi
Terbanding/Terdakwa : HALFI RISKI Bin HUSAIRI SAPUTRA
80 — 23
saksi HAIDIR berkata enak kali klen, simi ku geledah kandulu (sambil memegang tangan saksi ANANTACIA) lalu saksi HAIDIRmeminta saksi ANANTACIA membuka baju, kalau ngga diperkosa lalukarena ketakutan, saksi ANANTACIA menuruti permintan saksi HAIDIRHalaman 3 dari 13 halaman Putusan Nomor 438/PID.B/2020/PT PBRlalu. saksi HAIDIR memegang payudara saksi ANANTACIA diikutiTerdakwa yang berkata eh bang jangan kayak gitulah, kasian cewek ini,kita kan udah janji gak kayak gitu lagi dijawab saksi HAIDIR diamlahkau
22 — 14
gugatannya, sedangkangugatan Penggugat tidak melawan hukum, maka majelis hakim setalahbermusyawarah dan sepakat untuk mengabulkan gugatan Penggugat denganmenjatuhkan talak satu bain sughro Tergugat (Amin Rahman bin Syahrani)terhadap Penggugat (Jahrah binti Sukri) sesuai dengan ketentuan Pasal 119ayat (2) huruf (c) Kompilasi Hukum Islam Tahun 1991, Majelis Hakimsependapat dengan pendapat Pakar Hukum Islam yang terdapat dalam KitabFigh Sunnah Jus II halaman 248 yang berbunyi sebagai berikut :loo SIMI
18 — 7
Mahfud MD, SH, yang menyatakan bahwa :perkawnan Simi tidak melanggar konstitusi, karena di jalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, SH., MH., berpandangan bahwa :kalau perkawnan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.
65 — 21
Ancaman sanksi tindak pidana dalam Pasal 363 ayat (1) ke4dan ke5 Kitab UndangUndang Hukum Pidana, yaitu berupa pidanapenjara paling lama 7 (tujuh) tahun;Halaman 10 dari 12 Putusan Non; (Simi ib.
37 — 17 — Berkekuatan Hukum Tetap
BAIA f Jalan Raya Ps NURUN/ JAlu : ne T=BAINANUN LAWATI RAIMANU er ' MA + ,mt gees pet oe Par ePasir lfubu ran, Pasir i Wahine a poe see .bow gee MoetP=T P=T P=T5 SIT) 18.4 SIT 154 SIMI 54Pada gambar 1 dan 1.b tanah Nurlin/Jai ( P ) / tanah Baina ( T )menjadi tanah Pembatas ke sebelah utara dari tanah yang dikuasaiPenggugat selama ini;Pada Gambar lI/aTanah sengketa antara Penggugat dengan Tergugat ke sebelahutaranya berbatas dengan tanah Perumahan Hayati (KaumPenggugat) dan tanah Perumahan Baina;
11 — 10
Penetapan No.239/Pat.P/2019/PA.Prgpula pihak keluarga sudah menerimah lamaran calon mempelai pria danrencana dalam waktu dekat akan digelar pesta pernikahan sehingga jika tidakdilaksanakan akan menjadi simi (malu) dalam keluarga, Oleh karena itu,menurut majelis hakim faktafakta tersebut dapat dipandang sebagai suatukeadaan darurat yang berimplikasi bagi kebolehan mengubah hukum dasarsuatu perbuatan hukum yang dilarang menjadi boleh.Menimbang, bahwa dengan adanya alasanalasan yang bersifat daruriyahmengharuskan
13 — 1
Mahfud MD, SH, yang menyatakan bahwaperkawinan Simi tidak melanggar konstitusi, karena di jalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar 1945. Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, SH., MH., berpandangan bahwa :kalau perkawinan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.
28 — 2
tidak menghadirkan saksisaksi, sehingga Majelis Hakim berpendapat Tergugatsengaja tidak mempergunakan haknya di persidangan.Menimbang, bahwa terhadap 3 (tiga) alat bukt' saksi yang diajukan Penggugat,ternyata telah memenuhi syarat formil pembuktian sebagaimana yang diatur dalam pasal 171RBg dan 172 RBg sehinggasaksi harus diperiksa lebih lanjutMenimbang, bahwa berdasarkan keterangan 3 orang saksi tersebut, ternyata telahditemukan fakta, bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yang menikah simi
55 — 16
Mahfud MD, SH, yang menyatakan bahwa :perkawnan Simi tidak melanggar konstitusi, karena di jalankanberdasarkan akidah Agama yang dilindungi UndangUndang Dasar1945; Pendapat DR. H. Harifin A, Tumpa, SH., MH., berpandangan bahwa :kalau perkawnan yang tidak dicatatkan merupakan gejala umum dandidasarkan atas itikat baik atau ada faktor darurat, maka hakim harusmempertimbangkan.