Ditemukan 759 data
Urut Berdasarkan
Register : 12-04-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 03-10-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2143/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 4
8 — 4
Bahwa penyebab perselisihan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termoohon tidak merasa tentram tinggal di rumah yangtelah disediakan oleh Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan September 2017 itu pula yang mengakibatkan, Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai putusan ini dijatunkan sudahberjalan selama 8 bulan. Selama itu sudah tidak ada hubungan komunikasiyang baik bahkan sudah tidak saling menghiraukan dan memperdulikan;6.
Upload : 04-06-2018
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2143/Pdt.G/2018 Pemohon Termohon
19 — 12
19 — 12
Bahwa penyebab perselisihnan dan pertengkaran antara Pemohon danTermohon karena Termoohon tidak merasa tentram tinggal di rumah yangtelah disediakan oleh Pemohon;5. Bahwa puncak perselisihan antara Pemohon dan Termohon adalah sejakbulan September 2017 itu pula yang mengakibatkan, Pemohon danTermohon pisah tempat tinggal sampai putusan ini dijatunkan sudahberjalan selama 8 bulan. Selama itu sudah tidak ada hubungan komunikasiyang baik bahkan sudah tidak saling menghiraukan dan memperdulikan;6.
Putus : 30-04-2015 — Upload : 10-03-2016
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2535 K/PDT/2014 Tanggal 30 April 2015 — JONNY ARUNG, Direktur PT GIHON ABADIJAYA VS PT SURYA INTERNUSA HOTELS
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
74 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
Bukti P1 ini berlaku sebagai UndangUndang antara Pemohon Kasasi dan Termoohon Kasasi sesuai Pasal 1338KUHHPerdata.Bersama ini Pemohon Kasasi menyalin kembali bagian akhir Pasal 2APPJB Bukti PI yang menyatakan:"Demikian pula apabila pihak kedua telah membayar tanda jadi ataupembayaran awal yang seluruhnya sebesar Rp3.100.000.000,00 (tiga miliarseratus juta rupiah), sebagaimana yang disebutkan diatas kepada pihakpertama, sedangkan pihak pertama hingga sampai dengan tanggal delapanbulan April tahun
Register : 16-05-2017 — Putus : 20-06-2017 — Upload : 26-12-2019
Putusan MS BLANGKAJEREN Nomor 55/Pdt.G/2017/MS.Bkj Tanggal 20 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 28
54 — 28
.+.sseseeeeeeeeeeeeeees ) untuk menjatuhkantalak satu raji terhadap TermoOhon (....s.sseseeeeeeeeeeeeeeee ) di depan sidangMahkamah Syariyah Blangkejeren ;3. Memerintahkan Panitera Mahkamah Syariyah Blangkejeren untuk mengirimkan1 (satu) helai salinan Penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat NikahKantor urusan Agama Kecamatan Kutapanjang, Kabupaten Gayo Lues untukdicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;A.
Register : 28-05-2020 — Putus : 23-09-2020 — Upload : 24-09-2020
Putusan PA BANDUNG Nomor 1691/Pdt.G/2020/PA.Badg Tanggal 23 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 9
33 — 9
dengan Termohon sebagai Suami isteri; Bahwa, setelah menikah Pemohon dan Termohon telah dikaruniaisatu orang anak; Bahwa pada awalnya rumah tangga Pemohon dan Termohonkelihnatan rukun, namun sejak bulan Mei tahun 2016 rumah tanggaPemohon dan Termohon sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran; Bahwa, ketidak harmonisan mereka saksi lihat sewaktu merekamasih tingggal di rumah saksi, mereka saling mendiamkan;;Bahwa sebelumnya Pemohon dengan Termohon tinggal diPurwakartakemudian Termoohon
Register : 19-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 478/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 4
10 — 4
XXXXXXXXXX, umur 6O tahun, agama Islam, pendidikan SMP, pekerjaanTani, tempat tinggal di XXXXXXXXXX, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:nono Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termoohon; Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai Kakaklpar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi
Putus : 14-02-2011 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA JOMBANG Nomor 0381/Pdt.G/2011/PA.Jbg Tanggal 14 Februari 2011 —
10 — 4
10 — 4
dipertimbangkan dimuka ;Pemohon dan Termohon sudah berpisah tempat tinggal hingga sekarang sudah 2,5tahun, tanpa saling komunikasi secara wajar, dan hal ini tidak disangkal olehTermohon, dengan demikian ini menunjukkan bahwa kedua belah pihak sudahtidak rukun lagi , sebab jika rukun tentu keduanya tidak tidur secara terpisah dalamwaktu yang sekian lama ;Sesuai jawaban Termohon tanggal 23 Desember 2010, Termohon mengakui bahwamemamng perselisihon dan pertengkaran antara pemohon dan termohon seringterjadi dan termoohon
Register : 25-04-2012 — Putus : 26-06-2012 — Upload : 14-07-2013
Putusan PA KAJEN Nomor 519/Pdt.G/2012/PA.Kjn Tanggal 26 Juni 2012 — Pemohon lawan Termohon
16 — 8
16 — 8
tinggal di rumah kontrakan antara Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkanTermohon sering menghindar apabila Pemohon mengajakberhubungan intim kemudian sejak tahun 1998 antara Pemohondan Termohon berpisah tempat tinggal, Pemohon yang pergisampai saat Pemohon mengajukan permohonannya tersebut dantidak pernah berkumpul bersama lagi;9 bahwa pada bulan September 2011 Pemohon mendengar kabarkalau Termohon telah melahirkan anak,setelah Pemoohnkonfirmasi ternyata benar Termoohon
Register : 03-03-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 563/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 6
11 — 6
Saksi Il, umur 45 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu RumahTangga, tempat tinggal di Kabupaten Asahan, dibawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termoohon;Hal 5 dari 18 hal Pts. No. 563/Pdt.G/2020/PA.Kis.
Register : 03-10-2017 — Putus : 13-11-2017 — Upload : 13-02-2019
Putusan PA BATAM Nomor 1307/Pdt.G/2017/PA.Btm Tanggal 13 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 5
8 — 5
Put.Perkara No.XXX/Pdt.G/2017/PA.BtmO Bahwa Pemohon sekarang bekerja membantu dirumah makan milik saksi dan penghasilannya Rp.50.000 (lima puluh riburupiah) perhari diluar makan;O Bahwa saksi telah berusaha menasehati Pemohonuntuk baik dan rukun lagi dengan Termohon, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalil bantahannya,Termohon tidak mengajukan alat bukti apapun;Menimbang, bahwa selanjutnya Majelis Hakim mempertimbangkantuntutan Pemohon tentang izin untuk menceraikan Termoohon
Register : 11-12-2018 — Putus : 28-03-2019 — Upload : 29-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 2877/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 28 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 0
11 — 0
Setelah Termohon di rumah orang tuakemudian orang tua Pemohon datang dan menyerahkan termohon kepadaorang tua Termohon sehingga menyakitkan hari Termohon dan keluarga.Pada tanggal 14 Desember 2018 Termohon merasa kangen denganPemohon kemudian Termoohon dan termohon bertemu di hotel Cempakadan melakukan hubungan suam1 istri.8. Dalil Pemohon nomor 7 tidak benar karena orang tua Pemohon tidakberusaha merukunkan namun justru mendorong perceraian Pemohondengan Termohon.9.
Register : 26-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1564/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat sejak awal permohonan sampai pada Repliksangat antusias dan bersemangat dan berkeyakinan bahkanmendahului kehendak IIlahi dimana Pemohon menyat ikan bahwaperkawinan antara Pemohon dengan Termoohon tidak dapatdiperbaiki lagi. Hal init menunjukkan bahwa Pemohon sebagai istr!
Register : 29-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Slk Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Memberi izin kepada PeMONON (......esseeeeeeeeeees ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap TerMoOhon (....ccceceeeeee eee eeees ) di depan sidangPengadilan Agama Solok;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi yaitu :2.1 Nafkah lalu sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.2.
Register : 18-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 584/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Memberi iZin kKePAdA PEMONON (..eececeeceeeeeeeeeeeee ) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap TermoOhon (......:::::ssssseseeeeeeees ) di depan sidang PengadilanAgama Lubuklinggau;Hal. 16 dari 18hal. Put.No.584/Pdt.G/2019/PA.LLGDalam Rekonpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) x 3 bulan=Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah rupiah);2.2.
Register : 24-07-2018 — Putus : 21-02-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 3894/Pdt.G/2018/PA.Kab.Mlg Tanggal 21 Februari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 5
11 — 5
Putusan Noomor3894/Pdt.G/2018/PA.Kab.MlgMenimbang, bahwa berdasarkan fakta hukum dan analisis atasfakta hukum di atas dapat diketahui bahwa rumah tangga Pemohondengan Termoohon' sudah hancur, jika dipertahankan akanmenimbulkan kesengsaraan yang terus menerus.
Register : 15-05-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 2966/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
7 — 6
Bahwa, Termohon keberatan untuk bercerai dengan Pemohon danmasih mengharap keutuhan rumah tangga, namun apabila Pemohon masihbersikukuh untuk bercerai, maka Termohon minta agar Pemohon memenuhihakhak Termoohon berupa :> Nafkah Madliyah sebesar Rp.2.000.000, (dua juta rupiah)> Nafkah selama masa Iddah setiap bulan sebesar Rp. 2.000.000,(dua juta rupiah) selama 3 bulan = Rp.6.000.000, (enam juta rupiah);Halaman 3 dari 18 halaman, Putusan Nomor 2966/Pdt.G/2019/PA.Kab.MIQ> Mutah berupa semua barang yang
Register : 14-07-2016 — Putus : 23-08-2016 — Upload : 24-11-2016
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 538/Pdt.G/2016/PA.KAG Tanggal 23 Agustus 2016 — Pemohin vs Termohon
11 — 6
11 — 6
Bahwa, posita angka 1 sampai dengan 4 permohonan Pemohon adalahbenar:Hal 4 dari 22 halaman Putusan No. 0538/Pdt.G/2016/PA.KAGBahwa, pada posita angka 5, tidak benar dalil penyebab pertengkaranPemohon dan Termohon, karena Termohon' selalu. menghormatiPemohon, Termoohon selalu mengalah, Termohon selalu jujur dan bicarapada Pemohon setiap membantu orang tua Termohon dan Termohonselalu mematuhi semua perkataan Pemohon;Bahwa Pemohon dan Termohon bertengkar disebabkan karena Pemohonmenikah lagi dengan
Register : 10-10-2016 — Putus : 23-01-2017 — Upload : 01-03-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 1146/Pdt.G/2016/PA.Sal Tanggal 23 Januari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 1
11 — 1
membayar hutang istrinya terdahulu yang menggunakan uangkas masjid, kemudian hutang koperasi karena anak Pemohon harusmenutup pinjaman dan memperbaiki motornya sebab jatuh kecelakaan,terakhir pinjam untuk menikahkan anak keduanya, Termohon tidakmempermasalahkan hal tersebut, namun Termohon marah karena Pemohonmengungkit soal harta benda, hal tersebut tabu bagi Termohon ;bahwa benar Termohon mengatakan kowe nduwe bondo opo karenamembalas sms Pemohon yang mengatakan kowe gelem karo aku mergobondo, Termoohon
Register : 05-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0165/ Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
danTermohon sejak tahun 2011 telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam suatu rumahtangga;aonnon= Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam satu rumah tangga,hal ini dapat dilinat atau disimpulkan dari halhal sebagai berikut : bahwa bagaimanapun juga Pemohon tidak mau berdamai dan tetapberkeras ingin bercerai dengan Termohon; bahwa antara Pemohon dan Termoohon
Register : 02-10-2020 — Putus : 28-01-2021 — Upload : 29-01-2021
Putusan PA Soreang Nomor 6450/Pdt.G/2020/PA.Sor Tanggal 28 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 5
9 — 5
dinafkahi selama 3bulan ;Bahwa Pemohon tidak berusaha mempertahankan rumah tangga, danpertengkaran dimulai tanggal 20 Maret dan Termohon langsung pulang kerumah orang tua, dan Termohon kemudian kembali pulang ke rumahbersama namun Termohon tidak bias masuk karena pintu dikunci selot, dansetelah ditanyakan Pemohon menyampaikan bahwa jika Termohon kembalike rumah bersama dengan Pemohon harus bilang terlebih dahulu ke orangtua Pemohon ;Bahwa Pemohon belum berusaha merembukan dengan keluarga ;Bahwa Termoohon