Ditemukan 6711 data
98 — 14
Bintang Tenera di Jalan Brigjen Katamso Deli Tua Medan. Bahwa benar saksi tidak kenal dan tidak pernah berurusan denganSUMARDI dan Drs. BENYY SAMOSIR.Bahwa benar saksi tidak tahu darimana EDDY WWAYA als ABENGmemperoleh uang untuk dipergunakan dalam pembelian minyakgoreng untuk disalurkan di Kabupaten Serdang Bedagai pada tahun2008.16. Saksi SUSANNA.Bahwa benar saksi bekerja sebagai Karyawan di PT.
Terbanding/Tergugat IV : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI AD Diwakili Oleh : Brigjen TNI Dr. Tetty Melina, S.H., M.H., Kolonel Chk Gatot Sybandrio, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat V : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI Diwakili Oleh : Kolonel Chk Rokhmat, S.H., C.N.
152 — 16
., M.H. dkk
Terbanding/Tergugat IV : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI C.q Kepala Staf TNI AD Diwakili Oleh : Brigjen TNI Dr. Tetty Melina, S.H., M.H., Kolonel Chk Gatot Sybandrio, S.H., dkk
Terbanding/Tergugat V : Tentara Nasional Indonesia C.q Panglima TNI Diwakili Oleh : Kolonel Chk Rokhmat, S.H., C.N.
433 — 33
Brigjen Katamso H.Hasan Basri Komplek Kejaksaan Kayu Tangi IJ RT18 No. 64 telepon05113301968 Banjarmasin, bergerak di bidang Usaha Perambangan,diantaranya adalah Tambang Batubara. Yang menjadi Direktur Utama adalahsaudara H. MAHRIYADI, Komisaris H. MULYAR ;Bahwa Menurut data CV.
75 — 28
BRIGJEN NGURAH RAI NO. 62 BANGLI, COLT L300 tahun 1981 DK 1231 AA, STNK An. ARIEF ROSADINOOR, Alamat Jl. HAYAM WURUK 103 Denpasar dan PICKUP tahun 1981, DK 1948 GA, STNK An.
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
Drs. BUGI SUKSWANTORO
235 — 226
JAMKRIDA JATIM memiliki gedungkantor sendiri yang terletak di Jalan Brigjen Katamso Nomor 121 Waru Sidoarjo.Bahwa berdasarkan Pasal 12 Peraturan Daerah Provinsi Jawa TimurNomor 4 Tahun 2009, modal dasar PT. JAMKRIDA sejumlah Rp. 50.000.000.000. (lima puluh miliar rupiah) terdiri dari :a. Pemerintah Propinsi Jawa Timur sebesar 99 % atau sama dengan Rp.49.500.000.000, (empat puluh sembilan miliar lima ratus juta rupiah);b.
1028 — 1324
Brigjen Katamso 2 B No. 43 RT. 21RW. 05 Kedung Rejo Kec. WaruSidoarjo./ Saksi 2.Saksi 2 pada pokoknya menerangkan sebagai berikut1. Bahwa Saksi kenal dengan Terdakwa dalamhubungan tugas saksi sebagai Ketua Majelis Hakimpersidangan perkara pembagian Harta Bersama (Gono Gini)antara Terdakwa sebagai Penggugat dengan mantanisterinya atasnama EKA SUHARTINI sebagaiTergugat diPengadilan Agama Sidoarjo.2.
471 — 29
Brigjen Katamso No.45 Medan, selanjutnya disebut sebagai :TERGUGAT 72 .73.
Beralamat pada Kantor Wilayah Pertanahan Nasional PropinsiSumatera Utara , Jalan Brigjen Katamso No.45 Medan. Berdasarkan surat Kuasa khusustertanggal 26 Nopember 2010. Tergugat 73 hadir Kuasanya Sdr. SONTIAN SIAHAAN.SH.CN.Cs. Kepala Seksi Sengketa Konflik dan Perkara, pada Kantor Pertanahan KabupatenDeli Serdang Jalan Karya Utama Komplek Perkantoran Pemda, Lubuk Pakam.
277 — 909
HENDRA datang menemui saksi LUTFI AFANDI di Kantor Notaris LUTFIAFANDI di RUKO Trans Waru Jalan Brigjen Katamso No.1 Blok R 9 Waru SidoarjoJawa Timur untuk menyerahkan fotokopi sertifikat berikut kelengkapan dokumendari PT. Mutiara Cahaya Sukses berupa :Fotokopi sertifikat.Fotokopi anggaran dasar.Fotokopi KTP Direksi PT.
HENDRA datang menemui saksi LUTFI AFANDI diKantor Notaris LUTFI AFANDI di RUKO Trans Waru Jalan Brigjen Katamso No.1Blok R 9 Waru Sidoarjo Jawa Timur untuk menyerahkan fotokopi sertifikat berikutkelengkapan dokumen dari PT. Mutiara Cahaya Sukses berupa : Fotokopisertifikat, Fotokopi anggaran dasar, Fotokopi KTP Direksi PT.
HENDRA datang menemui saksi LUTFI AFANDI diKantor Notaris LUTFI AFANDI di RUKO Trans Waru Jalan Brigjen Katamso No.1Blok R 9 Waru Sidoarjo Jawa Timur untuk menyerahkan fotokopi sertifikat berikutkelengkapan dokumen dari PT. Mutiara Cahaya Sukses berupa : Fotokopi sertifikat; Fotokopi anggaran dasar; Fotokopi KTP Direksi PT.
87 — 94
Brigjen Katamso Nomor 12Wonosari Kabupaten Gunungkidul, atau setidaktidaknya di suatu tempat yangmasih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi padaPengadilan Negeri Yogyakarta, telah melakukan beberapa perbuatan yangmasingmasing merupakan kejahatan yang ada hubungannya sedemikian rupasehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan berlanjut, secara melawanhukum melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atausuatu korporasi yang dapat merugikan keuangan negara
Brigjen Katamso Nomor 12 Wonosari KabupatenGunungkidul, atau setidaktidaknya di suatu tempat yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi pada Pengadilan NegeriYogyakarta, telah melakukan beberapa perbuatan yang masingmasing merupakankejahatan yang ada hubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandangsebagai satu perbuatan berlanjut, yang secara melawan hukum melakukanperbuatan memperkaya diri sendiri atau orang lain atau suatu korporasi yangdapat merugikan keuangan negara
227 — 133 — Berkekuatan Hukum Tetap
Hendra datang menemui saksi Lutfi Afandi di Kantor Notaris LutfiAfandi di Ruko Trans Waru Jalan Brigjen Katamso Nomor 1 Blok R 9 WaruSidoarjo Jawa Timur untuk menyerahkan fotokopi sertifikat berikut kelengkapandokumen dari PT Mutiara Cahaya Sukses berupa:= Fotokopi sertifikat; Fotokopi anggaran dasar;Hal. 29 dari 306 hal. Put.
Hendra datang menemui saksi Lutfi Afandi di Kantor Notaris LutfiAfandi di Ruko Trans Waru Jalan Brigjen Katamso Nomor 1 Blok R 9 WaruHal. 63 dari 306 hal. Put.
GUNAWAN, SH.
Terdakwa:
ACHMAD NUR CHASAN, SE
181 — 69
JAMKRIDA JATIM memilikigedung kantor sendiri yang terletak di Jalan Brigjen Katamso Nomor121 Waru Sidoarjo.Bahwa berdasarkan Pasal 12 Peraturan Daerah Provinsi Jawa TimurNomor 4 Tahun 2009, modal dasar PT. JAMKRIDA sejumlah Rp. 50.000.000.000, (lima puluh miliar rupiah) terdiri dari :a. Pemerintah Propinsi Jawa Timur sebesar 99 % atau sama denganRp. 49.500.000.000, (empat puluh sembilan miliar lima ratus jutarupiah);b.
91 — 31
Brigjen Katamso No. 92, Kelurahan Tanjung Pinang, Kota Jambi, berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 18 September 2015, yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri Jambi pada tanggal 30 September 2015 Nomor : 202/SK/Pdt./2015/PN.Jmb.; dan untuk selanjutnya mereka juga disebut sebagai PARA TERGUGAT I s/d. XII/PARA TERBANDING ;13. ZAIDUN ZAWAS, Pekerjaan : Swasta; Alamat : RT. 20 Kenali Asam Bawah, Keca-tan Kotabaru, Kota Jambi, selanjutnya disebut sebagai : ....
35 — 13
SAMLAN Penduduk Jalan Brigjen H. HasanPutusan No.07/Pid.Sus/Tipikor/2012/PN.Bjm Hal. 79 s/d. 167Baseri Rt 05/02 Kel. Bukat Kec. Barabai Kab. Hulu Sungai Tengah.Toko Usaha UD. Berkat Berkawan milik saksi H. SAMLAN yang Saksijaga tersebut menjual berbagai macam jenis kayu dan kayu yang dijualtergantung dari pesanan pembeli kayu, sedangkan untuk lokasi UD.Berkat Berkawan tersebut berada disamping rumah milik saksi H.SAMLAN dan dalam Usaha tersebut saksi H.
442 — 1205
Bahwasaksi sebagai Sekda membicarakan hal kedinasan tersebut denganKhairudin karena Khairudin sebagai adik ipar saksi dan orangnya pintar,dan ada kedekatan antara Khairudin dengan Rita Widyasari, sehinggacepat.Bahwa diperlihatkan komunikasi WA antara Saksi dengan Khairudin yaitu:6285215509595@s.whatsapp.net Marli 25/04/2017 9:05:12(UTC+8) Din ..awa di cari pak brigjen Sudarmo dirjen politik dn pemerintahan umummendagri 6285215509595@s.whatsapp.net Marli 25/04/20179:06:14(UTC+8) Kaitan dg statment
6285215509595@s.whatsapp.net Marli 25/04/2017 9:07:54(UTC+8)Attachments:Bahwa pembicaraan tersebut mengenai Khairudin di cari Brigjen SudarmoDirjen Politik dan Pemerintahan Umum Mendagri sehubungan denganStatemen Rita Widyasari di media.Bahwa saksi menyampaikan hal tersebut kepada Khairudin karenaKhairudin mempunyai kedekatan dengan Rita Widyasari, dan saksi sulituntuk komunikasi langsung dengan Rita Widyasari, dan kalau melaluiKhairudin pasti cepat sampai kepada Rita Widyasari.Bahwa kenapa semua
70 — 7
Sri Nelawati binti Kesuma umur 25 tahun,agama Islam, pekerjaan Karyawan Swasta, tempattinggal di Jalan Brigjen Katamso Gang PasarSenin Nomor 64, Kelurahan Kampung Baru,Kecamatan Medan Maimun, Kota Medan, saksimerupakan kakak kandung Penggugat, di bawahsumpahnya secara Islam saksi tersebutmenyampaikan keterangan yang pokok pokoknyadisimpulkan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, menikah pada bulan Agustus2010 dan telah dikaruniai seorang anak perempuan
Syafrizal bin Basuki, umur 26 tahun, agamaIslam, pekerjaan Pegawai Swasta, tempat tinggaldi Jalan Brigjen Katamso Gang Pasar Senin Nomor64, Kelurahan Kampung Baru, Kecamatan MedanMaimun, Kota Medan, saksi merupakan abang iparPenggugat, di bawah sumpahnya secara Islam saksitersebut menyampaikan keterangan yang pokokpokoknya disimpulkan sebagai berikut:Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugatsebagai suami isteri, menikah pada bulan Agustus2010 dan telah dikaruniai seorang anak perempuan,dan
72 — 57 — Berkekuatan Hukum Tetap
Brigjen Samun Nomor 5 Serang atau setidaktidaknyadi suatu tempat dalam daerah hukum Pengadilan Tindak Pidana Korupsi Serang ProvinsiBanten, telah melakukan atau turut serta melakukan beberapa perbuatan yang adahubungannya sedemikian rupa sehingga harus dipandang sebagai satu perbuatan yangberlanjut, secara melawan hukum, melakukan perbuatan memperkaya diri sendiri atauorang lain atau suatu korporasi, yang dapat merugikan keuangan Negara atauperekonomian Negara senilai Rp54.629.845.998,00 (lima puluh
126 — 27
Brigjen Katamso Km.8Tanjung Uncang Pulau Batam, selanjutnya disebutsebagai TERGUGAT II;PENGADILAN HUBUNGAN INDUSTRIAL PADA PENGADILANNEGERI TANJUNG PINANG TERSEBUT ; 2 22Telah membaca berkas perkara ; Telah mendengar keterangan saksisaksi di persidangan ; Telah mendengar kedua belah pihak yang berperkara ; TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Para Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 12Februari 2014 yang didaftar di Kepaniteraan Pengadilan Hubungan Industrial padaPengadilan Negeri Tanjung
Terbanding/Penggugat : PT. TAIKO PERSADA INDOPRIMA diwakili oleh Tn.LEE CHIEU MENG sebagai Direktur
109 — 49
., dan Brigjen TNI Markoni, SH., MH., tanpa memeriksa kebenaranterhadap ketentuan hukumnya, sebab teks dalam Pasal 125 ayat (1)HIR/Pasal 149 ayat (1) Rbg tersebut hanya mengatur Perihal PutusanVerstek. Dalildalil TERGUGAT demikian telah membuktikan bahwa formulas!JAWABAN disusun secara banalitas oleh TERGUGAT, dan seyogyanyasebelum TERGUGAT menyimpulkan formulasi gugatan a quo sudah dapatmemahami secara menyeluruh dan tidak sepotongpotong.
1.SADIMAN
2.MESINEM
3.RETINEM
4.SUKAMTO
5.SUYANTI
6.MISNO
7.SUMANTO
8.SYAHMENAN
9.PANIMAN
10.MIJEN
11.RIDWAN SIANIPAR
12.MANIJO
13.MISRIANI
14.EDI SANTOSO
15.MUSLIM
16.JUMADI
17.JENAH
18.SAYID
19.DIMIN
20.PONIMAN
21.SUKADI
22.PAIMAN
23.NARLI
24.NGATINO
25.JUHARI
26.ADI SANTOSO
27.NURHAMDAN
28.MISNO
Tergugat:
1.PT SOCFINDO
2.PT SOCFINDO
3.KEPALA BADAN PERTANAHAN NASIONAL INDONESIA
4.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROVINSI SUMATERA UTARA
5.KEPALA KANTOR PERTAHANAN KOTA ADMINISTRASI KABUPATEN ASAHAN
6.PARDI
Turut Tergugat:
GUBERNUR SUMATERA UTARA, SELAKU KEPALA DAERAH PROVINSI TINGKAT I SUMATERA UTARA
97 — 20
Kepala Kantor Wilayah Badan Pertanahan Nasional ProvinsiSumatera Utara, beralamat di Jalan Brigjen Katamso No. 45 KampungBaru Medan, sebagai Tergugat IV;5. Kepala Kantor Pertahanan Kota Administrasi Kabupaten Asahan,beralamat di Jalan W R Supratman No 6 Kisaran Kabupaten Asahan,sebagai Tergugat V;6. Pardi, bertempat tinggal di Dusun IV Desa Aek Korsik KecamatanKuasan Kabupaten Asahan, sebagai Tergugat VI;7.
63 — 43
Asiang, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan :Ketua Bidang Informatika Pengurus Harian Dewan Pengurus Pusat MajelisPandita Buddha Maitreya Indonesia, bertempat tinggal di Jalan Kuantan No.3 Kelurahan Sei Rengasl, Kecamatan Medan Kota, Kota Medan.Dalam hal ini diwakili oleh Kuasa Hukumnya Christy Ananda Ginting, S.H.dvokat/Penasihat Hukum, berkantor di Jalan Brigjen Katamso KomplekIstana Prima Il Blok F No.46 Medan,berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 24 Febaruari 2017, selanjutnya disebut sebagai