Ditemukan 5171 data
Urut Berdasarkan
Register : 07-06-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 03-10-2017
Putusan PA BLORA Nomor 709/Pdt.GJ2011PA.Bla Tanggal 17 Oktober 2011 — penggugat dan terguggat
10 — 2
10 — 2
itu memaksakan kepada kedua belahpihak untuktetap terikat dalam suatu perkawinan sedangkan tnjuan perkawinantidak akan dapat teewujud akan berakibatmembawa madlorot bagi kedua belahpihak, oleh karena itu madlorot tersebut harus dihindarkan karena hadits Nabimenyebutkan yang artinya : "Tidak boleh membuat bahaya (terhadap diri sendiri)dan tidak boleh menimbulkan bahaya (buat orang lain)" ( H.R Ibnu Majah),demikian pula kaidah Imkum menyebutkan yang artinya : "kemadlorotaa itu hamsdihilangkan" ; foe
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 17-02-2019
Putusan PA POLEWALI Nomor 825/Pdt.P/2017/PA.Pwl Tanggal 6 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
11 — 7
11 — 7
dengan Pemohon II; Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon II dilangsungkan tidak dihadapan dan dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah sehingga tidakmemperoleh Buku Kutipan Akta Nikah; Bahwa Pemohon dan Pemohon II membutuhkan Buku Kutipan AktaNikah sebagai dokumen hukum yang sah;Menimbang, bahwa fakta hukum tersebut telah memenuhi normahukum Islam yang terkandung dalam Kaidah fikih yang diambil alin sebagaipendapat majelis antara lain:Dalam Kitab Bughyatul Mustarsyidin halaman 236:Go@l . os ay) 28 2 idly foe
Register : 07-01-2014 — Putus : 20-03-2014 — Upload : 01-07-2014
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 41/Pdt.G/2014/PA.TA Tanggal 20 Maret 2014 — Pemohon dan Termohon
7 — 0
7 — 0
lagimerukunkan kembali dan menurut para saksi mereka sudah sulit disatukan lagi, makamajelis hakim menyimpulkan bahwa pertengkaran mereka sudah dapat dikategorikanpada pertengkaran yang terusmenerus yang sulit untuk didamaikan guna mewujudkankeluarga sejahtera lahir batin sebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor Tahun 1974 karena hati mereka sudah retak dan ikatan perkawinannya telah pecah ;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran suratalBaqoroh ayat 227 yang berbunyi :Zo "foe
Register : 08-02-2017 — Putus : 07-03-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA UNAAHA Nomor 0057/Pdt.G/2017/PA.Una Tanggal 7 Maret 2017 — Penggugat:
1.SUARNI
2.SUARDI
3.ROSMIATI
4.Surahman
Tergugat:
1.Hj.Mariam
2.Lini Marni
51 — 14
1.SUARNI
2.SUARDI
3.ROSMIATI
4.Surahman
Tergugat:
1.Hj.Mariam
2.Lini Marni
51 — 14
Terguaat II (dua) adalah saudara tiri Para Penaquagat:Bahwa Tergugat (satu) adalahistri ke dua dari orang tua (bapak) ParaPenggugat yang bernama : KENNY, yang kemudian dari hasil perkawinanmaralka tareahiit lahir 1 feathus aranna anak naramnian vann dalam narlkaraIi tatt kann RON mm NS fetten of erwnanny ren foe negated: Pomc egy: GeGkeecnn!
Fatwa DSN
Fatwa DSN Nomor 112/DSN-MUI/IX/2017 Tahun 2017 5834 — 2387
- Tentang : Akad Ijarah
:Spbliatlig is aot gf VR ge BLY Gules Ge Be AltosAlp wet af hi 4 466 foe 2 4, 1bs JET HVE Be eS YI) eb ye leShulh (penyelesaian sengketa melalui musyawarah untukmufakat) boleh dilakukan di antara kaum muslimin kecuali shulhyang mengharamkan yang halal atau menghalalkan yang haram;dan kaum muslimin terikat dengan syaratsyarat mereka kecualisyarat yang mengharamkan yang halal atau menghalalkan yang3.
Register : 03-11-2011 — Putus : 22-11-2011 — Upload : 10-02-2012
Putusan PA NEGARA BANJARMASIN Nomor 152/Pdt.G/2011/PA.Ngr Tanggal 22 Nopember 2011 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
20 — 1
20 — 1
saksi saksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknyasebagai berikutSAKSI PERTAMA, umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan iburumah tangga, bertempat tinggal di WULU SUNGAI SELATAN,saksi tersebut telah memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat,Penggugat adalah keponakan saksi; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat kumpuldirumah orang tua Penggugat di Desa BaruhJOYE g oR foe
Register : 24-02-2011 — Putus : 08-03-2011 — Upload : 25-09-2014
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 20/Pdt. P/2011/PA Wsp Tanggal 8 Maret 2011 — Hj. Yamma binti Lambang
14 — 9
14 — 9
>S, foe Pd : wok oF2. Menetapkan sah perkawinan pemohon Hj. Yamma binti Lambarig,Crei,igiryyBahwa, saksi kesatu mengaku dimuka sidang bahwa is adalahkemanakan, sedangkan saksi kedua adalah kemanakan pemohon.Bahwa, saksi kesatu tersebut, telah mengetahui bahwa pemohonpernah menikah dengan lelaki yang bernama H.
Register : 21-05-2012 — Putus : 18-06-2012 — Upload : 18-07-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 221/Pdt.G/2012/PA.Amt Tanggal 18 Juni 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
14 — 2
Nomor 7 Tahun 1989 tentangPeradilan Agama sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006 dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun 2009, maka biayaperkara dibebankan kepada Penggugat;Mengingat peraturan PerundangUndang dan hukum Islam yang berkaitan dalamperkara ini ;MENGADILIe Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil dengan sah dan patut untukmenghadap persidangan tidak hadir; Mengabulkan gugatan Penggugat dengan Verstek;e Menjatuhkan talak satu bain shugra Tergugat Foe
Register : 01-02-2006 — Putus : 14-03-2006 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 207/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 14 Maret 2006 — Pemohon Dan Termohon
11 — 0
11 — 0
harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagaisuami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurutpara saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukanlagi guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale foe
Register : 20-02-2006 — Putus : 29-06-2006 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 293/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 29 Juni 2006 — Pemohon Dan Termohon
9 — 0
9 — 0
harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagaisuami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurutpara saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukanlagi guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale foe
Register : 04-03-2010 — Putus : 02-09-2010 — Upload : 10-11-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 477/Pdt.G/2010/PA.TA Tanggal 2 September 2010 — Pemohon
Termohon
6 — 2
6 — 2
harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagaisuami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurutpara saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukanlagi guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undang undang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale foe
Register : 27-06-2012 — Putus : 17-07-2012 — Upload : 06-08-2012
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 65/Pdt.P/2012/PA.Kra Tanggal 17 Juli 2012 — Pemohon (hadir)
46 — 4
46 — 4
menikah dengan anak Pemohon; Bahwa oleh karena hubungan kedua anak tersebut sudah cukup lama dan sudah sangatakrab bahkan anaknya kini telah hamil sebagai akibat hubungannya dengan anakPemohon tersebut, maka dirinya mohon agar kepada anak Pemohon segera dapatdiberikan dispensasi nikah agar segera dapat dilaksanakan pernikahan mereka;Bahwa selanjutnya Pemohon menyatakan cukup dan tidak akan mengajukan apapunMenimbang, bahwa maksud dan tujuan permohonan Pemohon adalah sebagaimanaTERSGIBUT GiaLAS foe
Register : 27-11-2014 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 18-11-2015
Putusan PN KUPANG Nomor 209/Pdt.G/2014/PN.Kpg Tanggal 27 Mei 2015 — CORNELLIS BILLIK, dkk Lawan FERDINAN TUKA, dkk
95 — 28
95 — 28
Bahwa setelah BAOTIS, Alm meninggal dunia kurang Lebih Tahun 1830 dantelah meninggalkan tanah tersebut pada poin 2 (dua) diatas pada seorang anakLakiLaki yang bernama FOE BAO, alm karena seorang anak perempuan yangbernama KAI BEI, alm meninggal tanpa ada keturunan.. Bahwa FOE BAO, alm. menguasai dan memiliki atas tanahtanah tersebutpada poin (2) di atas mulai dari Tahun 1830 sampai Tahun 1922..
Bahwa sejak FOE BAO, alm. meninggal pada Tahun 1922 tanahtanah tersebutsebagaimana terurai pada poin 2 (dua) diatas beralih dikuasai dan dimiliki olehanak lakilaki satusatunya yang bernama Frans Foes, alm. dimana dalam adatmasyarakat Orang Timor Kupang dan masyarakat Orang Rote yang menganutsistim pewarisan Patrilinial secara umum sangat paling berhak atas tanahtanah tersebut adalah Frans Foes, alm..
Bahwa para Tergugat dengan tegas menolak seluruh dalil gugatan paraPenggugat, kecuali mengenai hal yang nyatanyata diakui secara tegas;Bahwa segala sesuatu yang telah didalilkan pada bagian eksepsi secaramutatis mutandis dimuat juga dalam pokok pekara;Bahwa dalil gugatan para Penggugat point 1 sampai dengan point 6 yangpada pokoknya menyatakan bahwa para Penggugat adalah sebagai pemilikyang sah terhadap tanah peninggalan milik Baotis alm yang diusahakanpada tahun 1806 kemudian diturunkan kepada Foe
Yosephus Nesimnasi dan LeonardRatulalu.Bahwa setahu saksi dari mendengar cerita dari mama mantu saksi ke 10(sepuluh) orang Tergugat ini memperoleh tanah tersebut dari Frans Foes,mereka diberikan oleh Frans Foes secara CumaCuma tapi tidak ada surathibahnya;Bahwa Frans Foes memperoleh tanah itu karena menang perkara melawanYan Herman pada tahun 1974.Bahwa memang masih ada yang menguasai tanah Frans Foe tetapi sudahkeluar karena berdamai dengan Penggugat;Bahwa usia saksi pada tahun 1974 bari 11 tahun
Saksitinggal dengan Frans Foes.Bahwa setahu saksi Frans Foe ada menikah dengan istri kedua tahun1966 yang bernama Agustina FoesT. isteri yang pertama bernamaAplonia FoesMeda dan sudah meninggal ketika menikahiistrikeduanya.Bahwa nama ibu kandung dari Tergugat Ferdinan Tuka, Tergugat IlWesli Tuka dan Tergugat III Antonia Dethan Tuka, bernama SusanaTukaFoes.Bahwa saksi pernah digugat dalam perkara Nomor 166/Pdt.G/2014/PN.Kpg, objek sengketa yang diperkarakan saat ini juga masihmerupakan bagian dari
Register : 02-01-2012 — Putus : 14-02-2012 — Upload : 10-09-2015
Putusan PA PINRANG Nomor Nomor 4/Pdt.G/2012/PA Prg. Tanggal 14 Februari 2012 —
12 — 4
12 — 4
ni berkekuatan hukum tetap, berdasarkanketentuan Pasai 84 ayat (1) UndangUndang Nomor 50 tahun 2009 perubahankedrra atas IfnclangtIndang Nomor 7 Tahrln 1989ivienimbang, bahwa berdasarkan pasai 89 ayat (i) Undang UndangNomor 50 Tahun 2009 perubahan kedua atas IJndanglJndang Nomor 7 Tahuni989, biaya perkara dibebankan kepada penggugat.MPnninn;::tt Py scte ct Q lInel;:tanlind;::tnn Namnr 1 Ts:thiln 1Q74iviengingat Pasai 19 huruf a dan f Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun1s ns; dim Foe!
Register : 01-02-2006 — Putus : 15-06-2006 — Upload : 30-12-2011
Putusan PA TULUNGAGUNG Nomor 197/Pdt.G/2006/PA.TA Tanggal 15 Juni 2006 — Pemohon Dan Termohon
8 — 0
8 — 0
harmonisbahkan termohon sekarang telah pergi tanpa pamitmeninggalkan pemohon dan sudah tidak ada lagi komunikasiantara keduanya sehingga sejak itu hak dan kewajiban sebagaisuami isteri sudah tidak dapat terlaksana, serta menurutpara saksi perkawinan mereka sudah sulit untuk disatukanlagi guna mewujudkan keluarga sejahtera lahir batinsebagaimana maksud pasal 1 Undangundang nomor 1 Tahun 1974;Menimbang, bahwa dengan memperhatikan firman Allah dalam alQuran surat al Baqoroh ayat 227 yang berbunyiGm) ale foe
Register : 27-02-2013 — Putus : 10-07-2013 — Upload : 22-01-2014
Putusan PTA SEMARANG Nomor 55/Pdt.G/2013/PTA. Smg Tanggal 10 Juli 2013 — PEMBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan S-2, pekerjaan Karyawan Swasta, tempat tinggal di Kota Magelang, dalam hal ini menguasakan kepada MUHARSUKO WIRONO, SH, MH, AHMAD MUTHOHAR, SH. dan AHMAD RUDI FIRDAUS, SH. Advokad dan Konsultan Hukum berkantor di Jalan Hos Cokroaminoto No. 23 Semarang berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 10 Januari 2013, dan telah di registrasi Pengadilan Agama Magelang Nomor 04 / KH / 2013 / PA.Mgl. semula Tergugat Konpensi/Penggugat Rekonpensi, sekarang âÂÂPEMBANDINGâ ; ------------------------
------------------------------------- M EL A W A N ------------------------------
TERBANDING, umur 29 tahun, agama Islam, pendidikan Sarjana Sastra Inggris (S1), pekerjaan Karyawati Swasta, tempat tinggal di Kota Magelang, semula Penggugat Konpensi/Tergugat Rekonpensi, sekarang âÂÂTERBANDINGâÂÂ
29 — 15
29 — 15
Membebankan kepada Penggugat untuk membayar semua biaya yangtimbul dalam perkara ini sebesar Rp. 331.000, ( tiga ratus tiga puluh saturibuREIBIAN: ) foe eernmsesseeeenrnemeeeeeesreesen eee eR RSE RHEE RSSDALAM REKONPENS :22 222222 o nnn nnn nnn nnn nnn cence nen1. Menyatakan gugatan Pengggat Rekonpensi tidak dapatditerima;2.
Register : 22-07-2016 — Putus : 22-08-2016 — Upload : 03-05-2019
Putusan PA BLITAR Nomor 2498/Pdt.G/2016/PA.BL Tanggal 22 Agustus 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 4
13 — 4
MajelisHakim patut mempertimbangkannya sebagai berikut: Keterangan saksisaksi tersebut adalah diberikan atas apa yangdiketahuinya sendiri, dengan disertai pula alasanalasan tentang apa yangdiketahuinya tersebut g semula dalambertengkar karena (empat) bulan dakepada Penggugat;Para saksi Ssudah mendamaikan agar Penggugat agar tidak bercerai denganTergugat akan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa tujuan perkawinan sebagaimana tercantum baikdalam Al Quran surat Al Rum ayat 21 yang berbunyi:7*a eae a foe
Register : 14-04-2010 — Putus : 04-11-2010 — Upload : 20-01-2015
Putusan PA PATI Nomor 0677/Pdt.G/2010/PA.Pt. Tanggal 4 Nopember 2010 — Penggugat
Tergugat
16 — 2
16 — 2
3m gm) IM k+E3 +(""B & (# "+ om" + +H 1HIM Lt HM TE MN 348 # 3+ #, , &" o"S# o om gr uF Fame In Tse Su ers Bo TE PedS 1 Mw 1 34 Im "5" 346 43 B & (# + #(" & " #&"90/ 3< " II"D:& 3 3< S" 1 #E SHm gm$y. foe Ew wT Hey H N+ gh 7+" B4e 1 3+#, , &&" py omrse gm om a Iu or S# sieMey om 3$M ome SH 3 fam Mr 34 nm m5" 346 4"om 7 SUH ldedm Ss") (+8" MepEM OT MEr Hermes gm 1 gb 73 #a" & myn # 3memy r+ (M)gu ou HO MEME FSM g HUM gmeMm 313 5 (M$ LIME+ 220. 7d. mh M111 34" 5 #mgon 7 merge om omsiy ll+g" ms fl+ym
Register : 10-10-2014 — Putus : 23-10-2014 — Upload : 31-12-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 301/Pdt.P/2014/PA.Spg Tanggal 23 Oktober 2014 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
34 — 2
34 — 2
#" ,#*7# # *# # of FOE "Ht FHut! L )# OF S / (! #" 7 ## #o#* H# # #(SS "H# # # SN (L*S" #STINHS ShHSEN ATH (GH HTH LM gM#" Sag a 4#x7# 1 +# Sed 1 1 HEM S HH OL CL,) TH IME TL ESHER1(# (1 1 # S$ #F IMEMGHEM 1 81,8* #*)8) TL Fe HE!rlosr# o' ,) sre" # # ort gm )(#" fH 13H OE(17# ) 2 em pm poem "Sree 4ee ee ee1 o(!,) SCL, #, oH" # MG TI HSH TL STH IM yy Caym(gyy of # 4wy S,#/#* () #xeWe + ml #u ree KHZ GEKHS1,# #8 ,! $%)#xTH/ (CHT (S TIM#S OLN EM # # *" # lUe fo ox (#) # # (1!
Register : 13-09-2011 — Putus : 17-10-2011 — Upload : 29-11-2011
Putusan PA BANYUWANGI Nomor 3934/Pdt.G/2011/PA.Bwi Tanggal 17 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
20 — 2
20 — 2
tidak terwujud karena antara keduanya sudahtidak saling menyayangi, bahkan perselisihan di antarakeduanya sudah sedemikian rupa sifatnya dan sudah sulitdiharapkan bisa rukun kembali, sehingga apabilaperkawinan mereka dipertahankan justru akan mendatangkanmadharat yang lebih besar bagi kedua belah pihak, karenaitu. perkawinan mereka harus diceraikan =;Memperhatikan I'tibar yang tersebut dalam KitabAt Thalaq Fis Syariatil Islamiyah Wal Qonun oleh R.AHMAD AL GHUNDUR halaman 40 :te 2.l se 2 i wSAEN . foe