Ditemukan 1639 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : kepala kepada kepal kepa kerja kepla kepas
Pengadilan PA BANGKALAN Perdata Agama Perceraian
Register : 09-02-2017 — Putus : 23-03-2017 — Upload : 05-05-2017
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.Bkl
Tanggal 23 Maret 2017 — Penggugat dengan Tergugat
8 — 3
  • saksi kakak kandung Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami isteri yangtelah dikaruniai 1 orang anak;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat hidup rukundan cukup harmonis namun setelah itu tidak rukun lagi saksi seringmelihat Penggugat dan Tergugat terjadi pertengkaran disebakanoleh Tergugat kurang tidak memberikan nafkah kepada PenggugatPutusan nomor 0236/Pdt.G/2017/PA.BkI, Halaman 4 dari 11karena Tergugat malas, Tergugat tidak mandiri selalumenggantungkan hidupnya kepaa
Pengadilan PA RANTAU PRAPAT Perdata Agama Perceraian
Register : 10-09-2013 — Putus : 13-01-2014 — Upload : 07-04-2014
Putusan PA RANTAU PRAPAT Nomor 692/Pdt.G/2013/PA.Rap
Tanggal 13 Januari 2014 — - Penggugat & Tergugat
14 — 2
  • Pada saat itu Penggugat menanyakan uang hasilTergugat bekerja, lalu Tergugat marah kepaa Penggugat sambil mengancamdengan sebuah senjata tajam.
Pengadilan PA REMBANG Perdata Agama Perceraian
Putus : 19-05-2014 — Upload : 29-08-2014
Putusan PA REMBANG Nomor 332/Pdt.G/2014/PA.Rbg
Tanggal 19 Mei 2014 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
14 — 0
  • Selama pisah tersebutTergugat tidak pernah datang mengunjungi Penggugat dan juga tidak pernahmemberikan nafkah wajib kepaa Penggugat. Sehigga Tergugat telah melanggartaklik talak yaitu :a) Tergugat tidak pernah memberi nafkah wajib kepada Penggugat 1 tahun;b) Tergugat telah menyakiti badan/jasmani Penggugat;c) Tergugat telah membiarkan (tidak memperdulikan) Penggugat selama 1tahun;6.
Pengadilan PN BALE BANDUNG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 31-05-2016 — Putus : 12-07-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 449/Pid.Sus/2016/PN Blb
Tanggal 12 Juli 2016 — IRWAN HERMAWAN Alias .DEWAN Bin AAN SUHENDAR (alm)
25 — 5
  • penjualan shabu sebesar Rp. 1.650.000, (satu juta enam ratus lima puluhribu rupiah), dan 1 (satu) buah handphone merk Asiafone warna putih besertasimcard AS ;Bahwa Terdakwa bekerja punya konter HP sedangkan Dudi dulunya sebagaiTukang ;Bahwa menurut pengakuan terdakwa ia disuruh Dudi Ahdi alias Dodimengantarkan sabu kepada Inang (DPO) mendapatkan keuntungan terdakwa dapatmenggunakan shabu secara gratis dari saksi DUDI dan pernah diberi uang sebesarRp.50.000, (lima puluh ribu rupiah) dari mengantar Sabu kepaa
Pengadilan PA SUBANG Perdata Agama
Register : 22-04-2019 — Putus : 23-05-2019 — Upload : 28-05-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 1481/Pdt.G/2019/PA.Sbg
Tanggal 23 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
  • tetap membina rumah tangga dengan Tergugat ,akan tetapi tidak berhasil;Halaman 6 dari 12 halaman Ptsn.No. 1481/Padt.G/2019/PA.SbgMenimbang, bahwa yang menjadi pokok gugatan Penggugat dalamperkara ini adalah Penggugat menggugat cerai terhadap Tergugat agardijatunkan talak Tergugat kepada Penggugat dengan alasan bahwa antaraPenggugat dan Tergugat tidak harmonis semenjak bulan Juni tahun 2018karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkanTergugat Tidak pernah memberikan nafkah kepaa
Pengadilan PA BENGKULU Perdata Agama
Register : 19-01-2021 — Putus : 03-02-2021 — Upload : 03-02-2021
Putusan PA BENGKULU Nomor 118/Pdt.G/2021/PA.Bn
Tanggal 3 Februari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 8
  • tempat tinggal bersamakarena sebelumnya Pemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar;Bahwa saksi tidak pernah melihat perselisihan dan pertengkaran antaraPemohon dan Termohon, saksi tahu dari cerita Pemohon ;Bahwa perselisinan dan pertengkaran Pemohon dan Termohon terjadisejak awal tahun 2019;Bahwa setahu saksi penyebabnya Termohon susah dinasehati olehPemohon, Terkata sering berkata kasar, Termohon ketahuanberselingkuh dengan lakilaki lain, Termohon tidak menghargai Pemohonsebagai suami dan kepaa
Pengadilan PA MUARA SABAK Perdata Agama
Register : 01-05-2013 — Putus : 11-09-2013 — Upload : 27-12-2013
Putusan PA MUARA SABAK Nomor 82/Pdt.G/2013/PA.MS
Tanggal 11 September 2013 —
15 — 7
  • Tergugat sama sekali tidak mau memperhatikan Penggugat,karena Tergugat lebih mementingkan diri sendiri daripadakepentingan Penggugat seperti Penggugat sendiri harusberusaha untuk mencukupinya walaupun sebenarnya haltersebut adalah tanggungjawab Tergugat selaku kepaa rumahtangga;e.
Pengadilan PA BANJARMASIN Perdata Agama
Register : 31-01-2019 — Putus : 25-03-2019 — Upload : 27-03-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 216/Pdt.G/2019/PA.Bjm
Tanggal 25 Maret 2019 — Penggugat:
Yuliana binti Syahran
Tergugat:
Alex Salihin bin Berahim
14 — 2
  • dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi adalah tetangga Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dengan Tergugat adalah sebagaisuami istri, yang menikah tahun 2004 yang lalu; Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah kumpulsebagaimana layaknya suami istri dan dikaruniai 1 orang anak; Bahwa awal rumah tangga Penggugat dengan Tergugatrukun rukun dan harmonis, namun sekarang sudah tidak lagi karenamereka sering bertengkar disebabkan Tergugat tidak memberikan nafkahyang cukup kepaa
Pengadilan PA KARAWANG Perdata Agama Perceraian
Register : 05-06-2015 — Putus : 06-07-2015 — Upload : 28-07-2015
Putusan PA KARAWANG Nomor 1032/Pdt.G/2015/PA.Krw
Tanggal 6 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
10 — 0
  • anak kedua lahir pindah ke KosambiKarawang sampai dengan saat ini ;Bahwa selama membina rumah tangga penggugast dan tergugat telahdikaruniai 2 (dua) orang anak lakilaki yang saat ikut Penggugat;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat dalam membina rumah tanggasering terjadi perselisihan dan pertengkaran semenjak dua tahun yanglalu disebabkan Tergugat jarang pulang kerumah yaitu sekali dua bulandan enam bulan bahkan sampai setahun lebin dengan alasan yang tidakjelas, dan kemudian Tergugat banyak hutang kepaa
Pengadilan PA GUNUNG SUGIH Perdata Agama
Register : 23-03-2018 — Putus : 26-04-2018 — Upload : 26-01-2019
Putusan PA GUNUNG SUGIH Nomor 470/pdt.g/2018/pa.gsg
Tanggal 26 April 2018 — penggugat-terguguat
12 — 3
  • Bahwa sejak awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukundan harmonis,namun sejak 2 tahun yang lalurumah tangga Penggugatdan Tergugat sering terjadi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan Tergugat suka bersikap kasar kepaa Penggugat, Tergugatsudah menikah lagi sehinggajarang pulang dan tidak memberikannafkah kepada Penggugat;3.
Pengadilan PA BOJONEGORO Perdata Agama Perceraian
Register : 16-02-2016 — Putus : 20-07-2016 — Upload : 24-08-2016
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 479/Pdt.G/2016/PA.Bjn
Tanggal 20 Juli 2016 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 8
  • di rumah orang tua Tergugat selama 8tahun dan telah berhubungan sebagaimana layaknya suamiisteriHalaman 4 dari 11: Putusan nomor: 479/Pdt.G/2016/PA.Bjnhingga dikaruniai 1 anak perempuan yang bernama: ANAK Umur 21 Tahun; Bahwa saksi tahu rumah tangga Penggugat dan Tergugat tersebutsejak bulan September tahun 2000 mulai goyah, disebabkan karenasemula Tergugat pamit bekerja ke Kalimantan,tetapi sejakkepergiannya itu,Tergugat tidak pernah pulang,dan tidak pernahmengirim kabar berita atau apapun juga kepaa
Pengadilan PA KABUPATEN KEDIRI Perdata Agama
Register : 03-08-2020 — Putus : 02-09-2020 — Upload : 03-09-2020
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 2532/Pdt.G/2020/PA.Kab.Kdr
Tanggal 2 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 7
  • Tergugat pernah mengucap talak 1 kali kepaa Penggugat;4. Bahwa akibat perselisinan dan pertengkaran tersebut, Tergugatmeninggalkan tempat tinggal bersama sehingga antara Penggugat danTergugat berpisah tempat tinggal sejak bulan Juni tahun 2020 sampaisekarang berlangsung selama 2 bulan;5. Bahwa selama berpisah tersebut antara Penggugat dan Tergugatsudah tidak melakukan hubungan layaknya suami isteri lagi;6.
Pengadilan PA KUNINGAN Perdata Agama
Register : 04-10-2016 — Putus : 14-02-2017 — Upload : 07-10-2019
Putusan PA KUNINGAN Nomor 2023/Pdt.G/2016/PA.Kng
Tanggal 14 Februari 2017 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 0
  • Asli Surat Keterangan Goib Nomor, 474/14/063/KESRA, tanggal, 04 Oktober2016 yang dikeluarkan oleh Kepaa Desa Cidahu Kecamatan PasawahanKabupaten Kuningan (diberi kode P.3);Bahwa selain itu Penggugat telah pula mengajukan saksisaksi bernama:1. , umur 33 tahun, agama Islam, pekerjaan Mengurus Rumah Tangga,tempat kediaman di Dusun Marga Raharja RT.002 RW. 003 Desa Cidahu,Kecamatan Pasawahan, Kabupaten Kuningan, sebagai bibi Penggugat, dibawah sumpahnya telah memberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa
Pengadilan PN SLEMAN Perdata
Register : 12-07-2018 — Putus : 06-12-2018 — Upload : 10-12-2018
Putusan PN SLEMAN Nomor 188/Pdt.G/2018/PN Smn
Tanggal 6 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
99 — 11
  • Foto copy Kartu Keluarga (KK) No 3404080802058137 atas nama Kepala KeluargaAgustinus Salimin, tertanggal 08 Mei 2014, yang dikeluarkan oleh Kepala DinasKependudukan dan Pencatatan Sipil Kabupaten Sleman, selanjutnya diberi tandaP3;Foto copy Kartu Tanda Penduduk (KTP) NIK 3404081203840002 atas nama X,yang dikeluarkan oleh Kepaa Dinas Kependudukan dan Pencatatan SipilKabupaten Sleman, selanjutnya diberi tanda P4;Menimbang, bahwa dipersidangan juga Penggugat telah mengajukan alat buktisaksi, yang telah
Pengadilan PN TEBING TINGGI Pidana Umum Penganiayaan
Putus : 26-10-2016 — Upload : 22-12-2016
Putusan PN TEBING TINGGI Nomor 570/Pid.B/2016/PN.TBT
Tanggal 26 Oktober 2016 — Lumban Siahaan Bin Guru Luther Siahaan
60 — 9
  • Bahwa benar saksi merserangkan Isaksi mengatahui peristiwapembacakkan yang dilakukan terdakwa terhadap saksi korban dari iaaoransaksi koroban kepacia saksi pada malam kejadian karena saat itu saksisebagai kepaa dusun IX Desa Biok X Kecamatan Dolok Masihuil, seteiahmenerima iaporan tersebui kemudian saksi pergi menjumpai terdakwadengan maksud menanyakan apa betul laporan saksi telah melakukanpemacokan ; Bahwa saksi menerangkan benar saksi koroban mengakami luka padabagian Dengan tangan kri dan mengeiuarkan
Pengadilan PA TIGARAKSA Perdata Agama
Register : 10-09-2018 — Putus : 18-10-2018 — Upload : 02-01-2020
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 4261/Pdt.G/2018/PA.Tgrs
Tanggal 18 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 6
  • Bahwa semula rumah tangga antara Penggugat dengan Tergugat berjalanrukun dan harmonis namun kurang lebih terjadi Januari 2015 rumah tanggamulai dirasakan goyah sering terjadi masalah yang sulit untuk dirukunkanlagi yang disebabkan oleh halhal sebagai berikut:4.1 Tergugat memiliki wanita idaman lain;4.2 Tergugat sering melakukan kekerasan kepaa Penggugat seperti memukul,menampar dan lainlain;4.3 Tergugat tidak memberikan nafkah Lahir batin sejak April 2017, Sehinggauntuk memenuhi kebutuhan rumah tangga
Pengadilan PA MANNA Perdata Agama
Register : 17-11-2015 — Putus : 11-01-2016 — Upload : 20-05-2020
Putusan PA MANNA Nomor 0542/Pdt.G/2015/PA.Mna
Tanggal 11 Januari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 14
  • ., M.H.I. tanggal 08 December 2015;Menimbang, bahwa Pemohon Konvensi dalam permohonan danpenjelasan permohonannya mengemukakan dalil yang menjadi daesrpermohonannya adalah bahwa setelah 12 (dua belas) tahun berumahtangga secara rukun harmonis, antara Pemohon Konvensi dan TermohonKonvensi terjadi pereelisihan dan pertengkaran disebabkan TermohonKonvensi tidak mempercayai Pemohon Konvensi dan selalu menuduhPemohan konvensi zelngkuh seda fldak menghagai PemohonKonvensi sebagai kepaa keluarga.
Pengadilan PA BANTUL Perdata Agama Perceraian
Register : 23-02-2015 — Putus : 29-04-2015 — Upload : 03-06-2015
Putusan PA BANTUL Nomor 244/Pdt.G/2015/PA.Btl
Tanggal 29 April 2015 — PEMOHON, TERMOHON
8 — 0
  • Bahwa pada awal pernikahan tersebut rumah tangga Penggugat dan Tergugattentram, harmonis dan bahagia, hal itu berlangsung selama 5bulan, namunsejak bulan Maret 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyahdan tidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkaran, haltersebut terjadi karena: Tergugat sering cemburu buta kepaa Penggugat; Tergugat bersikap tempramental, sering marah dan mencaci maki, berkatatidak senonoh kepada Penggugat.* Tergugat sering bersikap ringan tangan (memukul
Pengadilan PA BADUNG Perdata Agama
Register : 15-02-2021 — Putus : 06-04-2021 — Upload : 06-04-2021
Putusan PA BADUNG Nomor 26/Pdt.G/2021/PA.Bdg
Tanggal 6 April 2021 — Penggugat melawan Tergugat
35 — 25
  • Putusan No.26/Pdt.G/2021/PA.BdgBahwa saksi pernah melihat pertengkaran antara Penggugat danTergugat saat satu mobil dengan Tergugat, juga mengetahui daripengaduan asisten rumah tangga Penggugat bahwa rumah tangganyasering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang terus menerus;Bahwa penyebab pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugatkarena Tergugat kasar dan pemarah kepada Penggugat ;Bahwa asisten rumah tangga Penggugat pernah cerita kepaa ibuPenggugat jika Tergugat sering melakukan kekerasan
Pengadilan PA KAYU AGUNG Perdata Agama
Register : 17-12-2015 — Putus : 22-02-2016 — Upload : 04-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 884/Pdt.G/2015/PA.KAG
Tanggal 22 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
54 — 8
  • No 0884/Pdt.G/2015/PA.KAGBahwa atas keterangan saksi tersebut, Penggugat menyatakan tidak adapertanyaan kepaa Saksi;Bahwa atas pertanyaan Ketua Majelis, Terggat menyatakan tidak akanmengajukan apapun untuk membuktikan dalildalil jawabannya;Bahwa selanjutnya Penggugat dan Trgugat menyatakan tidakmengajukan bukti apapun lagi, kemudian menyampaikan kesimpulan yangpada pokoknya tetap dengan dalil masingmasingTergugat mohon agar pengadilan menjatuhkan pBahwa tentang jalannya pemeriksaandicatat dalam berita