1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek ;
3. Menjatuhkan talak satu Bain Sughro Tergugat(Ahmad Muslihat bin Hamin) terhadap Penggugat (Mardiana binti Saadih);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.966000 ( sembilan ratus enam puluh enam ribu rupiah

MENGADILI

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;

2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;

3. Menjatuhkan talak satu ba'in shughra Tergugat (Hasanudin Bin Arsali) terhadap Penggugat (Eulis Alias Elis Siti Muslihat binti Suhada);

4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp341000,00 (tiga ratus empat

1. Menyatakan Tergugat telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat dengan verstek;
3. Menjatuhkan talak satu ba'in sughra Tergugat (Fathurrahman bin Tolhab) terhadap Penggugat (Yaya Muslihat binti Arif);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara ini sebesar Rp.775.000,- (tujuh ratus tujuhpuluh limaribu

melakukan tipu muslihat terhadap anak untuk melakukan persetubuhan dengannya" ; Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa tersebut dengan pidana penjara selama 4 (empat) tahun dan denda sebesar Rp. 60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar akan diganti pidana kurungan selama 3 (tiga) bulan ; Menetapkan masa penahanan yang telah dijalani Terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan ; Menetapkan agar Terdakwa tetap ditahan ;

Gorontalo tepatnya di dalam kamar rumahnyaTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, Dengan Sengaja MelakukanTipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan Atau Membujuk Anak MelakukanPersetubuhan Dengannya Atau Dengan Orang Lain yakni saksi korban SelviUmar yang masih berumur 12 (dua belas) tahun, yang dilakukan dengan caraantara lain sebagai berikut : 222 nnn nn nnn nn nn nn nn nn nnnse Bahwa pada waktu dan tempat sebagaimana tersebut

Gorontalo tepatnya di dalam kamar rumahnyaTerdakwa atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masih termasukdalam daerah hukum Pengadilan Negeri Limboto, Dengan Sengaja MelakukanKekerasan Atau Ancaman Kekerasan, Memaksa, Melakukan Tipu Muslihat,Serangakaian Kebohongan, atau Membujuk Anak yakni saksi korban Selvi Umaryang masih berumur 12 (dua belas) tahun, yang dilakukan dengan cara antaralain Sebagal DerikKUL ssssssaqneseeesenneneseemsernsnnesesmternsnnnemennasemeeneiase Bahwa pada waktu dan

MUSLIHAT tersebut tidak perludibuktikanterlebih dahuludengan putusan Pengadilan tetapi alasan tersebut cukup dibuktikan didalam persidangan permohonan pembatalan putusan arbitrase danmeskipun alasan tersebut hanya bersifat dugaan, hal tersebut sudah cukupdapat dijadikan alasan pembatalan putusan arbitrase ;Telah terbukti dalam persidangan berdasarkan faktafakta yang tidakterbantahkan bahwa memang benar TERMOHON (PEMOHONARBITRASE) telah melakukan tipu muslihat dengan memanfaatkan forumpersidangan

TIPU MUSLIHAT BAHWA TERMOHON (PEMOHON ARBITRASE)Halaman 15 dari 91 Putusan Nomor 317Pdt.G/2021/PN Btm22:23.26.SEOLAH OLAH TELAH MELAKUKAN UPAYA UNTUK MENDAPATKANPASOKAN GAS SEBESAR 185 BBTUD GUNA MENCAPAIPERHITUNGAN AFPM / TOP 85%.Bahwa TERMOHON (PEMOHON ARBITRASE) secara nyata melakukanTIPU MUSLIHAT, dengan menyampaikan TERMOHON (PEMOHONARBITRASE) telah melakukan upaya untuk mendapatkan pasokan gas 18.5BBTUD guna mencapai perhitungan AFPM 85%, padahal faktanyaTERMOHON (PEMOHON ARBITRASE) tidak pernah

(Bld), akal dan tipu muslihat, tipudaya TRICK (Ing) akal dan tipu muslihat, tipu daya membujuk seseorang Ssupaya memberikan sesuatu barang, membuathutang atau menghapuskan piutang dengan akal tipu daya untukkepentingan diri sendiri atau kKepentingan orang lain adalah merupakantindak pidana.R.

Dari uraian tersebut di atas, demi kepastian hukum, untuk membuktikanadanya tipu muslihat harus didasarkan adanya putusan pidana yangberkekuatan hukum tetap.

Putusan Arbitrase, ternyata adanya dokumen menentukan yangHalaman 69 dari 91 Putusan Nomor 317Pdt.G/2021/PN Btmdisembunyikan oleh salah satu pihak dan terjadi Tipu muslihat.

Suatu Kontrak setelah(post factum) ditutup terdapat tipu muslihat dan rangkaiankata bohong serta keadaan palsu, hal ini merupakanperbuatan wanprestasi (perselisihan perdata).c Menimbang, bahwa oleh karena hubungan hukum antaraTerdakwa dengan Ny.

Menurut pengertian bahasalebih tepat dikatakan bahwa si pulan telah ingkar janji, karena ketikaberjanji belum ada kebenaran apaapa.Untuk memperkuat landasan argumen dalam tulisan ini kita kutippendapat dari Adami Chazawi dalam bukunya Kejahatan TerhadapHarta Benda sebagai berikut : "ketidak benaran yang terdapat pada tipumuslihat maupun rangkaian kebohongan harus telah ada pada saatmelakukan tipu muslihat dan lainlain" menurut pendapat di atas bahwauntuk menentukan adanya tipu muslihat maupun serangkaiankebohongan

orang harus sudah bisa membuktikan ketidakbenarannyaketika tipu muslihat atau kebohongan itu dilakukan.

Dari beberapailustrasi di atas, kita dapat mengidentiflkasi beberapa indikator yangdapat membedakan antara tipu muslihat dan "berbohong" dalam unsurtindak pidana penipuan dengan ingkar janji" dalam hubungankontraktual sebagai berikut : Tipu muslihat dan serangkaiankebohongan bisa dibuktikan ketidakbenarannya sejak perbuatan/pernyataan itu dibuat, sedangkan ingkar janji harus dibuktikanketidakbenarannya pada rentang waktu tertentu setelah janji itu dibuat.Tipu muslihat dan serangkaian kebohongan bisa

Banyakkalangan yang tidak bisa membedakan antara cidera janji dengan unsurtipu muslihat atau serangkaian kebohongan, namun sebenarnya itu telahterjawab oleh pengertian ingkar janji menurut terminologi bahasa(gramatikal).

PUTUSAN DIAMBIL DARI HASIL TIPU MUSLIHAT YANG DILAKUKANOLEH SALAH SATU PIHAK DALAM PEMERIKSAAN SENGKETA.1. Tipu muslihat yang dilakukan oleh Termohon Keberatandalam pemeriksaan sengketa adalah fakta bahwaTermohon Keberatan melakukan Take Over Kendaraandengan Konsumen Pemohon Keberatan bernama Ernawatipada tanggal 1 September 2008 sebagaimana disebutkan dalam Putusan Majelis Arbitrase BPSK KotaSurakarta Nomor 001/JF/VII /2011/BPSK.Ska tanggal 7September 2011 halaman 1.

Terlebih lagi dalam pemeriksaan sengketa,Majelis Arbitrase BPSK Kota Surakarta tidakmemasukan adanya unsur tipu muslihat ini ke dalampertimbangan hukumnya sehingga tipu muslihat yangtelah dilakukan oleh tergugat sejak sebelumPerjanjian Pembiayaan antara Pemohon Keberatandengan Konsumen ditandatangani, ternyata berlanjutsampai dengan keluarnya putusan..

Adi Putra, tidak ada unsur tipu muslihat,sementara dalam kasus antara Pemohon Keberatandengan Termohon Keberatan, sangat jelas terdapatunsur tipu muslihat yang nyata dimana fakta danbukti hukum selama persidangan BPSK KotaSurakarta telah menjelaskan hal tersebut.Dengan demikian maka seharusnya TermohonKeberatan tidak dapat diklasifikasikan sebagaiKonsumen dikarenakan adanya itikad tidak baikdalam mendapatkan haknya untuk menjadi Konsumendari Pemohon' keberatan, atau apabila TermohonKeberatan dinyatakan

Bahwa dalil Pemohon keberatan yang mengatakan bahwaputusan diambil dari tipu muslihat yang dilakukan olehsalah satu pihak dalam pemeriksaan sengketa adalah tidakbenar dan terlalu mengada ngada;.

Bahwa dalil Pemohon Keberatan tidak menguraikan secaradetail apa yang dimaksud dengan tipu muslihat, PemohonKeberatan tidak menjelaskan apakah Termohon Keberatandengan sengaja memberikan keterangan palsu ataukahmelakukan perbuatan curang atau pula ada unsur paksaan,sehingga perjanjian oper kredit dan mobil Xenia dimaksudberalih (take over) dari Ernawati ke tangan Termohon43Keberatan didahului dengan serangkaian kebohongan atausuatu. perbuatan curang yang dinamakan tipu muslihat;Menimbang, bahwa eksepsi

OKTARIYANI binti SUKIR MANDOYO pada haridan tanggal yang tidak dapat diingat lagi sekitar tahun 2012 sampai dengan tahun2014 atau setidaktidaknya pada tahun 2012 sampai tahun 2014 bertempat diPuluhan Lor Trimurti Kec Srandakan Kab Bantul atau setidaktidaknya pada suatutempat yang masih termasuk dalam daerah Pengadilan Negeri Bantul, Denganmaksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawanhukum, dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifat palsu,dengan mempergunakan tipu muslihat

Terdakwa mengatakan kepada saksi korban bahwaterdakwa adalah seorang PNS di kantor Inspektorat Propinsi DIYdengan tipu muslihat terdakwa membuat Surat Pernyataan bahwaterdakwa adalah seorang PNS sehingga saksi korban percayabahwa terdakwa bisa memasukkan saksi korban menjadi PNS.Kemudian Terdakwa mengatakan kepada saksi korban gelem orakowe tak lebokke dadi pegawe paling ragate entek selawe yutosoale om omku do iso ndalakke (kamu mau tidak sayamasukkan menjadi pegawai biayanya hanya dua puluh limajuta

rupiah karena om om saya bisa memasukkan menjadipegawai) paling biaya administrasinya cuma Rp. 25.000.000(Dua puluh lima juta rupiah) (Karena tipu muslihat terdakwasehingga saksi korban tertarik dan saksi korban mengatakannggeh mbak aku tak taren bapak kaleh simbok kaleh maskumasalah iki (ya mbak saya tak bilang bapak ibu dan kakaksaya dulu masalah ini.

RIYANTO terbujuk oleh katakata terdakwa makasaksi RIYANTO menyerahkan uang Rp. 16.000.000 dengan harapan selesai darimasalah BANK SAHABAT, namun uang tersebut tidak dipergunakan untukmenyelesaikan masalah karena hanya tipu muslihat terdakwa.

Apabila setelah (post factum) perjanjian ataukontrak ditutup/ditandatangani dilakukan suatu tipu muslihat, rangkaiankebohongan atau keadaan palsu, martabat palsu dari salah satu pihak,maka perbuatan itu merupakan wanprestasi.

Jika perjanjian atau kontraksetelah ditutup/ditandatangani ternyata sebelumnya (ante factum) telahdilakukan suatu tipu muslihat, rangkaian kata bohong atau martabat palsudari salah satu pihak, adapun keadaan atau tipu muslihat, rangkaian katabohong, keadaan palsu, martabat palsu itu telah disembunyikan oleh salahsatu pihak, maka perbuatan itu merupakan suatu perbuatan penipuan ;> Somawijaya, S.H., M.H. dalam makalah Kajian Penafsiran Hakim TentangPerbedaan Antara Perkara Wanprestasi Dengan Penipuan

Juga tidak jujur dalammemperoleh manfaat atau keuntungan melalui akal muslihat sehinggakorban merasa tertipu;Bahwa unsur tindak pidana Penipuan dalam Pasal 378 KUHP adalahdengan maksud untuk menguntungkan dir sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan memakai nama palsu, atau martabat palsu, dengantiou muslihat, ataupun dengan rangkaian kebohongan, menggerakkan oranglain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atau supaya memberihutang maupun menghapus piutang ;Pengertian Dengan maksud

(Hoge Raad, 21 Februari 1938);+ Bertentangan dengan kenyataan, menyatakan diri sebagai pembeli barangsesuatu merupakan suatu tipu muslihat yang berdiri sendiri dan bukanmenggunakan suatu martabat palsu. (Hoge Raad, 06 Juni 1904);* Tipu muslihat merupakan perbuatanperbuatan yang menyesatkan, yangdapat menimbulkan dalihdalih yang palsu dan gambarangambaran yangkeliru dan memaksa orang untuk menerimanya.

Apabila setelah (post factum) perjanjianatau kontrak ditutup/ditandatangani dilakukan suatu tipu muslihat, rangkaiankebohongan atau keadaan palsu, martabat palsu dari salah satu pihak, makaperbuatan itu merupakan wanprestasi.

, sehingga dengandalildalil dan tipu muslihat serta kebohongan yang disampaikan oleh Tergugat Itersebut, Tergugat I dapat mempengaruhi pertimbangan hukum dan putusan yangtelah diambil oleh Tergugat II, dalildalil kebohongan dan tipu muslihat yangtelah disampaikan baik dalam Jawaban dan Duplik oleh Tergugat I selamapersidangan di Arbitrase adalah sebagai berikut:a Dalil yang disampaikan oleh Tergugat I (vide halaman 16 JawabanTermohon I) yang mendalilkan bahwa kondisi mesin genset yang ada diMTP,

Put.No.602 K/Pdt.SusArbt2013f Dalil yang disampaikan oleh Tergugat I pada saat pemeriksaan Arbitraseyang penuh tipu muslihat dan kebohongan adalah bahwa di dalam Jawabandan dupliknya, Tergugat I telah mendalilkan bahwa menurunnya kinerja(performance engine) adalah sebagai akibat karena adanya salah urus dariPenggugat, jelasjelas dalil ini merupakan tipu muslihat dan kebohonganyang disampaikan oleh Tergugat I, sehingga mempengaruhi pertimbangandan putusan Tergugat II yang tidak mempertimbangkan lagi

;Bahwa seluruh tipu muslihat yang telah dilakukan oleh Tergugat I pada prosespemeriksaan di persidangan arbitrase tersebut, secara rinci dapat PenggugatHal. 17 dari 54 hal.

hukum alasan tipu muslihat tersebut harusterlebih dahulu dibuktikan dengan Putusan Pengadilan, in casu PengadilanPidana, agar dapat digunakan sebagai dasar pertimbangan bagi Hakim untukmenerima atau menolak gugatan (seharusnya Permohonan) a quo, sebagaimanaPenjelasan Pasal 70 UndangUndang Arbitrase berikut:Pasal 70 UndangUndang Arbitrase:Permohonan pembatalan hanya dapat diajukan terhadap putusan arbitraseyang sudah didaftarkan di pengadilan.

telah diambil dari hasil tipu muslihat karena menurutMajelis Hakim pada PN Jakarta Timur, mesinmesin tersebut mengalamicacad design (design defects) yang mengakibatkan mesinmesin tersebuttidak dapat mencapai performa yang dijanjikan sedangkan Majelis ArbiterBANI tidak memeriksa perihal design defects.

TB Muslihat bin Tb M Alipan (Kakak kandung)

2.2. Sriwiyati binti Tb M Alipan (Kakak kandung)

2.3. H Nuskat bin Tb M Alipan (Kakak kandung)

2.4. Eja Tejawiaty binti Tb M Alipan (Kakak kandung)

2.5. Uki Ahmad Basukin bin Tb M Alipan (Kakak kandung)

2.6. Yanto Dian Santosa bin Tb M Alipan (Kakak kandung)

2.7. Wawan Purnawarman bin Tb M Alipan (Kakak kandung)

adalah ahli waris dari almarhumah Prikasih binti TB M. Alipan

3.

Muslihat bin Tb. M. Alipan, umur 72 tahun, Agama Islam, PekerjaanWiraswasta, tempat kediaman di: Kampung Ciwasiat RT.001RW.012, Kelurahan Pandeglang, Kecamatan Pandeglang,Kabupaten Pandeglang, sebagai Pemohon ;Dalam hal ini Pemohon bertindak untuk dan atas nama diri sendiri,serta mewakili Saudarasaudara yang lain sebagai pemberi kuasamasingmasing yang bernama :1. Sriwiyati binti To. M.

Muslihat bin Tb. M. Alipan (kakak kandung);3.2 Sriwiyati binti Tb. M. Alipan (kakak kandung);3.3 H. Nuskat bin Tb. M. Alipan (kakak kandung);3.4 Eja Tejawiaty binti Tb. M. Alipan (kakak kandung);3.5 Uki Ahmad Basuki bin Tb. M. Alipan (kakak kandung);3.6 Yanto Dian Santosa bin Tb. M. Alipan (kakak kandung);3.7 Wawan Purnawarman bin Tb. M. Alipan (kakak kandung);sebagai ahli waris dari Prikasih binti Tb. M. Alipan;4.

Muslihat bin TB M Alipan,2. Sriwiyati binti TB M Alipan,3. H. Nuskat bin TB M Alipan,A. Eja Tejawiaty binti TB M Alipan,5. Uki Anmad Basuki bin TB M Alipan,6. Yanto Dian Santosa bin TB M Alipan, dan7. Wawan Purnawarman b in Tb M Alipan Bahwa Pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli waris iniadalah untuk kepentingan mengambil uang berupa tunjangan pensiunanatas nama Prikasih binti Tb. M.

Muslihat bin TB M Alipan,2. Sriwiyati binti TB M Alipan,3. H. Nuskat bin TB M Alipan,4. Eja Tejawiaty binti TB M Alipan,5, Uki Anmad Basuki bin TB M Alipan,6. Yanto Dian Santosa bin TB M Alipan, dan7.

Muslihat bin TB MAlipan ) dan Saudarasaudara Pemohon (Sriwiyati binti TB M Alipan, H. Nuskatbin TB M Alipan, Eja Tejawiaty binti TB M Alipan, Uki Anmad Basuki bin TB MAlipan, Yanto Dian Santosa bin TB M Alipan, dan Wawan Purnawarman b in TbHal. 17 dari 19 Penetapan No. 015/Pdt.P/2018/PA.PadlgM Alipan ) ditetapbkan secara hukum sebagai ahli waris dari almarhumahPrikasih binti To. M.

VII mengenai PEMBATALANPUTUSAN ARBITRASE sebagaimana diatur dalam Pasal 70, yang berbunyi :Terhadap putusan arbitrase para pihak dapat mengajukan permohonan pembatalanapabila putusan tersebut diduga mengandung unsurunsur sebagai berikut :a. surat atau dokumen yang diajukan dalam pemeriksaan, setelah putusan dijatuhkan,diakui palsu atau dinyatakan palsu ;b. setelah putusan diambil ditemukan dokumen yang bersifat menentukan, yangdisembunyikan oleh pihak lawan; atauc. putusan diambil dari hasil tipu muslihat

Asuransi Purna Arthanugraha telah diputus pada tanggal 10 September2013 telah menjatuhkan putusan sebagaimana diatas, dengan berdasarkan padaperhitungan kerugian berdasarkan pada penawaran perusahaan Sing Heng HeavyMachinery Limited Singapura dengan berdasarkan pada fakta yang tidak benar danadanya hasil tipu muslihat dengan hanya berdasarkan pada foto copy tanpa ada aslinyadari perhitungan kerugian pada alat berat yang lain, tanpa berdasarkan pada fakta yangsebenarnya ;Bahwa dalam pemeriksaan persidangan

Putusan diambil dari hasil tipu muslihat yang dilakukan oleh salah satu pihakdalam pemeriksaan sengketa, oleh karena itu layak dan patut apabila MajelisHakim yang memeriksa perkara ini berkenan untuk mengabulkan seluruhgugatan pembatalan ini karena didasarkan pada hasil tipu muslihat Tergugat ;Bahwa berdasarkan segala uraian hukum diatas, dengan ini Penggugat memohon kepadaKetua Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Cq.

bahwa pihak yang lain tidak akan mengadakan perjanjian itu tanpaadanya tipu muslihat.

penjelasan pasal 70 Undangundang nomor 30tahun 1999 tentang Arbitrase dan Alternatif Penyelesaian menyebutkan bahwa mengenaiadanya tipu muslihat tersebut harus dibuktikan dengan putusan pengadilan negeri,sedangkan dari alat alat bukti yang diajukan dalam perkara ini tidak ada putusanpengadilan negeri tentang telah terjadinya tipu muslihat tersebut, maka majelis hakimberpendapat bahwa Penggugat tidak mampu membuktikan bahwa Putusan arbitrasetersebut di atas berdasarkan pada fakta yang tidak benar

Bangka atau setidaktidaknya pada suatu tempat lain yang masihtermasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Sungailiat dengan maksuduntuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secara melawan hukum,dengan memakai nama palsu atau martabat palsu, dengan tipu muslihat,ataupun rangkaian kebohongan, menggerakan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu kepadanya, atau supaya memberi hutang maupunmenghapuskan piutang, perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa dengancara Terdakwa mendatangi Subur di

Oleh karena itu,tentang unsur barang siapa ini akan ditentukan kemudian setelah membahasunsurunsur yang lain dari dakwaan;Ad2 Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lainsecara melawan hukum, dengan memakai nama palsu atau martabatpalsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya,atau supaya memberi hutang maupun menghapuskan piutangMenimbang, bahwa rumusan pasal 378 Kitab Undangundang HukumPidana terdiri

Jadikedudukan palsu ini jauh lebih luas pengertiannya daripada sekedar mengakumempunyai suatu jabatan tertentu;Menggunakan tipu muslihat dan rangkaian kebohongan dalam halini kKedua cara menggerakkan orang lain ini samasama bersifat menipu atauisinya tidak benar atau palsu, namun dapat menimbulkan kepercayaan ataukesan bagi orang lain bahwa semua itu seolaholah benar adanya.

Namunterdapat perbedaan, yakni pada tipu muslihat berupa perbuatan, sedangkanpada rangkaian kebohongan berupa ucapan atau perkataan. Tipu muslihatdiartikan sebagai suatu perbuatan yang sedemikian rupa dan yangmenimbulkan kesan atau kepercayaan tentang kebenaran perbuatan itu, yangsesungguhnya tidak benar. Karenanya orang bisa menjadi percaya dan tertarikatau tergerak hatinya.

Menimbang, bahwa memperhatikan uraian pertimbangan diatasdengan memperhatikan faktafakta yang terungkap dipersidangan bahwaterdakwa tidak memakai nama palsu ataupun martabat palsu, sehingga yangperlu dibukti dalam unsur ini apakah terdakwa dengan tipu muslihat ataupundengan rangkaian kebohongan, menggerakkan saksi Subur untukmenyerahkan sepeda motor kepadanya;Menimbang, bahwa Terdakwa mendatangi Saksi Subur di Camp.

Jati, Kab Kudus atau setidaktidaknya disuatutempattempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriKudus, dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atausupaya memberi utang maupun menghapuskan piutang, Perbuatan terdakwatersebut dilakukan dengan cara sebagai berikut :Pada mulanya pada jam, tanggal dan hari yang terdakwa

kepada terdakwa, namun ternyatasetelah uang tersebut telah diserahkan kepada terdakwa mobil belum diantar olehterdakwa ke YENY karena terdakwa dengan tipu mustihat dan serangkaiankebohongannya mengatakan kepada YENY bahwa mobil masih berada di MalangJawa Timur, kemudian terdakwa justru meminta uang lagi kepada YENY dalamtahun 2008 dengan lewat transfert uang sebanyak Rp. 6.000.000, (enam jutarupiah) ke rekening buku tabungan milik terdakwa ternyata perbuatan terdakwatersebut hanyalah sebuah tipu muslihat

agar terdakwa dan saksiYeni pergi ke Malang utnuk mencari mobil Merk Atoz karena mobiltersebut keberadaannya di Malang dan ternyata setelah sampai diMalang mobil tersebut tidak biasa ditunjukan atau diserahkankepada saksi, maka selanjutnya saksi Yeni pulang ke Kudus tidakmembawa mobil yang dijanjikan oleh terdakwae Bahwa saksi bertemu dengan saksi Yeni dan pernah cerita kepadasaksi bahwa saksi Yeni pernah memberi uang tunai kepadaterdakwa Rp. 5.000.000,e Bahwa karena janjijanji dan tipu muslihat

Unsur "secara melawan hukum dengan tipu muslihat, ataupun serangkaiankebohongan "4. Unsur menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatukepadanya, atau supaya memberi utang maupun menghapuskan piutangAd. 1.

Unsur "secara melawan hukum dengan tipu muslihat, ataupunserangkaian kebohongan "Menimbang, bahwa sekitar bulan Desember 2007 dan bulan Januari 2008terdakwa mendatangi rumah saksi Yeny bertempat di rumah kontrakan saksiYeny di Jl. A. Yani No.1 Kudus sebelah Net Caf Kudus turut Desa Ploso Kec.Jati, Kab Kudus dengan serangkaian katakata bohong dan tipu muslihatmembujuk saksi dengan menawarkan mobil Hyndai Atoz tahun 2001 yang akanHal. 13 dari 17 Hal Put.Pid.

Menyatakan Terdakwa ARISANDI Alias SANDI Bin SAIDE telah terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana " Dengan sengaja melakukan tipu Muslihat, Serangkaian Kebohongan atau membujuk Anak Melakukan Persetubuhan" sebagaimana dalam dakwaan Alternatif pertama Primer ; 2.

. : PDM38/Sengkang/Ep.1/04/2013 tertanggal 05 Juni 2013, yang pada pokoknya Penuntut Umummenuntut supaya Majelis Hakim Pengadilan Negeri Sengkang memutuskansebagai berikut.1 Menyatakan Terdakwa Arisandi alias Sandi Bin Saide bersalah melakukan tindakPidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat serangkaian kebohongan ataumembujuk anak melakukan persetubuhan sebagaimana diatur dan diancam pidanadalam pasal 81 ayat (2) UU RI.

Wajo atau setidaktidaknya pada tempat lain yang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan NegeriSengkang, yang dengan sengaja melakukan melakukan tipu muslihat, serangkaiankebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan oranglain (per.

, SerangkaianKebohongan atau membujuk;2 Adanya Pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk adalah seorang anak;3 Adanya pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk untuk dilakukan oleh anaktersebut adalah untuk melakukan persetubuhan dengan diri terdakwa atau orang lain;Menimbang, bahwa unsur Dengan sengaja di atas yang meliputi kehendak,pengetahuanpengetahuan

dengannya atau orang lain sebagaimana fakta hukum yang diyakinioleh Majelis Hakim;Unsurke3 MELAKUKAN TIPU MUSLIHAT, SERANGKAIAN KEBOHONGAN ATAU MEMBUJUK ANAK Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan:e Membujuk adalah melakukan pengaruh dengan kelicikan terhadap orang, sehinggaorang tersebut menurutinya, yang apabila mengetahui duduk perkara yang sebenarnya,ia tidak akan berbuat demikian itu;e Tipu Muslihat adalah suatu tipuan yang sedemikian rupa, sehingga orang yangberpikiran normal dapat tertipu;

,Serangkaian Kebohongan atau membujuk;e Adanya Pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk adalah seorang anak;e Adanya pengetahuan pada terdakwa bahwa yang di tipu muslihat, di bohongi(berupa serangkaian kebohongan) ataupun di bujuk untuk dilakukan oleh anaktersebut adalah untuk melakukan persetubuhan dengan diri terdakwa atau oranglain;telah pula terbukti pada diri terdakwa, dengan demikian unsur dengan sengaja telah pulaterpenuhi

Sedangkan, menurutKamus Besar Bahasa Indonesia, frasa tipu muslihat secara harfiahdiartikan sebagai siasat.

Putusan No. 425/Pdt.G/Arb/2016/PN.Jkt.Sel.1) Putusan Arbitrase BANI No. 646//VARBBANIV/2014 tertanggal 16 Mei2016 diambil berdasarkan tipu muslihat yang dilakukan Termohon terkait kesepakatan bahwa pendapat BPKP adalah final dan mengikat.2) Putusan Arbitrase BANI No. 646//ARBBANI/2014 tertanggal 16 Mei2016 diambil berdasarkan tipu muslihat yang dilakukan Termohon terkait Amandemen Ill Perjanjian.3) Putusan Arbitrase BANI No. 646//ARBBANI2014 tertanggal 16 Mei2016 diambil berdasarkan tipu muslihat

Putusan diambil diduga dari hasil tiou muslihat yang dilakukan oleh salahsatu pihak ;tu landasan hukumnya.

Bagaimana mungkin diperoleh suatu putusanpengadilan yang berkekuatan hukum tetap tentang adanya tipu muslihat,atau pemalsuan, apakah mungkin dapat diperoleh suatu keputusanpengadilan.

Putusan No. 425/Pdt.G/Arb/2016/PN.Jkt.Sel.ditemukan dokumen yang sangat menentukan yang disembunyikan, atauyang diambil dari hasil tipu muslihat. Apabila saat ini ahli mengajukanpermohonan pembatalan putusan atas alasan tipu muslihat, apakah mungkinMajelis Hakim yang memeriksa permohonan pembatalan tersebut tidakmembaca dan tidak menilai putusan tersebut ?

Menyatakan Terdakwa VINSENSIUS TOTO Als VINSEN, terbukti secara sah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaVINSENSIUS TOTO Als VINSENberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan denda sebesar Rp. 100.000.000,- (seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan;3.

Agustus 2015 pada waktu dan tanggal yang tidak dapat diingatsecara pasti yakni sampai dengan hari Kamis tanggal 18 November 2015 atauantara bulan Agustus tahun 2015 sampai dengan bulan November tahun 2015ditempat yang sama di Tuatolu, Dusun Webadaen, Desa Weoe, KecamatanWewiku, Kabupaten Malaka dan Perumahan Trans, Dusun Uluklubuk, DesaWeoe, Kecamatan Wewiku, Kabupaten Malaka atau pada suatu tempat lainyang masih termasuk dalam daerah hukum Pengadilan Negeri Atambua,dengan sengaja melakukan tipu muslihat

Unsur Dengan Sengaja Melakukan Tipu Muslihat, SerangkaianKebohongan, Atau Membujuk Anak Melakukan PersetubuhanDengannya Atau Dengan Orang Lain3. Unsur Melakukan Beberapa Perbuatan Yang Ada HubungannyaSedemikian Rupa Sehingga Harus Dipandang Sebagai SuatuPerbuatan Berlanjut;Menimbang, bahwa terhadap unsurunsur tersebut Hakim akanmempertimbangkannya sebagai berikut :Ad.1.

Unsur dengan sengaia melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anak melakukan persetubuhan dengannya atau dengan orang lain;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan persetubuhan adalahmemasukan kemaluan sipria sedemikian rupa yang dapat mengakibatkankehamilan ;Menimbang, bahwa yang dimaksud dengan Anak adalah seseorangyang belum berusia 18 (delapan belas) tahun, termasuk anak yang masihdalam kandungan;Menimbang, bahwa menurut Memorie Van Toelchting (MvT) yangdimaksud dengan sengaja

Menyatakan Terdakwa VINSENSIUS TOTO Als VINSEN, terbukti secarasah dan meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana dengan sengajamelakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujuk anakmelakukan persetubuhan dengannya secara berlanjut;2. Menjatuhkan pidana terhadap terdakwaVINSENSIUS TOTO AlsVINSENberupa pidana penjara selama 10 (sepuluh) tahun dan dendasebesar Rp. 100.000.000, (seratus juta rupiah) subsidair 3 (tiga) bulan;3.

sendiri atau orang lain secara melawan hukum, dengan memakai nama palsu ataumartabat palsu, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaian kebohongan,menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barang sesuatu kepadanya, atauSupaya memberi hutang maupun menghapuskan piutang diancam karenapenipuan,,perbuatan mana dilakukan terdakwa dengancarasebagai berikut:Bahwa bermula pada hari selasa tanggal 26 Desember 2017 sekira pukul 05.00Wib Terdakwa datang ke tempat usaha Saksi Korban SUGIONO yaitu di UD RA.JATI,

(lima ratus ribu rupiah) ke rekening an SODIQIN.Kemudian tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 00.00 Wib saksi terdakwa datangdengan istrinya dan oleh saksi korban ditagih endi motor vario dan dijawab olehterdakwa dengan sengaja dan melawan hukum dengan magsud untukmenguntungkan diri sendiri secara melawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu menjawab sek vario kudu kon nuku kabeh sak motor Beate dijawab saksiKorban Ilha

Bahwa saksi menerangkan tanggal 06 Januari 2018 sekira pukul 00.00Wib saksi terdakwa datang dengan istrinya dan oleh saksi korbanditagih endi motor vario dan dijawab oleh terdakwa dengan sengajadan melawan hukum dengan magsud untuk menguntungkan diri sendirisecara melawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupun rangkaiankebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkan barangsesuatu menjawab sek vario kudu kon nuku kabeh sak motor Beatedijawab saksi Korban Ilha motore beat rego piro dijawab oleh

Bahwa saksi menerangkan tanggal 21 Januari 2018 terdakwa dengansengaja dan melawan hukum dengan magsud untuk menguntungkandiri sendiri secara melawan hukum, dengan tipu muslihat, ataupunrangkaian kebohongan, menggerakkan orang lain untuk menyerahkanbarang sesuatu mengajak saksi korban pulang kerumah terdakwadijawa tengah dan tidak tidak ada sepeda motor vario maupun beatyang sudah dikatakan terdakwa namun saksi korban hanya diajak jalanjalan dan saksi korban diminta uang lagi sebesar Rp. 2.000.000

Dengan maksud untuk menguntungkan diri sendiri atau orang lain secaramelawan hukum, dengan mempergunakan sebuah nama palsu atau suatu sifatpalsu, dengan mempergunakan tipu muslihat ataupun dengan mempergunakansusunan katakata bohong,3.

Oleh karena Pemohon Kasasi/Penggugat dapatmenunjukkan faktafakta adanya tipu muslihat yang dilakukanTermohon Kasasi/Tergugat atas pembuatan Akta Nomor 31, Akta 32dan Akta Nomor 383 (P7, P8 dan P9), maka menurut hukumperjanjian tersebut mengandung "cacat kehendak".

Sehingga menurutPasal 1321 KUHPerdata perjanjian yang disepakati dalam Akta 31,Akta 32 dan Akta 33 (P7, P8, dan P9) tersebut adalah Perjanjianyang tidak sah (onwettig, unlawful);Setiap Perjanjian Yang Mengandung Tipu Muslihat, Menjadi AlasanUntuk Menuntut Pembatalan Perjanjian;Berdasar Pasal 1328 jo.

Pasal 1449 KUHPerdata tipu muslihat yangmelekat pada perjanjian, dapat dijadikan dasar alasan menuntutpembatalan (vernietigen, nullity) perjanjian;Pasal 1328 KUHPerdata berbunyi :"Penipuan merupakan suatu alasan untuk membatalkan perjanjian,apabila tipu muslihat yang dipakai salah satu pihak adalah sedemikianrupa sehingga terang dan nyata bahwa pihak yang lain tidak telahmembuat perikatan itu jika tidak dilakukan tipu muslihat tersebut";Selanjutnya Pasal1449 KUHPerdata mengatakan :Perikatanperikatan

yang dibuat dengan paksaan, kekhilafan ataupenipuan menerbitkan suatu tuntutan untuk membatalkannya";Bertitik tolak dari ketentuan Pasal 1328 dan Pasal 1449 KUHPerdatatersebut, oleh karena berdasar faktafakta telah terbukti Akta Nomor31, Akta Nomor 32 dan Akta Nomor 33 dibuat berdasar tipu muslihat,dapat diajukan gugatan "pembatalan" terhadapnya;Bahwa Pemohon Kasasi/Penggugat Baru Menyadari Dan MengetahuiAdanya Tipu Muslihat Berupa Pembuatan Akta Nomor 31, Akta Nomor32 Dan Akta Nomor 33 Hanya Froforma

Saja Adalah Sekitar tahun2010;Pemohon Kasasi/Penggugat secara nyata dan objektif baru mengetahuidan menyadari pembuatan perjanjian Akta Nomor 31, Akta Nomor 32dan Akta Nomor 33 tersebut berdasar tipu muslihat yang dilakukanHal. 14 dari 21 hal.