Ditemukan 15761 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi sauri studi
Register : 07-11-2013 — Putus : 06-03-2014 — Upload : 05-04-2014
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 0753/Pdt.G/2013/PA.SUB
Tanggal 6 Maret 2014 —
156
  • Bahwa setelah nikah antara Pemohon dengan Termohon tinggal di rumah orang tuapemohon di Desa Ngeru selama kurang lebih 2 tahun, kemudian pindah ke rumah sendiri8.di Desa Ngeru selama kurang lebih 10 tahun, selanjutnya pada tahun 2009 pemohon dantermohon bersama sama berangkat ke Arab Saudi, termohon berada di Arab Saudi selamakurang lebih 2 tahun dan pulang tahun 2011 sedangkan pemohon berada di Arab Saudiselama kurang lebih 4 tahun dan pulang pada bulan Juli 2013 dan masih berkumpulbersama termohon
    Bahwa perlu pula termohon sampaikan kepada Majelis Hakim yang terhormat bahwapemohon selama 2 tahun 6 bulan meninggalkan termohon ke Arab Saudi dan selama itupemohon tidak pernah memberikan nafkah kepada termohon dan anak anak;6.
    Bahwa tentang nafkah yang dilalaikan pemohon selama 2 tahun 6 bulan dalam bantahanini, termohon perjelas bahwa selama termohon berada di Arab Saudi, pemohon juga diArab Saudi, pemohon tidak pernah memberikan/mengirimkan nafkah kepada anak anakyang saat itu tinggal bersama orang tua termohon, oleh karena itu termohon menuntutnafkah tersebut karena termohon yang selalu mengirimkan anak anak untuk memenuhikebutuhannya;.
    ;Bahwa puncak pertengkaran antara pemohon dan termohon terjadi setelah pemohon dantermohon pulang dari arab Saudi sekitar 4 bulan yang lalu;Bahwa saksi tidak mengetahui penyebab pertengkaran pemohon dan termohon;Bahwa pemohon dan termohon sudah berpisah tempat tinggal selama kurang lebih 1bulan;Bahwa pemohon dan termohon telah diupayakan agar rukun kembali oleh keluarganya,namun tidak berhasil;Bahwa selama pemohon masih bekerja di Arab Saudi pemohon tetap mengirimkan uanguntuk termohon dan anaknya
    , termohon berangkat keArab Saudi terlebih dahulu kemudian baru pemohon menyusul berangkat kemudian;e Bahwa termohon bekerja di Arab Saudi selama 3 tahun, sedangkan pemohon bekerja diArab Saudi selama 4 tahun, sehingga termohon pulang ke Indonesia lebih dahuludibanding pemohon;e Bahwa pemohon pulang kembali ke Indonesia pada bulan Juli 2013 namun kumpul rukundengan termohon selama kurang lebih satu minggu kemudian pemohon dan termohonberpisah tempat tinggal hingga sekarang selama 7 bulan;e Bahwa
Register : 29-07-2013 — Putus : 25-09-2013 — Upload : 20-12-2013
Putusan PA KARAWANG Nomor 1147/Pdt.G/2013/PA.Krw
Tanggal 25 September 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
412
  • Bahwa setelah rumah tangga Penggugat dengan Tergugat berjalansekitar 19 tahun kondisi ekonomi rumah tangga Penggugat danTergugat tidak stabil karena Tergugat malas bekerja dan kalaupunbekerja Tergugat hanya mementingkan dirinya sendiri, maka padabulan Juli tahun 2000 Penggugat dengan seizin Tergugat berangkat keArab Saudi menjadi TKW dengan tujuan ingin merubah ekonomirumah tangga Penggugat dan Tergugat;5.
    Bahwa setelah Penggugat berada di Arab Saudi, Penggugat denganTergugat selalu berkomunikasi dan Penggugat juga selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk kebutuhan rumah tangga namunmenurut informasi dari keluarga Penggugat ternyata uang kirimantersebut tidak dipakai untuk kepentingan rumah tangga hanya untukkepentingan Tergugat saja;6.
    Bahwa pada saat Penggugat pulang dari Arab Saudi sekitar tanggal19 Juli 2013 Tergugat tidak menjemput Penggugat karena sejak tahun2003 itu Tergugat telah menjatuhkan talak kepada Penggugat danTergugat sekarang tinggal dirumah orangtuanya dengan istri yangdinikahin dibawah tanggan;9.
    Di bawahsumpahnya memberikan keterangan sebagaiberikut:e Bahwa benar selama berumah tangga Penggugat dan Tergugattinggal dirumah orang tua Penggugat;e Bahwa benar Penggugat telah dua kali menjadi TKW di SaudiArabia;Bahwa pada Tahun 2000 pertama kali sebelum Penggugatberangkat ke Saudi, rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah tidak harmonis karena kurangnya ekonomi rumah tangga;Bahwa benar ketika Penggugat berada di Saudi, Tergugatmenikah lagi dengan wanita lain;Bahwa pada saat kepulangan Penggugat
    yang pertama,Penggugat dan Tergugat masih tinggal bersama, namun setelahkepulangan dari Saudi yang kedua kalinya bulan Juli 2013Penggugat dan Tergugat berpisah sampai sekarang;Bahwa sebelum berangkat yang kedua kalinya rumah tanggaPenggugat dan Tergugat makin tidak harmonis karenaPenggugat tidak mau dimadu hingga akhirnya Tergugatmenyerahkan Penggugat kepada orang tua Penggugat;1.
Register : 15-07-2014 — Putus : 14-08-2014 — Upload : 04-12-2014
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 2134/Pdt.G/2014/PA.Mjl
Tanggal 14 Agustus 2014 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
60
  • bersamasebagai suami isteri yang terakhir berumah tangga di KABUPATENMAJALENGKA di rumah orangtua Tergugat dan semula dalam keadaanhidup rukun dan bahagia, akan tetapi sejak bulan Januari tahun 2003 tidakharmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak mempunyaipenghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidak terpenuhioleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi
    Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2004 sampai dengan tahun 2006,akan tetapi setelan Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telah menikah dibawahtangan dengan perempuan lain bernama PEREMPUAN dari KABUPATENMAJALENGKA.
    Kemudian Penggugat pergi lagi bekerja sebagai TKWdengan sizin Tergugat ke Saudi Arabia sejak bulan Februari 2011 sampaidengan bulan Juni 2014, namun setelah pulang dari Saudi Arabia terjadi lagiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena Tergugat menikahdibawah tangan lagi dengan perempuan lain bernama PEREMPUANdariBandung;4.
    Arabia untuk membantuekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2004 sampai dengantahun 2006, akan tetapi setelan Penggugat datang dari Saudi Arabiaperselisihan dan pertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat telahmenikah dibawah tangan dengan perempuan lain bernama PEREMPUANdari Desa Sindangwasa Kabupaten Majalengka.
    Kemudian Penggugatpergi lagi bekerja sebagai TKW dengan seizin Tergugat ke Saudi Arabiasejak bulan Februari 2011 sampai dengan bulan Juni 2014, namun setelahpulang dari Saudi Arabia terjadi lagi perselisihan dan pertengkaran yangdisebabkan karena Tergugat menikah dibawah tangan lagi denganperempuan lain bernama PEREMPUANdari Bandung;Bahwa sejak bulan Juni tahun 2014 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dan Tergugat, namun tidakberhasil
Register : 06-04-2016 — Putus : 11-05-2016 — Upload : 01-08-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1591/Pdt.G/2016/PA.Clp
Tanggal 11 Mei 2016 — pemohon termohon
50
  • Termohon pada tahun 2009 pamit bekerja ke Arab Saudi dengan alasan mencaripenghasilan untuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya , namunsetelah Termohon bekerja selama 2 tahun lebih diArab Saudi sudah tidak mauberkomunikasi/ silahturahmi melalui telepon atau surat dengan Pemohon diCilacap.6.
    menerangkan di bawah sumpah yang pada pokoknyasebagai berikut:e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon sebagai saudarasepupu Pemohon;e Bahwa Pemohon dan Termohon telah menikah pada 09 Februari 2006, dansetelah nikah pernah hidup rukun dan tinggal bersama ditempat orangtuaTermohon, selama 7 tahun, dan telah dikaruniai 1 anak;e Bahwa Pemohon dan Termohon sejak bulan Maret 2013 mulai tidakharmonis, sering berselisih dan bertengkar karena masalah Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi
    dengan alasa mencari penghasilanuntuk ekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelahTermohon bekerja selama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mauberkomunikasi melalui telepon atau surat dengan Pemohon di Cilacap;e Bahwa Termohon telah pergi meninggalkan kediaman bersama Termohonpulang dari Arab langsung kerumah orangtuanya sejak bulan Maret 2013dan tidak lagi bersedia diajak lagi hidup bersama dengan Pemohon sertasudah tidak pernah berhubungan/komunikasi;e Bahwa keluarga telah berusaha
    dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat dengan Pemohon di Cilacap kemudian Termohon pergi meninggalkan Pemohondan tidak bersedia lagi hidup bersama Pemohon sampai sekarang sudah berpisah selama, maka Pemohon mohon agar diijinkan untuk menjatuhkan talak terhadap Termohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, terbukti Pemohon berdomisili
    persidangan tetapi tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta tersebut, maka Majelis Hakim menilaiPemohon telah dapat membuktikan dalil permohonnnya, terbukti pula Pemohon danTermohon sering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon padatahun 2009 pamit bekerja ke Arab saudi dengan alasa mencari penghasilan untukekonomi keluarga dan Pemohon menyetujuinya, namun setelah Termohon bekerjaselama 2 tahun lebih di Arab saudi sudah tidak mau berkomunikasi melalui telepon atausurat
Register : 27-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 19-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 258/Pdt.P/2017/PA.SUB
Tanggal 19 Desember 2017 — Pemohon melawan Termohon
198
  • Nurdam(suami), Ardiansyah bin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati binti Ibrahim ( anakkandung); Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukmengurus pencairan dana santunan Asuransi Kematian di KBRI Saudi Arabia;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohon mohon10. agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan para Pemohonsebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut
    (P 07);Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kepala Kantor Urusan Agama,Kecamatan Gunung Sindur , Kabupaten Bogor, tanggal 23 September 2013, bermeteraicukup telah dinazegelen, dan dilegalisir, serta cocok dengan aslinya, bukti( P 8);Foto copy Kartu Keluarga, yang dikeluarkan oleh Dinas Kependudukan dan Catatan SipilKabupaten Sumbawa, bermeterai cukup telah dinazegelen dan dilegalisir serta cocokdengan aslinya, bukti (P 08); Foto copy Surat Keterangan Kematian bagi Non warga Negara Saudi
    Arabia, yangdikeluarkan oleh Departemen Kesehatan Kerajaan Saudi Arabia di Riyad, bermeteraicukup telah dinazegelen dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti (P 10);saksi antara lain:Bahwa selain bukti surat tersebut diatas, para Pemohon juga mengajukan buktisaksi 1.
    Nurdam (suami), Ardiansyahbin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati binti Ibrahim ( anak kandung);Bahwa benar almarhum Asiya binti Sahadu pada saat meninggal dunia, sertasuaminya dan semua anak kandungnya yang masih hidup sampai sekarang merekaberagama Islam; Bahwa benar tujuan permohonan para Pemohon untuk mohon penetapan ahli waris,untuk mengurus pencairan dana santunan asuransi kematian di KBRI Saudi Arabia;Kamaruddin bin Sahadu, umur 50 tahun, Agama Islam, pekerjaan tani, bertempattinggal di
    Nurdam (suami), Ardiansyah bin Ibrahim (anak kandung) dan Ely Furwati bintiIbrahim ( anak kandung), dan kesemuanya sampai sekarang masih beragama Islam;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti dengan keterangan saksisaksi maka terbuktibahwa almarhumah Asiya binti Sahadu telah meninggal dunia di Arab Saudi, dan ahliwarisnya akan mengurus pencairan dana santunan asuransi kematian di KBRI di Arab Saudi;Menimbang, bahwa berdasarkan pada pertimbanganpertimbangan tersebut diatasdanberberdasarkan ketentuan Pasal
Register : 20-08-2018 — Putus : 05-09-2018 — Upload : 17-10-2018
Putusan PA BEKASI Nomor 0194/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 5 September 2018 — Pemohon melawan Termohon
7513
  • Nama > Xxxx Binti XxxxTempat lahir : Jeddah, Saudi ArabiaTanggal Lahir > 28 Juni 2011Jenis Kelamin : PerempuanUmur : 7 Tahun2. Nama > Xxxx Binti XxxxTempat lahir : Jeddah, Saudi ArabiaTanggal Lahir : 28 April 2013Jenis Kelamin : PerempuanUmur > 5 Tahun9. Bahwa anak yang lahir dari perkawinan Pemohon dan Pemohon IItersebut adalah anak sah dari para Pemohon, namun belum memliki aktakelahiran;10.
    Copy Akta Keterangan Suami Isteri yang dikeluarkan olehDepartemen Kehakiman Kerajaan Arab Saudi cq. MahkamahPerlindungan dan Pernikahan No. 6 tanggal 05/03/1432 H, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah nazeglen, P.4;5. Copy Sertifikat Pencatatan Pernikahan para pihak oleh KonsulatJenderal India di Jeddah Arab Saudi No. Jed/CW/345/63/2011 (PM)tanggal 01 Agustus 2011, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesualserta telah nazeglen, P.5;6.
    Copy Akta Kelahiran Nomor : 117571 atasnama Xxxx yangdikeluarkan oleh Departemen Dalam Neneri Kerajaan Saudi Arabia, telahdicocokkan dengan aslinya dan sesuai serta telah nazeglen, P.6;7. Copy Kutipan Akta Kelahiran Nomor : 2666KONS/AK752VII/2011atasnama Xxxx yang dikeluarkan oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah, Kerajaan Arab Saudi, telah dicocokkan denganaslinya dan sesuai serta telah nazeglen, P.7;Hal. 5 dari 16 hal. Pent. No. 0194/Pdt.P/2018/PA.Bks8.
    Copy Akta Kelahiran Nomor : 22864/4 atasnama Xxxx yangdikeluarkan oleh Kantor Catatan Sipil Departemen Dalam NeneriKerajaan Saudi Arabia, telah dicocokkan dengan aslinya dan sesuaiserta telah nazeglen, P.8;9.
    No. 0194/Pdt.P/2018/PA.Bksdengan Pemohon Il telah dilaksanakan di Jeddah, Arab Saudi danberdasarkan para Pemohon telah memperoleh Akta Keterangan Suami Isteridari Departemen Kehakiman Kerajaan Arab Saudi cq.
Register : 23-07-2013 — Putus : 19-12-2013 — Upload : 20-01-2014
Putusan PA SAMPANG Nomor 454/Pdt.G/2013/PA.Spg
Tanggal 19 Desember 2013 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
70
  • Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orangtua Penggugat selama kurang lebih 4 tahun7 bulan, kemudian Penggugat berangkat kerja ke Arab Saudi dan BulanDesember 2004 Tergugat menyusul Penggugat ke Arab Saudi dan tinggalbersama di tempat kos selama kurang lebih 2 tahun 8 bulan, bulanSeptember 2007 Penggugat pulang ke Madura dikarenakan ditangkap olehpolisi Arab Saudi, kemudian bulan April 2009 Tergugat pulang ke rumahorang tua Penggugat selama kurang
    sedang42.kan Tergugat tetap di Madura kemudian pada bulan Desember 2004Tergugat menyusul Penggugat bekerja di Arab Saudi dan tinggalbersama di tempat kos selama kurang lebin 2 (dua) tahun 8 (delapan)bulan, pada bulan September tahun 2007 Penggugat pulang ke Madurakarena ditangkap polisi sedangkan Tergugat tetap di Arab Saudikemudian pada bulan April tahun 2009 Tergugat pulang ke Madura dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3(tiga) bulan, kemudian pada bulan Juli tahun
    2009 Tergugat berangkatlagi bekerja di Arab Saudi, sedangkan Penggugat tetap tinggal di MaduraBahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi setelah 4 (empat) bulan Tergugat bekerja di Arab Saudi Tergugatsudah tidak pernah mengirim uang dan juga sudah tidak pernah memberikabar kepada Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 (empat) tahun ;Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan sudah tidak
    sedangkan Tergugat tetap di Madura kemudian pada bulan Desember 2004Tergugat menyusul Penggugat bekerja di Arab Saudi dan tinggalbersama di tempat kos selama kurang lebin 2 (dua) tahun 8 (delapan)bulan, pada bulan September tahun 2007 Penggugat pulang ke Madurakarena ditangkap polisi sedangkan Tergugat tetap di Arab Saudikemudian pada bulan April tahun 2009 Tergugat pulang ke Madura dantinggal bersama di rumah orang tua Penggugat selama kurang lebih 3(tiga) bulan, kemudian pada bulan Juli tahun
    2009 Tergugat berangkatlagi bekerja di Arab Saudi, sedangkan Penggugat tetap tinggal di Madurae Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun, akantetapi setelah 4 (empat) bulan Tergugat bekerja di Arab Saudi Tergugatsudah tidak pernah mengirim uang dan juga sudah tidak pernah memberikabar kepada Penggugat ;Bahwa, Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal selama kuranglebih 4 (empat) tahun ;e Bahwa, selama berpisah antara Penggugat dan Tergugat sudah tidakada komunikasi dan sudah tidak
Register : 28-04-2021 — Putus : 11-05-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PN KABUPATEN MAGELANG DI MUNGKID Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Mkd
Tanggal 11 Mei 2021 — Pemohon:
AGUS FITRIYANTO
295
  • MENETAPKAN :

    1. Mengabulkan permohonan Pemohon ;
    2. Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohon dalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688-Kons/AK-1762/9/2018 yang dikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah, Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH ;
    3. Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan salinan Penetapan Pengadilan ini apabila telah berkekuatan hukum
    Bahwa maksud dan tujuan pemohon ingin menambahkan nama anakketiga pemohon tersebut adalah untuk melengkapi nama sebenarnya,dikarenakan di Saudi hanya nama depan dan nama ayah kandung yangharus dicantumkan di dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah SaudiArabia.. Bahwa nama DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH, juga sudah kitacantumkan dalam pelaksanaan Agiqgah yang dilaksanakan pada tanggal1 September 2018..
    Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka PemohonHalaman 4 dari 8 halaman Penetapan Permohonan Nomor 57/Pdt.P/2021/PN Mkdmemutuskan agar Saya dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untukkembali tinggal di Indonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudidan memastikan segala administrasi kKependudukan ikut pemerintahIndonesia.
    Untuk melengkapi nama sebenarnya, dikarenakan di Saudihanya nama depan dan nama ayah kandung yang harus dicantumkandi dalam daftar Catatan Sipil Pemerintah Saudi Arabia.
    Karena untuktinggal di Arab Saudi dikenai pajak mahal, maka Pemohon memutuskanagar Isteri dan DHEFIN MUHAMMAD ELFATIH untuk kembali tinggal diIndonesia saja, tidak akan kembali ke Arab Saudi dan memastikansegala administrasi kependudukan ikut pemerintah Indonesia. Dataidentitas anak sudah masuk dalam Kartu Keluarga.
    Menetapkan secara hukum perubahan Nama anak ketiga dari Pemohondalam kutipan Akta Kelahiran anak No. 688Kons/AK1762/9/2018 yangdikeluarkan oleh Kepala Perwakilan Republik Indonesia di Jeddah,Kerajaan Arab Saudi,dari Nama DHEFIN dirubah menjadi DHEFINMUHAMMAD ELFATIH ;3.
Register : 16-06-2015 — Putus : 15-07-2015 — Upload : 19-11-2015
Putusan PA PURWODADI Nomor 1449/Pdt.G/2015/PA.Pwd
Tanggal 15 Juli 2015 — PERDATA PENGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Keduaanak tersebut sekarang dalam asuhan kakak Penggugat ;Bahwa setelah menikah Penggugat sering bekerja di Saudi Arabia dan selamabekerja di Saudi Arabia Penggugat sering berkirim uang kepada Tergugat ;Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis, namun sejak tahun 2010 ketentraman rumah tangga Penggugatdan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi sering terjadi perselisihandan pertengkaran disebabkan karena masalah ekonomi, dimana saatPenggugat pulang bekerja
    dari Saudi Arabia justru Tergugat malah minta uangpada Penggugat dan apabila Tergugat bekerja uang dari hasil kerja dinikmatisendiri tanoba memperhatikan kebutuhan bersama akhirnya dalam rumahtangga sering terjadi pertengkaran ;Bahwa karena ekonomi tidak tercukupi maka pada tahun 2011 Penggugatberangkat bekerja lagi ke Saudi Arabia.
    Akhirnya sering terjadi cekcok dengan Tergugatmelalui handphone ;Bahwa puncak pertengkaran terjadi saat Penggugat pada bulan Februari 2015pulang cuti kerja dari Saudi Arabia. Sampai dirumah terjadi cekcok yang cukupkeras karena Tergugat minta uang pada Penggugat namun Penggugat tidakmemberikan uang dan akibat konflik tersebut sejak akhir bulan Februari 2015Tergugat pulang kerumah orangtuanya di Kab.
    Karena masalahkebutuhan keuangan keluarga yang tidak tercukupi, maka pada tahun2011 atas izin Tergugat, Penggugat bekerja di Arab Saudi, dan ketikaPenggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat selalu minta dikirimkan uang,namun Penggugat tidak mau mengirimkannya karena Penggugatkhawatir uang tersebut akan digunakan Tergugat untuk kesenangannyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkarmelalui handphone; Bahwa puncak pertengkaran Penggugat dan Tergugat terjadi pada bulanPebruari 2015
    Karenanya, makapada tahun 2011 atas izin Tergugat, Penggugat bekerja di Arab Saudi, danketika Penggugat bekerja di Arab Saudi Tergugat selalu minta dikirimkanuang, namun Penggugat tidak mau mengirimkannya karena Penggugatkhawatir uang tersebut akan digunakan Tergugat untuk kesenangannyasendiri, sehingga antara Penggugat dan Tergugat sering bertengkar melaluihandphone;6.
Register : 18-08-2016 — Putus : 22-09-2016 — Upload : 28-05-2020
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 641/Pdt.G/2016/PA.SUB
Tanggal 22 September 2016 — Penggugat melawan Tergugat
4811
  • telah melangsungkan pernikahan padatanggal 05 November 2004, sebagaimana terdaftar di Kantor Urusan AgamaKecamatan Utan, Kabupaten Sumbawa, yang tercantum dalam KutipanAkta Nikah nomor 01/01/I/2004, yang dikeluarkan pada tanggal 05November 2004;Bahwa, setelah menikah antara Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dirumah orang tua Penggugat di Desa Jorok, selama lebih kurang tujuh tahun,kemudian pindah ke rumah orang tua Tergugat di Desa Motong, lalu padatahun 2005 Penggugat pergi kerja ke Arab Saudi
    izin Tergqugat;Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat;Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras;Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal
    antara Penggugat dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu;Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil;Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Makasau bin H.
    ; Bahwa sejauh pengamatan saksi, awalnya rumah tangga Penggugat danTergugat cukup harmonis, namun sejak tahun 2007 ketika Penggugat masihberada di Arab Saudi mulai terjadi perselisihan dan pertengkaran antaraPenggugat dan Tergugat: Bahwa penyebab dari perselisihan dan pertengkaran tersebut adalah karenaTergugat menghabiskan uang hasil kerja di Arab Saudi untuk berjudi danminum minuman keras; Bahwa akibat dari perselisihan dan pertengkaran tersebut, terjadilahperpisahan tempat tinggal antara Penggugat
    dan Tergugat sejak kepergianPenggugat ke Arab Saudi yang terakhir pada tahun 2014 sampai sekarangmeskipun Penggugat telah pulang dari Arab Saudi sejak tiga bulan yanglalu; Bahwa saksi sudah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dankembali rukun dengan Tergugat namun tidak berhasil; Bahwa saksi sudah tidak sanggup lagi mendamaikan Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa Penggugat menyatakan cukup pembuktiannya, dandalam kesimpulannya Penggugat menyatakan tetap pada gugatannya, danselanjutnya
Register : 22-02-2016 — Putus : 01-04-2016 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KARAWANG Nomor 0452/Pdt.G/2016/PA.Krw
Tanggal 1 April 2016 — Penggugat melawan Tergugat
71
  • Bahwa Tergugat sering pulang malam, dan setiap ada cekcokantara Penggugat dengan Tergugat, Tergugat sering berkata kasar danmencaci maki Penggugat;Bahwa pada akhir bulan Juni 2011, Penggugat pergi ke Arab Saudi untukbekerja menjadi Tenaga Kerja Indonesia (TKI), karena Tergugat tidakcukup memberikan nafkah ekonomi bagi Penggugat dan anak Penggugatdan Tergugat;Bahwa pada bulan September 2013, Penggugat pulang ke Indonesia dariArab Saudi, dan kemudian Penggugat membeli rumah di alamat yangsesuai dengan
    pulang kerumah dari Arab Saudi, Penggugatmendengar kabar bahwa Tergugat menjalin hubungan dengan wanitaidaman lain yang tidak diketahui namanya, kemudian antara Penggugatdengan Tergugat terjadi pertengkaran, dan Tergugat melakukanKekerasan Dalam Rumah Tangga (KDRT) terhadap Penggugat, yakniTergugat memukul bagian tangan Penggugat hingga memar, kemudianPenggugat pulang kerumah Nenek Penggugat yang sesuai denganalamat Penggugat tersebut diatas, dan Tergugat tetap tinggal di rumahbersama Penggugat
    untukmenjadi TKW dan pada bulan September 2013 Pengggugat pulang dariArab Saudi dan kemudian membeli rumah yang sekarang ditempati olehTergugat, karena Tergugat tidak bertanggung jawab dan tidak memberikanHalaman 5 dari 13 Ptsn.No 452/Padt.G/2016/PA.Krwnafkah lahir kepada Penggugat untuk kedua kalinya pada bulan Juni 2014Penggugat kembali ke Arab Saudi untuk menjadi TKW dan selama beradadi Arab Saudi Penggugat dan Tergugat sering bertengkar melalui Telpon,pada bulan Desember 2015 Penggugat pulang
    ke Indonesia dan terjadipertengkaran kembali yang pemicunya disebabkan Penggugat mendengarkabar bahwa selama Tergugat berada di Arab Saudi Tergugat menikah lagidengan wanita lain, setelan ditanyakan Tergugat malah melakukankekerasan dan memukul tangan Tergugat Sampai memar;Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak bulanDesember 2015 sejak Pengugat pulang dari Arab Saudi berkumpulsebentar dengan Tergugat kemudian bertengkar karena dipukul olehTergugat akhirnya Penggugat pulang
    untuk menjadi TKW dengan izinTergugat ;Bahwa setelah Penggugat berangkat ke Arab Saudi, mereka masih seringbertengkar melalui Telephone, dan pada bulan September 2013,Penggugat pulang ke Indonesia dan membangun rumah; Pada bulan Juni2014, Penggugat kembali berangkat kembali ke Arab Saudi untuk menjadiTKW karena Tergugat kurang mencukupi kebutuhan ekonomi keluarga,pada bulan Desember 2015, Penggugat pulang kembali ke Indonesia dantinggal di rumah kediaman bersama namun tidak berlangsung lama,Penggugat
Register : 07-12-2015 — Putus : 01-02-2016 — Upload : 29-07-2019
Putusan PA BUNTOK Nomor 0183/Pdt.G/2015/PA.Btk
Tanggal 1 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
417
  • Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Tergugat di Desa Hulu Pasar(Amuntai) selama 10 tahun, kemudian pindah ke RT.O5 No.219 Desa BatuMerah Kecamatan Lampihong Kabupaten Bangkalan, terakhir Penggugatpergi sebagai TKW di Arab Saudi sedangkan Tergugat berada di alamatTergugat sebagaimana tersebut di atas;3.
    Bahwa sejak awal tahun 2008 antara Penggugat dan Tergugat terjadiperselisihnan dan pertengkaran dalam rumah tangga disebabkan: Pada saatPenggugat bekerja menjadi TKW di Arab Saudi, sedangkan Tergugatberada sebagaimana alamat Tergugat di atas, Tergugat berselingkuhdengan perempuan lain dan pernah juga mengancam lewat telpon apabilaPenggugat tidak secepatnya pulang, maka Tergugat akan menikah denganperempuan lain;5.
    ; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya Tergugat menghubungi dan memintaPenggugat pulang dari Arab Saudi setelah Penggugat bekerjamenjadi TKW, namun Penggugat tidak mau pulang.
    barunya karena Tergugat pernah meminta izin bila Penggugattidak pulang dari Arab Saudi, Tergugat akan kawin lagi denganHim. 4 dari 18 hlm.
    +3 tahunyang lalu setelah Penggugat bekerja sebagai TKW di Arab Saudiantara Penggugat dan Tergugat sudah tidak rukun lagi karena seringbertengkar; Bahwa setahu saksi, Penggugat menjadi TKW di Arab Saudi atasizin Tergugat; Bahwa setahu saksi penyebab sering bertengkarnya Penggugatdan Tergugat karena awalnya setelah +3 tahun Penggugat menjadiTKW, Tergugat menghubungi dan meminta Penggugat pulang dariArab Saudi, namun Penggugat tidak mau pulang.
Register : 14-04-2016 — Putus : 16-06-2016 — Upload : 13-05-2019
Putusan PA TALIWANG Nomor 0081/Pdt.G/2016/PA.TLG
Tanggal 16 Juni 2016 — Penggugat melawan Tergugat
189
  • Tahir, saksi tersebut di bawah sumpahnya menerangkan halhalsebagai berikut ;Bahwa saksi adalah sepupu dua Termohon,;Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon adalah suami isteri yang sah dan telahlama menikah dan saksi hadir pada saat akad nikah dilangsungkan;Bahwa setahu saksi setelah menikah Termohon dan Pemohon tinggal bersama diDesa Tamekan dan telah dikaruniai orang anak yang saat ini ikut bersamaTermohon;Bahwa setahu saksi setelah 3 bulan menikah Termohon berangkat ke Saudi danpulang dari Saudi
    Termohon membeli rumah di Lingkungan Sampir,Bahwa setahu saksi saat Termohon pulang dari Saudi, Pemohon sudah berangkat keSaudi dan keduanya tidak pernah bertemu sejak tahun 1999.Hal. 4 dari 14 hal.
    No. 0081/Pdt G2016 /PA TLG Bahwa setahu saksi Pemohon pulang dari saudi pada bulan Februari 2016 dan sejakkepulangan dari Saudi tidak pernah mendatangi Termohon;Bahwa setahu saksi selama berpisah Pemohon tidak pernah memberikan nafkahkepada Termohon;Bahwa setahu saksi Termohon dan Pemohon pernah didamaikan namun tidakberhasil dan Pemohon pernah datang ke Kantor Desa dan ingin bercerai denganTermohon,2.
    Tahir mencrangkan saat Termohon pulang dari Saudi,Pemohon sudah berangkat ke Saudi, Pemohon pulang dari saudi pada bulan Februari 2016;Bahwa saksi Cindara binti Sanafiah mencrangkan pada tahun 2005 Termohon dan Pemohonberangkat ke Saudi dan anaknya dititipkan kepada saksi, Termohon pulang dari saudi padatahun 2013 sedangkan Pemohon pulang dari saudi pada Februari tahun 2016;Menimbang, bahwa keterangan saksisaksi di atas pada pokoknya saling bersesuaianantara satu sama lainnya karena kedua saksi secara
    substansi mencrangkan Termohon danPemohon berangkat ke saudi namun pulangnya tidak bersamaan dan kedua saksi jugamenerangkan kepulangan Pemohon dari Saudi pada Februari tahun 2016;Menimbang, bahwa meskipun saksisaksi Pemohon maupun saksisaksi Termohontidak dapat menerangkan pokok permasalahan dalam rumah tangga Pemohon dan Termohonhal tersebut tidak mengurangi kualitas keterangan saksisaksi karena saksisaksi Pemohon dansaksisaksi Termohon mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggal
Register : 03-11-2015 — Putus : 04-02-2016 — Upload : 08-02-2019
Putusan PA CIANJUR Nomor 1886/Pdt.G/2015/PA.CJR
Tanggal 4 Februari 2016 — Penggugat :
Titin Siti Fatimah binti Adang
Tergugat:
Duleh Abdul haris bin Mahfudin
110
  • Bahwa tidak benar keharmonisan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat sejak Juli 2007 disebabkan Tergugat tidakbertanggungjawab menafkahi keluarga dan tidak transparan dalammasalah keuangan, yang benar Penggugat sejak tahun 2007 sampaldengan tahun 2015 bekerja di Arab Saudi, Tergugat tetap bertanggungjawab menafkahi keluarga sebagaimana mestinya, dan Penggugatyang tidak transparan dalam masalah keuangan faktanya hasil kerja diArab Saudi dikirim ke orang tuanya bukan kepada Tergugat;4.
    Bahwa kebohongan besar Tergugat telah menjatuhkan talakkepada Penggugat pada tahun 2012 karena pada saat itu Penggugatsedang bekerja di Arab Saudi dan Tergugat selalu bersikap danbertindak setia;5. Bahwa sepulang dari Arab Saudi semestinya Penggugat membertahu kepada Tergugat sebagai suami dan pulang kepada Tergugatbukan kepada orang tuanya hal ini menjadi tanda tanya ada apa,sedangkan keberangkatannya atas izin Tergugat;6.
    tahun 2007Halaman 9 dari 18 Halaman Putusan Nomor : 1886/Pdt.G/2015/PA.Cjrkeadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisihan yang penyebabnya saksi tidak tahu persis; Bahwa ketika Penggugat kerja di Arab Saudi Penggugat sering memintacerai kepada Tergugat dan hasil kerja Penggugat tidak dikirim kepadaTergugat melainkan kepada orang tua Penggugat; Bahwa dahulu rumah orang tua Penggugat kurang bagus namun setelahPenggugat pulang dari Arab Saudi menjadi bagus dan permanen
    diduga dariuang hasil kerja Penggugat di Arab Saudi; Bahwa saksi mengetahul sejak pulang dari Arab Saudi Penggugat tidakkembali kepada Tergugat, juga kepulangannya tidak member tahu Tergugat; Bahwa saksi telah merukunkan Penggugat dan Terggugat akan tetapitidak berhasil, dan saksi sudah tidak sanggup merukunkan kembaliPenggugat dan Tergugat;Saksi IIDede Angga bin Edo, umur 42 tahun, agama Islam, pekerjaan wiraswasta,tempat kediaman di Kampung Songgom, RT. 005, RW. 006 Desa Mekarwangi,Kecamatan Warungkondang
    sering terjadi perselisihan danpertengkaran yang dilanjutkan dengan berpisahnya Penggugat denganTergugat sejak 3 tahun yang lalu;Bahwa penyebab ketidak harmonisan ialan karena faktor ekonomi,Tergugat tidak bisa menafkahi Penggugat secara layak, salah pahamtentang pekerjaaan Penggugat di Arab Saudi yang kabur dari majikan danadanya salah paham tentang tata kelola keuangan hasil kerja Penggugat diArab Saudi;Bahwa telah diupayakan mediasi, perdamain dalam persidangan akantetapi tidak berhasil;Tergugat
Register : 12-07-2012 — Putus : 11-09-2012 — Upload : 30-09-2012
Putusan PA MOJOKERTO Nomor 170/Pdt.P/2012/PA.Mr
Tanggal 11 September 2012 — PEMOHON I DAN PEMOHON II
80
  • Bahwa, Pemohon I dan Pemohon II pernah menikah menurut agama Islampada tanggal 19 Dzulhijjah 1412 H di Arab Saudi, dengan Wali NikahHakim bernama #44#+#+++dengan maskawin berupa uang sebesar SAR100, (seratus real) dan disaksikan oleh 2 orang saksi bernama 1). #.
    oleh karena pernikahan pertama Pemohon I dan Pemohon IItersebut dilakukan secara Islam dan memenuhi rukun dan syaratperkawinan, maka pemikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebutdinyatakan sah ; Bahwa, dari pernikahan tersebut, Pemohon I dan Pemohon II telahdikaruniai 1 orang lakilaki bemama #44444, lahir pada tanggal 23 Maret1994 ; Bahwa, pernikahan Pemohon I dan Pemohon II tersebut, tidak segeradicatatkan pada Pegawai Pencatat Nikah Kecamatan Trawas, KabupatenMojokerto karena masih berada di Arab Saudi
    ; Bahwa, pada tanggal 19 Januari 1995., Pemohon I dan Pemohon I menikahsecara resmi di hadapan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Trawas, Kabupaten Mojokerto sesuau dengan Kutipan AktaNikah Nomor : 226/07/1/1995 bertanggal 19 Januari 1995, dan hingga paraPemohon hidup rukun sebagaimana layaknya suami istri yang baik, sertabertempat tinggal di Arab Saudi sampai tahuh 2011 kemudian kembali kekediaman bersama di Dusun Ketapanrame, Desa Ketapanrame, KecamatanTrawas, Kabupaten Mojokerto
    sekarang paraPemohon mengalami kesulitan dalam pengurusan akta kelahiran anaknyatersebut ; Bahwa saksi adalah teman dekat para Pemohon pada waktu bekerjasebagai TKI di Arab Saudi; Bahwa Pemohon I dengan Pemohon II mengajukan penetapan asal usulanaknya bernama ###### untuk pengurusan akte kelahiran ;Bahwa Pemohon I dan Pemohon II menikah secara sirri di Arab Saudi padawaktu bekerja sebagai TKI sehingga perkawinan para Pemohon tidak dicatatkan di Pegawai Pencatat Nikah ;Bahwa pada waktu Pemohon I
    Demikian jugadalam bukti P.6 dan P.7 tercantum bahwa###HHHadalah anak dari #HHHA Menimbang, bahwa para saksi di depan persidangan juga telah memberikanketerangan bahwa antara Pemohon I dan Pemohon II telah menikah secara sirri (dibawah tangan) di Arab Saudi dan yang bertindak sebagai wali nikah adalah #*fee dari Gresik yang ditunjuk oleh para Pemohon sekaligus menikahkanmereka yaitu dengan disaksikan oleh 2 (dua) orang saksi masingmasing bernamaFTE; Menimbang, bahwa dari keterangan para saksi tersebut
Register : 28-11-2011 — Putus : 27-12-2011 — Upload : 26-03-2012
Putusan PA RANTAU Nomor 333/Pdt.G/2011/PA.Rtu
Tanggal 27 Desember 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
232
  • Bahwa puncak dari perselisihan dan pertengkarantersebut terjadi pada tanggal 10 Februari 2006,Penggugat meninggalkan Tergugat untuk TKW ke = ArabSaudi karena sikap Tergugat yang tidak mau berubahselalu) main judi, lalu bulan Oktober 2008 Penggugatdatang dari TKW, satu bulan setelah kedatanganPenggugat dari Arab Saudi Tergugat mengajak Penggugatuntuk rukun kembali akan tetapi Penggugat menolakkarena Tergugat sudah diberikan kesempatan beberapakali akan tetapi Tergugat tetap mengulanginya, laluTergugat
    sebagaiTKW, Tergugat sering bermain judi hanya setelahPenggugat pergi ke Arab Saudi dan itu juga Tergugatlakukan hanya untuk ~~ mengisi waktu) saja karenaditinggalkan oleh Penggugat;Bahwa tidak benar Tergugat sering membebankan hutangTergugat kepada Penggugat, Tergugat bertanggungjawab membayar sendiri hutang hutang tersebut;Bahwa tidak benar antara Tergugat dan Penggugattelah pisah tempat tinggal selama lebih kurang tigatahun yang lalu yang benar adalah satu tahun sebelumPenggugat pergi ke Arab
    Saudi bekerja sebagai TKWantara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal sehingga antara Penggugat dan Tergugat telahpisah tempat tinggal lebih kurang enam tahun yanglalu;Bahwa Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerja sebagaiTKW sebanyak dua kali, pertama pada tahun 2004 danyang kedua pada tahun 2006 kemudian pulang ke DesaSungai Rutas selama dua bulan kemudian berangkatlagi ke Arab Saudi;Bahwa penyebab Tergugat pulang ke rumah orangtuaTergugat karena Tergugat diusir oleh orangtuaPenggugat;
    Sebagai buktinya pernah ada dua orangyang datang menemui Penggugat untuk menagih hutangTergugat salah satu diantaranya bernama Ugul.Kemudian Penggugat membayar hutang Tergugattersebut;Bahwa benar antara Penggugat dan Tergugat telahpisah sekitar lebih kurang enam tahun yang lalu,antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah satutahun sebelum' kepergian Penggugat ke Arab Saudiyaitu. sekitar tahun 2003;Bahwa benar Penggugat pergi ke Arab Saudi bekerjasebagai TKW sebanyak dua kali dan sewaktu pulang keDesa
    sebanyak dua kali yaitu yangpertama pada tahun 2004 kemudian yang keduaberangkat lagi pada tahun 2006; Bahwa sebelum Penggugat pergi bekerja sebagaiTKW ke Arab Saudi, antara Penggugat danTergugat telah terjadi pisah tempat tinggalselama 1 tahun dan pada tahun 2008 kembali keDesa Sungai Rutas; Bahwa setelah kepulangan Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi, antara Penggugatdan Tergugat sudah tidak pernah kumpul dalamsatu. rumah lagi; Bahwa selama Penggugat dan Tergugat pisahHal 15 dari 20 hal
Register : 10-05-2013 — Putus : 22-08-2013 — Upload : 02-09-2013
Putusan PA PACITAN Nomor 436/Pdt.G/2013/PA.Pct
Tanggal 22 Agustus 2013 — PEMOHON dan TERMOHON
70
  • Bahwa semula rumah tangga pemohon dan termohon berjalan harmonis, namunsejak bulan April 2002 rumah tangga pemohon dengan termohon mulai goyah dansering terjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan termohon tibatibameminta menjadi TKW di Arab Saudi, lalu pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi ;6. Bahwa kemudian dalam kenyataannya sejak saat itu termohon tidak pernahkembali ke Pacitan tetapi apabila pulang dari Arab Saudi langsung menuju kerumah orang tuanya di banyumas ;7.
    , sedangkan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pemohon sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan sejak saat itu termohon tidak pernah pulang ke Pacitan,karena setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumah orang tuanya di banyumas ;e Bahwa saksi mengetahui sejak saat itu antara pemohon dengan termohon telah pisahrumah yang hingga diajukan perkara ini selama 11 tahun, dan selama pisah tersebutmereka tidak pernah komunikasi lagi ;e Bahwa saksi sebagai
    danpemohon telah mencegahnya, akan tetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga padabulan Mei 2002 termohon berangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudilangsung ke rumah orang tuanya di Banyumas.
    dan pemohon telah mencegahnya, akantetapi termohon tetap memaksa pergi, sehingga pada bulan Mei 2002 termohonberangkat ke Arab Saudi, dan setiap pulang dari Arab Saudi langsung ke rumahorang tuanya di Banyumas.
Register : 14-10-2009 — Putus : 25-11-2009 — Upload : 22-12-2012
Putusan PA KAB MALANG Nomor 4190/Pdt.G/2009/PA.Kab.Mlg
Tanggal 25 Nopember 2009 — PENGGUGAT LAWAN TERGUGAT
95
  • Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 292/59/VIII/1987 tanggal 11 Agustus 1987) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.07.18/PW.01/93/2009 tanggal 12 Oktober 2009;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Dusun Druju RT.21 RW. 04 Desa Druju Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang selama 5 tahun, kemudian Penggugat pamit Tergugat bekerja ke Arab Saudi
    ANAK I umur 20 tahun;Kurang lebih sejak 2 tahun setelah Penggugat berada di Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a. Tergugat telah menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpa jelas untuk apapenggunaan uang tersebut;b.
    Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada Maret tahun 2005, Penggugat pulang dariArab Saudi namun sejak saat itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagiselama 4 tahun hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.
    arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah
    kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi
Register : 13-11-2013 — Putus : 05-02-2014 — Upload : 05-05-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0552/Pdt.G/2013/PA.PRA.
Tanggal 5 Februari 2014 — -BAIQ JUNIARTI ANDRIANI BINTI LALU RAIS -AMIRI BIN SYAPI’I
97
  • Bahwa pada bulan Maret tahun 2000, Penggugat berangkat keSaudi Arabia dan selama Penggugat di Arab Saudi, Penggugatdan Tergugat selalu berkomunikasi lewat telepon dan Penggugatpernah kirim uang 2 (dua) kali kepada Tergugat, yang pertamatahun 2004 sebesar Rp 4.000.000, (empat juta rupiah) dan yangkedua pada tahun 2005 sebesar Rp 4.000.000, (empat jutarupiah), tetapi uang tersebut Tergugat pergunakan untuk mainjudi, minum minuman keras sampai mabuk, Tergugat juga tidakmau melaksanakan ibadah shalat
    Bahwa selama Penggugat berada di Arab Saudi yang kedua,komunikasi Penggugat dan Tergugat mulai jarang, bahkan tidakpernah, sehingga Penggugat juga tidak pernah kirim uang kepadaTergugat, sehingga pada tanggal 09 November 2013, Penggugatpulang dari Arab Saudi, Penggugat tidak pulang ke rumah orangtua Tergugat, melainkan pulang ke rumah Bibi Penggugat, di, , ,dikarenakan Tergugat sudah menikah lagi dengan perempuan laindan telah dikaruniai anak lakilaki;e.
    Arabia tahun 2005,Penggugat tidak pernah kirim iang kepafdaTergugat,Bahwa tahun 2007, Penggugat pergi lagi ke Arab Saudi dankembali ke Lombok tahun 2013, dan sejak tahun 2007komunikasi antara Penggugat dengan Tergugat jarang danbahkan tidak pernah.
    , sementara Penggugat diArab Saudi, sekitar 3 tahun lalu Tergugat kawin lagi denganwanita aSal Sengkol, Prayaj) Bahwa selama pisah rumah, Tergugat tidak pernah datangmenjemput Penggugat dan tidak member uang nafkahuntuk Penggugat dananaknya ; 22222222222k) Bahwa saksi pernah masihati Penggugat, agar rukun lagidengan Tergugat, tetapi Penggugat sudah tidak mau lagikembali kepadaTEI UG at nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nn nnn n enema nnnen2.
    Bahwa kemudian sejak tahun 2000, hingga tahun 2005 telah pisahrumah, karena Penggugat bekerja di Arab Saudi, kemudian tahun132007 hingga tahun 2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi,pada bulan November 2013 Penggugat pulang kemudianmengajukan gugatan perceraian;2013 Penggugat kembali bekerja di Arab Saudi, pada bulanNovember 2013 Penggugat pulang kemudian mengajukan gugatanperceraian;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta hukum tersebutdi atas, terbukti bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugatsudah
Register : 12-11-2018 — Putus : 28-01-2019 — Upload : 15-04-2019
Putusan PA DOMPU Nomor 791/Pdt.G/2018/PA.Dp
Tanggal 28 Januari 2019 — Penggugat melawan Tergugat
147
  • Bahwa, semula rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanrukun, namun sejak tahun 2011 sering terjadi perselisihan danpertengkaran disebabkan karena Tergugat suka mengkonsumsi narkoba;4.Bahwa puncak perselisinan dan pertengkaran terjadi pada tahun 2015yang mengakibatkan Penggugat pergi meninggalkan Tergugat dan pergike Arab Saudi dan Tergugat tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiridengan alamat sebagaimana tersebut di atas dan setelah Penggugatpulang dari Arab Saudi Penggugat tidak pulang
    pihak tidak berhasil mencapai kesepakatan untukberdamai:;Bahwa oleh karena kedua upaya damai dalam perkara ini tidak berhasilmaka Majelis Hakim melakukan pemeriksaan terhadap pokok perkara dalamsidang tertutup untuk umum yang diawali dengan pembacaan gugatanPenggugat yang terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Dompu, Nomor0791/Pdt.G/2018/PA Dp., tanggal 20 Novemmber 2018 yang pada intinyaPenggugat tetap pada dalil gugatannya, namun tambahan keterangannya,bahwa sewaktu Penggugat masih di Arab Saudi
    dan kembali keDompu pada tahun 2014, namun rumah tangga antara Penggugat danTergugat selama 4 bulan rukunrukun sampai Penggugat pergi kembalike Arab Saudi dan baru kembali ke Dompu dan langsung tinggalbersama orang tuanya tanpa berita atau khabar;Bahwa Penggugat sampai ingin bercerai dengan Tergugat hanyakarena Penggugat membawa lakilaki lain;Bahwa Tergugat tidak benar ada upaya damai dari pihak keluarga untukmerukunkan Penggugat dan Tergugat;Bahwa Tergugat menolak tuntutan Penggugat, karena tidak
    pada bulanNovember 2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;v Bahwa Penggugat selama kurang lebih 10 tahun berada di ArabSaudi, karena Penggugat dua kali berangkat ke Arab Saudi dan atasjin Tergugat;Y Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi pada November 2018 ; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat; Bahwa saksi bersama Tergugat pernah dua kali minum tramodoldi Lakey kurang lebih 5
    pada bulan Agustus2018 tidak lagi hidup bersama Tergugat;Y Bahwa saat Penggugat ke Arab Saudi atas ijin Tergugat; Bahwa saksi tidak mengetahui pertengkaran antara Pengggatdan Tergugat saat kembali dari Arab Saudi; Bahwa saksi tidak mengetahui saat Penggugat kembali dari ArabSaudi pernah bertemu dengan Tergugat;Y Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah tempattinggal bersama selama kurang lebih dua tahun;Y Bahwa saksi pernah mendamaikan Penggugat dan Tergugatsebelumnya hanya karena disebabkan