Ditemukan 759 data
Urut Berdasarkan
Register : 26-04-2021 — Putus : 29-07-2021 — Upload : 29-07-2021
Putusan PA KABUPATEN KEDIRI Nomor 1564/Pdt.G/2021/PA.Kab.Kdr Tanggal 29 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 3
14 — 3
Bahwa Penggugat sejak awal permohonan sampai pada Repliksangat antusias dan bersemangat dan berkeyakinan bahkanmendahului kehendak IIlahi dimana Pemohon menyat ikan bahwaperkawinan antara Pemohon dengan Termoohon tidak dapatdiperbaiki lagi. Hal init menunjukkan bahwa Pemohon sebagai istr!
Register : 29-07-2019 — Putus : 13-08-2019 — Upload : 18-09-2019
Putusan PA SOLOK Nomor 275/Pdt.G/2019/PA.Slk Tanggal 13 Agustus 2019 — Penggugat melawan Tergugat
21 — 3
21 — 3
Memberi izin kepada PeMONON (......esseeeeeeeeeees ) untuk menjatuhkantalak satu raj'i terhadap TerMoOhon (....ccceceeeeee eee eeees ) di depan sidangPengadilan Agama Solok;Dalam Rekonvensi1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi yaitu :2.1 Nafkah lalu sebesar Rp.1.000.000, (Satu juta rupiah);2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 500.000, (lima ratus ribu rupiah);2.2.
Register : 18-06-2019 — Putus : 26-09-2019 — Upload : 26-09-2019
Putusan PA LUBUK LINGGAU Nomor 584/Pdt.G/2019/PA.LLG Tanggal 26 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 2
14 — 2
Memberi iZin kKePAdA PEMONON (..eececeeceeeeeeeeeeeee ) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap TermoOhon (......:::::ssssseseeeeeeees ) di depan sidang PengadilanAgama Lubuklinggau;Hal. 16 dari 18hal. Put.No.584/Pdt.G/2019/PA.LLGDalam Rekonpensi:1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonpensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk membayar kepada PenggugatRekonpensi berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp.1.000.000 (satu juta rupiah) x 3 bulan=Rp.3.000.000, (tiga juta rupiah rupiah);2.2.
Register : 04-05-2020 — Putus : 16-06-2020 — Upload : 16-06-2020
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 442/Pdt.G/2020/PA.Kag Tanggal 16 Juni 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 4
11 — 4
Memberi izin kepada P@MOnon (....ccceeeeeeeeeeee ,.) untuk menjatuhkan talaksatu rajl terhadap TermoOhon (.....sseeeeeeeeeees ,) di depan sidang PengadilanAgama Lubuklinggau:DALAM REKONVENSI1. Mengabulkan gugatan Penggugat Rekonvensi sebagian;2. Menghukum Tergugat Rekonvensi untuk membayar kepada PenggugatRekonvensi berupa:2.1. Nafkah iddah sebesar Rp. 2.100.000, (dua juta seratus ribu rupiah);2.2. Mut'ah berupa uang sebesar Rp .1.500.000, ( sejuta lima ratus riburupiah);2.3.
Register : 05-02-2014 — Putus : 13-08-2014 — Upload : 10-09-2014
Putusan PA MAGETAN Nomor 0165/ Pdt.G/2014/PA.Mgt Tanggal 13 Agustus 2014 — PEMOHON dan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
danTermohon sejak tahun 2011 telah nyata terjadi perselisihan dan pertengkaranyang terus menerus dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam suatu rumahtangga;aonnon= Menimbang, bahwa antara Pemohon dan Termohon sudah sulit untukdidamaikan dan tidak ada harapan untuk hidup rukun dalam satu rumah tangga,hal ini dapat dilinat atau disimpulkan dari halhal sebagai berikut : bahwa bagaimanapun juga Pemohon tidak mau berdamai dan tetapberkeras ingin bercerai dengan Termohon; bahwa antara Pemohon dan Termoohon
Register : 30-04-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 12-03-2019
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1029/Pdt.G/2018/PA.Kbm Tanggal 13 Nopember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Termohon untuk Saksi nasehati dirumahSaksi tetapi Termohon kaget karena tibatiba ada panggilan sidang diPengadilan; Bahwa Saksi sudah menasehati dan merukunkan akan tetapitidak berhasil;XXXXXXXXX, UMur 57 tahun, agama Islam, pekerjaan tani, tempatkediaman di Dukuh = xxxxxxxxx RT.02 RW.05 DeSa@ = XXXXXXXXXKecamatan Xxxxxxxxxx Kabupaten Kebumen yang telah disumpah danmemberikan keterangan yang pada pokoknya sebagai berikut ; Bahwa Saksi kenal dengan Termohon karena Saksi ibu kandungTermohon; Bahwa Termoohon
Register : 10-02-2020 — Putus : 16-03-2020 — Upload : 16-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 393/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 16 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
No. 393/Pdt.G/2019/PA.Kis.woo n Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termoohon;cao= Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai Kakaklpar Pemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 3 orang anak;= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon adahubungan dengan lakilaki lain dan Termohon kasar kepada Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Pemohon dan Termohon telah berpisahrumah
Register : 04-10-2017 — Putus : 16-11-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA MAGELANG Nomor 234/Pdt.G/2017/PA.Mgl Tanggal 16 Nopember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
66 — 23
66 — 23
sebelumnya Pemohon sudah berhubungan dengan beberapa wanita lain.Yang waktu itu (Sebelum bulan September 2016) wanita itu mendatangiTermohon di tempat kerja.Selanjutnya Termohon tetap mempertahankan jawaban Termohon.Bahwa atas duplik Termoohon tersebut Pemohon menanggapinyasecara lisan sebagai berikut :Pemohon memang kenal dan dekat dengan beberapa wanita lain tapi tidakada hubungan istimewa.Bahwa terhadap tahap jawab jinawab tersebut telah cukup, kemudiandilanjutkan ke tahapan pembuktian;Hal. 6
Register : 04-02-2020 — Putus : 22-07-2020 — Upload : 25-09-2020
Putusan PA Singkawang Nomor 46/Pdt.G/2020/PA.Skw Tanggal 22 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 10
33 — 10
No. 46/Pdt.G/2020/PA.SkwMenimbang, bahwa sehubungan adanya gugatan rekonpensi (gugatanbalik), maka kedudukan Pemohon Konpensi menjadi Tergugat /TergugatRekonpensi dan Termoohon Konpensi menjadi Penggugat/PenggugatRekonpensi;Menimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana yang telah diuraikan di atas;Menimbang, bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikanPenggugat dan Tergugat, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa segala hal yang telah dipertimbangkan dalamKonpensi harus
Register : 12-03-2020 — Putus : 01-10-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PA CILACAP Nomor 1397/Pdt.G/2020/PA.Clp Tanggal 1 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
No 1397/Pdt.G/2020/PA.Clppercakapan di hand phone milik Pemohon dimana di dalam percakapantersebut Pemohon terlibat percakapan dengan perempuan yang dikenaloleh Termohon yang melebihi batas pertemanan ;5, Bahwa Termohon menolak secara tegas posita angka 4 permohonanPemohon, hal tersebut adalah tidak benar dan sangat mengadaada karenapada kenyataannya Termoohon selalu menasehati Termohon karena tidakpernah ada wanita idaman lain, karena senyatanya yang terjadi Termohontelah menemukan bukti percakapan
Register : 03-09-2018 — Putus : 16-10-2018 — Upload : 07-07-2019
Putusan PA KANGEAN Nomor 382/Pdt.G/2018/Kgn Tanggal 16 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
celana dalamTermohon kedalam priuk/panci tempat memasak; Bahwa setahu saksi, kKeduanya telah pisah rumah sejak lebihkurang satu. bulan yang lalu) sampai dengan saat ini; Bahwa saksi pernah merukunkan Termohon dan Pemohon agar,namun tidak berhasil; Saksi II, umur 40 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempatkediaman di Kabupaten Sumenep, di depan persidangan memberikanketerangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Termohon dan Pemohon karena saksitetangga TermoOhon
Register : 03-03-2021 — Putus : 19-05-2021 — Upload : 19-05-2021
Putusan PA TERNATE Nomor 165/Pdt.G/2021/PA.Tte Tanggal 19 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
29 — 14
29 — 14
Ttekembali menjalin hubungan dengan mantan istri Pemohon dan antaraPemohon dan Termoohon telah pisah tempat tinggal sekitar 3 bulan laluhingga sekarang;Menimbang, bahwa berdasarkan permohonan Pemohon. Bukti P.1serta keterangan saksisaksi Termohon, maka dapat ditemukan faktafaktasebagai berikut :1.
Register : 03-05-2018 — Putus : 24-04-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA SELONG Nomor 481/Pdt.G/2018/PA.Sel Tanggal 24 April 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 15
22 — 15
Bahwa dalil permohonan pemohon poin 5 mengenai perdamaian adalah tidakbenar, sebab pemohon tidak pernah meminta agar termohon kembali untukmembina rumah tangga serta kumpul besama anakanak;DALAM REKONVENSI1.Bahwa termohon selanjutnya disebut sebagai pemohon rekonvensi danpemohon disebut sebagai termoohon rekonvensi;. Bahwa dalildalil yang diuraikan dalam jawaban diatas merupakan satukesatuan yang tidak terpisahkan dengan dalildalil dalam gugatan rekonvensiint;.
Register : 26-04-2017 — Putus : 19-06-2017 — Upload : 05-05-2019
Putusan PA BOGOR Nomor 615/Pdt.G/2017/PA.Bgr Tanggal 19 Juni 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 7
15 — 7
Di hadapan persidangan saksi tersebut telahmemberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya sebagaiberikut :Bahwa Saksi adalah bibi Pemohon dan Saksi kenal denganTermohon sebagai isteri Pemohon; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon bertempat tinggal danmembina rumah tangga di rumah orang tua Termoohon diXXKXKXKXKKXKXKKXKXKKX KKK KKK MK KKK KKK KKK KKK K KKK KK KK KKK KKK KKXKXKXXKXKXKXKXKXKXKKXKXKKKKKKKX Bahwa Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 (Satu) orang anak,sekarang tinggal
Register : 21-08-2018 — Putus : 05-12-2018 — Upload : 06-12-2018
Putusan PA LUBUK PAKAM Nomor 1693/Pdt.G/2018/PA.Lpk Tanggal 5 Desember 2018 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 7
13 — 7
selalu jujur dalam masalah keuangan tidakmungkin Termohon tidak jujur karena mana mungkin rumah yangditempati saat ini akan berdiri jika Termohon tidak jujur, danbenar Termohon ada minta uang lebih karena selama iniPemohon memberi uang Rp.500.000,00 (lima ratus ribu rupiah)perminggu dan dikurangi menjadi Rp.200.000,00 (dua ratus riburupiah) perminggu; Memang benar Termohon ada bertengkar dengan Pemohondan marahmarah dan Termohon tidak pernah memaki Pemohontetapi Pemohonlah yang memaki Termohon, dan Termoohon
Register : 04-03-2020 — Putus : 31-03-2020 — Upload : 31-03-2020
Putusan PA KISARAN Nomor 587/Pdt.G/2020/PA.Kis Tanggal 31 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 5
12 — 5
Saksi Il, umur 65 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Tani,tempat tinggal di Kabupaten Batu Bara, dibawah sumpahnya memberikanketerangan sebagai berikut:won nnn Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termoohon; Bahwa saksi memiliki hubungan keluarga dengan Pemohon sebagai TetanggaPemohon; Bahwa Pemohon dan Termohon adalah pasangan suami isteridan telah dikaruniai 1 orang anak;= Bahwa rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak harmonissering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan masalahekonomi
Register : 27-11-2017 — Putus : 30-05-2018 — Upload : 10-05-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 2641/Pdt.G/2017/PA.Pwt Tanggal 30 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 0
8 — 0
Keempat bukti tersebutadalah akta autentik, maka menurut Pasal 165 HIR mempunyai kekuatanpembuktian yang sempurna (voilledig) dan mengikat (bindende) sehingga buktibukti tersebut telah memenuhi syarat formil sebagai alat bukti Surat ;Menimbang, bahwa selain bukti surat, Pemohon juga telahmenghadirkan saksi 2 orang yaitu : Ssadapun saksi Termohon 1 orang yaitu : ispaman TermoOhOn ; 2 nne nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn cnn cnn cn cnn ncn nnnMenimbang, bahwa ketiga orang saksi tersebut telah memberikanketerangan
Register : 19-07-2017 — Putus : 17-10-2017 — Upload : 09-03-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 2442/Pdt.G/2017/PA.JT Tanggal 17 Oktober 2017 — PEMOHON berlawanan dengan TERMOHON
12 — 1
12 — 1
Peraturan Pemerintah No.9 tahun 1975Pasal 19 Jo Kompilasi Hukum Islam Pasal 116.Bahwa anak anak Pemohon dan Termohonh selama ini tinggal bersamaPemohon dan Termoohon karena itu untuk kepentingan anak anak itusendiri dan rasa kasih sayang terhadap mereka , maka Pemohon mohonagar anak anak tersebut di tetapkan dalam pengasuhan danpemeliharan secara bersama sama oleh Pemohon dan Termohon.Untuk itu Pemohon mohon kepada yang Mulia Majelis Hakim yangmemeriksa perkara aquo dapat mempertimbangkan permohonanPemohon
Register : 30-01-2018 — Putus : 23-05-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PA PALEMBANG Nomor 0302/Pdt.G/2018/PA.PLG Tanggal 23 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 1
8 — 1
Bahwa setelah membaca secara seksama jawaban dariTermohon ,ternyata Termoohon sudah mempertegas dalildalilpermhonan Pemohon tentang alasan perceraian ini, sehingga tidakperlu lagi Pemohonn permasalahkan, oleh karena itu Pemohonmohon kepada Majelis Hakim dapat mempertimbangkan jawabanTermohon tersebut sebagai dalil yang memperkuat alasanPerceraian ini.4.
Register : 11-04-2011 — Putus : 24-05-2011 — Upload : 14-11-2011
Putusan PA SINJAI Nomor 64/Pdt.G/2011/PA Sj Tanggal 24 Mei 2011 — SABIR BIN PETTA DULLAH
HARTATIAH, S.H. BINTI ALIMUDDIN
30 — 19
30 — 19
Bahwa pada mulanya keadaan rumah tangga pemohon dantermohon rukun dan harmonis, namun sejak tahun 2008mulai timbul perselisihan dan pertengkaran (cekcok)karena termoOhon sering cemburu) dan marah marahterhadap pemohon tetapi pemohon tetap bersabar danmenasihati termohon sehingga dapat hidup bersamaselama tiga tahun lebih;4.