Ditemukan 7095 data

Urut Berdasarkan
 
Penelusuran terkait : 10/pdt/2019/pt tte Perdata-pmh Husen ote Dkk vs freddy panjaitan Dkk 63/pdt.g/2018/pn tob
Pengadilan PA SLEMAN Perdata Agama Perceraian
Register : 16-06-2014 — Putus : 05-02-2015 — Upload : 18-03-2015
Putusan PA SLEMAN Nomor 804/Pdt.G/2014/PA.Smn
Tanggal 5 Februari 2015 — Pemohon X Termohon
21 — 5
  • (Vide Putusan MARI Nomor 534 K/Pdt/1996 tanggal 18 Juni 1996).4. dog 351 dle, JI Ces oe 9 ee Ys cents ad ote ds deo 3! jee oS lanai ce OrbS!
Pengadilan PA TALU Perdata Agama
Register : 08-02-2019 — Putus : 12-09-2019 — Upload : 12-09-2019
Putusan PA TALU Nomor 110/Pdt.G/2019/PA TALU
Tanggal 12 September 2019 — Penggugat melawan Tergugat
89 — 43
  • padarumah tersebut atau harta hibah itu sebidang tanah, kemudian penerima hibahmenanami sejumlah tanaman...maka dengan begitu harta hibah tersebut telahbercampur/menyatu dengan harta non hibah, dengan begitu tidak sah/tidakboleh lagi menarik hibah tersebut (sisal sonal 8 GUIS 3 aLafail sslfaa al 5 enc eo ban Cal Flaing opt 8 Jaa, sl FA vabiall Jaa, 2olS Fls.cycul ol , lee 65k & Segall nd 5b & s3all 2.201 of 15 ls ao Balai3 7 J 5 gi0Hal. 37 dari 44 halaman Putusan Nomor 110Pdt.G/2019/PA.TALUhei Ws ote
Pengadilan PN SURABAYA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 28-08-1988 — Putus : 27-06-1989 — Upload : 17-10-2019
Putusan PN SURABAYA Nomor 444/Pdt.G/1988/PN SBY
Tanggal 27 Juni 1989 — Haji Djaelani Pragoto Melawan Anwari alias Nuari., Dkk
164 — 34
  • LEae eeene e bebe eB 32 =Bahwa saksi pada saat itu sempat mengelilingi taneh tambak ter =sebut, dan saudern Wut jud yang menunjukkan lokasinyaeBekwa setelzh eksekusi selesai lalu diserahkan kepada engeugat.Bahwa dalam pelaksanaan eksekusi tersebut tidak aca pihak mana =pun yang meraga keberatan dan berjalan dengan tertib dan lancar.SAKSIISMU GUNADI :Eahwa benar seksi adelah seorang Anggota Polri bertugas di PoldaJatim sejeak bulan Maret 1986 sambai sekarang dan Jabatan saksi =saat ini selaku Anga@ote
Pengadilan PN ATAMBUA Perdata Tanah
Register : 18-05-2015 — Putus : 21-01-2016 — Upload : 06-04-2016
Putusan PN ATAMBUA Nomor 21 /Pdt.G/2015/PN Atb
Tanggal 21 Januari 2016 — - BERNADETHA ASURY - DKK lawan - BERNADUS BEREK - DKK
119 — 57
  • tidak ada bangunan rumah;Bahwa saksi tahu tanah sengketa adalah milik Ikun Seo Berek karena ditanahsengketa Ikun Seo Berek memelihara ternakternaknya sampai Ia meninggaldunia;Bahwa Ikun Seo Berek memiliki 2 (dua) orang istri yakni bernama Un Seodan Un Manek;e Bahwa saksi tahu tanah sengketa awalnya adalah tanah kosong dan tidak adaorang yang menguasai tanah tersebut;e Bahwa Ikun Seo Berek mengerjakan kebun dan membuat pondok di atas tanahsengketa untuk menjaga ternaknya;e Bahwa saksi tidak tahu Bei Ote
Pengadilan PN PADANG SIDEMPUAN Perdata
Register : 19-11-2018 — Putus : 28-08-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN PADANG SIDEMPUAN Nomor 51/Pdt.G/2018/PN Psp
Tanggal 28 Agustus 2019 — Penggugat:
ALDA FEBRI MORA
Tergugat:
1.Direktur PT. AMORA DERAS GAS.
2.Komisaris PT AMORA DERAS GAS.
3.ANI DAHLIA RANGKUTI
4.IRWAN SAPUTRA RANGKUTI
Turut Tergugat:
1.ELLY SATYA PUTRI, S.H. Notaris Pejabat Pembuat Akte Tanah
2.ERWANSYAH, S.H.,Mkn Notaris Pejabat Pembuat Akte Tanah
209 — 95
  • mengenai pokokperkara dan menghukum tergugat , Il, Ill dan IV untuk membayar uang paksa(dwangsom) sebesar Rp. 2.500.000, (dua juta lima ratus ribu rupiah)setiap haripara Tergugat lalai dalam menjalankan putusan provisi, dihitung sejak putusandibacakan sampai adanya putusan terhadap pokok perkara;Menimbang, bahwa atas hal tersebut para Tergugat menyatakan bahwa dalilPenggugat di dalam lembar kedua (tidak dibubuhi halaman) pada Perubahan/Perbaikan Gugatantertanggal 31 Januari 2019 yang menyatakan ote
Pengadilan PN KENDARI Pidana Umum
Register : 10-09-2019 — Putus : 14-11-2019 — Upload : 17-11-2019
Putusan PN KENDARI Nomor 392/Pid.B/2019/PN Kdi
Tanggal 14 Nopember 2019 — Penuntut Umum:
RAHMAT, SH., MH.
Terdakwa:
1.LA ASDIN Bin LA GAMU
2.LA ODE HAMSA Alias ACUNG Bin LA ODE RAFIDIN
3.LA ODE KASRIN Bin LA ODE KANTO Alias KASRIN
4.LA ODE PAHI Alias LA ODE KAIMUDIN Bin LA ODE ABU
5.LA ANTON Alias ANTO Bin LA CAO
6.LA ODE HARMIN Bin JUMADI
7.LA ODE FAISAL Bin LA ODE AMRAN
8.LA ODE JAMALUDDIN MANDIA Bin LA ODE MANDIA Alias JAMAL
9.LA ODE ZARLIN Bin LA ODE MANDIA
88 — 40
  • JAIS Bin LA OTE diperiksa sebagai saksi oleh penyidik pada hari Minggu, 9Juni 2019, jam 08.40 Wita.23.GUFRAN Bin LA GURA diperiksa sebagai saksi oleh penyidik pada hariJumat, 14 Juni 2019, jam 15.00 Wita.24.LA ANTON Bin LA CAO diperiksa sebagai Tersangka oleh Penyidik PoldaSultra pada hari Minggu, 9 Juni 2019, jam 10.00 Wita, Sementara SaksiSaksi yang menyebutkan keterlibatan LA ANTON Bin LA CAO barudiperiksa setelah LA ANTON Bin LA CAO ditetapkan dan diperiksa sebagaiTersangka yaitu:25.LA ACA Bin
    hariJumat, 14 Juni 2019, jam 15.00 Wita;Halaman 12 dari 155 Putusan Nomor 392/Pid.B/2019/PN Kdi33.34.35.36.37.38.39.40.41.42.43.44.45.LA RUSLI Bin LA GARA dan pemeriksaan Tambahan diperiksa sebagaisaksi oleh penyidik padahari Jumat, 14 juni 2019, jam 15.00 Wita;LA IGANGGO Bin LA SIPATU dan pemeriksaan Tambahan diperiksasebagai saksi oleh penyidik padahari Jumat, 14 Juni 2019, jam 17.00 Wita;LA SIA Bin LA TABA diperiksa sebagai saksi oleh penyidik pada hariJumat, 14 Juni 2019, jam 19.30 Wita;JAIS Bin LA OTE
    LA JAIS bin LA OTE,dibawah sumpah pada pokoknya menerangkansebagai berikut :Bahwa saksi mengenal Terdakwa namun tidak memilikihubungan keluarga ataupun hubungan pekerjaan denganTerdakwa;Bahwa benar saksi diperiksa sehubungan denganpembakaran serta perusakan rumah yang terjadi DesaGunung Jaya;Bahwa kejadiannya pembakaran dan perusakan tersebut yaitupada hari rabu tanggal 05 Juni 2019 sekitar jam 14.00 Witabertempat di Desa Gunung Jaya Kec. Siontapina Kab.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 27-08-2014 — Upload : 16-06-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 321 PK/Pdt/2012
Tanggal 27 Agustus 2014 — I. PT PERUSAHAAN PERTAMBANGAN MINYAK DAN GAS BUMI NEGARA (PERTAMINA), Cq. PERTAMINA UNIT PEMASARAN DALAM NEGERI WILAYAH VII SULAWESI, Dkk vs INCE BAHARUDDIN alias BAHARUDDIN, Dkk
302 — 175 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Baso Datu Iskandar, Andi Baso Rasyid, Ote Ibrahim Umarlebih kuat kedudukan hukumnya dibanding bukti yang diajukan pihak lainutamanya keahliwarisan;Bahwa sesuai bukti bertanda P1 Intervensi 1 dan P1 Intervensi 8 didukungketerangan saksi Pemohon Peninjauan kembali (Andi Baso Datu Iskandar)Pemohon Peninjauan Kembali telah mampu membuktikan dalil gugatannyamengenai keahliwarisan dimana Haji Andi Parenrengi adalah anak dari Tenri Gaudan cucu dari Andi Baso Makkaraka Daeng Matteru;Disamping itu Pemohon
    Baso Datu Iskandar, Andi Baso Rasyid,Ote Ibrahim Umar);Bahwa terhadap alat bukti surat yang diajukan Tergugat dalam perkara pokokyaitu alat bukti bertanda TI2/T.Il1 Int. 2 stb tanggal 22 Nomor 173, T.IV.2/T.I1.4 Int. 2 dan TI3/T.Il11 Int. 3 sudah tepat jika dikesampingkan sebab bukanmerupakan alas hak atas tanah tetapi ternyata sebagai penunjuk wilayah PelabuhanMakassar (bukti TI2/T.I1 Int. 2) sementara bukti T1V2/TIl4 Int. 2 dan TI3/TI11 Int. 2 terbit tanpa didukung alas hak yang sah dan tanpa dibandingkandengan
Pengadilan PT JAKARTA Pidana Khusus
Register : 24-07-2020 — Putus : 25-08-2020 — Upload : 28-08-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 352/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 25 Agustus 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : WARTONO, SH
Terbanding/Terdakwa : BONAVENTURA DWI WINDU
172 — 86
  • OSes ea 2014 191,667,49035 PTLOGAM INDOMITRA JAYA oe oop 5013 174,098,550PT MAHARAYA TECHNIC 03.288.385.236 INDONESIA 027.000 aula seciGa0ePT MARAHA ANUGRAH 66.168,090.037 Nan ote ooo 2014 422,829,80738 PTMEGARAYAAGUNG JAYA 08 2013 296,958,17039 PTMEGARAYAAGUNG JAYA 08 2014 209,305,640PT MEXTRANDO 66.640.241.740 PRODIATAN 407.000 2014 14,489,60066.848.710.141 PT MITRAPLUS SEJATI oe oo 2014 216,553,55703.323.112.742 PT MULAJADI JAYA aoe oa 2014 3,660,00043 PTMULIASUKSES MAKMUR 0S NO 2013 329,623,92244
Pengadilan PN BAUBAU Perdata
Register : 08-02-2019 — Putus : 22-08-2019 — Upload : 27-08-2019
Putusan PN BAUBAU Nomor 10/Pdt.G/2019/PN Bau
Tanggal 22 Agustus 2019 — Penggugat:
LA ADE
Tergugat:
1.M I A
2.NURLIA
73 — 28
  • 1972, saat itu dia sudah menikah dengan suaminya yang bernama LaAli Djuma;Bahwa sebelumnya yang berkebun diatas tanah sengketa adalah La AllDjuma baru kemudian Mia setelah menikah dengan La Ali Djuma;Bahwa saat kami berkebun bersama, setahu Saksi anak Mia baru 4 (empat)orang tetapi sekarang sudah 6 (enam) orang;Bahwa suami Mia yang bernama La Ali Djuma sudah meninggal dunia;Bahwa seingat Saksi yang berkebun bersama dan berbatas langsung dengankebun Mia yaitu nenek dari Suami Saksi yang bernama Ina Ote
Pengadilan PA PINRANG Perdata Agama
Register : 25-09-2019 — Putus : 09-01-2020 — Upload : 10-01-2020
Putusan PA PINRANG Nomor 818/Pdt.G/2019/PA.Prg
Tanggal 9 Januari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
37 — 6
  • wanita yang diceraikan (hendaklah diberikan oleh suaminya)mutah (pemberian) menurut yang maruf, kKewajiban bagi orangorangyang bertakwa.Menimbang, bahwa pembebanan nafkah mutah yang dibebankankepada Tergugat disesuaikan dengan kemampuan Tergugat dan menurutkepatutan serta untuk memenuhi rasa keadilan, karena hal tersebut adalahmerupakan suatu ketentuan bagi orangorang yang berbuat kebajikansebagaimana firman Allah dalam AlQuran surah AlBaqgarah ayat 236 :42 GF aye "Pe of tage Fe ok eth pe ye op yt ote
Pengadilan PTUN TANJUNG PINANG TUN Pertanahan
Register : 01-11-2012 — Putus : 18-04-2013 — Upload : 01-10-2013
Putusan PTUN TANJUNG PINANG Nomor 26/G/2012/PTUN-TPI
Tanggal 18 April 2013 — NURHADI YUWONO; MELAWAN 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA TANJUNG PINANG; 2. CHRISTINA DJODI
78 — 29
  • Redaks.................cs0eeceggpiillee soos cenmemnanase ss ote. Rp. 3.000,4. Upah Tulis ..... 0... .g eB et. Rp. 25.000,J Um 1a BM... Meg cece eee eee ee etllggs cee le Rp. 39.000,(tiga puluh sembilan ribu rupiah).Untuk salinan yang sah sesuai dengan aslinyadiberikan untuk dan atas permintaan Kuasa Pengeugatpada tanggal 19 Juni 2013, putusan ini belumberkekuatan hukum tetap karena Penggugat telahmengajukan banding pada tanggal 02 Mei 2013.PANITERA,SYAIFUDDIN ANSARI, SH.
Pengadilan PT MEDAN Pidana Khusus
Register : 29-01-2020 — Putus : 05-03-2020 — Upload : 10-03-2020
Putusan PT MEDAN Nomor 1/Pid. Sus-TPK/2020/PT MDN
Tanggal 5 Maret 2020 — Pembanding/Terdakwa : SIDELI ZENDATO Diwakili Oleh : joice novelin ranapida,sh
Terbanding/Penuntut Umum : RALI DAYAN PASARIBU, SE.SH
103 — 39
  • 08 ena5 ae rea No 368 1 sauce DIG leraberSurat Perintah Nomor : 378 1ee sr/ote sana 12 sepaSurat Perintah Nomor : 380 168 1sP/2006 ang09!
    384 171 1SP/ 2016 anal 24 barSurat Perintah Nomor : 387 172 /SP/2006 tongue 22 semba5 Pere rea Mo 390 1 foettustate. lembarSurat Perintah Nomor : 396 174 (SP/ 2016 anal 05 barSurat Perintah Nomor : 407 175 / SP / 2016 tanggal 13 iaralearSeptember 2016., mere rea a 416 1, metember ie. * lembarSurat Perintah Nomor : 418 177 sP/ 2006 anal 19 baSurat Perintah Nomor : 423 178 / SP / 2016 tanggal 19 iaeaiarSeptember 2016.9 ae eae Nomen : 425 1 SeotemberD0in , leraberSurat Perintah Nomor : 428 1so /sr/ ote
    OBS, PSurat Perintah Nomor : 237 ote oe he162 /SP/2017 tanggal 29 Mei lempar oo2017.Surat Perintah Nomor : 244 1163 /SP/ 2017 tanggal 29 Mei lembar 20182017.Surat Perintah Nomor : 246 1164 wa tanggal 29 Mei larabarSurat Perintah Nomor : 248 1165 ve tanggal 29 Mei iarabar166 Surat Perintah Nomor : 252 1ve tanggal 09 Juni lembarSurat Perintah Nomor : 260 1167 ve tanggal 16 Juni ienabarSurat Perintah Nomor : 262 1168 ve tanggal 16 Juni lembarSurat Perintah Nomor : 264 1169 ct eee tanggal 16 Juni lembar170
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Khusus PHI
Putus : 18-12-2018 — Upload : 01-03-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1094 K/Pdt.Sus-PHI/2018
Tanggal 18 Desember 2018 — 1. AHMAD HENDRAWAN, dkk VS 1. ARI KURNIAWAN SUHENDAR, DKK
83 — 55 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • OTe ANSYAH 02762 Delivery 3.204.551,00 3.889.866,00 42.788.526,00141. ee 03880 Plating 3.204.551,00 3.889.866,00 42.788.526,00142. RIZKIZULKAHP 03645 Plating 3.204.551,00 3.889.866,00 42.788.526,00143. RUKMANA 01912 Quality 3.366.927,00 3.889.866,00 42.788.526,00144. RAHMAT 04103 Plating 3.204.551,00 3.889.866,00 42.788.526,00145. RUDIHARTONO 04325 Stamping 3.258.677,00 3.889.866,00 42.788.526,00146. RISKI WWJAYA 03693 Plating 3.204.551,00 3.889.866,00 42.788.526,00147.
Pengadilan PN MARISA Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-11-2017 — Putus : 26-09-2018 — Upload : 15-03-2019
Putusan PN MARISA Nomor 23/Pdt.G/2017/PN.Mar
Tanggal 26 September 2018 — Perdata - Farida Rasyid, Dkk ( Para Penggugat) lawan - Delly Tumaliang, Dkk (Para Tergugat)
88 — 34
  • Supu Tuna hasilpernikahannya dengan Farida Rasyid yakni Sartin, Pua, Ote, Iko danAto:bahwa saksi tidak mengetahui namanama lengkap dari anakanak AlmSupu Tuna tetapi hanya mengetahui nama panggilan mereka;bahwa saksi tidak mengetahui bahwa tanah obyek sengketa tersebutpernah di persoalan di Pengadilan Tata Usaha Manado;.
Pengadilan PN SERANG Pidana Khusus Korupsi
Putus : 07-03-2013 — Upload : 17-04-2013
Putusan PN SERANG Nomor 22_PID.SUS_TPK_2012_PN.SERANG
Tanggal 7 Maret 2013 — * PIDANA - H. TB. A’AT SYAFA’AT, S.Sos, M. Si.
154 — 84
  • .; e Bahwa Saksiwaktu itu selaku ketua panitia pemeriksa barang, berdasarkanSK Kepala Dinas PU yang ditandatagani Yahya Bae, dengan Sekretaris :Ote Mulyansyah, dan anggota : Edhi Hendarto, ST, Hermiati, B. Ac TatoTahuchid, dengan tupoksi : Halaman 40 dari 324 halaman, Putusan Perk. No. 22/Pid.Sus/TPK/2012/PN. Srg.a). Melaksanakan penelitian dan atau pemeriksaan atas pelaksanaanpengadaan barang/jasa di lingkungan SKPD Dinas PU sesuai denganketentuan peraturan Perundangundangan. ; b).
    OTE MULYANSYAH, sdr. AHMADNAZIRI, sdr. OHIM.
    Sekretaris : Ote Mulyansyan. ;c).
    untuk syaratPENCAIFAN UANQ . 5~ n= nn nnn nnn nnn en enn nnn nnn nnn en nnn nnn nen nnnennnnne Bahwa Saksi tidak tahu yang membuat konsep Berita Acara pengawasanPekerjaan. ; 22222 nn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nen enee Bahwa Saksi tidak pernah pegang kontrak.; e Bahwa Saksi sebelum tandatangan Berita Acara pemeriksaan barang, tidakmembaca isi Berita Acara Pemeriksaan barang. ; e Bahwa tanggapan Terdakwa terhadap keterangan Saksi: Terdakwa mengatakan cukup, tidak ada tanggapan. ;13.Saksi : Ote
Pengadilan PA PADANG SIDEMPUAN Perdata Agama
Register : 12-04-2019 — Putus : 08-10-2019 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA PADANG SIDEMPUAN Nomor 98/Pdt.G/2019/PA.Psp
Tanggal 8 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 7
  • menghukumTergugat Rekonvensi untuk membayar nafkah Iddah (masa tunggu) kepadaPenggugat Rekonvensi dengan jumlah sebesar Rp.3.000.000,00 (tiga jutarupiah), sesaat setelah Tergugat Rekonvensi mengucapkan ikrar talak di depanpersidangan Pengadilan Agama Padangsidimpuan;Menimbang, bahwa pertimbangan Majelis Hakim telah sesuai denganhukum Islam sebagaimana firman Allah SWT, :aay s ae w~ Agee a = o eae = aft are oe i ae =a < zo Te cySO Si OT 1a5lg BAe) Lpeels 4 goed Ce ytlbd LT 22alb 15) Zofore ge igpoes mee ote
Pengadilan PTTUN JAKARTA TUN Pertanahan
Register : 06-06-2016 — Putus : 31-08-2016 — Upload : 30-01-2017
Putusan PTTUN JAKARTA Nomor 151/B/2016/PT.TUN.JKT.
Tanggal 31 Agustus 2016 — AGUNG SETIADI DKK ( 173 ORANG ).; 1.KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MAJALENGKA.; 2.KEPALA KANTOR WILAYAH BADAN PERTANAHAN NASIONAL PROPINSI JAWA BARAT.;
78 — 47
  • Luas : 860 M2, atas nama RASDJAN foveeeenegt Sertipikat Hak Milik No.837/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas : 880 M2, atas nama SARIM Qe none nen nne nen nnn noeSertipikat Hak Milik No.838/Karangsactibing, tanggal 05 Oktober1964, Luas : 880 M2, atas nama SURKA Jaen cence nnn nn ne nnn nee nn nee neSertipikat Hak Milik No.839/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas : 880 M2, at nama DJAMA fp jemn=neneeeenenroneneeeSertipikat Hak Mili, No.840/Karangsambung, tanggal 05 Oktober1964, Luas ote
Pengadilan PT BANDUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 09-11-2018 — Putus : 31-01-2019 — Upload : 23-12-2019
Putusan PT BANDUNG Nomor 524/PDT/2018/PT BDG
Tanggal 31 Januari 2019 — Pembanding/Tergugat I : Ir. UTAMA BUDHI PRAWIRA
Terbanding/Penggugat IV : MOCH. YUNUS Bin H. SUJAI
Terbanding/Penggugat II : SAEPUDIN Bin H. SUJAI
Terbanding/Penggugat III : IHAT Binti H. SUJAI
Terbanding/Penggugat I : ABDUL MANAP Bin H. SUJAI
Terbanding/Turut Tergugat IV : Kepala Badan Pendapatan Daerah Kota Bogor
Terbanding/Turut Tergugat II : KEPALA PEMERINTAHAN KECAMATAN BOGOR UTARA
Terbanding/Turut Tergugat III : KEPALA KANTOR BADAN PERTANAHAN KOTA BOGOR
Terbanding/Turut Tergugat I : KEPALA KELURAHAN TANAH BARU
Turut Terbanding/Tergugat X : R. A. KUSWANDA
Turut Terbanding/Tergugat VIII : Drs. SARBAINI HARAHAP
Turut Terbanding/Tergugat VI : H. SAHRONI
Turut Terbanding/Tergugat IV : PT. INTI INNOVACO BOGOR
Turut Terbanding/Tergugat II : HANNA LILIEK BUDIARSO
Turut Terbanding/Tergugat IX : H. R. OYOK SUKARDI, S.E.,M.M.,
Turut Terbanding/Tergugat VII : H. SARIPUDDIN
Turut Terbanding/Tergugat V : ROPI
Turut Terbanding/Tergugat III : SUTIJONO BUDHIPRAWIRA
152 — 33
  • D.IIIl, adalah m ertahankankepemilikannya oleh Para Ahli Waris, dan pelu nah diperjualbelikan kepada siapapan juga atas sis naptersebut atas haltersebut Penggugat melalui sane a PermohonanMediasi melalui Kantor ote Bogor ( in casu TURUTTERGUGAT Ill ) terhadap Lokasi Tanah tersebut yang terletak diwilayah Rt 03 / Rw O34a istrasi Kelurahan Tanah Baru,Kecamatan Bogor Utara Kota Bogor, sebagaimana menurutinformasi dari PT. vaco telah terbit SHGB 1748/Tanah BaruKota Bogor atas na T.
Pengadilan PA PANGKAJENE Perdata
Register : 06-01-2015 — Putus : 03-06-2015 — Upload : 05-11-2015
Putusan PA PANGKAJENE Nomor 12/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Tanggal 3 Juni 2015 — Penggugat dan Tergugat
88 — 69
  • Pendaftaran ote Rp. 30.000,2. Biaya PrOS@S.......... cee eeeeeettetttetteereeeeeeees RD. 50.000,8: PANE tim on ooo en: APs 165.000.A. ROGAKS! ceccscst cm ne rs AD .000,5. MEGS coc ono comes: AD. 6.000.Jumlah Rp. 256.000,(dua ratus lima puluh enam ribu rupiah)Salinan sesuai dengan aslinyaPanitera Pengadilan Agama PangkajeneSudirman, S.H.Hal.54dari54Hal. Put. No. 12/Pdt.G/2015/PA.Pkj
Pengadilan PN Andoolo Perdata Tanah
Register : 13-11-2014 — Putus : 17-06-2015 — Upload : 08-08-2016
Putusan PN Andoolo Nomor 9/PDT.G/2014/PN. ADL
Tanggal 17 Juni 2015 — SATMAN VS PARA TERGUGAT
113 — 49
  • ote TERGUGAT V ;4. Ir. SAHRAD, Pekerjaan Camat Laonti, beralamat di BTN Raksa Asri Blok IlLepoLepo Kelurahan Baruga Kec. Baruga Kota KendariPropinsi Sulawesi Tenggara, selanjutnyadisebut : TERGUGAT VI ;Selanjutnya kesemuanya disebut sebagai PARA TERGUGAT, dalam perkaraini keseluruhannya diwakili oleh Kuasa Hukumnya yaitu M.