839/PDT.P/2012/PN Rap

PENETAPANNomor : 839/Pdt.P/2012/PNRAP DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Rantauprapat, yang mengadili Perkaraperkara PerdataPermohonan yang bersidang dalam Persidangan Keliling di Kelurahan Kota Pinangpada Peradilan Tingkat Pertama, telah menjatuhnkan Penetapan sebagaimana berikutdalam Permohonan :MARAHALIM HARAHAP, Lahir di Kota Pinang pada tanggal 02 Maret 1981,Pekerjaan Wiraswasta, Tempat tinggal Jin.KalaPane Kel.Kota Pinang Kecamatan.

Kota PinangKabupaten Labuhanbatu Selatan, selanjutnyadisebut sebagai PEMOHON;PENGADILAN NEGERI TERSEBUT;Telah membaca Suratsurat dalam berkas perkara Permohonan Pemohon;Telah memperhatikan buktibukti yang diajukan oleh Pemohon;Telah mendengar keterangan Pemohon dan Saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUKNYA PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon dalam Surat Permohonannya tertanggal 22Nopember 2012 dan telah didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Negeri RantauPrapat dibawah Register Nomor: 839/Pdt.P/2012/

menjaminkan kepada Penggugat berupa Akta Jual Beli Nomor 374/2007atas nama Mahmud Fauzi, atas sebidang tanah dan bangunan denganPersil Nomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839 seluas kurang lebih 211,5 m7?(dua ratus sebelas koma lima meter persegi), yang terletak di RT 006/RW.003, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, KotamadyaJakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj.

Mahmud Fauzi, yaitu tanah dan bangunan dengan PersilNomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839, seluas kurang lebih 211,5 m? (duaratus sebelas koma lima meter persegi), yang terletak di RT 006/RW 003,Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya JakartaBarat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;Sebelah Barat : Ade N.H.

;Menyatakan sah dan berharga serta meletakkan sita jaminan atas tanahdan bangunan dengan Persil Nomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839, seluaskurang lebih 211,5 m? (dua ratus sebelas koma lima meter persegi), terletakdi RT OO6/RW 003, Kelurahan Duri Kosambi, Kecamatan Cengkareng,Kotamadya Jakarta Barat, dengan batasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H. Hidayat;Sebelah Selatan : H. Nahrawi/Hj. Aminah;Sebelah Barat : Ade N.H.

Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan secara suka relaSurat Tanah milik ahli waris para Tergugat Rekonpensi berupa Akta JualBeli Nomor 374/2007 atas nama Mahmud Fauzi atas sebidang tanah danbangunan dengan Persil Nomor 82 Blok D.IIl Kohir Nomor 839 seluaskurang lebih 211,5 m? yang terletak di RT 006/RW 003, Kelurahan DuriKosambi, Kecamatan Cengkareng, Kotamadya Jakarta Barat denganbatasbatas sebagai berikut :Sebelah Utara > Jalan lingkungan;Sebelah Timur : Lamina/H.

perkara ini;DALAM POKOK PERKARA : Menolak gugatan Penggugat Konpensi untuk seluruhnya; Menghukum Penggugat Konpensi untuk membayar segala yang timbuldalam perkara ini;DALAM REKONPENSI : Mengabulkan gugatan para Penggugat Rekonpensi untuk seluruhnya; Menghukum Tergugat Rekonpensi untuk mengembalikan secara suka relaSurat Tanah milik ahli waris Para Tergugat Rekonpensi berupa Akta JualBeli Nomor 374/2007 atas nama Mahmud Fauzi atas sebidang tanah danbangunan dengan Persil Nomor 82 Blok D.II Kohir Nomor 839

Bahwa perkawinan tersebut akan dilaksanakan dan dicatat di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Polanharjo Kabupaten Klaten, namunmaksud tersebut ditolak dengan surat Nomor : Kk.11.10.04/Pw.01/839/2014 tanggal 12Desember 2014, karena ANDRE ADI PERDANA bin ROHMADI usianya belummencapai 19 tahun ;4.

Wali Nikah : Karjono bin Marto Darsono ; Bahwa dia adalah ayah kandung dari SRIYANA binti Karjono; Bahwa dia merupakan wali nikah yang terdekat bagi SRIYANA binti Karjono; Bahwa dia bersedia dan tidak keberatan menjadi wali nikah dalam pernikahan antaraSRIYANA binti Karjono dengan ANDRE ADI PERDANA bin ROHMADEIMenimbang, bahwa untuk meneguhkan dalildalil permohonannya, Pemohontelah mengajukan bukti surat berupa :1 Surat Penolakan Nikah dari KUA Nomor : Kk.11.10.04/Pw.01/839/2014tanggal 12 Desember

Menimbang, bahwa Majelis juga telah mendengar keterangan Wali Nikah bernamayang pada pokoknya dia merupakan wali nikah terdekat bagi SRIYANA binti Karjono,dan bersedia untuk menjadi wali nikah dalam pernikahan antara SRIYANA binti Karjonodengan ANDRE ADI PERDANA bin ROHMADLI 5Menimbang, bahwa untuk menguatkan kebenaran dalildalil permohonannya,Pemohon telah mengajukan bukti surat dan saksisaksi ;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat berupa Surat Penolakan Nikah dariKUA Nomor : Kk.11.10.04/Pw.01/839

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 29 Desember 2010 berdasarkan Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Pameungpeuk Kabupaten Bandung dengan memenuhi syaratrukun nikah, sebagaimana tertera dalam Kutipan Akta Nikah Nomor:839/80/XII/2010 pada tanggal 29 Desember 2010.2. Bahwa setelah pernikahan tersebut, Penggugat dengan Tergugatterakhir tinggal bersama di Rumah kediaman orang tua Tergugat di JalanCiganea Kabupaten Purwakarta.3.

Potokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/80/XII/2010 tanggal 29 Desember2010 yang dikeluarkan oleh KUA Pameungpeuk Kabupaten Bandung, telahbermaterai cukup dan telah dicocokan dengan aslinya, oleh Ketua Majelisdiberi tanda (P2);Menimbang, bahwa disamping itu, Penggugat juga telah mengajukanalat bukti saksi yaitu :1. Nama Elis Sukaesih Binti Uju, umur 49 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, tempat tinggal di Kp.

839/Pdt.G/2011/PA.Smd

P UT US ANNomor: 839/Pdt.G/2011/PA.SmdBISMILLAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadian Agama Sumedang yang memeriksa danmengadili perkara perkara perdata dalam tingkat pertamatelah menjatuhkan putusan dalam perkara antara:PENGGUGAT, umur 20 tahun, agama Islam, pekerjaan Iburumah tangga, bertempat tinggal di KabupatenSumedang, selanjutnya disebut PENGGUGAFLAWANTERGUGAT umur 27 tahun, agama Islam, pekerjaanWiraswasta, bertempat tinggal di Kabupaten Sumedang,selanjutnya

tanggal 26 Januari 2009 di Kantor Urusan AgamaKabupaten Sumedang ;Menimbang, bahwa pada Gugatannya Penggugat tetapmenuntut cerai kepada Tergugat dengan alasan sejakOktober 2010 rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran yang disebabkankebutuhan rumah tangga sehari hari kurang terpenuhi ;Menimbang, bahwaTergugat tidak dapat didengarketerangannya karena Tergugat meskipun telah dipanggilsecara sah dan patut dengan surat panggilan dariPengadilan Agama Sumedang Nomor: 839

perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon dan para saksiTENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 15 Nopember2010 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 5317/Pdt.G/2010/PA.Kab.Mlg mengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 16 Juli 2010, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yangdicatat oleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang (Kutipan Akta Nikah Nomor : 839

Kemudian Majelis Hakim telah berupayamendamaikan pihak yang berperkara tapi tidak berhasil maka dibacakanlah PermohonanPemohon yang isinya tetap dipertahankan oleh Pemohon;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telahmengajukan bukti surat berupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Dampit KabupatenMalang Nomor : 839/101/VII/2010 Tanggal 16 Juli 2010; (P.1)Menimbang, bahwa selain itu Pemohon juga mengajukan saksisaksi yaitu :Saksi I :, umur 39 tahun

Menyatakan batal atau tidak sah surat Keputusan Tata Usaha Negaraberupa:1Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1219/Penujak tertanggal 12Desember 2018 Surat Ukur Nomor 839/Penujak tertanggal 3 Juli2018 seluas 15.000 m? (lima belas ribu meter persegi) atas nama LaluMarzini Ramli terletak di Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;Sertifikat Hak Milik Nomor 1220/Penujak tertanggal 12 Desember2018 Surat Ukur Nomor 840/Penujak tertanggal 3 Juli 2018 seluas5.804 m7?

Mewajibkankan kepada Tergugat untuk mencabut:1.Sertifikat Hak Milik (SHM) Nomor 1219/Penujak tertanggal 12Desember 2018 Surat Ukur Nomor 839/Penujak tertanggal 3 Juli2018 seluas 15.000 m? (lima belas ribu meter persegi) atas nama LaluMarzini Ramli terletak di Desa Penujak, Kecamatan Praya Barat,Kabupaten Lombok Tengah;. Sertifikat Hak Milik Nomor 1220/Penujak tertanggal 12 Desember2018 Surat Ukur Nomor 840/Penujak tertanggal 3 Juli 2018 seluas5.804 m7?

Bahwa pada tanggal 10 Desember 2010 telah dilangsungkanperkawinan antara Penggugat dengan Tergugat yang dilaksanakanmenurut hukum dan sesuai dengan tuntunan ajaran agama Islam.Perkawinan tersebut telah dicatatkan di Kantor Urusan Agama (KUA)Kecamatan Leuwisadeng, Kabupaten Bogor, sebagaimana tercatatdalam Akta Nikah Nomor: 839/75/XII/2010 tertanggal 10 Desember2010;2.

Sedangkan usaha damai melalui prosesmediasi tidak dapat dilaksanakan karena Tergugat tidak pernah datangmenghadap ke persidangan;Menimbang, bahwa telah dibacakan surat gugatan tersebut dimanaPenggugat tetap pada gugatannya;Menimbang, bahwa untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah menyerahkan alat bukti surat berupa fotokopi Kutipan Akta Nikah dari KUAKecamatan Leuwisadeng, Kabupaten Bogor, Nomor 839/75/XII/2010 Tanggal10 Desember 2010, bukti Surat tersebut telah diberi meterai cukup

ini sesuai dengan maksud Pasal 4 ayat (2) hurufb Perma Nomor 1 Tahun 2016;Menimbang, bahwa yang menjadi dalil pokok gugatan Penggugat adalahterjadi perselisihan dan pertengkaran secara terus menerus, sehingga tidak adaharapan lagi untuk dipertahankan;Menimbang, bahwa guna meneguhkan dalildalil gugatan, Penggugattelah mengajukan alat bukti tertulis dan alat bukti saksi yang penilaiannyasebagai berikut;Menimbang, bahwa surat bukti P yang diajukan Penggugat berupafotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Setelah membaca dan mempelajari berkas perkara;Setelah mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan saksisaksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Pemohon telah mengajukan permohonannya tertanggal 12 Desember2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor: 3084/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan sebagai berikut :Bahwa pemohon dan termohon telah menikah pada tanggal 29 Nopember 2005, yangdicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo dengan Kutipan Akta Nikah Nomor:839

Kutipan akta nikah Nomor : 839/87/XI/2005 tanggal 30 Nopember 2005 yang diterbitkanoleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Silo (P.1)2.

Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.CkrPegawai Pencatat Nikah berdasarkan Kutipan Akta Nikah Nomor.839/41/VII/2003 tertanggal 29 Juni 2003;2. Bahwa saat pernikahan Penggugat berstatus Perawan sedangkanTergugat berstatus Perjaka;3. Bahwa setelah pernikahan Penggugat dengan Tergugat bertempattinggal bersama terakhir di Kabupaten Bekasi;4.

Putusan Nomor 2116/Pdt.G/2021/PA.CkrMenimbang, bahwa, untuk menguatkan dalildalil gugatannya, Penggugattelah mengajukan alat bukti Surat berupa:1.Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 839/41/VII/2003 tanggal 29 Juni 2003atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang,Kabupaten Bekasi, telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang olehKetua Majelis telah dicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberitanggal, diberi tanda

untuk mempersingkat cukuplah Majelis Hakim menunjuk kepada beritaacara tersebut, yang merupakan bagian dan rangkaian tidak terpisahkan dariputusan ini;PERTIMBANGAN HUKUMMenimbang, bahwa maksud dan tujuan gugatan Penggugat adalahsebagaimana tersebut di atas;Menimbang bahwa Penggugat dalam gugatannya mendalilkan bahwaPenggugat telah melangsungkan perkawinan di hadapan Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Tambelang, Kabupaten Bekasi,sebagaimana ternyata dalam Kutipan Akta Nikah Nomor 839

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PD III/4/839/2010atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti.- 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr. Rindi Antika dankeluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000,- (Sepuluhribu rupiah).

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg :PD III/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yangditunjuk Binaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sadr.Rindi Antika dan keluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara..

Binaning Margi Susanti (Saksi2) secara resmi dantercatat di KUA Cimahi dengan Nomor : 793/102/VIII/2007tanggal 19 Agustus 2007, serta seijin Komandan satuan sesuaiSurat Penunjukkan Istri Noreg PS III/4/839/20010 atas namaTerdakwa dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti. Daripernikahan tersebut telah dikaruniai seorang nakan perempuanbernama Cherrisya Nareswari Cavelera (9 tahun)13.

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PDIlI/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr.

Reg :PD III/4/839/2010 atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjukBinaning Margi Susanti. 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr.

Kartu Penunjuk Istri (KPI) No.Reg : PD III/4/839/2010atas nama Pratu Arafik dan istri yang ditunjuk Binaning Margi Susanti.: 2 (dua) lembar foto copy Kopda Arafik bersama Sdr. Rindi Antika dankeluarga.Tetap dilekatkan dalam berkas perkara.4. Membebankan biaya perkara kepada Terdakwa sebesar Rp. 10.000, (Sepuluhribu rupiah).5.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No. 9491, Surat Ukur Tanggal 28-6-1991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANA TIOPULUS, lahir : 04-11-1974;

6). Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang, Jawa Barat.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANATIOPULUS, lahir : 04111974;halaman 2 dari 12 hal. Penetapan Nomor 481/Padt.P/2020/PN Jkt. Utr.6) Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang,Jawa Barat.

Berdasarkan Sertifikat Hak Milik No.9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991, Luas. 102 M2(Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemegang hak : DIANATIOPULUS, lahir : 04111974;6) Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug, Tangerang,Jawa Barat.

(Seratus Dua MeterPersegi), atas nama pemegang hak : DIANA TIOPULUS,lahir : 04111974;Sertifikat Hak Milik No. 9491, Provinsi Daerah KhususIbukota Jakarta Kotamadya Jakarta Utara, KecamatanKelapa Gading, Kelurahan Pegangsaan Dua, yangditerbitkan oleh Kantor Pertanahan Jakarta Utara tanggal 21Oktober 1991 berdasarkan Surat Ukur Tanggal 2861991,No. 839/1991, Luas. 102 M2 (Seratus Dua Meter Persegji),halaman 6 dari 12 hal. Penetapan Nomor 481/Padt.P/2020/PN Jkt.

Berdasarkan Sertifikat HakMilik No. 9491, Surat Ukur Tanggal 2861991, No. 839/1991,Luas. 102 M2 (Seratus Dua Meter Persegi), atas nama pemeganghak : DIANA TIOPULUS, lahir : 04111974;Jl. Taman Ubud Loka IX No. 39, Kel. Binong, Kec. Curug,Tangerang, Jawa Barat. Berdasarkan Sertifikat Hak GunaBangunan No. 10179, Surat Ukur Tanggal 01 Maret 2001, No.1630/Binong/2001, Luas. 90 M2 (Sembilan Puluh Meter Perseg)i),atas nama pemegang hak : DIANA, lahir : 04 November 1974;halaman 11 dari 12 hal.

/Komisaris PolisiNrp.82011109, Dewi Yuliana, S.Si, M.Si / Ajun Komisaris Polisi Nrp.89100618) serta diketahui oleh Kabid Laboratorium Forensik POLDA Bali, sebagai hasilpemeriksaan terhadap: Barang Bukti dalam 1 (satu) buah amplop kertas coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat :1 (satu) buah plastik klip berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,02 (nolkoma nol dua) gram diberi nomor barang bukti 839/2021/NF ;Barang bukti tersebut disita dari PUTU

SUTININGSIH.Yang Kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :839/2021/NF berupa Kristal bening, tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 60Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang NarkotikaSisa Barang BUKti :839/2021/NF : barang bukti habis untuk pemeriksaanBahwa perbuatan Terdakwa PUTU SUTININGSIH sebagaimana diaturdan diancam

/Komisaris PolisiNrp.82011109, Dewi Yuliana, S.Si, M.Si / Ajun Komisaris Polisi Nrp.89100618) serta diketahui oleh Kabid Laboratorium Forensik POLDA Bali, sebagai hasilpemeriksaan terhadap:Barang Bukti dalam 1 (satu) buah amplop kertas coklat berlak segel lengkapdengan label barang bukti setelah dibuka di dalamnya terdapat :1 (satu) buah plastik klip berisikan Kristal bening dengan berat netto 0,02 (nolkoma nol dua) gram diberi nomor barang bukti 839/2021/NF;Barang bukti tersebut disita dari PUTU

SUTININGSIH.Yang Kesimpulannya menerangkan :Setelah dilakukan pemeriksaan secara Laboratoris Kriminalistik disimpulkanbahwa barang bukti dengan nomor :839/2021/NF berupa Kristal bening, tersebut di atas adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor Urut 60Lampiran Undangundang Republik Indonesia Nomor 35 Tahun 2009Tentang Narkotika.Sisa Barang BUKti :839/2021/NF : barang bukti habis untuk pemeriksaanBahwa perbuatan Terdakwa PUTU SUTININGSIH sebagaimana diaturdan diancam

nyeri, dan dapat menimbulkanketergantungan (pasal 1 ayat 1 UU No. 35 tahun 2009 tentang narkotika);Bahwa narkotika mempunyai potensimengakibatkan ketergantungan yang digolongkan menjadi : a. golongan I, b. golongan Il, c. golongan Ill;Bahwa sesuai berita acara pemeriksaan laboratoris kriminalistik Nomor lab :117/NNF/2021 tanggal 5 Pebruari 2021 telah dilakukan pemeriksaan secaralaboratoris kriminalistik di simpulkan bahwa 1 (satu) buah plastic klip berisiKristal bening diberi nomor barang bukti 839

839/Pdt.G/2013/PA.Pct

PUTUSANNomor : 839/Pdt.G/2013/PA.Pct.BISMILLAAHIRRAHMAANIRRAHIIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Pacitan yang memeriksa dan mengadili perkaraperdata pada tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkaraCerai Gugat antara:PENGGUGAT, umur 21 tahun, agama Islam, pekerjaan Tidakbekerja (lbu rumah tangga), tempat tinggal di KabupatenPacitan;Selanjutnya disebut Penggugat;LAWANTERGUGAT, umur 34 tahun, agama Islam, pekerjaan Tani, tempattinggal di Kabupaten Pacitan

;Selanjutnya disebut Penggugat;Pengadilan Agama tersebut;Telah membaca dan mempelajari berkas perkara;Telah mendengar keterangan Penggugat dan Tergugat sertamemeriksa buktibukti surat dan saksisaksi di persidangan;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Penggugat dengan surat gugatannyatertanggal 18 September 2013 yang telah terdaftar di KepaniteraanPengadilan Agama Pacitan Nomor: 839/Pdt.G/2013/PA.Pct.mengemukakan halhal sebagai berikut:1.

NUR HABIBAH Hakim Pengadilan Agama Pacitan, denganpenetapan nomor: 839/Pdt.G/2013/PA.Pct. tanggal 12 Nopember 2013guna mengupayakan perdamaian antara pihakpihak yang berperkara;Menimbang, bahwa mediator telah menyampaikan laporan tertulisbertanggal 26 Nopember 2013 mengenai hasil kerjanya yang menyatakanbahwa upaya perdamaian antara pihakpihak yang berperkara tidakberhasil / proses mediasi telah gagal mencapai kesepakatan, kemudiandibacakan surat gugatan Penggugat yang isinya tetap dipertahankan

Menetapkan barang bukti berupa:- Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;- 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard 087 839 054 867;- 1 (satu) buah bolpoint warna hitam;Dikembalikan kepada terdakwa SURADI Als. EWEL Bin MANGUN SUPARTO;- 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togel hongkong; Dirampas untuk dimusnahkan;6.

bersalah melakukan tindak pidanaperjudian sebagaimana didakwakan dalam dakwaan pertama melanggarPasal 303 ayat (1) ke2 KUHP;Menjatuhkan pidana terhadap Terdakwa berupa pidana penjara selama 5(lima) bulan dikurangi selama Terdakwa berada dalam tahanan sementaradengan perintah terdakwa tetap ditahan;Menyatakan barang bukti berupa :e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Agar dirampas untuk Negara;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

Terdakwa mengetahui nomor yang keluar melalui internet pada jam23.00 WIB;Bahwa uang setoran hasil penjualan nomor togel sudah ada orang yangmengambilnya/ kurir;Bahwa Terdakwa tidak mempunyai izin menjual nomor togel;Menimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:e Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu rupiah);e 126 (seratus dua puluh enam) lembar rekapan judi nomor togelhongkong;e 1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomorsimcard 087 839

kejahatan tetapimempunyai nilai ekonomis, maka perlu ditetapbkan agar barang bukti tersebutdirampas untuk negara;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 126 (seratus dua puluh enam)lembar rekapan judi nomor togel hongkong yang telah dipergunakan untukmelakukan kejahatan dan dikhawatirkan akan dipergunakan untuk mengulangikejahatan, maka perlu ditetapkan agar barang bukti tersebut dimusnahkan;Menimbang, bahwa barang bukti berupa 1 (satu) unit Handphone merk Venerawarna hitam dengan nomor simcard 087 839

melakukan permainan judi sebagaimana dalam dakwaanpertama;Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa oleh karena itu dengan pidanapenjara selama 4 (empat) bulan;Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalaniTerdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;Menetapkan Terdakwa tetap ditahan ;Menetapkan barang bukti berupa:Uang sejumlah Rp. 541.000,00 (lima ratus empat puluh satu ribu) rupiah;Dirampas untuk Negara;1 (satu) unit Handphone merk Venera warna hitam dengan nomor simcard087 839

Berdasarkan Penetapan Ketua Mahkamah AgungRepublik Indonesia Nomor3030/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/MA. tanggal 14 Juni 2017Hal. 1 dari 12 hal. Put. No. 1127 K/Pid.Sus/2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 50 (lima puluh)hari, terhitung sejak tanggal 14 Maret 2017;10. Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor3031/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/ MA.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor3032/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/ MA. tanggal 14 Juni 2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 02 Juli 2017 ;12.

Perpanjangan berdasarkan Penetapan Ketua MahkamahAgung Republik Indonesia Nomor3032/2017/S.839.Tah.Sus/PP/2017/ MA. tanggal 14 Juni 2017Terdakwa diperintahkan untuk ditahan selama 30 (tiga puluh) hari,terhitung sejak tanggal 01 Agustus 2017 Mahkamah Agungtersebut ;Terdakwa diajukan di muka persidangan Pengadilan Negeri Rantau Prapatkarena didakwa dengan dakwaan sebagai berikut :Primair :Bahwa Terdakwa PAISAL pada hari Senin tanggal 20 Juni 2016 sekirapukul 23.00 WIB, atau setidaktidaknya pada waktu

839/Pdt.G/2021/PA.Btl

PUTUSANNomor 839/Pdt.G/2021/PA.Btl

Setelah membaca suratsurat perkara;Setelah mendengar keterangan pihak yang berperkara dan saksi dipersidangan;TENTANG DUDUK PERKARAMenimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan gugatannya tertanggal 01Agustus 2006 yang telah terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor:1867/Pdt.G/2006/PA.Jr mengemukakan halhal sebagai berikut :Bahwa penggugat dan tergugat telah menikah pada tanggal 20 Oktober 2003,yang dicatatkan pada Kantor Urusan Agama Kecamatan Ambulu dengan Kutipan AktaNikah Nomor: 839

Kutipan Akta Nikah Nomor: 839/75/X/2003 Kk.13.09/26/PW.01/38/2006tanggal 26 Juli 2006 yang diterbitkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanAmbulu (P.1)2. (P.2)Menimbang, bahwa dimuka persidangan, Penggugat juga mengajukan saksisaksisebagai berikut :1. SAKST 12.

Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah, menikah padatanggal 28 September 2007, dan dicatat oleh Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama Kecamatan Samarinda lIlir, Kota Samarindasebagaimana tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor : 839/51/IX/2007tanggal 28 September 2007;2.

Bukti SuratFotocopy Kutipan Akta Nikah Nomor 839/51/1X/2007, atas nama Penggugatdan Tergugat, yang dicatat dan dikeluarkan oleh Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Kantor Urusan Agama KecamatanSamarinda Ilir, Kota Samarinda, tanggal 28 September 2007. Alat buktisurat tersebut telah dinazagelen dan telah dicocokkan dengan aslinya,serta oleh Ketua Majelis telah diparaf dan diberi kode (P);ll.

MasnahRahayu binti Thamrin dan Thamrin bin Masdar,memberikan keterangan dibawah sumpah dan keterangannya saling bersesuaian antara satu denganlainnyaMenimbang, bahwa berdasarkan buktibukti tersebut di atas, Majelis Hakimtelah menemukan faktanya sebagai berikut : Bahwa Penggugat dengan Tergugat pada tanggal 28 September 2007telah menikah dan di catat pada Kantor Urusan Agama KecamatanHim 7 dari 13 hlm Putusan No. 2176/Pdt.G/2019/PA.SmadlSamarinda llir, Kota Samarinda, sebagaimana Kutipan Akta NikahNonor:839

Diran yang tertulis dalam Kutipan Akta Nikah Nomer:839/37/X/1991, menjadi nama SAMSUL ARIFIN Bin P.

Diran yang tercatat dalam buku regestrasiKutipan Akta Nikah Nomor : 839/37/X/1991 tanggal 15 Oktober 1991 dandiubah menjadi SAMSUL ARIFIN Bin P. Diran;hal. 2 dari 6 hal. Salinan Penetapan Nomor 1290/Pdt.P/2019/PA.Jr3.