mendengar keterangan Pemohon, Termohon dan para saksi;TENTANG DUDUK PERKARANYAMenimbang, bahwa Pemohon dengan surat Permohonannya tertanggal 11 Februari 2008 yang telahterdaftar di Kepaniteraan Pengadilan Agama Kabupaten Malang Nomor: 0619/Pdt.G/2008/PA.Kab.Mlgmengemukakan halhal sebagai berikut :1.Pada tanggal 07 Desember 1996, Pemohon dengan Termohon melangsungkan pernikahan yang dicatatoleh Pegawai pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten Malang (KutipanAkta Nikah Nomor : 982

telah mengajukan duplik secara lisan yangsecara lengkap telah tercantum dalam berita acara pemeriksaan perkara ini;Menimbang, bahwa selanjutnya Termohon menyatakan tidak keberatan untuk bercerai namun iamengajukan permintaan berupa nafkah madliyah sebesar Rp. 550.000, dan mutah sebesar Rp. 2.000.000,;Menimbang, bahwa untuk memperkuat dalil Permohonannya, Pemohon telah mengajukan bukti suratberupa : Fotokopi Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan Agama Kecamatan Singosari Kabupaten MalangNomor : 982

Rgt.Kutipan Akta Nikah Nomor 982/93/VIII/2001 yang dikeluarkan olehKantor Urusan Agama Kecamatan Curup, Kabupaten Rejang Lebongtertanggal 31 Agustus 2001;2. Bahwa status pernikahan antara Penggugat dan Tergugat adalahperawan dan duda dengan dua orang anak;3.

Bahwa benar Penggugat berkumpul dengan tetangga yangmemang statusnya janda, dan juga saudara saya namun tidakbenar kalau Penggugat berkumpul dengan jandajanda dan dudaduda; Bahwa Penggugat tetap dengan gugatan Penggugat.Bahwa terhadap replik Penggugat, Tergugat dalam dupliknyamenyatakan tetap dengan jawaban semula;Bahwa untuk menguatkan gugatannya Penggugat mengajukanalat bukti tertulis berupa : Fotokopi Buku Kutipan Akta Nikah Nomor: 982/93/VIII/2001,tertanggal 31 Agustus 2001, yang dikeluarkan

Buku Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan AgamaKecamatan Curup, Nomor : 982/93/VIII/2001, tertanggal 31 Agustus2001, bermeterai cukup dan dikumpulkan beserta aslinya harusdinyatakan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suamiister! yang sah, sebagaimana ketentuan Pasal 2 ayat (2) UndangUndang Nomor 1 Tahun 1974 jo.

982/Pid.C/2021/PN Blt

PENGADILAN NEGERI BLITAR Model: 51/ Pid / PNCatatan putusan yang dibuat oleh HakimPengadilan Negeri dalam daftar catatanPerkara(Pasal 209 ayat (2) KUHAP)Nomor: 982/Pid.C/2021/PN BitCatatan dari persidangan terobuka untuk umum Pengadilan Negeri Blitaryang mengadili perkara tindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan cepat,dalam perkara:Nama lengkap : Bahrul Anam;Tempat lahir : Blitar ;Umur atau tanggal lahir: 12 Juni 1971 ;Jenis kelamin : Laki laki;Kebangsaan : Indonesia;Tempat tinggal : BLITAR

Gugatan Salah Alamat (Eror In Objecto) & Eror In Person.1.Bahwa Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor 1306/Krukut atas namaRini Dewi Ludy telah beralin kepada Asruni Alim dan Steven Tran telahberubah status haknya menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Krukut;Bahwa karena objek gugatan Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1306/Krukut atas nama Rini Dewi Ludy telah beralin kepada Asruni Alimdan Steven Tran dan status haknya telah berubah menjadi Sertifikat HakMilik Nomor 982/Krukut maka gugatan Penggugat

kepastian hukumterhadap perlindungan hukum kepada Asruni Alim dan Steven Tran selakuPembeli yang beriktikad baik, maka Sertifikat Hak Guna Bangunan Nomor1306/Krukut semula atas nama Rini Dewi Ludy yang telah berubah menjadiatas nama Asruni Alim dan Steven Tran juga harus diperkuat dan disahkandengan putusan perkara ini;Bahwa berkaitan dengan hal tersebut, maka peningkatan hak yangdilakukan oleh Tergugat II Konvensi atas Sertifikat Hak Guna BangunanNomor 1036/Krukut menjadi Sertifikat Hak Milik Nomor 982

Menguatkan dan mengesahkan sertifikat hak milik tanggal 20 April 2012Nomor 982/Krukut atas nama Asruni Alim dan Steven Tran;Dalam Konvensi dan RekonvensiMenghukum Tergugat Rekonvensi semula Penggugat Konvensi untukmembayar biaya yang timbul dalam perkara ini;Menimbang, bahwa Para Penggugat dalam perkara insidentil/ParaPenggugat Intervensi mengajukan gugatan intervensi berdasarkan alasanalasan sebagai berikut :1.

Bahwa saat ini ojek sengketa tersebut di atas adalah sah milik ParaPenggugat dalam perkara insidentil/Para Penggugat Intervensi berdasarkanHak Milik Nomor 982/Krukut yang diterbitkan oleh Tergugat II dalam perkarapokok sesuai dengan prosedur dan aturan perundangundangan yangberlaku;Halaman 20 dari 29 hal.

, terletak di Jalan Ketapang Utara Nomor 44 Rt.001/07Kelurahan Krukut, Kecamatan Taman Sari, Kotamadya Jakarta Barat yangsudah menjadi hak milik pengintervensi sebagaimana Sertifikat Hak MilikNomor 982/Krukut;Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 982/Krukut atas nama Asruny Alimdan Steven Tran adalah sah dan mengikat secara hukum, dan tidak dapatdibatalkan;Menghukum Terintervensi I/Penggugat, Terintervensi Il/Tergugat danTerintervensi IIl/Tergugat II untuk tunduk terhadap putusan dalam perkaraini

Kapuas I No. 982, KedungsaniKecamatan Magehng Utara, Kota Magelang; b. Uang sebagai modal usaha sebesar Rp. 200.000.000,. (

Bahwa Para Pelawan adalah pemilik tanah dan bangunan yang objeknyadijaminkan oleh Terlawan Il kepada Terlawan , objekobjek tanah danbangunan tersebut kesemuanya milik Para Pelawan, yang mana buktikepemilikannya adalah: Sertifikat Hak Milik Nomor 982, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih,Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung Propinsi JawaBarat, atasnama Aay Natawijaya, luas 425 m?

tersebut di atas Para Pelawanmohon kepada Pengadilan Negeri Bandung agar memberikan putusan sebagaiberikut:Dalam Provisi:1.Menyatakan menghentikan untuk sementara proses lelang eksekusi atasobjekobjek milik Para Pelawan sampai dengan perkara gugatan perlawananini berkekuatan hukum tetap;Mengabulkan permohonan sita jaminan dan memerintahkan Jurusita AtauJurusita Pengganti agar meletakkan sita jaminan atas sebidang tanahbeserta bangunan yang yang berada diatasnya berdasarkan: Sertifikat Hak Milik Nomor 982

objekobjekjaminan milik Para Pelawan setelah proses penagihan terhadap Terlawan Ilselesai dilaksanakan dan ternyata Terlawan II masih mempunyai sisa hutangterhadap Terlawan ;Memerintahkan kepada Terlawan untuk memberikan kesempatan kepadaPara Pelawan dengan menunda proses penagihan ataupun pelaksanaanlelang eksekusi objekobjek jaminan milik Para Pelawan, setelah 2 (dua)tahun sejak putusan ini mempunyai kKekuatan hukum;Menetapkan sita jaminan/revindicator beslag tehadap: Sertifikat Hak Milik Nomor 982

Sertifikat Hak Milik Nomor 982, Blok Panyeuseuhan, desaMargaasih, Kecamatan Margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa Barat, atasnama Aay Natawijaya, luas 425 m?;b. Sertifikat Hak Milik Nomor 981, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih,Kecamatan margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa barat, atas nama AayNatawijaya, luas 540 m?:c. Sertifikat Hak Milk Nomor 986, Blok Panyeuseuhan, Desa Margaasih,Kecamatan margaasih, Kabupaten Bandung, Jawa barat, atas nama AayNatawijaya, luas 420 m?:d.

Bahwa, sehubungan dengan permohonan Provisi untuk menghentikansementara proses lelang eksekusi atas obyekobyek milik ParaPemohon Kasasi/Pembanding/Pelawan dan permohonan Sita Jaminanyang diajukan oleh Para Pemohon Kasasi/ Pembanding/Penggugatdalam Gugatan Perlawanan terhadap tanah dan bangunan yang beradadi atasnya berdasarkan:Vi.Sertipikat Hak Milik Nomor 982, Blok Panyeuseuhan, DesaMargaasih, Kab. Bandung, Propinsi Jawa Barat, seluas 425 m?tercatat atas nama Aay Natawijaya;i.

Bahwa pada tanggal 24 Juli 2011 dihadapan Pejabat KantorUrusan Agama Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, Penggugat danTergugat telah melangsungkan pernikahan sebagaimana ternyata dariKutipan Akta Nikah Nomor : 982/34/VII/2011, tertanggal 25 Juli 2011.2. Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat terakhir tinggalbersama berumah tanggal di Kampung Leuweung Gede, RT 002 RW 027,Kelurahan Cibeureum, Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi, ProvinsiJawa Barat.3.

Bukti SuratFotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor 982/34/VII/2011 Tanggal 25 Juli 2011atas nama Penggugat dan Tergugat yang dicatat dan dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah KUA Kecamatan Cimahi Selatan, Kota Cimahi,telah bermeterai cukup dan dinazegeling, yang oleh Ketua Majelis telahdicocokkan dengan aslinya ternyata cocok, diberi tanggal, diberi tanda P dandiparaf;Il. Bukti Saksi1.

Putusan Nomor 810/Pdt.G/2020/PA.CmiMenimbang, bahwa apabila bukti surat dan kesaksian dua orang saksiserta anggapan hukum sebagaimana tersebut di atas dihubungkan dengandalildalil gugatan Penggugat Majelis menilai dalildalil gugatan Penggugat telahterbukti, dan dari pembuktian tersebut diketemukan faktafakta yuridis sebagalberikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istri dengan Kutipan AktaNikah Nomor 982/34/VII/2011 Tanggal 25 Juli 2011 dikeluarkan olehPegawai Pencatat Nikah dan dari pernikahan

SEMBIRING dan saksi YUSUF HADESYAHPUTRA membawa Terdakwa Julian Syahputra Alias Julian besertabarang bukti ke Polres Labuhanbatu guna proses hukum lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak memilik ijin dari pihak yang berwenang dalammenawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menerima, menjadiperantara dalam jual belli, menukar, atau. menyerahkan NarkotikaGolongan jenis sabusabu; Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor :982/11.10102/2018 tanggal 12 Nopember 2018 yang ditandatanganiHalaman

SEMBIRING dansaksi YUSUF HADE SYAHPUTRA membawa terdakwa beserta barangbukti ke Satres Narkoba untuk diproses hukum lebih lanjut; Bahwa terdakwa tidak memiliki ijin dari pihak yang berwenang dalammenguasai, atau memiliki atau menyimpan narkotika Golongan jenissabusabu; Bahwa berdasarkan berita acara penimbangan barang bukti Nomor :982/11.10102/2018 tanggal 12 Nopember 2018 yang ditandatangani olehLutfi Zamri Lubis, SE selaku Pimpinan Cabang dan Figih, S selakuPenaksir.

selaku WakaLaboratorium Forensik Cabang Medan, dengan berkesimpulan: Bahwa barangbukti berupa : 1 (Satu) bungkus plastik klip warna bening berisi kristal putihdengan berat netto 0,06 (nol koma nol enam) gram diduga mengandungnarkotika milik Terdakwa Julian Syahputra Alias Julian adalah benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut61 Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika dan Berita Acara Penimbangan terhadap Barang Bukti Nomor :982

Laboratorium ForensikCabang Medan, dengan berkesimpulan: Bahwa barang bukti berupa : 1(Satu) bungkus plastik klip warna bening berisi kristal putih dengan beratnetto 0,06 (nol koma nol enam) gram diduga mengandung narkotika milikTerdakwa Julian Syahputra Alias Julian adalah benar mengandungMetamfetamina dan terdaftar dalam Golongan (Satu) nomor urut 61Lampiran Undang Undang Republik Indonesia No. 35 Tahun 2009 tentangNarkotika; Bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan terhadap Barang BuktiNomor : 982

barang bukti berupa : 1 (Satu)bungkus plastik klip warna bening berisi kristal putin dengan berat netto 0,06(nol koma nol enam) gram diduga mengandung narkotika milik Terdakwa JulianSyahputra Alias Julian adalah benar mengandung Metamfetamina dan terdaftardalam Golongan (Satu) nomor urut 61 Lampiran Undang Undang RepublikIndonesia No. 35 Tahun 2009 tentang Narkotika;Halaman 17 Putusan Nomor 184/Pid.Sus/2019/PN RapMenimbang, bahwa berdasarkan Berita Acara Penimbangan terhadapBarang Bukti Nomor : 982

982/Pdt.G/2014/PN.SBY

PUTUSANNo. 982/Pdt.G/2014/PN.SBYDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Surabaya, yang memeriksa dan mengadili perkara perdatagugatan dalam peradilan tingkat pertama, telah menjatuhkan putusan sebagai berikutdalam perkara antara:HENNY SUSILINA, Pekerjaan Ibu Rumah Tangga, bertempat tinggal di JalanTembaan Blok A27, Sinar Galaxy Surabaya, dalam hal inimemilih domisili hukum di kantor kuasanya PIETERTALAWAY, SH, CN, MBA, SAIFUL FACHRUDIN, SH,MH, BUDI HERLAMBANG, SH, MH, M.CHURNIAWAN

wcrcavensxenssecnexes TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut; Telah membaca berkas perkara dan suratsurat lain yang bersangkutan denganperkara ini; Telah mendengar pihak Penggugat , Tergugat dan saksisaksinya ; Telah memeriksa suratsurat bukti pihak Penggugat dan Tergugat; TENTANG DUDUKNYA PERKARANYA :Menimbang, bahwa Penggugat telah mengajukan surat gugatannyaTertanggal 4 Desember 2014 yang telah terdaftar di Kepaniteraan PengadilanNegeri Surabaya pada tanggal 4 Desember 2014 tercatat dibawah register Nomor: 982

B /2014, telah diputus dengan Sidang Terbuka pads hari Selasa, Zamoral 02Desember 2014, dengan dihadiri oleh Jaksa Penuntut Umum, Terdakwa, Kuasa Hukum Terdakwa dan salah sate Kuasa Hukum Penggugat ( duduk ditempat Pengunjung Sidang ).Bahwa, Penggugat mengajukan Gugatan Perdata tertulis : Surabaya, 4Desember 2014 dan terdaftar pads Pengadilan NegeriSurabaya Nomor 982 / Pdt. G/2014 / PN.

Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor : 982/Pdt.G/2014/PN. Sby., pada Pengadilan Negeri Surabaya, berkenan untuk memeriksa perkaraini dan selanjutnya memutuskan, sebagai berikut :PRIMAIR :Menolak atau Setidak tidaknya Tidak Menerima, Gugatan Penggugatuntuk seluruhnya. 22 Menghukum, Penggugat membayar biaya perkara in1.SUBSIDAIR :Bilamana Yth. Yang Mulia Majelis Hakim Pemeriksa Perkara Nomor :982 / Pdt. G/ 2014 / PN.

SHM No. 5141, 981, 982, 4188 dan 1375 luas 12.348m, an. Heri Susanto, terletak di Desa/Kelurahan Ketitang, KecamatanNogosari, Kabupaten Boyolali.Maka berdasarkan segala apa yang terurai diatas, PENGGUGAT mohon denganhormat sudilah kiranya Pengadilan Negeri Sukoharjo berkenan memutuskan :PRIMAIR :1. Mengabulkan GUGATAN PENGGUGAT untuk seluruhnya.2.

SHM No. 5141, 981, 982, 4188 dan 1375 luas 12.348 m, an. HeriSusanto, terletak di Desa/Kelurahan Ketitang, Kecamatan Nogosari,Kabupaten Boyolali.5.

SHM No. 982/Ketitang, Luas 2.090 m, terdaftar atas nama HeriSusanto.f. SHM No. 981/Ketitang, Luas 2.287 m?, terdaftar atas nama HeriSusantoselanjutnya disebut obyek sengketa.Atas obyek sengketa tersebut telah dilakukan pengikatan dan pembebanandengan Hak Tanggungan untuk kepentingan Tergugat 1 dan Tergugat 2selaku kreditur sebagai berikut:a.

SHM No. 982/Ketitang, Luas 2.090 m, terdaftar atas nama Heri Susanto.Telah diikat dan dibebani dengan Hak Tanggungan Peringkat Pertamasebesar Rp.625.000.000, (Enam Ratus Dua Puluh Lima Juta Rupiah)sesual SHT No. 01738/2017 tanggal 3 Mei 2017 berdasarkan APHT No.073/2017 tanggal 13/03/2017.f. SHM No. 981/Ketitang, Luas 2.287 m?

Hak Milik Nomor 982/Ketitang, Kecamatan Nogosari, Kabupaten Boyolaliatas nama Heri Susanto, menurut buku tanah sejak tanggal 03 Mei 2017 dibebaniHak Tanggungan Nomor 01738/2017 Peringkat Pertama atas nama PT. BankRakyat Indonesia (Persero), Tbk. berkedudukan di Jakarta Jalan JenderalSudirman Nomor 4446 Jakarta Pusat berdasarkan Akta Pemberian HakTanggungan Nomor 073/2017 tanggal 13 Maret 2017 yang dibuat oleh PejabatPembuat Akta Tanah Ria Damayanti Supadmojo, S.H.,M.Kn.

Tubun, Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, luas 982 m? (dahulu 1.247,4 m7?)dengan ukuran panjang 41,58 m lebar 30,00 m yang batasbatasnya padasebelah:Utara : Dengan tanah Negara yang dikuasai oleh Rutan Maumere,dahulu pekarangan kepala penjara;Selatan : Dengan Jalan Kesehatan, dahulu jalan besar ke penjara;Timur : Dengan tanah perkarangan almarhum Arifin Tanto, dahulukebunnya Moang Pei;Barat : Dengan Jalan Raya KS Tubun, dahulu jalan besar dimuka/antara rumah kepala G.!.

Menyatakan hukum, tanah sengketa yang terletak di Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, luas 982 m?, yang batasbatasnya pada sebelah: Utara dengan tanah Negara yang dikuasai olehRutan Maumere; Selatan: dengan jalan Kesehatan; Timur dengan tanah pekarangan Almarhum ArifinTanto; Barat dengan jalan raya KS Tubun;adalah harta warisan dari almarhum Bapak Ignasius Paulus Pau dan MamaClotilde Pau;4.

Nomor 665 PK/Pdt/2017Baru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, luas 982 m?, yang batasbatasnya pada sebelah: Utara ; dengan tanah Negara yang dikuasai olehRutan Maumere; Selatan: dengan jalan Kesehatan; Timur dengan tanah pekarangan Almarhum ArifinTanto; Barat dengan jalan raya KS Tubun;6. Menyatakan Surat Penyerahan Hak Milik oleh Dua Minya Doo kepadaClotilde Pau tertanggal 15 Mei 1967 adalah sah dan mengikat;7.

Menyatakan tanah sengketa yang terletak di Kelurahan Kota Baru,Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, luas 982 m?, yang batasbatasnya pada sebelah:Halaman 14 dari 217 hal. Put. Nomor 665 PK/Pdt/2017 Utara dengan tanah Negara yang dikuasai olehRutan Maumere; Selatan: dengan jalan Kesehatan; Timur dengan tanah pekarangan Almarhum ArifinTanto; Barat dengan jalan raya KS Tubun;adalah harta warisan dari Almarhum Mama Clotilde Pau;4.

Menyatakan Para Penggugat berhak mewarisi/melanjutkan hakkepemilikan atas objek tanah sengketa yang terletak di Kelurahan KotaBaru, Kecamatan Alok Timur, Kabupaten Sikka, luas 982 m?, yang batasbatasnya pada sebelah: Utara ; dengan tanah Negara yang dikuasai olehRutan Maumere; Selatan: dengan jalan Kesehatan; Timur dengan tanah pekarangan Almarhum ArifinTanto; Barat ; dengan jalan raya KS Tubun;6.

SHM No.1443 seluas 1500 M2, surat ukur tanggal 28 Nopember 2011,No.982/Medokan Ayu/2001 atas nama SEAH SUSANTO; 16.3. SHM No.1444 seluas 1500M2, surat ukur tangal 28 Nopember 2011,No.985/Medokan Ayu/2001 atas nama SEAH SUSANTO; 16.4. SHM No.1445.seluas 1500M2, surat ukur tanggal 28 Nopember 2011No.985/ Medokan Ayu/2001 atas nama SEAH SUSANTO; 17.

Sertifikat atas nama SEAH SUSANTO jelas tidak sesuaidengan fakta yang sebenarnya; Bahwa SEAH SUSANTO dalam mengajukan Sertifikat Hak Milik tersebutdilakukan dengan caracara yang tidak benar maka Pengadilan patut untukmenyatakan bahwa 4 (empat) Sertifikat Hak Milik atas nama SEAHSUSANTO, yaitu: 222222 222 ono none en one nnn oneSHM No.1431 seluas 600M2, surat ukur tanggal 28 Nopember 2011No.972/MedokanAyu/2001 atas nama SEAH SUSANTO; SHM No.1443 seluas 1500 M2, surat ukur tanggal 28 Nopember 2011,No.982

SHM No.1443 seluas 1500 M2, surat ukur tanggal 28 Nopember 2011,No.982/Medokan Ayu/2001 atas nama SEAH SUSANTO; . SHM No.1444 seluas 1500M2, surat ukur tangal 28 Nopember 2011,No.985/Medokan Ayu/2001 atas nama SEAH SUSANTO; . SHM No.1445seluas 1445M2, surat ukur tanggal 28 Nopember 2011No.985/ Medokan Ayu/2001 atas nama SEAH SUSANTO;; Halaman 11 dari 33, Putusan Nomor :124/Pdt.G/2015/PN.Sby.129.

Type R180 banyaknya 982 Unit;4. Type 180AN banyaknya 125 Unit;5. Type S195 banyaknya 183 Unit;6. Type 1100 banyaknya 132 Unit;7. Type 1110 banyaknya 408 Unit;8. Type S1115 banyaknya 1.154 Unit;9. Type $1125 banyaknya 75 Unit;10.

Type RI80 sebanyak 982 Unit;4. Type 180AN sebanyak 125 Unit;5. Type S195 sebanyak 183 Unit;6. Type 1100 sebanyak 132 Unit;7. Type 1110 sebanyak 408 Unit;8. Type S1115 sebanyak 1.154 Unit;9.

Type R180 sebanyak 982 Unit;4. Type 180AN sebanyak 125 Unit;5. Type S195 sebanyak 183 Unit;6. Type 1100 sebanyak 132 Unit;7. Type 1110 sebanyak 408 Unit;8. Type S1115 sebanyak 1.154 Unit;Hal. 25 dari 36 hal. Put. No. 3002 K/Pdt/20099. Type $1125 sebanyak 75 Unit;10.

Type R180 sebanyak 982 Unit;4. Type 180AN sebanyak 125 Unit;5. Type S195 sebanyak 183 Unit;6. Type 1100 sebanyak 132 Unit;7. Type 1110 sebanyak 408 Unit;8. Type S1115 sebanyak 1.154 Unit;9. Type S1125 sebanyak 75 Unit;10.

Type R180 sebanyak 982 Unit;4. Type 180AN sebanyak 125 Unit;5. Type S195 sebanyak 183 Unit;6. Type 1100 sebanyak 132 Unit;7. Type 1110 sebanyak 408 Unit;8. Type $1115 sebanyak 1.154 Unit;9. Type $1125 sebanyak 75 Unit;10.

November 2017;Bahwa tanah obyek sengketa tersebut belum pernah dilakukanpembagian harta bersama dan selama ini dikuasai oleh Tergugat ;Bahwa Penggugat selama ini berusaha agar masalah pembagian hartabersama dapat diselesaikan secara musyawarah kekeluargaan, akantetapi Tergugat tidak pernah menanggapi dengan baik dan denganserius;Bahwa diketahui oleh Penggugat ternyata obyek sengketa oleh Tergugat telah dijual kepada Tergugat Il yang dilakukan di hadapan Tergugat Illberdasarkan AKTA JUAL BELI No. 982

Menyatakan AKTA JUAL BELI No. 982/2017 tertanggal 21 Desember2017, cacat hukum dan batal demi hukum ;. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor : 02833 atas nama TERGUGAT IIseluas + 162 m? yang terletak di Jalan Prof. Moh.

Brebes, benar telah Tergugat II beli dariTeregugat berdasarkan akta jula beli nomer 982/2017 tertanggal 21Desember 2017 dihadapan notaris /PPAT Oni Setiawan, SH.

,MKn (Tergugat Ill) yang dibuat tanggal 21 Desember2017, No.982/2017, sehingga tidak tepat jika BPN Brebes sebagai Tergugat IVyang hanya melaksanakan Penyelesaian Pelayanan untuk mencatat telahterjadinya Peralinan.ll. Dalam Pokok Perkara1. Bahwa Penggugat mendalilkan Sertipikat Hak Milik Nomor 02833 atasnama SURYANTI (Tergugat II) seluas 162 M2 yang terletak di Jalan Prof.Moh.

Menyatakan Akta Jual Beli Nomor 982/2017 tertanggal 21 Desember2017, batal demi hukum;6. Menyatakan Sertifikat Hak Milik Nomor 02833 atas nama Tergugat Ilseluas + 162 m? yang terletak di Jalan Prof. Moh.

Affan Prapanca, lokasi Kelurahan Keramasan Kecamatan Kertapati Kota Palembang Provinsi Sumatera Selatan; ----------

Affan Prapanca, lokasi KelurahanKeramasan Kecamatan Kertapati Kota Palembang Provinsi SumateraSVL ~ mmm nnn nnn nnn nn rtSertipikat Hak Milik Nomor 982/Kel. Keramasan, tanggal 17 Januari2011, Surat Ukur Nomor 637/keramasan/2010, tanggal 05 Juli 2010,luas + 20.000 M? atas nama Yosia Hendra Utomo, lokasi KelurahanKeramasan Kecamatan Kertapati Kota Palembang Provinsi SumateraSGIQIAN ~~~~ nne nnn nnn nnn nnn nnn nn nn nnn ne nnnmnnnnnnenmnmnmenanSertipikat Hak Milik Nomor 989/Kel.

Sertipikat Hak Milik Nomor 982/Kel. Keramasan, tanggal 17 Januari2011, Surat Ukur Nomor 637/keramasan/2010, tanggal 05 Juli 2010,luas + 20.000 M? atas nama Yosia Hendra Utomo, lokasi KelurahanKeramasan Kecamatan Kertapati Kota Palembang ProvinsiSumatera Selatan; 20022.5. Sertipikat Hak Milik Nomor 989/Kel.

Bahwa Penggugat telah menikah dengan Tergugat padatanggal 16 Oktober 1994, sebagaimana dalam Kutipan AktaNikah Nomor : 982/57/X/94 tanggal 16 Oktober 1994 yangdikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama Kecamatan Taman,Kabupaten Pemalang dan setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighat taklik talak serta pada saatberlangsungnya perkawinan tersebut Penggugat berstatusperawan dan Tergugat berstatus jejaka;2.

Fotocopy Kutipan Akta Nikah dari Kantor Urusan AgamaKecamatan Taman, Kabupaten Pemalang Nomor : 982/57/X/94tanggal 16 Oktober 1994 (Bukti P.2);Menimbang, bahwa selain alat bukti surat tersebut,Penggugat telah mengajukan saksisaksi yang telahmemberikan keterangan di bawah sumpah pada pokoknya sebagaiDELL KUL tert1.Saksi pertama : Xxx, umur 35 tahun; ~~ Bahwa saksi kenal dengan Penggugatdan Tergugat sebab saksi tetanggaPenggugat, keduanya adalah suamiisteri yang menikah sekitar tahun1994, dikaruniai

., yang mengemukakan halhal sebagaiberikut:Perihal :Bahwa suami Pemohon bernama AYEN.S yang telahmelangsungkan perkawinan berdasarkan Akta Nikah Nomor 982 / 93 /1/1982 pada tanggal 12January1982 yang di Keluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Tegalsari Kota Surabaya;Bahwa suami Pemohon tersebut Berkewarganegaraan Indonesia;Bahwa suami pemohon ( AYEN.S ) telah meninggal dunia padatanggal 3February2019 di rumah di karenakan sakit tua dan dikebumikan diMakam Simo;Hal.1 Penetapan No.1202/Pdt.P/2019

Potokopi Kutipan Akta Nikah No. 982/93/I/1982 a.n Ayen.S. dan Boirah (Bukti P3);4.

Ptijordi depan sidang Pengadilan Agama sess: lOWIOUOSO sdeiauasieueusididaudeusitdieedduueivnnviD pada hari Krvni/3 tanggal ..25.so her /982.Talak yang dijatuhkan :I. Talak yang keberapa sn Pert, m6.........2. Qabladdukhul atau Ba'daddukhul ww 16 edzid ditichia 3. Istri dalam keadaan : Suci, hamil atau haidh stint4.

Bahwa transaksi Jual Beli tersebut dapat dibuktikan dengan SURATKETERANGAN dari Kepala Desa Kota Raya, Kecamatan Kunto Darussalam,Kabupaten Rokan Hulu, dengan nomor : 140/KRUM/982/VII/2020. Bahwa atas dasar Jual beli tersebut, maka Penggugat hendak membaliknamakan Sertifikat Hak Milik atas tanah tersebut yang dahulu atas namaTergugat menjadi atas nama Penggugat.

Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/982/VII/2020 atas nama AGUS RIYANTO tertanggal 14 Juli 2020, telahdiberi materal secukupnya, selanjutnya diberi tanda bukti,5. Surat Keterangan Kepala Desa Koto Raya Nomor :140/KRUM/982/VII/2020 atas nama KARTO WIYADI tertanggal 14 Juli 2020, telahdiberi materai secukupnya, selanjutnya diberi tandaMenimbang, bahwa selain alat bukti surat diatas, Penggugat jugamengahadirkan saksi untuk didengar keterangannya sebagai berikut :1. Saksi.

Putusan Nomor 2494/Pdt.G/2019/PA.Ckrkediaman bersama dan tidak mengirim kabar serta tidak diketahuialamatnya yang jelas dan pasti di Wilayah Republik Indonesia berdasarkanSurat Keterangan Ghoib Nomor : 474.2/982/Kesra/VII/2019 tanggal 25 Juli2019 yang di keluarkan oleh Kantor Desa Hegarmukti Kecamatan CikarangPusat Kabupaten Bekasi;9.

Fotokopi bermaterai cukup Surat Keterangan Ghoib Nomor474.2/982/Kesra/VII/2019, yang aslinya dikeluarkan oleh Kepala DesaHegarmukti, Kecamatan Cikarang Pusat, Kabupaten Bekasi, pada tanggal25 Juli 2019. Bukti ini telah dinazzegelen oleh Pejabat yang berwenang.Setelah majelis membaca dan memperhatikan isinya ternyata cocokdengan aslinya, selanjutnya oleh ketua majelis ditandatangani dan ditandaidengan bukti (P.2);3.

Surat Pernyataan, pada tanggal 30 Juli 2019 yang isinya menyatakanTermohon telah meninggalkan Pemohon selama 2 tahun 10 bulan sesuaiSurat Keterangan Ghaib Nomor 474.2/982/Kesra/VII/2019, dan TermohonHal. 4 dari 14 Hal. Putusan Nomor 2494/Pdt.G/2019/PA.Ckrsiap bertanggungjawab jika dikemudian hari ada konsekuensi hukum atautuntutan.