Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 04-02-2022 — Putus : 21-02-2022 — Upload : 21-02-2022
Putusan PA SLAWI Nomor 0441/Pdt.G/2022/PA.Slw Tanggal 21 Februari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 8
11 — 8
Bahwa awalnya kehidupan rumah tangga Penggugat dengan Tergugatberjalan dengan tentram dan harmonis namun sejak krang lebih bulanOktober 2008 rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai seringdiwarnai perselisihan dan pertengkaran yang disebabkan karena perihalekonomi keluarga, dimana Tergugat jarang memberi nafkah padaPenggugat dan sekalipun memberi kurang untuk mencukupi kebutuhanseharihari dan selain itu Tergugat juga bermain cinta dengan bergonta ganti pasangan dengan wanita lain;5.
Register : 19-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 01-03-2019
Putusan PA CIKARANG Nomor 0102/Pdt.G/2015/PA.Ckr Tanggal 24 Februari 2015 — Penggugat :
DEWI PURWATI binti NEDIH
Tergugat:
JOHAN bin SAMPAN
14 — 5
DEWI PURWATI binti NEDIH
Tergugat:
JOHAN bin SAMPAN
14 — 5
Bahwa setelah terjadi akad nikah antara Penggugat dan Tergugat sepakatmengambil tempat tinggal di daerah Tambun krang lebih selama 7 bulankemudian pindah kerumah orang tua Penggugat di Kp.Cijengkol Rt.03 Rw.01Desa Cijengkol Kecamatan Setu Kabupaten Bekasi sebagai tempat tinggalbersama..
Register : 02-03-2016 — Putus : 18-05-2016 — Upload : 14-10-2019
Putusan PA TRENGGALEK Nomor 0386/Pdt.G/2016/PA.TL Tanggal 18 Mei 2016 — Penggugat melawan Tergugat
7 — 0
7 — 0
menebus uang sebasar Rp 56 jutaMajelis menilai permintaan Termohon tersebut tidak berdasarkan hukum sehinggaharus ditolak ;Menimbang, bahwa oleh karena Termohon tidak dapat membuktikan dalil dalil bantahannya Majelis menilai secara materiil permohonan Pemohon patutdinyatakan terbukti, dan sekaligus Termohon dinyatakan telah mengakui dalil dalil kebenarannya permohonan Pemohon ;Meniumbang bahwa Termohon dalamm jawabannya terhadap tuntutannyamengenahi permintaan nafkah madyah selama ditinggalkan krang
Register : 06-03-2017 — Putus : 11-04-2017 — Upload : 13-07-2017
Putusan PA SINJAI Nomor 93/Pdt.G/2017/PA.Sj Tanggal 11 April 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
7 — 4
7 — 4
le athe tuldalis 5.Artinya: menghindari kemudharatan lebih diutamakan daripadamengambil kemaslahatan.Menimbang, bahwa berdasarkan fakta bahwa rumah tanggaPemohon dan Termohon saat ini sudah tidak rukun lagi, karena antaraPemohon dan Termohon sering terjadi perselisihan yang disebabkankarena Pemohon pernah mendapati SMS Termohon dengan lakilaki lainmenggunakan katakata mesra yang menyebabkan Pemohon marahkepada Termohon, yang mengakibatkan antara Pemohon dan Termohonberpisah tempat tinggal selama krang
Register : 01-06-2015 — Putus : 09-07-2015 — Upload : 30-07-2015
Putusan PA GRESIK Nomor 0876/Pdt.G/2015/PA.Gs. Tanggal 9 Juli 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
Putusan No.0876 /Pdt.G/2015 /PA.GsBahwa saksi pernah melihat sendiri pertengkaran antara Penggugat danTergugat;Bahwa pertengkaran antara Penggugat dan Tergugat terjadi dirumah orangtua Penggugat ;Bahwa setahu saksi penyebab pertengkaran antara Penggugat danTergugat karena .Tergugat sering berhutang kepada orang lain tanpasepengetahuan Penggugat dan Tergugat krang sopan dengan orang tuaPenggugat di hadapan orang lain;Bahwa setelah terjadi pertangkaran tersebut, kemudian Tergugat pulangkerumah orang
Register : 08-08-2017 — Putus : 03-10-2017 — Upload : 10-09-2019
Putusan PA KALIANDA Nomor 0842/Pdt.G/2017/PA.Kla Tanggal 3 Oktober 2017 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 3
15 — 3
terakhir tinggal di rumahpemberian orang tua Tergugat hingga berpisah; Penggugat dengan Tergugat telah dikaruniai dua orang anak dankedua anak tersebut sekarang tinggal bersama Penggugat; Halaman 4 dari 12 halaman, Putusan Nomor : 0842/Pdt.G/2017/PA.Kla.Bahwa sejak awal nikah Penggugat dengan Tergugat sudahsering berselisinh dan bertengkar dan saksi pernah melihat danmendengar secara langsung mereka bertengkar;Bahwa sebab terjadinya pertengkaran karena Tergugat kurangdalam memberikan nafkah keluarga, krang
Register : 19-06-2019 — Putus : 15-08-2019 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA TANJUNG KARANG Nomor 875/Pdt.G/2019/PA.Tnk Tanggal 15 Agustus 2019 — PEMOHON DAN TERMOHON I, TERMOHON II, TERMOHON III, TERMOHON IV, TERMOHON V, TERMOHON VI
15 — 3
15 — 3
Fotokopi Kartu Keluarga, Nomor 1871062306070004, tertanggal 23 Juni2007, dikeluarkan oleh Kepala Dinas Kependudukan dan Catatan Sipil KotaBandar Lampung;Fotokopi Surat Kematian, Nomor 474.3.48.V1.30.V.2019, tertanggal 27 Mei2019, dikeluarkan oleh Kepala Lurah Kelurahan Gotong Royong,Kecamatan Tanjung Karang Pusat Kota Bandar Lampung;Fotokopi Surat Pengantar/Keterangan Nomor 018/RT.001 LK.I/GORO/10/6/2019 tanpa tanggal yang dikeluarkan oleh Ketua RT 001 LK KelurahanGotong Royong Kecamatan Tanjung Krang
Register : 23-07-2015 — Putus : 30-09-2015 — Upload : 27-11-2015
Putusan PA KUDUS Nomor 0617/Pdt.G/2015/PA.Kds Tanggal 30 September 2015 — perdata
penggugat melawan tergugat
12 — 0
12 — 0
Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kurang lebih satutahun lamanya;Menimbang, bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempattinggal krang lebin satu tahun lamanya, karena antara Penggugat danTergugat telah hidup dan tinggal sendirisendiri di rumah orangtua masingmasing, sejak itu pula Penggugat dan Tergugat sudah hidup berpisah dantidak saling memperdulikan lagi satu sama lainnya dan tidak saling memenuhikewajiban masingmasing baik nafkah lahir maupun nafkah batin olehkarenanya
Register : 18-03-2013 — Putus : 04-06-2013 — Upload : 03-01-2014
Putusan PN TARAKAN Nomor 119/Pid.B/2013/PN.Trk. Tanggal 4 Juni 2013 — pidana : Hj. RATNA BINTI ABDULLAH
33 — 3
33 — 3
Krang Anyar Pantai Kec. Tarakan Barat KotaTarakan atau setidaktidaknya di tempat lain yang masih termasuk dalamdaerah hukum Pengadilan Negeri Tarakan. Memasukkan pangan ke dalamwilayah Indonesia dan atau mengedarkan diwilayah Indonesia panganyang tidak meemnuhi ketentuan UndangUndang ini dan peraturanpelaksanaannya.
Register : 22-01-2015 — Putus : 27-05-2015 — Upload : 08-06-2015
Putusan PA SINTANG Nomor 0041/Pdt.G/2015/PA.Stg Tanggal 27 Mei 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
11 — 1
11 — 1
Bahwa, setelah menikah, Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal dirumah orang tua Penggugat di Kabupaten Sintang selama krang lebih 10(sepuluh) bulan, kemudian pindah dan tinggal di rumah kediaman bersamadi Kabupaten Sintang sampai bulan Oktober 20124.
Register : 10-04-2019 — Putus : 14-05-2019 — Upload : 15-05-2019
Putusan PA BANJARMASIN Nomor 533/Pdt.G/2019/PA.Bjm Tanggal 14 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 3
26 — 3
kandungnya Penggugat dan kenal dengan Tergugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikah sekitartahun 2011,dikaruniai anakyang be satu orang Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis namun sejak awal tahun tahun 2015 mulai tidak rukun karenasering terjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugugat konsumsi obatobatan, krang
Tergugat, sejakTergugat menikah dengan Penggugat; Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami isteri, menikah sekitartahun 2011,dikaruniai anakyang be satu orang Bahwa pada awalnya rumah tangga Penggugat dan Tergugat rukun danHarmonis namun sejak awal tahun tahun 2015 mulai tidak rukun karenasering terjadi perselisinan dan pertengkaran; Bahwa saksi pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar; Bahwa penyebab terjadinya perselisihan dan pertengkaran, karenaTergugugat konsumsi obatobatan, krang
Register : 13-09-2017 — Putus : 30-10-2017 — Upload : 03-04-2018
Putusan PN KISARAN Nomor 803/Pid.B/2017/PN Kis Tanggal 30 Oktober 2017 — Penuntut Umum:
NISYE SEPRIASI, SH
Terdakwa:
Jefri Hasudungan Sianipar Alias Jepri Sianipar Alias Jepri Dukun
41 — 3
NISYE SEPRIASI, SH
Terdakwa:
Jefri Hasudungan Sianipar Alias Jepri Sianipar Alias Jepri Dukun
41 — 3
meyakinkan bersalah melakukan tindak pidana" Secara tidak sah memanen hasil perkebunan " sebagaimana dalam dakwaan Primair;
- Menjatuhkan pidana kepada Terdakwa leh karena itu dengan pidana penjara selama 1 (satu) Tahun dan 3 (tiga) bulan;
- Menetapkan Terdakwa tetap ditahan;
- Menetapkan barang bukti berupa : 2 (dua) tandan buah kelapa sawit, dikembalikan kepada PTPN III kebu Pulau mandi melalui Saksi Sutiyono; 1 (satu) bilah pisau eggrek gagang piber sepanjang lebih krang
Register : 28-11-2012 — Putus : 20-03-2013 — Upload : 27-05-2013
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 2394/Pdt.G/2012/PA.Tgrs Tanggal 20 Maret 2013 — PENGGUGAT : TERGUGAT
11 — 4
11 — 4
tetapi sejak satu tahun yang lalu, kehidupan rumah tanggamereka sudah mulai tidak rukun lagi karena sering terjadi perselisihan danpertengkaran ;Bahwa penyebab dari ketidak harmonisan rumah tangga mereka adalahdikarenakan Tergugat telah menikah lagi dengan seorang wanita bernama WILbahkan istrinya tersebut baru saja melahirkan anak ;Bahwa rumah tangga antara Penggugat sudah sulit untuk dirukunkan kembalikarena Penggugat tetap kukuh untuk bercerai dan sekarang antara keduanyatelah pisah rumah sejak krang
Register : 29-09-2020 — Putus : 26-10-2020 — Upload : 26-10-2020
Putusan PA KOTO BARU Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.KBr Tanggal 26 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
25 — 6
25 — 6
Dengan demikian terbukti bahwa perselisihan danpertengkaran antara Penggugat dan Tergugat disebabkan karena Tergugatjarang berada di rumah dan krang dalam memberikan nafkah kepadaPenggugat;Halaman 9 dari 14 halaman. Putusan Perkara Nomor 432/Pdt.G/2020/PA.KBr.Menimbang, bahwa Penggugat pada posita 7 mendalilkan tentangPenggugat dan Tergugat yang berpisah tempat tinggal lebin kurang selama 4(empat) bulan.
Register : 08-10-2020 — Putus : 27-10-2020 — Upload : 27-10-2020
Putusan PA TEMANGGUNG Nomor 1205/Pdt.G/2020/PA.Tmg Tanggal 27 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 4
15 — 4
Kemudian tahun 2010 Penggugat dan Tergugat tinggal bersamadi XXxxx Xxxxxx Rt 002 Rw 003, Desa xxxxxxxxx, Kecamatan XXXXXXXXxX,XXXXXXXXX XXXXXXXXXX krang lebaih 1 (Satu) tahun;C. Namun sejak tahun 2011 Penggugat dan Tergugat hidup berpisahsampai saat ini kurang lebih selama 9 (Sembilan) tahun, Tergugat pulangke rumah saudara Tergugat di xxxxx xxxxxx Rt 002 Rw 003, DesaXXXXXXXXX, Kecamatan XXXXXXXXX, XXXXXXXXX XXXXXXXXXX3.
Register : 25-02-2020 — Putus : 23-03-2020 — Upload : 23-03-2020
Putusan PA SENGETI Nomor 117/Pdt.G/2020/PA.Sgt Tanggal 23 Maret 2020 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
Pemohon dan Termohon tidak harmonis,karena sering berselisin dan bertengkar yang disebabkan karena Termohonselingkuh dengan lakilaki lain, dan Termohon didapati sedang selingkuhdengan lakilaki tersebut berduaan di ruangan penggilingan padi dalamkeadaan melakukan hubungan seperti Suami isteri, Saksi melihat Pemohondan Termohon bertengkar, kKemudian termohon diadakan sidang adat danduhukum untuk membayar seekor sapi, Akibatnya setelah sidang adat tersebutPemohon dengan Termohon pisah rumah selama krang
Register : 22-10-2015 — Putus : 03-12-2015 — Upload : 19-01-2016
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1100/Pdt.G/2015/PA.Ptk Tanggal 3 Desember 2015 — PEMOHON VS TERMOHON
13 — 1
13 — 1
/Pdt.G/2015/PA.Ptk tanggal 22 Oktober 2015 telah mengemukakanhalhal yang pada pokoknya sebagai berikut :1.Bahwa Pemohon dan Termohon telah melangsungkan pernikahan pada hariSabtu tanggal 08 September 2007 dan dicatat olen Pegawai Pencatat Nikahpada Kantor Urusan Agama Kecamatan Selatan, Kota Pontianak,sebagaimana tercantum dalam Kutipan Akta Nikah Nomor , tertanggal 10September 2007;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal di rumah orang tuaTermohon sebagaimana alamat Termohon di atas krang
Register : 03-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PDT/2020/PT PBR Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI KONSUMEN DESA SEPAKAT Diwakili Oleh : KAYARUDDIN HASIBUAN, SH.MH, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT SUMATERA SYLVA LESTARI Diwakili Oleh : Ardianto Santoso, SH.MH, Dkk
64 — 69
Terbanding/Tergugat : PT SUMATERA SYLVA LESTARI Diwakili Oleh : Ardianto Santoso, SH.MH, Dkk
64 — 69
area hutan seluas + 42.530(empat puluh tiga ribu lima ratus tiga puluh) Hektar di PropinsiSumatera Utara dan Propinsi Riau tertanggal 15 Maret 2001 tersebutsecara seketika dan sekaligus ;Menghukum Terbanding dahulu Tergugat untuk membayar kepadaPembanding dahulu Penggugat seketika dan sekaligus ;KERUGIAN MATERILa).b).Bahwa kibat perbuatan Terbanding dahulu Tergugat, Pembandingdahulu Penggugat telah secara terpaksa mengeluarkan biayabiaya untuk mengurus perselisihan dan/atau permasalahan iniselama krang
Register : 06-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa, sejak Jam 10.00 wib / hari kamis tanggal 20 / bulan Maret Tahun2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, yangsampai sekarang + krang lebih 5 bulan lamanya, dan selama itu jugaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar berita sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib);6.
Register : 25-06-2019 — Putus : 10-07-2019 — Upload : 15-07-2019
Putusan PA PEMATANG SIANTAR Nomor 128/Pdt.G/2019/PA.PST Tanggal 10 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
22 — 6
22 — 6
2016 di hadapan Pegawai Pencatat NikahKantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Siantar Kabupaten Simalungun,Provinsi Sumatera Utara dan tercatat dalam Kutipan Akta Nikah Nomor270/31/1X/2016 yang dikeluarkan oleh Kantor Urusan Agama KecamatanHal 1 dari 14 halaman Putusan No 128/Pdt.G/2019/PAPstSiantar Kabupaten Simalungun, Provinsi Sumatera Utara Utara tertanggal26 September 2016;Bahwa setelah menikah Penggugat dan Tergugat tinggal bersama dikediaman orang tua Tergugat di Kota Pematangsiantar selama krang