disuruh untuk membuka pembungkuskepala rokok surya tersebut dan isi dari pembungkus kepala rokok adalah 2(dua) sachet plastik bening berisikan Narkotika jenis sabusabu kemudianTerdakwa ditanya oleh Polisi "ini milik siapa dan Terdakwa menjawab ituadalah barang pesanan kami selanjutnya Saksi dan Terdakwa Basodibawa oleh Petugas kekantor Polres Banggai untuk pemeriksaan lebihlanjut;Menimbang, bahwa Terdakwa di persidangan mengajukan saksi yangmeringankan (a de charge) sebagai berikut:0 Rudi Ardian Masdin

MENGADILIDALAM EKSEPSI: Menerima Eksepsi Tergugat dan Tergugat II Intervensi mengenai LegalStanding atau Kepentingan Penggugat;DALAM POKOK SENGKETA: Menyatakan gugatan Penggugat tidak diterima;Halaman 70 dari 71 halaman Putusan Nomor 33/G/2020/PTUN.KPG Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp.4.415.500, (Empat Juta Empat Ratus Lima Belas RibuLima Ratus Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Selasa, tanggal 8 Desember 2020, oleh kami MASDIN

MASDIN, S.H., M.H.TtdHARI MURTI KRIDALAKSANA, S.H.PANITERA PENGGANTITtdMARTHA S. MANUHUTU, S.H.Halaman 71 dari 71 halaman Putusan Nomor 33/G/2020/PTUN.KPGRincian Biaya Perkara Nomor 33/G/2020/PTUN.KPG:Biaya Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,Biaya ATK Rp. 250.000,Biaya Panggilan Rp. 83.500,Biaya PNBP Panggilan Pertama Rp. 30.000,Biaya Pemeriksaan Setempat Rp. 4.000.000,Biaya Materai Rp. 12.000,Biaya Redaksi Rp. 10.000.Jumlah Rp. 4.415.500,(Empat Juta Empat Ratus Lima Belas Ribu Lima Ratus Rupiah)

Menghukum Penggugat untuk membayar biaya perkara yangtimbul dalam sengketa ini sejumlah Rp. 520.000,00 (lima ratus dua puluhribu rupiah).Demikian diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Jayapura, para hari Kamis, tanggal 2 Desember2021, oleh Masdin, S.H., M.H. selaku Hakim Ketua Majelis, Simson Seran,S.H., M.H. dan Aditya Permana Putra, S.H. masingmasing selaku HakimAnggota.

MASDIN, S.H., M.H.ADITYA PERMANA PUTRA, S.H.Panitera Pengganti,JERIKA W. RISAKOTTA, S.H. M.H.Halaman 70 dari 71 halaman Putusan Nomor: 34/G/2021/PTUN JPR.Perincian Biaya Perkara :Biaya Pendaftaran Gugatan................::.55 Rp. 30.000,00Biaya ATK Perkara...........0::0:ceeeeeeeeeeeeeeeeeee = RD 250.000,00Biaya PangQilan.............::ccceeeeeeeeeeeeeeeeeeee = RD. 130.000,00Biaya Meteral..........:.0:ceeceeeeeeeeeeeeeeseeeeees = RPL 20.000,00Biaya RedakSl.............

(dua ratus delapan puluh lima ribu rupaih)Halaman 93 dari 98 halaman Putusan Nomor :72/G/2019/PTUNPBR.Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada hari Selasa, tanggal 17Maret 2020, oleh kami MASDIN, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis,WAHYUDI SIREGAR, S.H., M.H., dan MUHAMMAD AFIF, S.H., M.H.

., MASDIN, S.H., M.H.MUHAMMAD AFIF, S.H., M.H.PANITERA PENGGANTI,MAIRI, S.H.,Perincian Biaya Perkara Nomor:72/G/2019/PTUNPBR1. Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2. ATK Rp 150.000, 3. Panggilan Rp. 69.000,4. Meterai Rp. 6.000,5. PNBP Panggilan Rp. 20.000,Halaman 94 dari 98 halaman Putusan Nomor :72/G/2019/PTUNPBR.6. Redaksi Rp. 10.000,JUMLAH Rp. 285.000,(dua ratus delapan puluh limaribu rupiah)Halaman 95 dari 98 halaman Putusan Nomor :72/G/2019/PTUNPBR.

Masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan padahari SELASA, tanggal 10 FEBRUARI 2015 dalam sidang yang terbuka untuk umum olehMajelis Hakim tersebut, dibantu MASDIN DALIUWA, SH. Panitera Pengganti PengadilanNegeri Marisa, dengan dihadiri oleh MOHAMAD AKBAR DATAU, SH. Penuntut UmumKejaksaan Negeri Marisa serta para Terdakwa didampingi para Penasihat Hukumnya; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,TTD TTD1 IRWANTO, SH. MOHAMMAD SYAFI, SH.TTD2 ALFIANUS RUMONDOR, SH.

Namun berdasarkan keterangan saksisaksi yakni saksi Amiruddin, saksi Husel Masdin, ST dan saksi TaatMading yang pada intinya menerangkan bahwa Terdakwamenyalurkan beras ke penerima manfaat pada bulan Nopember danDesember karena dipaksa/didesak oleh penerima manfaat sedangkanberas Bulog tidak tersedia di gudang Bulog sehingga Terdakwameminjam beras yang bukan berasal dari Bulog yang disalurkan kepenerima manfaat sesuai harga beras Raskin yakni Rp. 1.600 per kgpadahal harga beras tersebut di pasar

Menghukum Para Penggugat membayar biaya perkara sebesarRp.282.800,00 (dua ratus delapan puluh dua ribu delapan ratus rupiah);Demikian diputuskan dalam rapat permusyawaratan MajelisHakim Pengadilan Tata Usaha Negara Pekanbaru pada Hari Senin, tanggal 30Halaman 91 dari 93 Putusan Nomor : 31/G/2019/PTUN.PBRSeptember 2019, oleh kami MASDIN, S.H., M.H., selaku Hakim Ketua Majelis,HARI SUNARYO, S.H. dan SANTI OCTAVIA, S.H., M.Kn., masingmasingselaku Hakim Anggota, Putusan tersebut diucapkan dalam sidang

MASDIN, S.H., M.H.SANTI OCTAVIA, S.H., M.Kn. PANITERA PENGGANTI,ASWIRMAN, S.H., M.H.Perincian Biaya Perkara :Halaman 92 dari 93 Putusan Nomor : 31/G/2019/PTUN.PBROo F FP wWwN PRP Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000.,ATK Rp 150.000,Panggilan Rp. 60.800,PNBP Panggilan Rp. 20.000,Meterai Rp. 12.000,Redaksi Rp. 10.000.,JUMLAH Rp. 282.800,(dua ratus delapan puluh dua ribu delapan ratus rupiah)Halaman 93 dari 93 Putusan Nomor : 31/G/2019/PTUN.PBR

renteng yang hingga saat ini ditaksir Rp. 2.891.000, (dua jutadelapan ratus sembilan puluh satu ribu rupiah);Demikianlah diputuskan dalam Rapat Permusyawaratan Majelis HakimPengadilan Negeri Marisa pada hari Senin, tanggal 13 Januari 2014 oleh kamiLUCKY ROMBOT KALALO, SH selaku Ketua Majelis, RUDI HARTOYO, SHdan DONNY, SH masingmasing selaku Hakim Anggota, putusan manadibacakan dalam sidang yang terbuka untuk umum pada hari Kamis tanggal 16Januari 2014 oleh Majelis Hakim tersebut dihadiri oleh MASDIN

Panitera Pengganti MASDIN DALIUWA, S.H.Hal. 30. Putusan Nomor 63/PID.B/2014/PN.MAR.

Marda binti Masdin, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan tidakada, tempat kediaman di Jalan Cilallang Jaya, No.62 KelurahanBuakana, Kec.Rappocini, Kota Makassar di bawah sumpahnyamemberikan keterangan yang pada intinya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal Penggugat karena masih ada hubungan keluarganamun sudah jauh dan pernah tinggal bersama dengan Penggugatsekitar tahun 2013 sampai dengan tahun 2015 dan kenal Tergugatsebagai suami Penggugat yang sudah bercerai sekitar tahun 2016;Bahwa sepengetahuan

Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkarasejumlah Rp. 4.425.000, (Empat Juta Empat Ratus Dua Puluh LimaRibu Rupiah).Demikianlah diputuskan dalam rapat permusyawaratan Majelis Hakimpada hari Jumat, tanggal 4 Desember 2020, oleh kami MASDIN, S.H., M.H.,sebagai Hakim Ketua Majelis, HARI MURTI KRIDALAKSANA, S.H., danHARSYA MAHDI, S.H., masingmasing sebagai Hakim Anggota.

MASDIN, S.H., M.H.TtdHARSYA MAHDI, S.H.PANITERA PENGGANTITtdSTEVENSON D. NENOTEK, S.H.Halaman 65 dari 65 halaman Putusan Nomor: 30/G/2020/PTUN.KPG.Rincian Biaya Perkara: 30/G/2020/PTUN.KPG: 1. Pendaftaran Gugatan Rp. 30.000,2. ATK Rp. 250.000,3. PNBP Rp. 30.000,4. Panggilan Rp. 99.000,5. Pemeriksaan Setempat Rp. 4.000.000,6. Meterai Rp. 6.000,7. Redaksi Rp. 10.000,Jumlah Rp. 4.425.000,Terbilang (Empat Juta Empat Ratus Dua PuluhLima Ribu Rupiah).

kemudian untuk menentukan pemenangnya atau yang mendapatundiannya menunggu hingga nomor dikeluarkan dan apabilanomor yang keluar sama atau sesuai dengan yang dibeli makaorang tersebut mendapatkan undiannya atau keluar sebagaipemenang, terdakwa tidak mengetahui siapa yang mengeluarkannomor undian sebagai penentu) kemenangan, yang terdakwaketahui adalah nomor tersebut keluar di internet danterdakwa mengambil buku kupon judi dan menyerahkan uanghasil penjualan kupon tersebut kepada seseorang bernama MASDIN

Panjang Baru KecPekalongan Utara, Kota Pekalongan, telah terjadi peristiwaperjudian gelap ;Bahwa benar terdakwa menjual kupon judi jenis togel ;Bahwa benar perbuatan terdakwa tersebut di lakukantanpa ijin dari pihak berwenang atau Pemerintah IndonesiaBahwa benar terdakwa menjual dan kemudianmenyetorkan hasil penjualan kupon judi tersebut kepadaMAS DIN Alias DIN (DPO) ;Bahwa benar terdakwa mendapatkan imbalan dari MASDIN Alias DIN berupa uang7senilai 20% (dua puluh persen) dari hasil penjualan kupanjudi

Masingmasing sebagai Hakim Anggota, Putusan mana diucapkan pada harixamis, tanggal 06 MARET 2014 daiam Sidang yang terbuka untuk umum olehHakim Ketua Majelis tersebut dengan didampingi oleh Hakimhakim anggota, dibantu oleh MASDIN DALIUWA, SH. Panitera Pengganti Pengadilan Negeri Marisa, dengandinadiri oleh ACHMAD HUSIN MADYA, sH. Penuntut Umum Kejaksaan NegeriMarisa dan Terdakwa tanpa dihadiri Penasihat Hukumnya; HAKIM ANGGOTA, HAKIM KETUA MAJELIS,ANITA R.

SRIPAH Binti MASDIN istri PARMAN, pekerjaan Dagang, beralamatdi Dukuh Tegalmalang RT. 03 RW. 01 KecamatanGabus, Kabupaten Pati,Dalam perkara ini memberikann kuasa kepada HARuIPRIHANTORO, S.H., MCL., Advokat beralamat diDukuh Tegalmalang Rt 03 Rw 01 Tanjunganom, Kec.Gabus, Kab.

Erru als Enna padahal dalam poin dalam surat gugatan tersebut didasarkan pada objek warisan dari P.Aswa alias Masdin, dan disebutkan bahwa P. Aswa alias Masdinmempunyai 4 orang anak yang merupakan ahli waris (Sebagaimanadisebut dalam poin 1!) dan dengan tidak diikutsertakan sebagaiPenggugat dalam gugatannya tersebut jelas merupakan Error inPersona (kekurangan subjek hukum).3.

Masdin Hasan, 15. H. M. Jaya, SH.,M.Si, 16.Drs. H. Baso Sulaiman, M.Si., dan Drs. H.

MUH.HABIBI MASDIN, S.H.,M.H.3. KUSMIANTO, S.H., M.H.4. IMRAN, S.H.Kesemuanya Advokat dari SHK LAW FIRM yang beralamat di Jalanjalan Prof. Dr. Abd.

lebar 6 meter ;Bahwa berdasarkan keterangan Sdr.brahim, yang memberi arahan adalahSdr.Samad Adi Yusuf Alias Ati (Terdakwa) ;Menimbang, bahwa Terdakwa menyatakan keberatan dengan sebagian SaksiDARWIN IRIANSYAH Bin M.RASYID, yang mana pada pokoknya sebagai berikut :Bahwa Terdakwa tidak pernah memberikan instruksi/arahan kepada Sdr.IbrahimBin Abdul Aziz ;Menimbang, bahwa terhadap keterangan Terdakwa tersebut Saksi DARWINIRIANSYAH Bin M.RASYID menyatakan tetap pada keterangannya ;2 Saksi HAIMAN Bin MASDIN

Bahwa pembangunan dermaga masuk ke kawasan Cagar Alam tepatnya badandermaga menjorok kedalam kawasan Cagar Alam ;Bahwa tujuan pembangunan dermaga tersebut adalah untuk perakitan kapal keruk ;Bahwa perakitan kapal keruk tersebut tidak ada kaitannya dengan pelestarian CagarAlam, untuk penelitian ilmiah atau riset, karena setiap pihak yang akan melakukanpenelitian atau riset harus memiliki izin ;Menimbang, bahwa Terdakwa tidak keberatan dan membenarkan keterangan yangdiberikan oleh Saksi HAIMAN Bin MASDIN

JAMUUJI, S.H.ALFIANUS RUMONDOR.S.H. anitera Pengganti MASDIN DALIUWA, S.H.Hal. 36. Putusan Nomor 49/PID.B/2015/PN.MAR

Masdin Sipayung (MantanDirektur SDM/Umum PTPN Il Persero) dan 2. Indro Suhito,S.H. (Kepala Urusan Agraria PTPN II Persero). Bahwa keduaterdakwa dalam putusan tersebut dinyatakan tidak terbuktimelakukan tindak pidana korupsi dan dibebaskan dari segaladakwaan: Bahwa Bukti PK3 berupa Surat Ketetapan No.Pol.S.TAP/113.b/IV/2008 Dit.Reskrim tanggal 25 April 2008 tentangPenghentian Penyidikan atas nama Ir. Masdin Sipayung, IndroSuhito, S.H. dan Drs.

Masdin Sipayung, 3. IndroSuhito, S.H., namun Putusannya saling bertolak belakang/salingbertentangan; Bahwa Drs. Sukardi, M.M. dilepas dari segala tuntutan hukum,karena perbuatannya terbukti, tetapi tindakannya bukanmerupakan tindak pidana; Bahwa Ir.

Masdin Sipayung dan Indro Suhito, S.H., denganPutusan Mahkamah Agung Nomor 747 K/Pid.Sus/2008 tanggal28 Maret 200 diputus bebas; Bahwa berdasarkan alasanalasan/pertimbanganpertimbangan tersebut di atas, maka permohonan peninjauankembali dari terpidana Ir. H. Suwandi harus dikabulkan; Bahwa karena perbuatan yang didakwakan kepada Terpidana/Pemohon Peninjauan Kembali telah terbukti, namun perbuatanHalaman 134 dari 148 hal. Put.