Ditemukan 801 data
Pembanding/Turut Tergugat I : H. Joko Cahyono Diwakili Oleh : Wiwik tri hariyati, SH
Terbanding/Penggugat : ANDREAS WINOTO PRASETYA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA JATIJEJER KECAMATAN TRAWAS
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS & PPAT GRACE YEANETTE. POHAN, SH,
56 — 42
ONAH NINGRUM Diwakili Oleh : Wiwik tri hariyati, SH
Pembanding/Turut Tergugat I : H. Joko Cahyono Diwakili Oleh : Wiwik tri hariyati, SH
Terbanding/Penggugat : ANDREAS WINOTO PRASETYA
Turut Terbanding/Tergugat III : KEPALA DESA JATIJEJER KECAMATAN TRAWAS
Turut Terbanding/Tergugat IV : KEPALA KANTOR PERTANAHAN KABUPATEN MOJOKERTO
Turut Terbanding/Turut Tergugat II : NOTARIS & PPAT GRACE YEANETTE. POHAN, SH,
3 — 0
Nafkah selama masa iddah sejumlah Rp. 1.500.000,- (satu juta lima ratus ribu rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah / biaya hadlonah bagi 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama ANDHIKA TRI HARDIANTO bin SARDI, umur 17 tahun yang sekarang dalam asuhan Termohon minimal sebesar Rp 500.000,- (lima ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri (umur 21 tahun
43 — 28
Putusan No.210/Pdt.G/2021/PTA.SmgHukum Islam, karena itu) putusan Hakim tingat Pertama yangmengabulkan permohonan cerai Pemohon sudah tepat, maka dapatdipertahankan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengenai:Nafkah lampau (madliyah);Nafkah iddah;Mutah;Hak penguasaan/pengasuhan anak (had/onah);Nafkah anak;Harta bersama berupa mobil merk Honda HRV;am Pf PYMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TergugatRekonvensi
Fadillah Mahraini, S.H.
Terdakwa:
ENDANG KUSMAWATI Alias ENDANG Binti TAMSIR
97 — 43
olehTerdakwa dengan lelang arisan ini pada hari Kamis tanggal 12 Agustus2021 sekira pukul 08.00 WIB; Bahwa akibat peristiwa tersebut Saksi mengalami kerugian sejumlahRp7.800.000,00 (Tujuh juta delapan ratus ribu Rupiah) yang manajumlah tersebut merupakan total uang yang sudah diberikan Saksikepada Terdakwa untuk membeli arisan, namun tidak kunjungdikembalikan oleh Terdakwa kepada Saksi;Terhadap keterangan saksi, Terdakwa menyatakan tidak berkeberatan danmembenarkannya;Saksi Siti Nurdatona Alias Onah
33 — 11
akhlaknya kurang baik, namun oleh karena Penggugat Rekonvensiberkeinginan kerasa untuk mengasuhnya, maka Tergugat Rekonvensimerelakannya bahwa anak tersebut berada di bawah hadfonah / hakpemeliharaan ibunya (Penggugat Rekonvensi), maka Majelis Hakim tidakperlu mempertimbangkan lagi, dan untuk itu perlu menetapkan bahwa hakhadionah / pemeliharaan anak tersebut adalah berada pada ibunya(Penggugat Rekonvensi);Menimbang, bahwa oleh karena Penggugat Rekonvensi telahditetapkan sebagai pemegang hak had/onah
40 — 12
Bahwa Majelis Hakim juga menyimpulkan berdasarkan keterangan saksisaksinya, bahwa Penggugat mempunyai akhlak yang baik;Maka berdasarkan faktafakta dan pertimbanganpertimbangan tersebutdiatas Majelis berpendapat, bahwa keinginan Penggugat agar Penggugatditetapkan sebagai pemegang hak asuh (had/onah) atas anak Penggugatdengan Tergugat bernama: ANAK 1, lakilaki, lahir di Denpasar, pada tanggal30 April 2012, ANAK 2, lakilaki, lahir di Denpasar, pada tanggal 13 Desember2013, ANAK 3, Perempuan, lahir di
57 — 15
mengerti tentangpengolahan kayu;Bahwa Saksi pernah melihat suratkuasa yang diberikan oleh JohanJabanto kepada Effendi Husin;Bahwa Saksi mengetahui hal ini karenaWakil Direktur CV.Teja Mulya adalahPaman Saksi yang mempunyai sahamdi CV.Teja Mulya;Bahwa sebelum dibuat jalan olehCV.Teja Mulya pada tahun 1990an,tanah sawah adalah milik masyarakatsetempat, kemudian pada tahun19891990 Johan Jabanto selakupemilik CV.Teja Mullya = menyuruhEffendi Husin selaku kuasa Direkturmembeli tanah sawah milik Cik Onah
,Hamdan dan Mukhtar dengan ukuranmasingmasing lebar 10 (sepuluh)meter, panjangnya Saksi lupa;Bahwa tanah sawah milik Cik Onahdibeli dengan harga Rp2.000,00 (duaribu rupiah) per meter, milik Hamdandibeli dengan harga Rp4.500,00 (empatribu lima ratus rupiah) per meter,sedangkan milik Mukhtar dibeli denganharga Rp2.500,00 (dua ribu lima ratusrupiah) per meter;e Bahwa tanah sawah milik Cik Onah,Hamdan dan Mukhtar yang dibeli olehCV.Teja Mulya letaknya menyampingbukan memanjang, sedangkan tanahsawah lainnya
100 — 37
Dalam pelaksanaannya, undangan yang disampaikan oleh PanitiaPemilinan Kepala Desa dimaksud ditemukan adanya surat undanganyangditujukan kepada warga yang sebagai berikutSudah pindah alamat keberadaan atau domisilinya ke desa lain,yaitu sebagai contoh warga bernama Komarudin dengan nomorurut Daftar Pemilih Tetap (DPT) 676;1 (satu) warga Memiliki 2 (dua)nama, yang kedua namanyaterdaftar sebagai Daftar Pemilih Tetap (DPT) yaitu sebagai contohbernama Fitri dan Onah;Terdaftar sebagai warga RT. 05 sekaligus
69 — 52 — Berkekuatan Hukum Tetap
Sabana; Sebelah Selatan Selokan; Sebelah Barat tanah Memed dan Djuhari;Dan pada halaman 5 dan 6 angka 03.08 putusan menyebutkanbahwa Persil 46 B S IV luas 0.893 ha adalah berbatasan; Sebelah Utara tanah Nyi Onah dan Djadja; Sebelah Timur tanah Nyi Marni; Sebelah Selatan tanah H. Sabana; Sebelah Barat tanah EndjuDjenah;Dengan lokasi tanah disebutkan Para Terlawan, bandingkandengan Sertifikat Nomor 309 dan Gambar Situasi Nomor2156/1985, milik Drs.
13 — 2
namunsecara alamiah dan kudrati di manapun dan sejak kapanpun, ibujauh lebih mampu mengembangkan kasih sayang dankelembutan kepada anak dibanding ayah2) faktor kKemanusiaan (humanity) ;Ditinjau dari segi kemanusiaan (humanity), sangat menyayat hatinurani apabila anak yang masih kecil harus ditarik, dipisahkandan dijauhkan dari pangkuan ibu kandungnya;Berdasar penilaian faktorfaktor yang Penggugat Rekonpensikemukakan di atas, tidak ada dasar hukum bagi Majelis Hakimuntuk menyerahkan hak asuh anak (had/onah
10 — 1
Kepentingan Pertumbuhan Jasmani Dan Kejiwaan AtauRohani Anak Akibat Perceraian.Landasan filosofis hadhanah sebagai akibat perceraian orang tua,anak, harus bertitik tolak dari pertimbangan hukum mengenaikepentingan anak yang lebih baik (the best interest of the child) yakniditangan siapakah pertumbuhan jasmani dan rohani anak itu lebih baik.Beberapa faktor yang perlu diperhatikan dan dipertimbangkan secarakomprehensif, mengapa hukum positif maupun hukum Islammemberikan prioritas hak asuh anak (had/onah
114 — 18
Saksi ONAH SAONAH, Lahir di Kab. Cirebon, 31 Desember 1988, LakiLaki,Indonesia,lslam, Aspolres Cirebon, Polri, didepan persidangan dibawahsumpah pada pokoknya menerangkan sebagai berikut :Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dimana terdakwa merupakansuami dari kakak saksi yang bernama saksi IPAH SARIPAH.Bahwa benar saksi kenal dengan terdakwa dikarenakan diperkenalkanoleh saksi IPAH SARIPAH pada saat datang kerumah keluarga saksi yangberada di Desa Bobos Kec. Dukupuntang Kab.
382 — 198
Onah Binti H. Ibrahim, karena tidak mempunyai anak.Jatuh kepada suaminya dan saudara-saudaranya yaitu: 1. Bapak Nata ( Suami Onah) atau ( keturunan suaminya ) ; 2. Odi Bin H. Ibrahim; 3. Inding Bin H. Ibrahim 4. Idud Djunaedi (Alm.) Bin H. Ibrahim; 5. Ny. Unah Maemunah (Almh.) Binti H. Ibrahim; 3.4. Idud Djunaedi Bin H.
Onah Binti H. Ibrahim; 5. Ny. Unah Maemunah Binti H. Ibrahim; - Anak dari isteri kedua : Ibu Icah, jatuh kepada 3 orang anaknya: 1. Aep (Alm.) Bin Idud Djunaedi (Alm.) 2. Endang (Alm.) Bin Idud Djunaedi (Alm.) 3. Ny.
43 — 35 — Berkekuatan Hukum Tetap
ONAH binti ASMITA HATIM, ketiganya bertempattinggal di Jalan Gumuruh No.153 Rt/Rw.07/06,Kelurahan Gumuruh, Kecamatan Batununggal KotaBandung,6. AL SUMARNI bin ASMITA HATIM, bertempat tinggal diJalan Gumuruh No.153 Rt/Rw.02/06, KelurahanGumuruh, Kecamatan Batununggal Kota Bandung,Para Termohon Kasasi dahulu Para Penggugat/ParaTerbanding ;dan:PEMERINTAH RI Cq.
Onah (anak), 9.Ai Sumarni (anak), berdasarkan Surat Keterangan Ahli waris dari PemerintahKota Bandung Nomor : 338/AW/BP/VI/1982 tanggal 16 Juli 1982, photocopysesuai aslinya dilampirkan bersama ini (vide bukti P1) ; Adapun almarhumDjuharya bin Asmita Hatim, meninggalkan ahli waris, yaitu : 1. Ny. Anasih(isteri), 2. Yuyun Sopiah (anak), 3. Ale Lesmana (anak), 4.
29 — 26
Nafkah terhutang (madhiyah) sejumlah Rp.1.800.000,- (satu juta delapan ratus ribu rupiah);
4. Menghukum Pemohon untuk memberikan nafkah / biaya hadlonah bagi 1 (satu) orang anak Pemohon dan Termohon yang bernama KUMARA RAFIF ADZMI bin RATNO alias NURUL FAUZI,umur 10 tahun yang sekarang dalam asuhan Termohon minimal sebesar Rp 600.000,- (enam ratus ribu rupiah) setiap bulannya hingga anak tersebut dewasa dan mandiri
Terbanding/Penggugat : Muhamad Sigit Cahyo Untoro bin Suparno Diwakili Oleh : SUMARYONO, SH, MH
40 — 31
Putusan No.210/Pdt.G/2021/PTA.SmgHukum Islam, karena itu) putusan Hakim tingat Pertama yangmengabulkan permohonan cerai Pemohon sudah tepat, maka dapatdipertahankan;Dalam RekonvensiMenimbang, bahwa Termohon sebagai Penggugat Rekonvensimengajukan gugatan kepada Pemohon/Tergugat Rekonvensi mengenai:Nafkah lampau (madliyah);Nafkah iddah;Mutah;Hak penguasaan/pengasuhan anak (had/onah);Nafkah anak;Harta bersama berupa mobil merk Honda HRV;am Pf PYMenimbang, bahwa terhadap gugatan tersebut TergugatRekonvensi
81 — 21
Menetapkan nafkah had/onah kepada anak sebesar Rp. 2.000.000, dua jutarupiah setiap bulan dan mengalami kenaikan sebesar 20 % perbulan, setelahputusan ini memiliki kKekuatan hukum tetap incraht.DALAM KONVENSI dan REKONVENSIMenghukum Tergugat Rekonvensi/Pemohon Konvensi untuk membayarseluruh biaya yang timbul dalam perkara ini.Bahwa untuk membuktikan dalildalilnya, Pemohon telah mengajukanbukti berupa :A. Surat1.
3.ONAH Binti H. TABAROK
4.ODIH SUHARDI Bin H. TABAROK
5.BASRI Bin H. TABAROK
6.DANI Bin H. TABAROK
7.NURYANI alias ENUR Binti H. TABAROK
Turut Tergugat:
Camat pada Kantor Kecamatan Jonggol
66 — 0
TABAROK
3.ONAH Binti H. TABAROK
4.ODIH SUHARDI Bin H. TABAROK
5.BASRI Bin H. TABAROK
6.DANI Bin H. TABAROK
7.NURYANI alias ENUR Binti H. TABAROK
Turut Tergugat:
Camat pada Kantor Kecamatan Jonggol
62 — 72 — Berkekuatan Hukum Tetap
ELAH/ONAH, Tn. MAMUN S dan Ny.
30 — 27
- Menyatakan Termohon yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap di persidangan, tidak hadir;
- Mengabulkan permohonan Pemohon secara verstek;
- Memberi izin kepada Pemohon (Slamet bin Kasbul) untuk menjatuhkan talak 1 (satu) Raji terhadap Termohon (Musa Onah