Ditemukan 1472 data
Urut Berdasarkan
Register : 14-09-2020 — Putus : 08-10-2020 — Upload : 14-10-2020
Putusan PA DONGGALA Nomor 281/Pdt.G/2020/PA.Dgl Tanggal 8 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
32 — 19
32 — 19
No. 281/Pdt.G/2020/PA Dgltangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus sehinggamemaksakan mereka untuk tetap kembali dalam tali perkawinan merupakanusaha yang sSiaSia dan sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan, karena jelas bukan lagikedamaian dan ketentraman yang diperoleh melainkan kebencian dankemudharatan yang akan selalu menimpa rumah tangga Penggugat danTergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi
Register : 16-01-2017 — Putus : 22-02-2017 — Upload : 28-07-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 30/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 22 Februari 2017 — PEMOHON VS TERMOHON
11 — 5
11 — 5
No. 30/Pdt.G/2017/PA Prgidan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi Kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanyatetap dalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Pemohon danTermohon terjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan Pasal 39 ayat (2) UndangUndangNomor 1 Tahun 1974 tentang Perkawinan, yang menjelaskan bahwa untukmelakukan perceraian
Register : 03-09-2018 — Putus : 06-11-2018 — Upload : 30-11-2018
Putusan PA PARIGI Nomor 276/Pdt.G/2018/PA.Prgi Tanggal 6 Nopember 2018 — PEMOHON VS TERMOHON
196 — 143
196 — 143
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 04-04-2019 — Putus : 09-05-2019 — Upload : 29-06-2019
Putusan PA PARIGI Nomor 159/Pdt.G/2019/PA.Prgi Tanggal 9 Mei 2019 — Penggugat:
Helmy binti Djamal
Tergugat:
Irawan Sampouw Bin Teng Sampouw
9 — 5
Helmy binti Djamal
Tergugat:
Irawan Sampouw Bin Teng Sampouw
9 — 5
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang lunur namun oleh karenaPenggugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu paling sedikit 1(satu) tahun, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 12-11-2020 — Putus : 08-12-2020 — Upload : 08-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 404/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 8 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
51 — 24
51 — 24
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 01-10-2020 — Putus : 20-10-2020 — Upload : 20-10-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 349/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 20 Oktober 2020 — Penggugat melawan Tergugat
33 — 7
33 — 7
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 11-11-2020 — Putus : 22-12-2020 — Upload : 22-12-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 401/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 22 Desember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
103 — 38
103 — 38
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor
Register : 26-08-2020 — Putus : 15-09-2020 — Upload : 15-09-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 302/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 15 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
26 — 8
26 — 8
Demikian yang terjadi pula dalamrumah rangga antara Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa dengan adanya fakta Penggugat tidak inginmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;halaman 12 dari 17 hal., Putusan No.302/Pdt.G/2020/PA.
Register : 21-05-2017 — Putus : 20-09-2017 — Upload : 29-09-2017
Putusan PA PARIGI Nomor 231/Pdt.G/2017/PA.Prgi Tanggal 20 September 2017 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
13 — 11
13 — 11
No. 231/Pdt.G/2017/PA Prgikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus, sehingga mempertahankan keduanya tetapdalam ikatan perkawinan, sama dengan membiarkan Penggugat dan Tergugatterjebak dalam masalah yang berkepanjangan;Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbanganpertimbangan tersebutdi atas, Majelis Hakim berpendapat bahwa rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tidak sepantasnya untuk tetap dipertahankan karena disamping hanya akan menimbulkan
Register : 07-01-2021 — Putus : 25-01-2021 — Upload : 26-01-2021
Putusan PA DONGGALA Nomor 25/Pdt.G/2021/PA.Dgl Tanggal 25 Januari 2021 — Penggugat melawan Tergugat
20 — 11
20 — 11
pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun kurang lebih 2 (dua)bulan terakhir, yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antaraPenggugat dan Tergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, makasenyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumah tanggabahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 18-05-2020 — Putus : 24-08-2020 — Upload : 25-08-2020
Putusan PN PASURUAN Nomor 74/Pid.Sus/2020/PN Psr Tanggal 24 Agustus 2020 — Penuntut Umum:
R. A RITA NURCAHYA, SH
Terdakwa:
DUL HADI alias ABDULLOH Bin ZAMSURI
79 — 31
R. A RITA NURCAHYA, SH
Terdakwa:
DUL HADI alias ABDULLOH Bin ZAMSURI
79 — 31
dan denda sebesar Rp.60.000.000,- (enam puluh juta rupiah) dengan ketentuan apabila denda tersebut tidak dibayar maka diganti dengan pidana kurungan selama 1 (satu) bulan;
- Menetapkan masa penangkapan dan penahanan yang telah dijalani terdakwa dikurangkan seluruhnya dari pidana yang dijatuhkan;
- Menetapkan terdakwa tetap berada dalam tahanan;
- Menetapkan barang bukti berupa:
- 1 (satu) buah baju busana muslim pria merk AL ARAFI warna hijau pupus
Register : 11-06-2020 — Putus : 01-07-2020 — Upload : 02-07-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 270/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 1 Juli 2020 — Penggugat melawan Tergugat
11 — 10
11 — 10
meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat pergi meninggalkan rumah dalam kurun waktu 6 bulan yang tentunyaberakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajiban antara keduanyadan dalam pisah tempat itu antara Penggugat dan Tergugat tidak lagimenjalankan tugas dan tanggungjawab masingmasing sebagi suami istri,maka senyatanya tidak ada lagi kenyamanan dan ketentraman dalam rumahtangga bahkan telah nyata rasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 15-05-2018 — Putus : 30-08-2018 — Upload : 31-08-2018
Putusan PA PONOROGO Nomor 863/Pdt.G/2018/PA.PO Tanggal 30 Agustus 2018 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 2
6 — 2
Bahwa, bayangan Pemohon untuk membangun keluarga yangsakinah, mawadah dan warohmah sudah pupus dan sudah di putuskantidak dapat hidup bersama lagi dengan Termohon ;11.
Register : 11-04-2019 — Putus : 02-05-2019 — Upload : 02-05-2019
Putusan PA Muaradua Nomor 79/Pdt.G/2019/PA.Mrd Tanggal 2 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 6
15 — 6
Penggugat dan Tergugat;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas, Majelisberpendapat dalildalil dan/atau alasanalasan gugatan Penggugat tentangHalaman 12 dari 16 Halaman Putusan Nomor 47/Pat.G/2019/PA.Mrdadanya perselisihan dan pertengkaran dengan Tergugat, telah terbuktikebenarannya;Menimbang, bahwa Majelis hakim telah memerintahkan keduanyauntuk menempuh proses mediasi, namun upaya tersebut tidak berhasil,bahkan pada akhirnya keduanya mengehandaki perceraian, sehingga sulitdan pupus
Register : 03-02-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 30-04-2020
Putusan PA PARIGI Nomor 90/Pdt.G/2020/PA.Prgi Tanggal 27 Februari 2020 — Penggugat melawan Tergugat
15 — 5
15 — 5
Tergugat sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTergugat meninggalkan rumah bersama dalam kurun 2 (dua) tahun terakhir,yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dan kewajibanantara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal itu antara Penggugat danTergugat tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak ada lagikenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyata rasacinta antara keduanya telah pupus
Register : 15-08-2013 — Putus : 10-09-2013 — Upload : 12-09-2013
Putusan PN KOTABUMI Nomor 257/Pid.B/ANAK/2013/PN.KB Tanggal 10 September 2013 — Terdakwa
36 — 10
36 — 10
Penjatuhan pidana penjara tidaklah mustahil menjadikanTerdakwa mendapatkan pengaruhpengaruh negatif selama pelaksanaannya yangberimplikasi pada kualitas moral terdakwa setelah keluar dari lembaga pemasyarakatan.Citacita Terdakwa kembali bersekolahpun dapat pupus sehingga dapat mempengaruhimasa depan Terdakwa itu sendiri;Menimbang, bahwa pada tingkat ide dasar, pidana adalah sanksi yang bersifatreaktif terhadap tindak pidana, salah satu tujuannya adalah deterrence penjeraan/menakutnakuti, sedangkan
Register : 05-10-2020 — Putus : 04-11-2020 — Upload : 04-11-2020
Putusan PA BUNGKU Nomor 319/Pdt.G/2020/PA.Buk Tanggal 4 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 11
42 — 11
sudah pecah, maka meskipun perkawinanmerupakan akad yang kuat dan memiliki tujuan yang luhur namun oleh karenaTermohon pergi meninggalkan kediaman bersama sehingga terjadi pisahtempat tinggal yang tentunya berakibat pada tidak adanya pemenuhan hak dankewajiban antara keduanya dan dalam pisah tempat tinggal antara Pemohondan Termohon tidak ada lagi komunikasi yang baik, maka senyatanya tidak adalagi kKenyamanan dan ketentraman dalam rumah tangga bahkan telah nyatarasa cinta antara keduanya telah pupus
Register : 04-05-2012 — Putus : 25-07-2012 — Upload : 04-10-2012
Putusan PA PADANG Nomor 397/Pdt.G/2012/PA.Pdg Tanggal 25 Juli 2012 —
29 — 11
29 — 11
dan Termohon selama lebihkurang tiga bulan dan yang demikian merupakan rentang waktu yang belum panjangnamun selama dalam waktu tersebut tidak ada komunikasi antara Pemohon danTermohon bahkan saling menghindar untuk tidak bertemu padahal terbinanya rumahtangga yang bahagia rukun dan damai dengan adanya terbangun rasa kasih sayangdan saling mencintai antara Pemohon dan Termohon bahkan dari yang demikianakan terciptanya saling hak dan tanggung jawab antara keduanya namun semuanyaitu telah sirma dan pupus
Register : 26-10-2020 — Putus : 17-11-2020 — Upload : 27-11-2020
Putusan PA MAMUJU Nomor 382/Pdt.G/2020/PA. Mmj Tanggal 17 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
45 — 16
45 — 16
Mmjmeneruskan kehidupan berumah tangga dengan Tergugat menunjukkan rumahtangga keduanya telah pecah (broken mirrage) dan harapan untuk rukunkembali dalam rumah tangga telah pupus sebagaimana tujuan adanyapernikahan;Menimbang, berdasarkan faktafakta tersebut diatas, bahwa apabiladihubungkan dengan Yurisprudensi Mahkamah Agung Republik Indonesiatanggal 17 Maret 1999 nomor 237/K/ AG/1998 yang mengandung abstrakhukum, bahwa berselisih, cekcok, hidup berpisah, tidak dalam satu tempatkediaman bersama,
Putus : 10-08-2016 — Upload : 29-09-2016
Putusan PN SEMARANG Nomor 245/Pdt.G/2016/PN.Smg Tanggal 10 Agustus 2016 — MARTINUS RUNI
79 — 12
79 — 12
sangat menyakitkan Penggugat.18.Bahwa sejak kejadian sebagaimana dalil posita angka 10, 11 dan 13gugatan Penggugat, hingga sebelum Tergugat pergi dari rumah ( vide :dalil posita angka 16 gugatan Penggugat ), saat itu Penggugat danTergugat sudah hidup secara sendirisendiri dan mengurusikebutuhannya sendirisendiri pula dan Penggugat lah justru yang sangatmenderita lahir dan bathin dalam kondisi itu.19.Bahwa harapan semula Penggugat pada saat menikahi Tergugat agardapat menemaninya dihari tua, saat ini pupus