berumah tangga di Kabupaten Majalengka, dirumah orang tua Tergugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia,akan tetapi sejak bulan Oktober tahun 2010 rumah tangga Penggugat denganTergugat tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugat seringterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW ke Arab Saudi

untuk membantu ekonomi keluarga, Penggugatbekerja sejak bulan Pebruari 2011 sampai dengan bulan Maret 2013, akantetapi setelah Penggugat datang dari Arab Saudi perselisihan dan pertengkaranberlanjut di sebabkan karena Tergugat telah tergoda lagi oleh perempuan lainbernama dari Kabupaten Majalengka;4 Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011, antara Penggugat dengan Tergugatsudah pisah tempat tinggal, sehingga kerukunan dalam rumah tangga antaraPenggugat dengan Tergugat sudah tidak dapat dibina lagi;

Penggugat dengan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Oktober 2010 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat mulai goyah karena Penggugat dan Tergugat sering berselisihdan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonis,karena penyebabnya berawal dari masalah ekonomi, Tergugat tidakmempunyai penghasilan yang tetap sehingga untuk kebutuhan rumah tanggaseharihari tidak terpenuhi oleh Tergugat kemudian untuk membantu ekonomikeluarga Penggugat pergi ke Arab Saudi

sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karen Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka;Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya;Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil;Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat telah mendamaikannya,namun

sebagai TKW namun sepulangnyadari Arab Saudi pertengkaran berlanjut karena Tergugat telah tergoda lagi olehperempuan lain bernama dari Kabupaten Majalengka dan Tergugatmengakuinya; Bahwa sejak bulan Februari tahun 2011 hingga sekarang Penggugat danTergugat sudah pisah tempat tinggal, karena sejak datang ke Indonesia dariArab Saudi Penggugat langsung pulang ke rumah orang tuanya; Bahwa saksi sudah merukunkan Penggugat dengan Tergugat, namun tidakberhasil; Bahwa kedua keluarga Penggugat dan Tergugat

Tergugat tidak dapat memberi nafkah secara layak kepada Penggugat karena Tergugatmalas bekerja dan bekerja hanya untuk dirinya sendiri tanpa memperhatikanPenggugat, sehingga terpaksa Penggugat bekerja ke Saudi Arabia ;b.

Tergugat telah menghabiskan semua keriman uang Penggugat ketika Penggugat kerjadi Saudi Arabia, untuk minumminuman bahkan barangbarang rumah tangga sepertiVCD, Salon telah dijual tanpa diketahui untuk apa uang tersebut;;Puncak perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat dengan Tergugat tersebut terjadikurang lebih pada bulan Agustus tahun 2004, yang akibatnya Tergugat pergimeninggalkan Penggugat selama 6 bulan hingga sekarang tanpa alasan yang jelas dansah.

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun, kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri namun belum danbelum

Semula Penggugat dan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama di rumahorangtua Tergugat di Desa Ngipik Kecamatan Kanigoro Kabupaten Malang selama 2 tahun ,kemudian Penggugat pergi ke Saudi Arabia selama 2 tahun, kemudian pulang dan kumpulbersama selama 2 tahun 11 bulan, kemudian Penggugat kerja lagi ke Saudi Arabia selama 1tahun kemudian Penggugat baru pulang selama 3 bulan namun Tergugat sudah tidak adadirumah ; dan telah hidup rukun sebagaimana layaknya suami isteri dan namun belumdikaruniai

Urusan Agama Kecamatan Sumbermanjingwetan Kabupaten Malang(Kutipan Akta Nikah Nomor : 292/59/VIII/1987 tanggal 11 Agustus 1987) sesuai dengan DuplikatKutipan Akta Nikah Nomor: KK.13.07.18/PW.01/93/2009 tanggal 12 Oktober 2009;Setelah pernikahan tersebut Penggugat dengan Tergugat bertempat tinggal di rumah kediaman bersama dirumah orangtua Tergugat di Dusun Druju RT.21 RW. 04 Desa Druju Kecamatan SumbermanjingwetanKabupaten Malang selama 5 tahun, kemudian Penggugat pamit Tergugat bekerja ke Arab Saudi

ANAK I umur 20 tahun;Kurang lebih sejak 2 tahun setelah Penggugat berada di Arab Saudi, antara Penggugat dan Tergugat terusmenerus terjadi perselisihan dan pertengkaran dan tidak ada harapan akan hidup rukun lagi dalam rumahtangga disebabkan antara lain :a. Tergugat telah menghabiskan uang kiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi tanpa jelas untuk apapenggunaan uang tersebut;b.

Akibat perselisihan dan pertengkaran tersebut lebih kurang pada Maret tahun 2005, Penggugat pulang dariArab Saudi namun sejak saat itu juga antara Penggugat dan Tergugat sudah tidak ada hubungan lagiselama 4 tahun hingga sekarang. Selama itu Terguat sudah tidak memperdulikan Penggugat, tidak ada lagihubungan lahir maupun batin dan tidak memberi nafkah serta tidak ada suatu peninggalan apapun yangdapat digunakan sebagai pengganti nafkah;6.

arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi Arabia;Saksi II :, umur 45 tahun, agama Islam, pekerjaan swasta, tempat kediaman di Kabupaten Malang, dihadapanpersidangan memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karena saksi adalah

kakak sepupu Penggugat; Bahwa saksi mengetahui Penggugat mau bercerai dengan Tergugat; Bahwa Semula Penggugat dan Tergugat hidup rukun di rumah kediaman bersama di rumah orangtuaTergugat dan telah dikaruniai seorang anak kemudian Penggugat pergi bekerja ke saudi arabia selama lebihkurang 18 tahun namun saya tidak mengetahui kalau Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal, sayahanya mengetahui kalau Tergugat sering keluar rumah dan pulangnya sampai larut malam ketikaPenggugat bekerja di Saudi

ANAK KEDUA3 ANAK KETIGABahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namun sejakTahun 1999 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat tiga kali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW.Pertama, Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada Tahun 2001 selama dua tahunkemudian kembali lagi, setelah Penggugat kembali Tergugat melakukan pemukulankepada Penggugat dengan menampar muka Penggugat yang disebabkan Penggugatmarah kepada Tergugat karena

Tergugat masih melakukan perbuatannya yaitumabukmabukan tetapi setelah kejadian tersebut, keduanya masih rukun lagi.Selanjutnya pada Tahun 2006 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama duatahun lalu kembali ke Indonesia dan hidup bersama lagi dengan Tergugat, kemudianpada Tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi kemudian kembali lagipada Tahun 2012.Bahwa saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat karena tetangga

Dan Penggugat tiga kaliberangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi hanyainformasi dari Penggugat dan keluarga.e Bahwa penyebab awal Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugatmenikah dengan perempuan lain (saksi tidak mengenal nama perempuan tersebut)tetapi perempuan tersebut berasal dari Lamelia.

Pada saat itu Penggugatmasih berada di Arab Saudi sehingga Tergugat hidup bersama dengan perempuantersebut di Lamelia. Dan pernah juga Tergugat membawa anaknya yang lahir darihubungannya dengan perempuan tersebut ketika Penggugat masih berada di ArabSaudi. Saat itu saksi menanyakan kepada Tergugat, siapa anak ini ? lalu dijawaboleh Tergugat bahwa anak ini adalah anak saya dengan perempuan sana.

Umuranak tersebut ketika dibawa oleh Tergugat yaitu anak itu duduk di kelas TV SD padatahun 2011.Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat dengan Tergugatkembali hidup bersama selama satu tahun.Bahwa setahu saksi Penggugat tiga kali berangkat ke Arab Saudi tetapi saksi sudahtidak ingat tahunnya hanya saksi ingat Penggugat kembali dari Arab Saudi yangkedua karena keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, kemudian lahir anakkeempat.

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya;v Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

sebelum Termohon berangkat ke Arab saudi, namun tidakberhasil;2.

sebagaitetangga; Hlm. 4 dari 11 Him.Putusan No. 0633/Pdt.G/2017/PA.Dp Bahwa hubungan Pemohon dengan Termohon sebagai suami isteridengan bertempat tinggal setelah menikah dengan bertempat tinggalterakhir di kediaman bersama di Desa Tolokalo;Y Bahwa semula keadaan rumah tangga Pemohon dan Termohonrukun sehingga dari perkawinannya telah dikaruniai dua orang anak,namun setelahnya rumah tangga Pemohon dan Termohon tidak rukunlagi; Bahwa saksi mengetahui hal tersebut karena pada saat Termohon keArab Saudi

, cerita Penggugat katanya kepergiannya tanpa ijin kepadaPemohon, hal ini disebabkan karena Pemohon melarang Termohonuntuk mengambil kredit alatalat kosmetik;v Bahwa Termohon berangkat ke Arab Saudi dari Kempo namun saksitidak ingat lagi waktu keberangkatannya; Bahwa Termohon pada saat pulang dari Arab Saudi tidak pernahdatang lagi ke Kempo dan langsung tinggal di Sumbawa, karenasaksi melihat Pemohon sendiri tinggal di Kempo;v Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon,

tanapa sepengetahuan Pemohon dan saatpulang dari Arab Saudi langsung tinggal bersama orang tuanya diSumbawa; Bahwa pihak keluarga pernah berupaya mendamaikan Pemohon danTermohon pada aaat Termohon ke Arab Saudi, namun tidak berhasil;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut di atas dapatdisimpulkan fakta hukumnya bahwa rumah tangga antara Pemohon danTermohon sudah tidak dapat dipertahankan lagi, hal mana ditandai denganadanya hidup berpisah tempat tinggal bersama, kalau tanpa diawali denganperselisinan

(Ba'da Dukhul) dan dikaruniai 1 oranganak bernama ANAK PENGGUGAT TERGUGAT ASLI, umur 5tahun; Bahwa, setelah melangsungkan perkawinan Penggugat danTergugat bertempat tinggal di rumah orangtua Penggugatselama 4 tahun 5 bulan, kemudian Penggugat dan Tergugatbekerja di Arab Saudi kurang lebih 1 tahun, karena Penggugatdan ditangkap dan dipulangkan oleh Polisi Arab Saudi keIndonesia karena tidak mempunyai surat resmi, namun Tergugattidak di tangkap di sebabkan tempat kerja Penggugat danTergugatberjauhan

PENGGUGAT ASFA ya menurut tata caraagama Islam tela keterangan yang padapokoknya sebagai berikut ; bahwa, saksi telah lama kenal dengan Penggugat, karenasaksi adalah tetangga dekatPenggugat; +e ee eeee bahwa Penggugat sudah mempunyai suami bernama TERGUGATASLI (Tergugat) dan dari perkawinannya tersebut,Penggugat dan Tergugat telah dikaruniai 1 oranganak; bahwa setelah perkawinan, Penggugat dan Tergugatbertempat tinggal di rumah orang tua Penggugat, kemudianPenggugat dan Tergugat bekerja ke Arab Saudi

, kemudianPenggugat ditangkap Polisi Arab Saudi dan dipulangkan keIndonesia sedangkan Tergugat tetap tinggal di Arab Saudi,namun sejak bulan Desember 2008 antara Penggugat danTergugat pisah tempattinggal; Putusan No.14/Pdt.G/2011/PA SPG.

b en edt, kemudianPengg , , . kemudianPengg langkan keIndoneg ilp he ye mrt # ; ings Arab Saudi,namun + ia a PeRegugat danTerguga tempattinggal;%& 4 Gp "Si See S P bahwa Ap ) ey jadi i ee Wong gal antarakeduanya ie he Soa ir 1 Pe pegSeclisihan yangdisebabkanlain di Arab Satdengan perempuanggugat disamping itu selama Penggugat pulang Madura, Tergugat tidak pernahmemberi uang belanja kepada Penggugat; bahwa saksi tahu kalau Tergugat kawin lagi di Arab Saudidari informasi yang melihat langsung bernama

Bae ule: toat WaWlar dari mempunyal tanpa sepngeta@hmanPenggugat di J Jig if a a memberi kabardan nafkah kp ngkan dariArab Saudi y yPotaraPenggugat Oot mh = i, agfpa adakomunikasi dan tidallagi; ?

Bahwa atas suruhan Tergugat , Mei 2006 sampai dengan Mei 2008 ,Penggugat bekerja di Arab Saudi dan setelah 8 bulan di rumah ,Januari 2009 sampai sekarang ke Taiwan cuti Desember 2014;5.

dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi pada tahunHalaman 7 dari 18 halamanPutusan No. 0167/Padt.G/2017/PA.

Kal.2008, kemudian merka hidup bersama lagi , namun kemudianantara Penggugatdan Tergugatsering bertengkar karena uanghasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakan bahan bangunanoleh Tergugat;Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugatdisuruh berangkatlagi oleh Tergugat keArab Saudi.

Kemudian Tergugat menyuruh Penggugat agarmenjadi PSK di Arab Saudi ;Bahwa saksi tahu , Penggugat sudah tidak mau lagi mengirimuang lagi kepada Tergugat;Bahwa saksi sudah menasehati Penggugat dan Tergugat, akantetapi tidak berhasil ;2.

Kal.pada tahun 2006 Penggugatbekerja ke Arab Saudi dansepulangnya Penggugat dari bekerja di Arab Saudi padatahun 2008, kemudian merka hidup bersama lagi. Namunkemudian antara Penggugatdan Tergugatsering bertengkarkarenauang hasil kerja Penggugattelah habis dibelanjakanbahan bangunan oleh Tergugat; Bahwa setelah Penggugat pulang dari Arab Saudi, merekaberdua hidup bersama lagi hingga bulan Januari 2009 dansetelah itu Penggugat disuruh berangkatlagi oleh Tergugatke Arab Saudi.

justru timbul perselisihan dan pertengkaran yang terusmenerus;Bahwa setelah seringnya terjadi perselisihan dan pertengkaran terusmenerus tersebut maka pada akhir tahun 2006 Tergugat pergimeninggalkan Penggugat dan pulang kerumah orang tua Tergugatsebagaimana alamat Tergugat diatas sampai sekarang ini atau sudahhampir 8 tahun lamanya;Bahwa oleh karena Tergugat telah pergi dan tidak mempedulikanPenggugat lagi maka Penggugat pada bulan April 2010 pergi bekerjasebagai Tenaga kerja Indonesia di Arab Saudi

Bahwaalamat keberadaan Penggugatsudah secara jelas disampaikandalam gugatan Penggugat dengan mendasarkan pada identity cardSaudi Arabia (kartu Identitas Saudi Arabia) No. 2283069122 yaitu di AlAmeen Hospital Po Box 685 Toif K.S.A artinya domisil Penggugatsekarang berada di Negara Saudi Arabia dengan alamat tersebutdiatas, hal tersebut dibenarkan pula oleh Konsulat Jenderal RepublikIndonesia di Jeddah Arab Saudi ketika Penggugat mengurus suratketerangan untuk proses dan persyaratan perceraian ini,

yang manadalam pengurusan tersebut Penggugat juga harus menunjukkan kartuNomor Perkara : 1444/Pdt.G/2014/PA.Bihalaman 6 dari 11 halamanidentitas Saudi Arabia tersebut diatas untuk diteliti dan ternyatadibenarkan dan tidak ada masalah;Bahwa alamat domisili Penggugatdi Saudi Arabia tersebut sudah benardan jelas mendasarkan pada penentuan Negara Saudi Arabia sehinggaapakah harus disebutkan RTRW, Desa, Kecamatan, Kabupaten sesuaidengan Negara Indonesia ternyata tidak harus, karena alamat tersebuttelah

sah secara hukum karena diakui oleh Negara Saudi Arabiasendiri;4.

Pasal 1 RV, oleh karenaeksepsi Tergugat harus dinyatakan di tolak;Menimbang, bahwa terhadap eksepsi Tergugat mengenai alamatPenggugat tidak lengkap Majelis akan mempertimbangkan sebagai berikut;Menimbang, bahwa ketentuan alamat di arab Saudi adalah berbedadengan alamat di Indonesia, ada dukuh, kelurahan, kecamatan dansebagainya, jika Penggugat mencantumkan alamatnya di Saudi Arabia, No.2283069122, artinya alamat tersebut jelas ada menunjuk tempat, nomor dansebagainya;Menimbang, bahwa berdasarkan

Menetapkan sah pernikahan Pemohon I (Wahyu Bin Badru) dengan Pemohon II (Mulyani Anggraeny Binti Uci Supendi) yang dilaksanakan pada tanggal 09 Agustus 2013 di Arab Saudi;
3. Memerintahkan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk mencatatkan pernikahan tersebut kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Cibeureum Kota Sukabumi ;
4. Membebankan kepada Pemohon I dan Pemohon II untuk membayar biaya perkara sebesar Rp.241.000,- (Dua ratus empat puluh satu ribu rupiah)

Bahwa Pada tanggal O09 Agustus 2013, Pemohon dengan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Kecamatan Arab Saudi ;2.

Bahwa pada saat permikahan tersebut wali nikahnya adalah wali Nasabbernama J orang tua Pemohon II, namun diwakilkan kepada H.Hal. 1 dari Penetapan Nomor: 0001MM lewat telepon karena saat itu Pemohon dan Pemohon IImelangsungkan pernikahan di Arab Saudi dengan disaksikan oleh 2 orangsaksi masingmasing bernama ij dan IJ dengan maskawin uangtunai Rp 19.000, (Sembilan belas ribu rupiah) dan uang sebesar 88 riyaldan ijab qabul pada saat pernikahan tidak dihadiri oleh Pegawai PencatatNikah setempat dan

II berstatus perawan ;Bahwa antara Pemohon dengan Pemohon II tidak ada hubungan darahdan tidak sesusuan serta memenuhi syarat dan tidak ada larangan untukmelangsungkan pernikahan, baik menurut ketentuan hukum Islam maupunperaturan perundangundangan yang berlaku dan hingga saat ini baik daritokoh agama maupun tokoh masyarakat tidak ada yang mempertanyakantentang keabsahan pernikahan Pemohon dan Pemohon II tersebut;Bahwa setelah pernikahan tersebut Pemohon dan Pemohon II bertempattinggal di Arab Saudi

Kecamatan Arab Saudi ;3.

Cibeureum, RT.03 RW. 06,Kelurahan Babakan, Kecamatan Cibeureum, Kota Sukabumi, dibawahSsumpahnya memberikan keterangan pada pokonya sebagai berikut :Bahwa saksi kenal dengan para Pemohon, karena saksi sebagai ayahkandung Pemohon Il;Bahwa Pemohon dan Pemohon II telah melangusngkan pernikahanpada tanggal 09 Agustus 2013 Di Arab Saudi;Bahwa saksi tidak ikut hadir di dalam pernikahan Pemohon danPemohon Il, karena saksi berada di Indonesia sedang pernikahandilakukan di Arab saudi;Bahwa dalam pernikahan

Bahwa semula rumah tangga Penggugat dan Tergugat harmonis namunsejak bulan Januari 2003 Penggugat dan Tergugat sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan bermula ketika Pengugatpamit kerja kepada Tergugat untuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita keArab Saudi. Pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untukbekerja di Arab Saudi. Setiba di Arab Saudi Penggugat selalu mengirimuang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempat tinggalbersama.

,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ; Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ; Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah

,pada waktu itu Tergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja diArab Saudi ;Bahwa saksi mengetahui, Setiba di Arab Saudi Penggugat selalumengirim uang kepada Tergugat untuk biaya membuat rumah tempattinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulang dari bekerja diArab Saudi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selalu dikirimPenggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah ;Bahwa saksi mengetahui, antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah

Pasal 142, 143 Kompilasi HukumIslam;Menimbang bahwa berdasarkan bukti P.1 maka terbukti bahwa Penggugatberdomisili di wilayah kabupaten Rembang yang merupakan kewenanganPengadilan Agama Rembang yang berwenang untuk memeriksa perkara ini ;Menimbang bahwa Penggugat telah mendalilkan sejak bulan J anuari 2003antara Penggugat dan Tergugat sering berselisih dan bertengkar yangdisebabkan karena bermula ketika Pengugat pamit kerja kepada Tergugatuntuk bekerja menjadi Tenaga Kerja Wanita ke Arab Saudi, pada

waktu ituTergugat memberi ijin kepada Penggugat untuk bekerja di Arab S audi, setiba diArab Saudi Penggugat selalu mengirim uang kepada Tergugat untuk biayamembuat rumah tempat tinggal bersama, akan tetapi ketika Penggugat pulangdari bekerja di Arab S audi uang kiriman dari Penggugat yang selama ini selaludikirim Penggugat kepada Tergugat tersebut tidak dipergunakan oleh Tergugatuntuk membangun rumah, puncaknya antara Penggugat dan Tergugat sudahberpisah tempat tinggal sejak bulan J uli 2004 hingga

orangtuaTergugat di Desa Pabaungan Hilir selama 10 tahun, dankumpul terakhir di rumah orang tua Tergugat tersebut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT umur 14 tahun sekarang tinggalbersama orang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan ketika Penggugat pergi keSaudi pada bulan Mei 2007 atas izin Tergugat danketika Penggugat berada di Saudi

hubungan komunikasilancar bahkan Penggugat pada bulan Januari 2010mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugat pergike Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawinlagi dengan seorang perempuan lain yang berasal daridaerah Tanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugatketika di telpon Penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan sakit hati;Bahwa pada tanggal 16 Juni 2010 Tergugat telahmenceraikan

Bahwa pada tanggal 15 Januari 2011 Penggugat pulangdari Saudi ke tempat orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas, dan selama 7 bulan 20 harikedatangan Penggugat, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat yang ada Penggugat ke tempat orang tuaTergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat ;8.

Karangan; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat maupun keluarga Tergugat tidak pernahmengajak rukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi telahdibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat berkesimpulan tetappada gugatannya selanjutnya Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Rantau untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara ini

pada bulan Mei 2007 atas izinTergugat dan ketika Penggugat berada di Saudi hubungankomunikasi lancar bahkan Penggugat pada bulan Januari2010 mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugatpergi ke Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawin lagidengan seorang perempuan lain yang berasal dari daerahTanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugat ketika ditelpon Penggugat sehingga membuat Penggugat

suatu tempat lain yang termasuk dalam daerahhukum Pengadilan Negeri Teluk Kuantan, secara tanpa hak atau melawanhukum menawarkan untuk dijual, menjual, membeli, menjadi perantara dalamjual beli, menukar, menyerahkan, atau menerima Narkotika Golongan dalambentuk bukan tanaman beratnya melebihi 5 (lima) gram, perbuatan manadilakukan terdakwa dengan cara sebagai berikut : Berawal pada hari Kamis tanggal 14 Maret 2019 sekira pukul 12.00 Wibketika terdakwa sedang berada di rumah kediaman saksi AHMAD SAUDI

DASRIL Als DATUK IDAS Bin DULAMIN(Alm) dan AHMAD SAUDI Als UNGGAL Bin ASMI (Alm) adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari RS Bhayangkara PekanbaruNomor : R/65/III/2019/LAB diketahui bahwa Urine terdakwa An.DASRIL AlsDATUK IDAS Bin DULAMIN (Alm) adalah positif mengandung METAMPHETAMIN / M.AMP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 114Ayat

DASRIL Als DATUK IDAS Bin DULAMIN(Alm) dan AHMAD SAUDI Als UNGGAL Bin ASMI (Alm) adalah Benarmengandung Metamfetamina dan terdaftar dalam Golongan Nomor urut 61Lampiran UU RI Nomor 35 Tahun 2009 tentang Narkotika; Berdasarkan Hasil Pemeriksaan Urine dari RS Bhayangkara PekanbaruNomor : R/65/III/2019/LAB diketahui bahwa Urine terdakwa An.DASRIL AlsDATUK IDAS Bin DULAMIN (Alm) adalah positif mengandung METAMPHETAMIN / M.AMP.Perbuatan terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalam Pasal 112Ayat

NOPRIZAL Bin EPRISON, dibawah sumpah pada pokoknyamenerangkan sebagai berikut : Bahwa pada hari Jumat tanggal 15 Maret 2019 sekira pukul02.00 Wib saksi bersama dengan saksi FAUZI GUNAWAN BinMASKUR (anggota Polsek Cerenti) melakukan penangkapan terhadapterdakwa dan saksi Ahmad Saudi di rumah kediaman terdakwa yangberada di Desa Pasar Inuman, Kecamatan Inuman, Kabupaten KuantanSingingi. yang mana pada saat itu saksi Anmad Saudi dan terdakwaditemukan sedang berada dalam 1 (Satu) kamar;Halaman 7 dari

juga ditemukan barangbukti berupa 1 (Satu) unit handphone Samsung Lipat warna putih; Bahwa ketika diinterogasi awal terdakwa dan saksi AhmadSaudi mengaku bahwa 3 (tiga) paket narkotika jenis sabusabutersebut adalah titipan dari AJO (DPO) di tembilahan; Bahwa baik terdakwa maupun saksi Ahmad Saudi tidakmemiliki izin dari pihak yang berwenang manapun dalam memiliki,menyimpan, menguasai ataupun sebagai penyalah guna narkotikaGolongan jenis sabusabu, sehingga kemudian terdakwa, saksiAhmad Saudi dan

Bahwa untuk membantu ekonomi, atas izin Tergugat,Penggugat bekerja sebagai TKW ke Arab Saudi padabulan Maret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 ;7. Bahwa Penggugat berada di Arab Saudi pernah kirimuang ke Tergugat sebanyak Rp. 25 juta rupiah namunuang tersebut tidak ada buktinya ;8. Bahwa sepulangnya Penggugat dari Arab Saudi rumahtangga Penggugat dan Tergugat tidak kumpul lagikarena Tergugat masih tetap tidak bisa memberinafkah (nganggur) ;9.

kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkanperselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;2.

kediaman bersama yang terakhir dirumah Penggugat; bahwa saksi tahu Penggugat dan Tergugat padamulanya hidup rukun, namun sejak bulanJanuari tahun 2008 mulai terjadiperselisihan dan pertengkaran; bahwa hal itu diketahui karena saksi melihatdan mendengar sendiri kejadiannya; bahwa saksi tahu yang menyebabkan3perselisihan dan pertengkaran tersebut adalahkarena Tergugat tidak bisa memberi nafkahyang cukup kepada keluarga dan untuk membantuekonomi, atas izin Tergugat, Penggugatbekerja sebagai TKW ke Arab Saudi

pada bulanMaret 2008 dan pulang bulan Februari 2011 dansepulangnya Penggugat dari Arab Saudi punmereka tidak kumpul lagi karena Tergugatmasih tetap tidak bisa member i nafkah(nganggur) ; bahwa saksi tahu dengan sebab perselisihandan pertengkaran tersebut Penggugat danTergugat tidak lagi menjalankan kewajibannyamasing masing, mereka telah berpisah rumahselama + 2 tahun ; bahwa sebagai saksi telah berupayamendamaikan mereka namun tidak berhasil ;Menimbang, bahwa terhadap bukti bukti Penggugatmenyatakan

Bahwa suami Pemohon (Kamrin bin Sulaiman) telah meninggal duniapada tanggal 26 Agustus 2014 di Arab Saudi, karena kecelakaan lalu lintas,begitu juga dengan anak kandung Pemohon yang bernama Asyhraf WalMuzhaffar bin Kamrin telah meninggal dunia pada tanggal 15 Juni 2016 diRSUD Kabupaten Sinjai karena kecelakaan lalu lintas;4. Bahwa almarhum Kamrin bin Sulaiman selama hidupnya bekerjasebagai TKI (Tenaga Kerja Indonesia) di Arab Saudi sebagai tenaga sopir;5.

tahun, agamaIslam, pendidikan terakhir S1, pekerjaan honorer Guru TK TerpaduDario, bertempat kediaman di Dusun Sabbang, Desa Kanrung,Kecamatan Sinjai Tengah, Kabupaten Sinjai, di bawah sumpahnyamemberikan keterangan sebagai berikut: Bahwa saksi kenal dengan Pemohon karena saudara ipar danPemohon II dan Pemohon III karena kemanakan; Bahwa, saksi tahu dan kenal dengan suami Pemohon karenasaudara kandung, yang saat ini telah meninggal dunia, yaitu padatanggal 29 Agustus 2014 karena kecelakaan di Arab Saudi

Kamrin bin Sulaiman, bukti tersebut merupakan akta autentikyang menunjukkan bahwa almarhum Kamrin bin Sulaiman telah meninggalHal. 7 dari 13 hal., Pentapan Nomor 130/Padt.P/2018/PA Sjduniaa dan dikuburkan di Jeddah, Arab Saudi pada hari Selasa, tanggal 26Agustus 2014, sehingga bukti tersebut telah memenuhi syarat formal danmateriil, serta mempunyai kekuatan yang sempurna dan mengikat;Menimbang, bahwa dari bukti surat P.4, berupa asli Surat KeteranganKematian an.

Bahwa Kamrin bin Sulaiman bekerja sebagai TKI di Arab Saudi danmeninggal dunia di Arab Saudi pada tanggal 26 Agustus 2014 karenakecelakaan;5. Bahwa kedua orang tua Kamrin bin Sulaiman telah meninggal dunia;6. Bahwa Kamrin bin Sulaiman semasa hidupnya tidak pernah berceraidengan Pemohon ;7.

Bahwa para Pemohon mengajukan penetapan ahli waris untukmengurus harta peninggalan almarhum Kamrin bin Sulaiman berupaasuransi kecelakaan dari pemerintah Arab Saudi dan kepentingan hukumlainnya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut diperoleh faktahukum sebagai berikut:1. Bahwa Kamrin bin Sulaiman telah meninggal dunia di Arab Saudi padatanggal 26 Agustus 2014 karena kecelakaan;2.

Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2017 telah meninggal dunia anak kandung Pemohopn dan Pemohon II yang bernama Masita binti Zainal di Arab Saudi akibat kecelakaan lalulintas di Arab Saudi dan telah dimakamkan di Desa Songkar pada tanggal 20 Pebruari2015; 2. Bahwa ketika almarhumah wafat Pemohon I dan Pemohon II masih hidup;3. Bahwa semasa hidup almarhumah telah menikah satu kali dengan Muh. Nur Idham namun telah resmi bercerai tanggal 29 Oktober 201;4.

Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus uang kematian berupa denda diyat pada pemerintah Arab Saudi;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohonmohon agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan paraPemohon sebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut ;Primer : 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.

nama Masita binti Zaenal yang dikeluarkan olehKepala Desa Songkar, Kecamaatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa, bermeterai cukuptelah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti ( P 8);9.Foto copy Passport atas nama Masita binti Zaenal dikeluarkan oleh Kedutaan BesarRepublik Indonesia, bermeterai cukup telah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok denganaslinya, bukti ( P 9); 10.Foto copy Surat Keterangan Kematian dari atas nama Masita binti Zaenaldikeluarkan oleh Pemerintah Arab Saudi

adalah ipar dengansaksi; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia di Arab Saudikarena kecelakaaan lalu lintas di Arab Saudi pada tanggal,03 Pebruari 2015, dandikebumikan di Desa Songkar, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,tanggal 20 Pebruri 2015; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia,meninggalkan bapak kandung yaitu Pemohon I dan ibu kandungnya yaitu Pemohon

; Pasal 171 huruf c: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, dan kesaksian para saksi, maka terbuktibahwa almarhumah Masita binti Zaenal, telah meninggal dunia karena kecelakaan LaluLintas di Arab Saudi pada tanggal 03 Pebruari 2015, yang dikebumikan pada tanggal 20Pebruari 2015, di Desa Songkar, Kecamatan Moyo

Bahwa terjadinya perselisihan dan pertengkaran tersebut disebabkan Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidak mengijinkan,namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi,Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim keorang tua Termohon, saat Pemohon menelpon Termohon, Termohon malahmenyuruh Pemohon untuk menikah lagi dengan wanita lain, setelah itu Termohontidak dapat dihubungi lagi;5.

Bahwa semula Pemohon dan Termohon bertempat tinggal di rumahorangtua Pemohon selama 11 tahun 2 bulan dan telah dikaruniai 1 oranganak;Bahwa sekitar Juli 2007 sering terjadi perselisihan dan pertengkaranantara Pemohon dan Termohon yang disebabkan karena Termohonmemaksa untuk pergi bekerja ke Arab Saudi, saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon

, saat itu Pemohon tidakmengijinkan, namun tetap saja Termohon memaksa pergi, setelah bekerjadi Arab Saudi, Termohon tidak pernah mengirim uang ke Pemohon, malahTermohon mengirim ke orang tua Termohon, dan sekarang tidak diketahuialamatnya;d.

tersebut saling bersesuaian antara satudengan yang lainnya sehingga keterangan saksisaksi tersebut memenuhi syaratsebagaimana ketentuan Pasal 172 HIR, oleh karena itu keterangan saksisaksi tersebutsah sebagai alat bukti dan mempunyai nilai kekuatan pembuktian;Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan Pemohon dan saksisaksi Pemohontersebut, Majelis Hakim menemukan faktafakta bahwa antara Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan Termohon memaksa untuk pergibekerja ke Arab Saudi

, saat itu Pemohon tidak mengijinkan, namun tetap sajaTermohon memaksa pergi, setelah bekerja di Arab Saudi, Termohon tidak pernahmengirim uang ke Pemohon, malah Termohon mengirim ke orang tua Termohon,akibatnya antara Pemohon dan Termohon berpisah tempat tinggal hingga sekarangberlangsung selama 6 tahun dan tidak diketahui keberadaannya;Menimbang, bahwa berdasarkan faktafakta tersebut, Majelis Hakimberpendapat bahwa rumah tangga antara Pemohon dan Termohon telah pecah dan tidakada harapan dapat

PUTUSANNomor 0133/Pdt.G/2017/PA.Bkl.ae ll Ge ll ail anyDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkaratertentu pada tingkat pertama dalam persidangan majelis telah menjatuhkanputusan dalam perkara Cerai Talak antara :Pemohon, umur 41 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh proyek, pendidikanSD tidak tamat, tempat kediaman di Kabupaten Bangkalan, sebagaiPemohon ;melawanTermohon, umur 31 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI Arab Saudi, pendidikanSD

Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama dirumahorangtua Termohon kurang lebih 9 tahun lamanya, selanjutnya Pemohonbekerja di Malaysia kurang lebih 4 tahun, kemudian Termohon pamit bekerjake Arab Saudi kepada Pemohon dan sampai sekarang Termohon tidak adakabar beritanya, Pemohon dan Termohon sudah melakukan hubungansuami istri, dan Pemohon dan Termohon sudah dikaruniai 1 orang anak,bernama Kariyeh, umur 12 tahun, sekarang anak diasuh oleh orangtuaPemohon ;3.

Termohon mulai goyah dan berselisih serta terjadi adu mulut,disebabkan ;e Karena masalah ekonomi, Termohon selalu merasa kurang apabiladiberi nafkah wajib oleh Pemohon, Pemohon mengakui jika Pemohonhanya bisa memberi sedikit uang kepada Termohon, namun Pemohonsudah berusaha memenuhi segala keperluan Termohon dan anakTermohon, akan tetapi Termohon selalu. memminta lebih darikemampuan Pemohon,1 tahun sebelum Termohon pergi, saat ituPemohon masih berada di Malaysia, Termohon pamit akan merantau keArab saudi

, Termohon berkeinginan bekerja ke Arab Saudi karena kakakTermohon yang berada di Arab Saudi mengajak Termohon untuk bekerjadi Arab Saudi juga namun Pemohon tidak memberi izin karena Pemohontidak ingin Termohon bekerja dan pergi jauh dari Pemohon dan anakTermohon akan tetapi ternyata Termohon tetap berangkat ke Arab Sauditanpa pamit kepada Pemohon dan orangtua Pemohon, dan ketikaPemohon menanyakan keberadaan Termohon kepada keluargaTermohon, keluarga Termohon mengatakan jika Termohon berada diArab

Saudi dan bahkan orangtua Termohon menyuruh Pemohonmenceraikan Termohon, dan sejak saat itu, Termohon tidak ada kabarberitanya dan tidak diketahui keberadaannya yang jelas di wilayahRepublik Indonesia ;Putusan nomor : 0133/Pdt.G/2017/PA.Bkl., Halaman 2 dari 134.

Bahwa lebih kurang sejak bulan September tahun 2016ketentraman rumah tangga Penggugat dengan Tergugat mulai tidakharmonis dengan adanya perselisihan antara Penggugat dengan Tergugatyang terus menerus yang Sulit untuk dirukunkan lagi yang disebabkankarena: Antara Penggugat dengan Tergugat kurang komunikasi (karenapada saat itu Penggugat sedang berada di Saudi Arabia). yang akibatnyaTergugat menjatuhkan talag kepada Penggugat diluar persidangan tanpaalasan yang jelas;5.

Bahwa puncak keretakan hubungan rumah tangga Penggugatdengan Tergugat tersebut terjadi kurang lebih pada Bulan Oktober tahun2016, yang akibatnya Tergugat menjatuhkan talaq kepada Penggugatdiluar persidangan. dan pada saat itu Penggugat sedang berada di Abhak,Saudi Arabia.

; Bahwa selama Penggugat di Saudi, Tidak terjalin kemunikasidengan baik, sehingga puncaknya pada Tergugat menceraikanPenggugat lewat telpon ; Bahwa ketika Penggugat pulang dari Saudi sekitar bulan September2019, Penggugat tidak pulang ke rumah Tergugat tetapi ke rumah orangtua Penggugat ; Bahwa sejak pisah, keduanya sudah tidak menjalankan kewajibanmasingmasing, dan Tergugat tidak pernah datang menjemputPenggugat ; Bahwa saksi sudah menasihati Penggugat untuk bersabar dankembali rukun dengan Tergugat

Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah tidak harmonis lagi sejak tahun2016. karena sering terjadi perselisihan dan Pertengkaran antara Penggugatdan Tergugat yang disebabkan tidak adanya komunikasi yang baik sewaktuPenggugat bekerja di Arab Saudi;4. Bahwa Penggugat dengan Tergugat telah pisah tempat tinggal sejak tahun2016 hingga saat ini ;5.

Tergugat juga pernah menjatuhkan talak tiga terhadap Penggugat melaluikomunikasi telepon saat Penggugat masih berada di Arab Saudi;d. Tergugat selalu menghabiskan uang hasil kerja Penggugat yang dikirimkanPenggugat dari Arab Saudi hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri;e. Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama5 tahun terakhir karena Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita diArab Saudi.

Pada tahun 2009 Penggugat pulang ke Indonesia selama satubulan dan pada tahun 2009 itu juga Penggugat kemudian kembali berangkatuntuk bekerja di Arab Saudi. Selama satu bulan kepulangan Penggugat ketanah air, Penggugat tidak pernah kumpul dengan Tergugat sebagaimanalayaknya suami isteri;6 Bahwa puncak ketidakharmonisan terjadi pada tahun 2007, Penggugat pergimeninggalkan Tergugat dan tempat kediaman bersama untuk bekerja sebagaiTenaga Kerja Wanita di Arab Saudi.

dihabiskan oleh Tergugatdan tidak jelas peruntukannya;Bahwa setahu saksi penyebab ketidakharmonisan yang lainnya adalah Tergugatsuka main perempuan, minumminuman keras dan mabukmabukan;Bahwa Tergugat juga pernah menjatuhkan talak terhadap Penggugat melaluitelepon saat Penggugat masih berada di Arab Saudi;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat sekarang sudah pisah tempat tinggalselama kurang lebih 5 (lima) tahun;Bahwa pihak keluarga sudah berusaha mendamaikan mereka tetapi tidakberhasil;Bahwa saksi

Tergugat juga pernah menjatuhkan talak tiga terhadap Penggugat melaluikomunikasi telepon saat Penggugat masih berada di Arab Saudi;d. Tergugat selalu menghabiskan uang hasil kerja Penggugat yang dikirimkanPenggugat dari Arab Saudi hanya untuk kepentingan Tergugat sendiri;e. Penggugat dan Tergugat sudah pisah ranjang dan pisah tempat tinggal selama 5tahun terakhir karena Penggugat bekerja sebagai Tenaga Kerja Wanita di ArabSaudi.

Pada tahun 2009 Penggugat pulang ke Indonesia selama satu bulan danpada tahun 2009 itu juga Penggugat kemudian kembali berangkat untuk bekerja diArab Saudi. Selama satu bulan kepulangan Penggugat ke tanah air, Penggugattidak pernah kumpul dengan Tergugat sebagaimana layaknya suami isteri;Menimbang, bahwa sesuai Pasal 76 ayat (1) UndangUndang No. 7 Tahun1989 sebagaimana telah diubah dengan UndangUndang No. 3 Tahun 2006 danperubahan kedua dengan UndangUndang No. 50 tahun 2009 jo.

Bahwa perselisinan dan pertengkaran antara Penggugat dan Tergugattersebut disebabkan, Tergugat tidak bisa mencukupi kebutuhan rumah tanggabersama, hal itu membuat tidak nyaman penggugat dalam menjalankanrumah tangga bersama tergugat, Tergugat telan menghabiskan uangpenggugat selama bekerja di arab Saudi dan sering bertengkar secara terusmenerus yang disebabkan tidak sepaham dalam menjalankan rumah tanggahal itu membuat penggugat sakit hati;5.

Bahwa tidak benar rumah tangga Penggugat dan Tergugat tidakharmonis sejak Januari 2019 yang benar sejak Mei 2019 ketika Penggugatmasih di Arab Saudi dimana Tergugat kehilangan kontak dengan Penggugatdan ketika Penggugat ke pulang Indonesia pada bulan Juni 2019, Pengugattidak memberi tahu Tergugat, Penggugat dijemput keluarganya dan pulang dirumah keluarganya dan tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;2.

Bahwa tidak benar Tergugat menghabiskan uang hasil kerjaPengugat di Arab Saudi yang benar hasil kerja Penggugat selama 3 tahunTergugat belikan tanah 200 M2 dan untuk membangun rumah sedangkanpenghasilan Penggugat selama 6 tahun Tergugat tidak mengetahuinya;4. Bahwa benar Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejakJuni 2019 karena Penggugat tidak mau menemui Tergugat hingga sekarang;5.

dikaruniai 1 orang anak; Bahwa saksi mengetahui pada awalnya keadaan rumah tanggaPenggugat dan Tergugat rukun dan harmonis, namun sejak Januari 2019keadaan rumah tangga mereka sudah tidak rukun lagi sering terjadiperselisinan dan pertengkaran hingga sekarang; Bahwa yang menjadi penyebab pertengkaran rumah tangganya karenamasalaha ekonomi dimana Tergugat kurang dalam memenuhi kebutuhannafkah seharihari kepada Penggugat dan Tergugat telah menghabiskanuang kiriman dari hasil kerja Penggugat di Arab Saudi

;Tergugat menuduh Penggugat tidak terobuka dalam penghasilan selan 6(enam ) tahun di Arab Saudi;Tergugat sering memaksa meminta uang kepada Penggugat ketikaPenggugat di Arab saudi;Penggugat sulit dihubungi oleh Tergugat sejak Mei 2019 dan Penggugattidak mau menemui Tergugat ketika pulang dari Arab Saudi ;Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah sejak bulan Juni 2019 hinggasekarang;Menimbang, bahwa sikap Tergugat sejak tahap jawab menjawabtetap akan mempertahankan rumah tangganya dengan Penggugat