Ditemukan 7514 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : perkawinannya perkawianannya perkawainannya perawatannya
Pengadilan PN MALILI Perdata
Register : 14-11-2017 — Putus : 02-05-2018 — Upload : 14-05-2018
Putusan PN MALILI Nomor 45/Pdt.G/2017/PN Mll
Tanggal 2 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
128 — 50
  • BahwaTerlawan menolak tegas semua dalildalil yang dikemukakan olehPelawan dalam Gugatan perlawanannya kecuali terhadap halhalyang telah secara tegas diakui oleh Terlawan ;Pelawan adalah Debitur BRI KC Palopo yang sedang menikmatifasilitas KMK dengan Plafond Rp. 300.000.000, dengan sisa pokokRp. 260.943.294, Bunga sebesar Rp. 13.796.668, Denda Rp.244.698, berdasarkan Perjanjian Kredit Modal Kerja no. 46 tanggal24 mei 2012; Addendum Perjanjian Kredit No. 138 tanggal 26 Mei2013; Addendum Perjanjian
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 18-12-2017 — Upload : 03-07-2018
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 679 PK/Pdt/2017
Tanggal 18 Desember 2017 — MICHAEL FRANK ZABEL, dk vs. FRANCO VARRONE
695 — 461 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Nomor 679 PK/Pdt/2017Terlawan, semula Penggugat asal untuk sebagian;Mengadili Kembali dengan menolak atau setidaktidaknya menyatakan tidakdapat diterima gugatan Terlawan, semula Penggugat asal;Menghukum Tergugat Rekonvensi/Terlawan semula Penggugat asalKonvensi/Franco Varrone untuk membayar seluruh biaya yang timbul dalamperkara ini;Mohon putusan yang seadiladilnya;Tergugat II asal/Pelawan II telah mengemukakan perlawanannya sebagaiberikut:Bahwa amar putusan verstek perkara Nomor 510/Pdt.G/2012/PN
Pengadilan PN BANGKO Perdata
Register : 04-07-2018 — Putus : 15-01-2019 — Upload : 22-01-2019
Putusan PN BANGKO Nomor 10/Pdt.G/2018/PN Bko
Tanggal 15 Januari 2019 — Penggugat:
Yendri
Tergugat:
1.PT Bank Rakyat Indonesia Tbk KCP Sarolangun
2.KPKNL Jambi
3.Heri Kuswanto
89 — 7
  • Sehingga sudahsepatutnya apabila Majelis Hakim mengeluarkan Tergugat II sebagaipihak dalam perkara a quo;Eksepsi Gugatan Penggugat obscuur libel (Gugatan Kabur);e Bahwa Penggugat dalam dalildalil perlawanannya tidak dapatmenunjukkan tindakantindakan apa saja dari Tergugat II yangmerupakan perbuatan melawan hukum;e Bahwa dalam posita Penggugat tidak menyebutkan sama sekalidasar hukum dari kejadian atau peristiwa yang mendasari gugatanPenggugat terhadap Tergugat II;e Maka akibat tidak jelasnya gugatan
Pengadilan PT BANDA ACEH Perdata
Register : 26-03-2021 — Putus : 28-04-2021 — Upload : 28-04-2021
Putusan PT BANDA ACEH Nomor 32/PDT/2021/PT BNA
Tanggal 28 April 2021 — Pembanding/Tergugat : FARTUNA DEWI BINTI KAOY Diwakili Oleh : M. HASBI HASAN, S.H
Terbanding/Penggugat I : MERLIN GUNAWAN DAULAY BIN MARA GUNUNG DAULAY Diwakili Oleh : ZULFIANSYAH, S.H.,
Terbanding/Penggugat II : MAISAL GUSRI DAULAY BIN MARA GUNUNG DAULAY Diwakili Oleh : ZULFIANSYAH, S.H.,
59 — 17
  • Bahwa Para Terlawan/Para Pergugat menolak dengan tegas dalildalilyang disampaikan oleh Pelawan dalam Perlawanannya, kecuali dalildalilyang diakui dengan tegas oleh Para Terlawan/Para Pergugat Kewenangan Mengadili.Bahwa dalil yang dikemukakan oleh Pelawan bahwa PengadilanNegeri Sigli tidak berwenang mengadili objek perkara adalah kelirukarena Pelawan tidak cermat dalam mempelajari isi dan maksudGugatan Para Para Terlawan/Para Pergugat sehingga telah salahdalam memahami Gugatan dalam perkara ini. dimana
Pengadilan PN BAUBAU Perdata Tanah
Register : 07-04-2017 — Putus : 30-08-2017 — Upload : 09-10-2017
Putusan PN BAUBAU Nomor 15/Pdt.Plw/2017/PN.Bau
Tanggal 30 Agustus 2017 — PELAWAN - H. ISHAK ISMAIL, SH - IR. IMRAN ISMAIL - IKBAL ISMAIL - IR. IDAM ISMAIL - KURNIATI ISMAIL, SE - KOMPOL RAHMAWATI TERLAWAN - TAHIR ONSO BIN LA KATJO - ADE KATJO BIN LA KATJO - KAJARIA BIN LA KATJO - KARLINA BINTI LA KATJO - ALI FITRA BIN LA KATJO - NAJARIAH BINTI LA KATJO - NURSIAH BINTI LA KATJO - ALI IMRAN BIN LA KATJO - NAIM BIN LA KATJO - MARLIANA BINTI UMAR - EDISON BIN LA KATJO
130 — 64
  • Ismail Sara, BA yang lain (in casu ParaPelawan) j, r rrr rr err ee rrr eer rr ec nnnSi Menimbang, bahwa oleh karena itu Kuasa Para Pelawandalam Perlawanannya mengemukakan dalildalil yang pada pokoknyasebagai. berikut 2 mcr r rr rs es ss1. Bahwa tanah obyek sengketa bidang III dalam perkara perdatanomor 16/Pdt.G/2013/PN.Bau yang kini adalah obyek pelawandimiliki alamarhum H. ISMAIL SARA, BA adalah dengan jalanmembeli dari seorang bernama SIRAIT; ~242.
Pengadilan PT SEMARANG Perdata Perjanjian
Putus : 26-09-2018 — Upload : 26-10-2018
Putusan PT SEMARANG Nomor 326/Pdt/2018/PT SMG
Tanggal 26 September 2018 — Marwiyah, dkk lawan Mochamad Ali Rosidi dkk
85 — 60
  • EKSEPSI KOMPETENSI ABSOLUT (EXCEPTIO DECLINATOIR)MENGENAI PEMBATALAN RISALAH LELANG ADALAH PRODUKPEJABAT TUN SEHINGGA MENJADI KEWENANGAN PTUN.1.Bahwa, PARA PELAWAN dalam petitum perlawanannya pada angka 3yang pada pokoknya meminta untuk Lelang eksekusi HakTanggungansebagaimanaRisalahLelang No. 145 tanggal 31Maret 2017 tidak mempunyaikekuatanhukum, maka RisalahLelang tersebut harus dibatalkan, yang nyatanya mempunyai sifatimperatif dengan dikeluarkannya atau diubahnya suatu penetapanatau keputusan
Pengadilan PT PEKANBARU Perdata
Register : 22-10-2018 — Putus : 19-02-2019 — Upload : 25-10-2021
Putusan PT PEKANBARU Nomor 200/PDT/2018/PT PBR
Tanggal 19 Februari 2019 — Pembanding/Tergugat : Pemerintah RI Cq. Kejaksaan Negeri Bengkalis Cq. Penuntut Umum Kejaksaan Negeri Bengkalis Diwakili Oleh : Sartika Ayu Tarigan SH, Dkk
Terbanding/Penggugat : PT.Oto Multiartha Cq. PT. Oto Multiartha Cabang Pekanbaru
43 — 29
  • Olehkarenanya, untuk memastikan secara hukum apakah Pelawan sebagaiHalaman 20 dari 33 Putusan Nomor 200/PDT/2018/PT PBRpemilik mobil tersebut harus ditentukan dahulu hubungan hukum antaraPelawan dengan debitor dalam hal ini adalah pihak yang denganPelawan membuat perjanjian pembiayaan.Bahwa dalam perlawanannya, Pelawan tidak menjelaskan statushubungannya dengan debitor yang dengan debitor tersebut perjanjianfidusia dibuat.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 09-12-2013 — Upload : 02-03-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2098 K/PDT/2013
Tanggal 9 Desember 2013 — RITA KISHORE KUMAR PRIDHNANI, dkk vs PT BANK SWADESI Tbk, dkk
162 — 69 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No.2098 K/PDT/201326e Beban pembuktian yang diwajibkan oleh UndangUndang ataudisebut"bewijslast.f Bukti minimum yang diperlukan dalam pembuktian untukmengikatkebebasan Hakim atau disebut "bewijsminimum".Berdasarkan ketentuan tersebut Putusan Judex Facti sama sekali tidak mencerminkanrasa keadilan karena hanya mempertimbangkan pembuktian yang menguntungkanPara Termohon Kasasi, padahal sesuai fakta persidangan Para Pemohon Kasasi telahdapat membuktikan semua dalil perlawanannya.
Pengadilan PN MOJOKERTO Perdata
Register : 08-11-2018 — Putus : 21-08-2019 — Upload : 29-10-2019
Putusan PN MOJOKERTO Nomor 98/Pdt.Bth/2018/PN Mjk
Tanggal 21 Agustus 2019 — Penggugat:
1.RAFI KURNIADI
2.SUTRISNO
Tergugat:
1.ARIEF HANDOKO ,SE.SH.M.Hum
2.SUTIANI
3.Kepala Kantor Pertanahan Kota Mojokerto
121 — 22
  • nnncncneeMenimbang, bahwa dalam gugatan perlawanan yang diajukan oleh ParaPelawan , adalah sebuah gugatan untuk mempertahankan dirinya masing masing Pelawan dari pelaksanaan eksekusi pengosongan yang dilakukan olehPemenang Lelang melalui bantuan Pengadilan, sehingga dengan demikianmasing masing Pelawan harus mampu membuktikan dalilnya sendiri sendiritentang kepemilikan atas objek sengketa yang dimiliki , tanpa menggantungkanpada pemilikan bukti bukti yang dimiliki oleh Ssesama Pelawan yangmengajukan gugatan perlawanannya
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Tanah
Putus : 24-05-2006 — Upload : 06-04-2009
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 178PK/PDT/2004
Tanggal 24 Mei 2006 — NY.LELY ARIS (d/h.DJIE LELY NIO) ; vs. NINA MURDIATI
67 — 45 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • No. 099/1997/Eks tertanggal15 Januari 1998 hanya dapat diajukan atas dasar HAK MILIK DI MANAUNTUK ITU TERMOHON PENINJAUAN KEMBALI TELAH MENDALILKANDI DALAM GUGATAN BANTAHAN/PERLAWANANNYA BAHWATERMOHON PENINJAUAN KEMBALI ADALAH : pemilik dan sekaliguspemegang Sertifikat Hak Guna Bangunan No. 108/Cikampek Kota tertanggal12 Januari 1996, Gambar Situasi No.1114, tanggal 11 Mei 1991, seluas 289m2, atas narna NINA MURDIATI yang diterbitkan oleh Kepala KantorPertanahan Kabupaten Karawang ;Bahwa berdasarkan
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 20-02-2012 — Upload : 22-03-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 245 PK/Pdt/2011
Tanggal 20 Februari 2012 — TATAN HANDAYUWANA (THUNG HAN JOE), DKK ; PARA AHLI WARIS almarhum GUNAWAN, dahulu bernama GOEI SIAN HO alias GOEI KIAN PENG, DKK
81 — 62 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • oleh orang yangtidak berhak yaitu Thung Tiong Houw yang nota benenya adalah orang tua dari ParaTerlawan, sehingga jelas sangat salah alamat perbuatan dan ulah Para Terlawan dalammengklaim kepemilikan tanah tersebut ;Bahwa dengan diketemukannya datadata mengenai peralihan hakhak atas tanah berupajual beli di bawah tangan tertanggal 19 Desember 1937 adalah atas dasar suatu sebabyang tidak halal, maka Akta Jual Beli di bawah tangan tersebut batal demi hukum(nietig)" ;Bahwa untuk menguatkan dalildalil perlawanannya
    ketidakbenaran bukti berupa data data Para Terlawan kemudianPelawan memeriksa masalah adanya dugaan tanda tangan palsu ke Polda Jawa Baratdan hasil pemeriksaan tersebut berdasarkan berita acara pemeriksaan laboratoriesmenyatakan bahwa akta jual beli bawah tangan tersebut adalah tidak wajar atau tidakbenar karena tanda tangan si pembeli atas nama orang yang berhak yaitu : Tan HongKie, tetapi ditanda tangani orang lain yang tidak berhak yaitu : Thung Tiong How ;2 Bahwa untuk menguatkan dalil dalil gugatan perlawanannya
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 04-04-2016 — Putus : 30-06-2016 — Upload : 14-07-2016
Putusan PT JAKARTA Nomor 249/PDT/2016/PT.DKI
Tanggal 30 Juni 2016 — IR. DJANGGA LUBIS (DIREKTUR UTAMA PD. PASAR JAYA) >< KAUFMAN BAMBANG LAWA DINATA CS
97 — 44
  • Bahwa Pelawan telah mendalilkan dalam perlawanannya dalamangka 7 dan 8 yang pada intinya mengatakan Terlawan telah melakukanpembayaran melalui Pengadilan Negeri Jakarta Timur setelah dilakukanpembatalan hak prioritas, haruslah ditolak.28.
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 06-07-2017 — Putus : 12-09-2017 — Upload : 20-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 388/PDT/2017/PT.DKI
Tanggal 12 September 2017 — LIM THIAN TJAI CS >< MULYADI bin ENTONG CS
58 — 22
  • baik, mohon putusan yang seadiladilnya (ex aquo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Para Pemabnding semula ParaPelawan tersebut, Para Terbanding semula Para Terlawan, telah mengajukanjawaban, yang pada intinya sebagai berikut :1.Bahwa kami selaku PARA TERLAWAN PENYITA (TERLAWAN PENYVITA dan TERLAWAN PENYITA Il) menolak dengan tegas seluruh uraian dalildalil dan argumentasi yang dikemukakan oleh PARA PELAWAN(PELAWAN , PELAWAN II, PELAWAN II, PELAWAN IV, PELAWAN V danPELAWAN VI) dalam gugatan perlawanannya
Pengadilan PN DEPOK Perdata
Putus : 18-11-2014 — Upload : 09-07-2018
Putusan PN DEPOK Nomor 141/Pdt.Plw/2013/PN>dpk
Tanggal 18 Nopember 2014 — WENCESLAUS LA RANGKA, SH VS H. SOELAJI., Dkk
118 — 81
  • Tergugat);18.Bahwa, jika Pelawan dalam gugatan perlawanannya mempersoalkan substansiSHM No. 1754/Meruyung, seharusnya Pelawan menarik juga pihak yangterkait dengan perkara ini dalam hal ini Kantor Pertanahan Kota Depok untukdijadikan pihak Terlawan Il atau turut Terlawan, kantor instansi ini yangmemproses dan menerbitkan SHM a quo, sehingga dengan tidak ditariknyapihak Kantor Pertanahan Kota Depok menjadi pihak Terlawan Il atau turutTerlawan, maka dengan demikian gugatan perlawannya menjadi tidak
Pengadilan PT KUPANG Perdata
Register : 11-12-2017 — Putus : 18-01-2018 — Upload : 12-02-2018
Putusan PT KUPANG Nomor 171/PDT/2017/PT KPG
Tanggal 18 Januari 2018 — -. ANDREAS TFAITOB, cs vs -. EJBENDS DOEKA, S,Sos.,M.Si., cs
73 — 21
  • Menghukum Terlawan Penyita , Terlawan Penyita Il dan TerlawanTersita untuk membayar segala biaya yang timbul dalam perkara ini;Atau:Jika Pengadilan berpendapat lain, maka mohon putusan yang adil danbijaksana (ex aequo et bono);Halaman 10 dari 34 Putusan Nomor 171/Pdt/2017/PT KPGMengutip surat Jawaban Pembanding, semula Terlawan danTerlawan Il tanggal 3 April2017 sebagai berikut:1Pelawan dalam perlawanannya halaman 2 dan 3 point 2 sampaidengan point 4 pada intinya mengatakan bahwa Tergugat Il in casuKoperasi
Pengadilan PT MEDAN Perdata Tanah
Register : 02-05-2017 — Putus : 06-07-2017 — Upload : 21-11-2017
Putusan PT MEDAN Nomor 135/PDT/2017/PT.MDN
Tanggal 6 Juli 2017 — SUSANTO VS LINDA MORA HARAHAP, S.STP, M.Si ALS LINDA MORA
75 — 54
  • Bahwa Pelawan dalam perlawanannya mendalilkan bahwa Pelawan adalahberhak terhadap objek sengketa dalam perkara aquo yang telah diletakansita, berdasarkan akta jual beli No 57 tanggal 13 Desember 2010, yangdibuat dihadapan notaris Juniar Hasrida, SH., antara Ny Sri Rahayu Restuty(istri terlawan Il) dengan Linda Mora Harahap (Pelawan), dalil perlawanantersebut harus ditolak atau dikesampingkan dengan alasan:Bahwa jual beli objek sengketa dalam perkara aquo yang dilakukan Ny.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 10-10-2010 — Upload : 11-12-2011
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 899 K/Pdt/2010
Tanggal 10 Oktober 2010 — Hj. SOPIAH binti DERIS DKK VS DANIEL LUCAS SIMON DKK
54 — 39 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • ., melaluiproses berperkara yang diajukan oleh Penyita semula Penggugat melawanTersita semula Tergugat, tentang sita jaminan/sita eksekusi ;Bahwa gugatan perlawanan yang diajukan oleh Tergugat/Tersita tentangSita Jaminan dan Sita Eksekutorial berdasarkan Keputusan keputusan diatas sesuai hukum harus dinyatakan BATAL karena Tersita semulaTergugat mohon dalam perlawanannya disebutkan :1. Agar dinyatakan bahwa perlawanan tersebut adalah tepat danberalasan.2.
Pengadilan PT SURABAYA Perdata
Register : 17-11-2021 — Putus : 21-12-2021 — Upload : 21-12-2021
Putusan PT SURABAYA Nomor 764/PDT/2021/PT SBY
Tanggal 21 Desember 2021 — Pembanding/Tergugat I : Slamet Kusdiyanto dan Ninik Supriyatin Diwakili Oleh : IVAN SEPTIAN SITUMEANG, S.H., M.H
Terbanding/Penggugat : PT MURNI BERLIAN MOTORS
Turut Terbanding/Tergugat II : Yayasan Barat Daya
Turut Terbanding/Tergugat III : W.R Soepratman
Turut Terbanding/Tergugat IV : Dewi Rukayah
Turut Terbanding/Tergugat V : Munayah
Turut Terbanding/Tergugat VI : Djoko Soewondo
Turut Terbanding/Tergugat VII : Yayas?n Djendral Soedirman
472 — 1563
  • PutusanPengadilan Tinggi Surabaya Nomor : 300/Pdt/1977/PT.Sby tanggal 21Oktober 1978 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 1660 K/Sip/1979Halaman 28 dari 37 halaman Putusan No.764/PDT/2021/PT SBYtanggal 7 Desember 1982 Jo Putusan Mahkamah Agung RI Nomor : 178PK/Pdt/1984 tanggal 28 September 1985 yang sebelumnya secara rincidan jelas telah diuraikan Pelawan dalam posita perlawanannya, objektanah yang dikuasai Pelawan adalah benarbenar berada di dalam objeksengketa perkara Nomor : 124/Pdt.G/1976/PN.Sby
Pengadilan PT JAKARTA Perdata
Register : 07-03-2018 — Putus : 19-04-2018 — Upload : 24-04-2018
Putusan PT JAKARTA Nomor 149/PDT/2018/PT.DKI
Tanggal 19 April 2018 — HENDRO SANTOSO >< NETTY
50 — 23
  • lalai atau tidak menjalankan isi putusan ini;11.Menyatakan putusan ini dapat dijalankan terlebin dahulu, walaupun adaverzet,oanding atau kasasi dari TERGUGAT (Uit Voerbaar Bij Voorraaq);12.Menghukum TERGUGAT untuk membayar seluruh biaya yang timbuldalam perkara ini;ATAUBila Majelis Hakim berpendapat lain, mohon putusan yang seadiladilnya(ex aequo et bono);Menimbang, bahwa atas gugatan Penggugat/Terlawan tersebut,Tergugat/Pelawan telah menyampaikan Jawaban yang diajukan bersamasamadengan pengajuan perlawanannya
Pengadilan PN PRAYA Perdata
Register : 05-12-2019 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 14-09-2020
Putusan PN PRAYA Nomor 89/Pdt.Bth/2019/PN Pya
Tanggal 9 September 2020 — Penggugat:
ANDI PURNOMO
Tergugat:
Ni Wayan Darni
Turut Tergugat:
1.MUHAMAD YUSUF
2.YANTI
3.EVA FEBRIANA
4.RIKOMAESA BELA
98 — 49
  • Bahwa dalam perlawanannya, Para Pelawan mengajukanPerlawanan terhadap Terlawan tidak mengikutsertakan atau menarikseseorang sebagai subyek, yang mana orang tersebut punya andilcukup besar dalam keberadaan obyek sengketa, yaitu Sdr. Gusti PutuArnawa sebagai pemilik tanah asal dan Lalu Rumasih sebagai pemilikasal berdasarkan putusan Pengadilan Agama Nomor:147/Pdt.G/2008/PA.PRA yang berlokasi di Desa Kuta kecamatan Pujutkabupaten Lombok Tengah Propinsi Nusa Tenggara Barat, seluas +5.480 meter?