Ditemukan 222222 data
Urut Berdasarkan
Register : 30-01-2013 — Putus : 16-05-2013 — Upload : 30-06-2014
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 28/PHI.G/2013/PN.JKT.PST Tanggal 16 Mei 2013 — PARAMITA BOGA MANDIRI
44 — 14
44 — 14
PARAMITA BOGA MANDIRI
PARAMITA BOGA MANDIRI, Perseroan, diwakili oleh Konta Bunyamin, selakuDirektur PT. Paramita Boga Mandiri, beralamat di Komplek Lodan Centre blok L/12A,Jl. Lodan Raya No. 2 Ancol, Jakarta Utara, dalam hal ini diwakili oleh kuasanyaAndy Yudha, SH, Kewarganegaraan Indonesia, Advokat/Pengacara dan PenasehatHukum pada Kantor ANDY YUDHA & PARTNERS yang beralamat di JI.
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 07-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6038 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — PT INDOMINCO MANDIRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
10 — 6 — Berkekuatan Hukum Tetap
PT INDOMINCO MANDIRI vs DIREKTUR JENDERAL PAJAK;;
Putus : 28-07-2015 — Upload : 31-10-2015
Putusan PN KEPANJEN Nomor 124/PDT.G/2014/PN Kpn Tanggal 28 Juli 2015 — PT.ESHAM DIMA MANDIRI Melawan CV PODO LANCAR
120 — 41
120 — 41
PT.ESHAM DIMA MANDIRI Melawan CV PODO LANCAR
ESHAM DIMA MANDIRI JI. Raya Margomulyo No.51 A Kav. 5 Greges Asemrowo Surabaya;6.
EshamDima Mandiri, yang selanjutnya pada foto copy bukti tersebut diberitanda P 10;foto copy : Surat Penunjukan Dealer No.012/EDMSBY/V/2012tertanggal 18 Mei 2012 perihal Penunjukkan Dealer. Ditandatanganioleh PT. Esham Dima Mandiri dan CV.
Esham Dima Mandiri (Cabang Surabaya), yang ditujukankepada CV.
Podo Lancar mendapatkandari PT.Esham Dima Mandiri;Bahwa saksi menerangkan PT. GBS (Gubah Bumi Selaras) denganPT.Esham Dima Mandiri adalah satu perusahaan yang sama dibidangpenjualan Bir Bintang dan Guinness;Bahwa saksi menerangkan mengetahui kalau PT. GBS (Gubah BumiSelaras) dengan PT.Esham Dima Mandiri adalah satu perusahaan yangsama karena saksi sebelumnya tahun 1983 pernah bekerja di PT.
Esam Dhima Mandiri sejakbulan Agustus 2014 dan saya sebagai sales tidak bisa lagi bekerja kelilinguntuk memasarkan Guinness;Bahwa saksi menerangkan tidak mengetahui permasalahannya sampaitidak ada pengiriman Guinness dari PT. Esham Dhima Mandiri ke CV.
Register : 25-10-2018 — Putus : 31-07-2019 — Upload : 30-04-2021
Putusan PN TANJUNG KARANG Nomor 199/Pdt.G/2018/PN Tjk Tanggal 31 Juli 2019 — Mandiri Tunas Finance cq. Branch Manager PT. Mandiri Tunas Finance Lampung
2.PT. Bank Mandiri cq. Pimpinan Cabang Bank Mandiri Jakarta Sudirman
93 — 26
2.PT. Bank Mandiri cq. Pimpinan Cabang Bank Mandiri Jakarta Sudirman
93 — 26
Mandiri Tunas Finance cq. Branch Manager PT. Mandiri Tunas Finance Lampung
2.PT. Bank Mandiri cq. Pimpinan Cabang Bank Mandiri Jakarta Sudirman
Putus : 19-08-2014 — Upload : 29-04-2015
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 327 K/Pdt.Sus-BPSK/2014 Tanggal 19 Agustus 2014 — BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT di Jakarta Cq. Bank SYARIAH MANDIRI Cabang Panyabungan VS AMOR PATRIA WATI
111 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
111 — 91 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT di Jakarta Cq. Bank SYARIAH MANDIRI Cabang Panyabungan tersebut tidak dapat diterima ;
BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT di Jakarta Cq. Bank SYARIAH MANDIRI Cabang Panyabungan VS AMOR PATRIA WATI
BANK SYARIAH MANDIRI PUSAT di Jakarta Cq. BankSYARIAH MANDIRI Cabang Panyabungan, yang diwakili olehTri Widiyono, SH.,MH.,SPN., Direksi Division Head Division (LGD),Yane Eliza, Department Head Legal Divison (LGD) PT. BankSyariah Mandiri Pusat di Jakarta Cq.
Bahwa pada tanggal 19 November 2010 Pemohon Keberatan (BankSyariah Mandiri) telah memberikan fasilitas pembiayaan AlMurabahahkepada Almarhum Ali Sahnan Harahap yang merupakan SuamiTermohon Keberatan sebesar Rp500.000.000,00 (lima ratus juta rupiah)untuk keperluan take over dan investasi usaha milik Termohon Keberatandengan jangka waktu pembayaran selama 60 (enam puluh) bulan;b.
Bahwa menurut yang diperjanjikan pada polis asuransi terdapatketentuan bahwa apabila nasabah meninggal dunia, maka perusahaanasuransi wajid membayar uang klaim asuransi sebesar hutang pokoktersebut diserahkan terlebin dahulu kepada Bank Syariah Mandiri(Pemohon Keberatan).
Bahwa akan tetapi pada kenyataannya Bank Syariah Mandiri (PemohonKeberatan) tidak pernah menerima sepeserpun uang klaim manfaatasuransi dari PT. Asuransi Takaful keluarga, sehingga PemohonKeberatan belum dapat menyerahkan jaminan berupa SHM dan APHGRkepada Termohon Keberatan sebelum adanya pembayaran klaimasuransi dari PT.
Bank Syariah Mandiri Pusat diJakarta dengan PT. Asuransi Tafakul Keluarga Pusat di Jakarta yangpada pokoknya dalam perjanjian tersebut PT. Asuransi Tafakul Keluargaadalah Pihak yang wajib membayar uang klaim asuransi sebesar hutangpokok nasabah kepada PT. Bank Syariah Mandiri apabila nasabahmeninggal dunia. Atas dasar itu, Termohon Kasasi keliru menyatakanPemohon Kasasi adalah Pelaku Usaha dalam polis Asuransi PT.Asuransi Tafakul Keluarga;2. Bahwa dalam kaitannya dengan perkara a quo, PT.
Putus : 06-04-2017 — Upload : 05-06-2017
Putusan PN PALU Nomor 145/Pdt.G/2016/PN Pal Tanggal 6 April 2017 — BANK MANDIRI ( Persero) Tbk, Cq. PT. BANK MANDIRI, Tbk Unit BusinnesBanking Center Palu
121 — 38
121 — 38
BANK MANDIRI ( Persero) Tbk, Cq. PT. BANK MANDIRI, Tbk Unit BusinnesBanking Center Palu
BANK MANDIRI ( Persero) Tbk, Cg. PT. BANK MANDIRI, Tbk Unit BusinnesBankingCenter Palu, berkedudukan di Jalan Sultan Hasanuddin No. 35 Kota Palu, Sulawesi Tengah,selanjutnyadisebut TERGUGAT ;Pengadilan Negeri tersebut;Setelah membaca berkas perkara beserta suratsurat yang bersangkutan;Setelah mendengar kedua belah pihak yang berperkara;TENTANG DUDUKNYA PERKARA.
Bank Mandiri (Persero) Tbk,berdasarkan Surat Kuasa atau tugas Khusus tertanggal 9 Januari 2017 yang telah didaftarkan diKepaniteraan Pengadilan Negeri Palu pada tanggal 24 Januari 2017, dibawah nomor :22/SK/2017/PN Palu ;Menimbang,bahwaMajelis Hakim telah mengupayakan perdamaian diantara para pihakberperkara melalui mediasi sebagaimana diatur dalam Perma Nomor 1 Tahun 2016 tentangProsedur Mediasi di Pengadilan dengan menunjuk Rosyadi,SH,MH Hakim pada Pengadilan NegeriPalu sebagai Mediator ;Menimbang
Register : 11-09-2014 — Putus : 17-03-2015 — Upload : 18-06-2015
Putusan PN PADANG Nomor 89/Pdt.G/2014/PN Pdg Tanggal 17 Maret 2015 — Bank Mandiri Tbk di Jakarta Cq Kantor Wilayah PT. Bank Mandiri Tbk Padang Cq PT. Bank Mandiri Cabang Simpang Kandang Padang
80 — 23
80 — 23
Bank Mandiri Tbk di Jakarta Cq Kantor Wilayah PT. Bank Mandiri Tbk Padang Cq PT. Bank Mandiri Cabang Simpang Kandang Padang
Bank Mandiri Tbk di Jakarta Cq Kantor Wilayah PT. Bank Mandiri Tok PadangCq PT.
Fotocopy Surat Tabel Angsuran Kredit Multiguna Mandiri Cabang Padang, suratbukti ini menurut Penggugat yang aslinya ada pada Tergugat, kemudian suratbukti ini telah diberi materai dan cap pos dan selanjutnya diberi tanda bukti P2;3.
Fotocopy Surat SyaratSyarat Umum Perjanjian Kredit PT.Bank Mandiri(Persero) Tbk, surat bukti ini ada aslinya, kemudian surat bukti ini diberi materaidan cap pos dan selanjutnya diberi tanda bukti T.1.B;3.
saksi sejak tahun 2009 sampai tahun 2010 pernah bekerja di pabrikpenggilingan plastik yaitu CV.lswanda Plastik Processing di Lubuk MinturunPadang;Bahwa saksi mengetahui pabrik tersebut terbakar sekitar pada awak tahun2011;Bahwa saksi ada melihat petugas Bank Mandiri datang ke pabrik tersebut yangterletak di Lubuk Minturun, mereka hanya melihat dan mencatat saja;Bahwa saksi mengetahui adanya petugas Bank Mandiri datang ke pabrikkarena diberitahu oleh Hj.Yurnis; Bahwa petugas Bank Mandiri datang ke
Bank Mandiri Cabang Simpang KandangPadang dengan rincian sebagaimana tersebut diatas dapat dikabulkan ?
Register : 13-09-2023 — Putus : 16-10-2023 — Upload : 23-10-2023
Putusan PN MANADO Nomor 56/Pdt.G.S/2023/PN Mnd Tanggal 16 Oktober 2023 — Penggugat:
PT MANDIRI TUNAS FINANCE C.Q. PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG MANADO
Tergugat:
EDI
12 — 12
PT MANDIRI TUNAS FINANCE C.Q. PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG MANADO
Tergugat:
EDI
12 — 12
Penggugat:
PT MANDIRI TUNAS FINANCE C.Q. PT MANDIRI TUNAS FINANCE CABANG MANADO
Tergugat:
EDI
Register : 30-09-2020 — Putus : 10-02-2021 — Upload : 04-03-2021
Putusan PN PALU Nomor 85/Pdt.G/2020/PN Pal Tanggal 10 Februari 2021 — Penggugat:
IFTIKAR GANI
Tergugat:
PT Bank Mandiri Tbk cq. Bang Mandiri Cabang Palu Hasanuddin
114 — 27
IFTIKAR GANI
Tergugat:
PT Bank Mandiri Tbk cq. Bang Mandiri Cabang Palu Hasanuddin
114 — 27
Penggugat:
IFTIKAR GANI
Tergugat:
PT Bank Mandiri Tbk cq. Bang Mandiri Cabang Palu Hasanuddin
Putus : 06-07-2017 — Upload : 08-08-2017
Putusan PT SEMARANG Nomor 215/Pdt/2017/PT SMG Tanggal 6 Juli 2017 — MANDIRI TUNAS FINANCE PUSAT cq PT. MANDIRI TUNAS FINANCE Cab. KUDUS
45 — 32
45 — 32
MANDIRI TUNAS FINANCE PUSAT cq PT. MANDIRI TUNAS FINANCE Cab. KUDUS
MULIA RESTUMANDIRIkepada PT MANDIRI TUNAS FINANCE(in casuTergugat ) tersebut, Debitur/CV. MULIA RESTU MANDIRI barumelakukan pembayaran kepada PT MANDIRI TUNAS FINANCE(in casu Tergugat ), sebagai berikut : No No.
MULIA RESTU MANDIRI tidak lagimelakukan pebayaran;Bahwa perihal bilamana Debitur/CV MULIA RESTU MANDIRI telahmengajukan permohonan kepada PT MANDIRI TUNAS FINANCE (incasu Tergugat !)
MULIARESTU MANDIRI kepada PT MANDIRI TUNAS FINANCE (in casuTergugat ), karena PT MULIA RESTU MANDIRI GROUP (in casuPenggugat) adalah sebagai Penjamin dan/atau sebagai PemberiJaminan Fidusia dalam Perkara a quo.
MULIA RESTU MANDIRI selakuDebitur, dan Saudara SUPRIYANTO yang bertindak untuk danatas nama serta sah mewakili PT MANDIRI TUNAS FINANCECabang Kudus selaku Kreditur, dengan sadar dan tanpa adapaksaan dari pihak manapun telah sepakat dan menandatanganiPerjanjian Pembiayaan;Bahwa bilamana dalam Perkara a quo Saudara ANDYPRAMONO, yang bertindak untuk dan atas nama serta mewakiliPT MULIA RESTU MANDIRI GROUP selaku Penggugat,mengajukan gugatan kepada PT MANDIRI TUNAS FINANCE (incasu Tergugat ), dengan
Menyatakan secara hukum Tergugat Rekonvensi/Penggugat KonvensiPT MULIA RESTU MANDIRI GROUP telah melakukan PerbuatanIngkar Janji (Wanprestasi), yang merugikan Penggugat Rekonvensi /Tergugat Konvensi/PT MANDIRI TUNAS FINANCE;3.
Putus : 29-03-2017 — Upload : 01-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 138 K/Pdt/2017 Tanggal 29 Maret 2017 — BANK MANDIRI Tbk PUSAT DI JAKARTA CQ. BANK MANDIRI Tbk CABANG BENER MERIAH
91 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
91 — 46 — Berkekuatan Hukum Tetap
BANK MANDIRI Tbk PUSAT DI JAKARTA CQ. BANK MANDIRI Tbk CABANG BENER MERIAH
BANK MANDIRI Tbk PUSAT DI JAKARTA CQ.BANK MANDIRI Tbk CABANG BENER MERIAH, diwakili olehM. Arifin Firdaus, Senior Vice President Pt Bank Mandiri(Persero) Tbk., berkedudukan di Jalan Takengon PondokBaru Simpang Tiga Kabupaten Bener Meriah, dalam hal inimemberi kuasa kepada Kodrat Suprihatin, S.H., Pj.Departement Head pada Business & Asset LitigationDepartement Legal Group PT Bank Mandiri (Persero) Tbk.
,dan kawankawan berkantor di Plaza Mandiri Jalan GatotSubroto Kav. 3538, Jakarta, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 5 Maret 2015;Termohon Kasasi dahulu Tergugat/T erbanding;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata sekarangPemohon Kasasi dahulu sebagai Penggugat/Pembanding telah menggugatsekarang Termohon Kasasi dahulu Tergugat/Terbanding di muka persidanganPengadilan Negeri Takengon pada pokoknya atas dalildalil: Bahwa, pada
sebesarRp10.000.000,(sepuluh juta rupiah) kalau tidak dibayar Pihak Tergugatmenyuruh Penggugat angkat kaki dari tempat tinggal Penggugat:;Bahwa, pada bulan Oktober 2014 Pihak Tergugat memasang Plang di TokoPenggugat, tak lama Kemudian Colector Tergugat yaitu Rahmat dan Yulidan ada rombongan yang lainnya lalu mereka berkata Kalau memang hebatabang kakak suruh abang kakak yang lIunasi hutang kakak ke Bank Mandiritempo dari bulan 11 ini sampai dengan 15 Desember, kakak yang jual rumahini atau kami pihak Mandiri
Nomor 138 K/Pdt/2017kakak menjual rumah ke Bank Mandiri, siasia saja kakak memakaipengacara.
Putus : 18-11-2014 — Upload : 13-11-2015
Putusan PT SEMARANG Nomor 377/Pdt/2014/PT SMG Tanggal 18 Nopember 2014 —
35 — 18
35 — 18
PT.BANK MANDIRI ( PERSERO), Tbk JAKARTA Cq PT BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk, WILAYAH JAWA TENGAH Cq. PT. BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.CABANG SURAKARTA, dkk
: Perum Blulukan Indah B 9 Rt.004 /Rw.005 Kelurahan Blulukan, Kecamatan Colomadu, KabupatenKaran Qan yar 5 ++ = ne nnn nn nnn nn nnn ron nee ren nec cen noe nen nee neeDalam hal ini diwakili oleh Kuasanya ; GUNTOYO,SH dan JOKO PRIYADI,SH keduanya Advokat,beralamat Kantor di jalan Semanggi Mojo Rt02 Rw.Vl,Kelurahan Semanggi, Kecamatan Pasar Kliwon Kota Surakarta,berdasarkan surat kuasa khusus tanggal 06 Januari 2014; Semula sebagai PARA PENGGUGAT / Sekarang sebagaiPARA PEMBANDING:MELAWANPT.BANK MANDIRI
(PERSERO), Tbk JAKARTA Cq PT BANKMANDIRI (PERSERO) Tbk, WILAYAH JAWA TENGAH Cq.PT.BANK MANDIRI (PERSERO) Tbk.CABANG SURAKARTA;Yang beralamat di Jalan Slamet Riyadi No. 16 Surakarta,Dalam hal ini memberikan kuasa kepada :1.GANIF YUDARSO,SH. 2.
THEODORUS H.U.D.10.SOENDJOTO,SH.Kesemuanya adalah karyawan/pegawaiBank Mandiri (Persero) Tok., berdasarkan Surat Kuasa KhususTanggal 10 Februari 2014, dan Surat Penugasan dari SeniorHal 1 dari 25 hal Put No.377 /Pdt/2014/PT.SmgVice President PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk. Tanggal 10FSISFUPAIT 2071 4. ~nn nnn nnn rrr nvm mri mimiSemula sebagai TERGUGAT / sekarang sebagaiTERBANDING; 2. PEMERINTAH REPUBLIK INDONESIA CQ.
Utami Rahayu Ekarini (Penggugat I, II ) denganBANK MANDIRI (PERSERO) Tbk Cabang Surakarta(Tergugat I ) yang Akta Notariilnya APHT (AktaPemberian Hak Tanggungan) dibuat oleh Sdr. NIEKHANIFAH, SH PPAT di wilayah Karanganyar atau Pihakpihak yang melakukan Perbuatan hukum menghadapNotaris/ PPAT Sdr.
BANK MANDIRI (PERSERO) TBKBERKEDUDUKAN DAN BERKANTOR PUSAT DI JAKARTABerdasarkan Akta Pemberian Hak Tanggungan Nomor :041/2011 Tanggal 01/03/2011 dibuat oleh NIEKHANIFAH, SH PPAT wilayah Karanganyar. Selanjutnyapihak Penggugat 1, 2 sebagai Debitur dan PT.
Register : 31-10-2016 — Putus : 06-03-2017 — Upload : 20-05-2017
Putusan PN BANDUNG Nomor 186/Pdt.Sus-PHI/2016/PN.Bdg Tanggal 6 Maret 2017 — ASALTA MANDIRI AGUNG;
53 — 16
53 — 16
ASALTA MANDIRI AGUNG;
ASALTA MANDIRI AGUNG Sdr.
Asalta Mandiri Agung.
Surat Kartu Karyawan PT .Asalta Mandiri Agung dan Kartu Tanda Penduduk ( KTP)No.3271050709850020 a.n. Endang Kamaludin tanggal 12 Juni 2015 ( Bukti P 13 );14. Foto kopi Surat Pemberitahuan Hasil Pemilihan Pengurus Baru Perwakilan TingkatPerusahaan Ikatan Serikat Buruh Indonesia PT.Asalta Mandiri Agung Periode 2015 2018 No.P2SPSB.001/ISBI PT.AMA2/VIII/2015 tanggal 18 Agustus 2015(Bukti P 14);14.
Asalta Mandiri Agung dengan Endang Kamaludin tanggal 11Nopember 2011 (Bukti T1 );Surat Keputusan No.002/HRDAMA/XII/PHK 2015,menerangkan putusanhubungan Kerja dari PT.
Asalta Mandiri Agung yang dalam kesimpulanya menerangkan untukpembahasan pembayaran pesangon Sdr.
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6231 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOMINCO MANDIRI;;
11 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 5 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOMINCO MANDIRI;;
Putus : 30-04-2019 — Upload : 16-07-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 301 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 30 April 2019 — YULIDAR VS PIMPINAN PT MINANG BOGA MANDIRI
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
44 — 27 — Berkekuatan Hukum Tetap
YULIDAR VS PIMPINAN PT MINANG BOGA MANDIRI
., dan kawankawan Para Advokatpada Yayasan Lembaga Bantuan Hukum Indonesia (YLBHI)Kantor Lembaga Bantuan Hukum (LBH) Padang, berkantor diJalan Pekanbaru Nomor 11 A, Asratek Ulak Karang, KotaPadang, berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 14 Januari2019;Pemohon Kasasi;Lawan:PIMPINAN PT MINANG BOGA MANDIRI, berkedudukan diJalan Proklamasi Nomor 65 Kota Padang, Provinsi SumateraBarat, dalam hal ini memberikan kuasa kepada Nofri Finanda,S.E., karyawan PT Minang Boga Mandiri, berdasarkan SuratKuasa Khusus
Putus : 13-06-2017 — Upload : 02-11-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 645 K/Pdt.Sus-BPSK/2016 Tanggal 13 Juni 2017 — SUARDI VS PT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK
88 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
88 — 78 — Berkekuatan Hukum Tetap
SUARDI VS PT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK
PUTUSANNomor 645 K/Pdt.SusBPSK/2016DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus sengketa konsumen pada tingkat kasasimemutus sebagai berikut dalam perkara antara:SUARDI, bertempat tinggal di Dusun Ill, Desa Sei Kamah l,Kecamatan Sei Dadap, Kabupaten Asahan, Provinsi SumateraUtara;Pemohon Kasasi dahulu Termohon Keberatan;LawanPT BANK MANDIRI (PERSERO), TBK, yang diwakili oleh SeniorVice President PT Bank Mandiri (Persero) Tok, Toni Eko BoySubari,
berkedudukan di PT Bank Mandiri (Persero) Tok.
Cokroaminoto Nomor 65, Kisaran, dalam halini memberi kuasa kepada Basril, S.H., Team Leader Legal Region1/Sumatera 1PT Bank Mandiri (Persero) Tok, dan kawankawan,berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 15 Maret 2016;Termohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan;Menimbang, bahwa dari suratsurat tersebut ternyata bahwa sekarangTermohon Kasasi dahulu Pemohon Keberatan telah mengajukan keberatanterhadap Putusan Badan Penyelesaian Sengketa Konsumen
Nomor 645 kK/Pdt.SusBPSk/201610.Bahwa termohon merupakan debitur PT Bank Mandiri (Persero) Tok.
Register : 01-12-2016 — Putus : 19-01-2017 — Upload : 10-05-2017
Putusan PN KISARAN Nomor 117/Pdt.Sus.BPSK/2016/PN Kis Tanggal 19 Januari 2017 — Bank Mandiri (Persero), Tbk Melawan Sarbandi,
157 — 59
157 — 59
Bank Mandiri (Persero), Tbk Melawan Sarbandi,
Bank Mandiri(Persero) Tok. (Pemohon) melawan Nurroma Br. Sormin (Termohon).b. Putusan Pengadilan Negeri Kisaran Nomor 23/Pdt.Sus.BPSK/2016/PNKistanggal 16 Mei 2016 antara PT. Bank Mandiri (Persero) Tbk. (Pemohon)melawan Suardi (Termohon).c. Putusan Pengadilan Negeri Simalungun Nomor 31/Pdt.GSus/2016/PN Simtanggal 20 Juli 2016 antara PT Bank Mandiri (Persero) Tbk (Pemohon)melawan Sumarni (Termohon)d.
Bank Mandiri (Persero) Tbksebagai berikut: KEBERATAN TERMOHON KEBERATAN TERHADAP SURATHalaman 25 dari 40 Putusan Nomor 117 /Pdt.SusBPSK/2016/PN.
KisKUASA PEMOHON KEBERATAN (EKSEPSI PROSESUAL) HOTMA RUMAPARLINDUNGAN BUKAN DIREKSI PT.BANK MANDIRI (Persero) Tok BahwaPemohon Keberatan mewakili PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk untuk mendaftarkan Permohonan Keberatannya terhadap Keputusan BadanPenyelesaian Sengketa Konsumen (BPSK) Kabupaten Batu Bara Nomor:1292/Arbitrase/BPSKBB/IX/2016 adalah berdasarkan Surat Kuasa dari HOTMARUMA PARLINDUNGAN H selaku Senior Vice President/ Regional CEOSumatera 1 Region V Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero) Tbk;
BANK MANDIRI (Perserol Tok MEMBER KUASA SEBELUMPERKARA DIDAFTARKAN TERMOHON KEBERATAN DI KANTOR BPSKKABUPATEN BATU BARA.Bahwa HOTMA RUMA PARLINDUNGAN H sebagai Senior Vice President/Regional CEO Sumatera 1 Region V Sumatera 1 PT Bank Mandiri (Persero)Tbk tertera pada Surat Kuasa No.DSB.RO1/SK/201/2016 tanggal 23 November2016 ada menerima Surat Kuasa dari Direksi PT.Bank Mandiri (Persero) Tokdengan Nomor: SK.DIR/75/2016 pada tanggal 25 April 2016, sedangkanTermohon Keberatan mendaftarkan permohonannya
Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Kisaran dengan cara mediasi (nonlitigasi) melalui persidangan majelis BPSK Kabupaten Batu Bara namunPT.Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Kisaran tidak memiliki itikad baikuntuk menyelesaikan persoalan a quo melalui persidangan BPSK KabupatenBatu Bara.Bahwa PT.Bank Mandiri (Persero) Tok Cabang Kisaran bila tidak sepakatuntuk menyelesaikan persoalan sengketa Konsumen Sektor Jasa Keuangansudah sewajarnya PT.Bank Mandiri (Persero) Tbk Cabang Kisaranmenghadiri Persidangan
Putus : 28-02-2019 — Upload : 26-06-2019
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 37 K/Pdt.Sus-PHI/2019 Tanggal 28 Februari 2019 — PT AVIASTAR MANDIRI VS JAROT HERU SETIAWAN
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
71 — 36 — Berkekuatan Hukum Tetap
- Menolak permohonan kasasi dari Pemohon Kasasi: PT AVIASTAR MANDIRI tersebut;- Memperbaiki amar putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada Pengadilan Negeri Jakarta Pusat Nomor 134/Pdt.Sus.PHI.G/2018/ PN.JKT.PST., tanggal 15 Oktober 2018 sehingga amar selengkapnya berbunyi sebagai berikut:Dalam Eksepsi:- Menolak eksepsi Tergugat untuk seluruhnya;Dalam Pokok Perkara:1. Mengabulkan gugatan Penggugat untuk sebagian;2.
PT AVIASTAR MANDIRI VS JAROT HERU SETIAWAN
PUTUSANNomor 37 K/Pdt.SusPHI/2019DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAMAHKAMAH AGUNGmemeriksa perkara perdata khusus perselisihan hubungan industrial padatingkat kasasi memutuskan sebagai berikut dalam perkara antara:PT AVIASTAR MANDIRI, berkedudukan di Jalan RayaKalimalang, Komplek Puri Sentra Niaga Nomor B29, JakartaTimur, dalam hal ini diwakili oleh M.
Alvin Reza, selakuManaging Director PT Aviastar Mandiri, memberi kuasa kepadaNeil Sadek, S.H. dan kawankawan, Para Advokat, beralamatdi Gedung Tranka 4* Floor, Jalan Raya Pasar Minggu Km 17,5Nomor 17, Jakarta Selatan, berdasarkan Surat Kuasa Khusustanggal 13 Juli 2018;Pemohon Kasasi;LawanJAROT HERU SETIAWAN, bertempat tinggal di KomplekMerpati Kehutanan, Blok C Nomor 2, Pabean, Sidoarjo, JawaTimur;Termohon Kasasi;Mahkamah Agung tersebut;Membaca suratsurat yang bersangkutan yang merupakan bagiantidak
Nomor 37 K/Pdt.SusPHI/2019Menimbang, bahwa berdasarkan pertimbangan tersebut di atas,ternyata bahwa Putusan Pengadilan Hubungan Industrial pada PengadilanNegeri Jakarta Pusat Nomor 134/Pdt.Sus.PHI.G/2018/PN.JKT.PST., tanggal15 Oktober 2018 dalam perkara ini tidak bertentangan dengan hukumdan/atau undangundang, sehingga permohonan kasasi yang diajukan olehPemohon Kasasi: PT AVIASTAR MANDIRI tersebut harus ditolak denganperbaikan amar putusan sebagaimana yang akan disebutkan di bawah ini;Menimbang,
Putus : 11-07-2007 — Upload : 29-08-2007
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 012K/N/2007 Tanggal 11 Juli 2007 — Kemilau Surya Mandiri
73 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
73 — 38 — Berkekuatan Hukum Tetap
Kemilau Surya Mandiri
Register : 01-11-2023 — Putus : 21-12-2023 — Upload : 08-03-2024
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 6234 B/PK/PJK/2023 Tanggal 21 Desember 2023 — DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOMINCO MANDIRI;;
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
11 — 9 — Berkekuatan Hukum Tetap
DIREKTUR JENDERAL PAJAK VS PT INDOMINCO MANDIRI;;