Ditemukan 1040 data
Urut Berdasarkan
Register : 06-08-2014 — Putus : 07-01-2015 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA MUARA BULIAN Nomor 169/Pdt.G/2014/PA.Mbl Tanggal 7 Januari 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
16 — 7
16 — 7
Bahwa, sejak Jam 10.00 wib / hari kamis tanggal 20 / bulan Maret Tahun2014, Tergugat pergi meninggalkan Penggugat tanpa alasan yang sah, yangsampai sekarang + krang lebih 5 bulan lamanya, dan selama itu jugaTergugat tidak pernah pulang dan tidak pernah mengirim kabar berita sertatidak diketahui alamat tempat tinggalnya yang jelas dan pasti, baik di dalammaupun di luar wilayah Republik Indonesia (Ghoib);6.
Register : 03-01-2020 — Putus : 13-02-2020 — Upload : 13-02-2020
Putusan PT PEKANBARU Nomor 4/PDT/2020/PT PBR Tanggal 13 Februari 2020 — Pembanding/Penggugat : KOPERASI KONSUMEN DESA SEPAKAT Diwakili Oleh : KAYARUDDIN HASIBUAN, SH.MH, Dkk
Terbanding/Tergugat : PT SUMATERA SYLVA LESTARI Diwakili Oleh : Ardianto Santoso, SH.MH, Dkk
64 — 69
Terbanding/Tergugat : PT SUMATERA SYLVA LESTARI Diwakili Oleh : Ardianto Santoso, SH.MH, Dkk
64 — 69
area hutan seluas + 42.530(empat puluh tiga ribu lima ratus tiga puluh) Hektar di PropinsiSumatera Utara dan Propinsi Riau tertanggal 15 Maret 2001 tersebutsecara seketika dan sekaligus ;Menghukum Terbanding dahulu Tergugat untuk membayar kepadaPembanding dahulu Penggugat seketika dan sekaligus ;KERUGIAN MATERILa).b).Bahwa kibat perbuatan Terbanding dahulu Tergugat, Pembandingdahulu Penggugat telah secara terpaksa mengeluarkan biayabiaya untuk mengurus perselisihan dan/atau permasalahan iniselama krang
Register : 13-02-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 05-03-2019
Putusan PA PADANG Nomor 280/Pdt.G/2019/PA.Pdg Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
19 — 0
19 — 0
Tergugat sejak seminggu setelahme nikah telah tidak rukun, telah terjadi perselisihan dan pertengkarankarena Tergugat sebagai kepala rumah tangga tidak dapat melaksanakantanggung jawabnya dengan baik, jarang memberikan nafkah zahir bahkanHalaman 10 dari 14 halaman Put No.280/Pdt.G/2019/PA.Pdgnafkah batin tidak dilaksanakan dalam waktu yang lama, disamping ituTergugat orangnya pemarah serta pendiam bahkan tempramental; Bahwa antara Penggugat dengan Tergugat telah berpisah tempattinggal sudah lebih krang
Register : 20-11-2017 — Putus : 17-01-2018 — Upload : 10-07-2018
Putusan PN BALIKPAPAN Nomor 783/Pid.B/2017/PN Bpp Tanggal 17 Januari 2018 — Penuntut Umum:
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNAIDI Alias JONI BIN ABDUL HADI
31 — 5
SITI NUR FATIMAH, SH
Terdakwa:
MUHAMMAD JUNAIDI Alias JONI BIN ABDUL HADI
31 — 5
Krang jati.Bahwa benar tidak ada saksi yang dapat meringankan saya.Halaman 6 dari 12 Putusan Nomor 783/Pid.B/2017/PN Bpp Bahwa benar sudah tidak ada lagi keterangan yang sayatambahkan dalam pemeriksaan ini namun. Bahwa benar saya tidak merasa terpaksa dan dipaksa ataupundipengaruhi oleh siapapun dalam memberikan keterangan sebagaimanatersebut diatas.
Register : 05-06-2014 — Putus : 23-09-2014 — Upload : 06-01-2015
Putusan PA PEKANBARU Nomor 726/Pdt.G/2014/PA.Pbr Tanggal 23 September 2014 — Pemohon Vs Termohon
8 — 4
8 — 4
Termohon melangsungkanpernikahan yang dicatat oleh Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama( KUA ) Kecamatan Pangkalan Susu, Kabupaten Langkat , Sumatera Utara ,sebagaimana bukti berupa Buku Kutipan Akta Nikah Nomor : 147/1/1994, tanpatanggal ;Bahwa setelah akad nikah Pemohon dan Termohon hidup bersama sebagaisuami isteri dengan bertempat tinggal di rumah orang tua Pemohon di PayaTampak selama lebih kurang 2 tahun, kemudian pindah dan bertempat tinggal dirumah kontrakan di Pangkalan Susu selam lebih krang
Register : 03-10-2012 — Putus : 13-11-2012 — Upload : 15-07-2013
Putusan PA SENGKANG Nomor 736/Pdt.G/2012/PA.Skg Tanggal 13 Nopember 2012 —
39 — 12
39 — 12
Pihak keluarga pemohon telah berupaya untuk mendamaikanpemohon dengan termohon akan tetapi tidak berhasilkarena pemohon sudah bertekad untuk bercerai dengantermohon.Menimbang, bahwa meskipun pada awalnya pemohon dengantermohon sebagai suami istri pernah hidup rukun selama kurang lebih3 bulan, akan tetapi ternyata kemudian pemohon dengan termohonsudah berpisah tempat tinggal yang hingga kini sudah berlangsungselama krang lebih 6 bulan berturutturut tanpa saling menghiraukanlagi diantara mereka, maka
Register : 11-11-2019 — Putus : 10-06-2020 — Upload : 23-06-2020
Putusan PN DENPASAR Nomor 1133/Pdt.G/2019/PN Dps Tanggal 10 Juni 2020 — Penggugat:
PT Central Hero Manunggal
Tergugat:
Ni Made Efi Mariani
89 — 54
PT Central Hero Manunggal
Tergugat:
Ni Made Efi Mariani
89 — 54
SAKSI : KOMANG ARI OKA dalam persidangan dibawah sumpah telahmemberikan keterangan sebagai berikut :Hal 10 dari 19 hal Putusan Nomor :1133/Pdt.G/2019/PNDps.Benar saksi kenal dengan penggugat ;Benar saksi tahu soal utang antara penggugat dengan tergugat ;Benar saksi pernah melakukan penagihan kepada Tergugat sejak tahun2016 ;Benar Tergugat melakukan pembayaran kadang tepat waktu kadang tidak ;Benar utang tergugat belum lunas ;Benar sisa hutang Tergugat krang lebih sebesar Rp. 90.000.000 .
Benar sisa hutang Tergugat krang lebih sebesar Rp. 90.000.000 .
Register : 15-07-2019 — Putus : 01-10-2019 — Upload : 01-10-2019
Putusan PA SIMALUNGUN Nomor 631/Pdt.G/2019/PA.Sim Tanggal 1 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
9 — 4
9 — 4
Bahwa Tergugat tidak mau bergaul di lingkungan tempat tinggal Penggugatdan Tergugat;Bahwa puncak permasalahan antara Penggugat dengan Tergugat terjadi padatahun 2018 yang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat sudah tidak tidurdalam satu ranjang lagi selama krang lebih 7 bulan;Bahwa diakibatkan permasalahan tersebut Penggugat dan Tergugat sudah tidaktinggal dalam satu rumah lagi selama kurang lebih 2 bulan yaitu sejak bulan Mei2019 sampai saat sekarang ini;Bahwa diakibatkan permasalahan tersebut Tergugat
Register : 26-08-2020 — Putus : 25-09-2020 — Upload : 01-10-2020
Putusan PT BANDUNG Nomor 298/PID/2020/PT BDG Tanggal 25 September 2020 — Pembanding/Penuntut Umum : PUTRI DWI ASTRINI.SH.,MH
Terbanding/Terdakwa : ANWAR Bin SODIKIN.
433 — 147
Terbanding/Terdakwa : ANWAR Bin SODIKIN.
433 — 147
Bahwa sehingga atas perbuatan terdakwa bersamadengan saksi ANDRIANINGSIH tersebut, saksi koroban ISNAINI mengalamikerugian krang lebih sebesar Rp. 13.325.000, (tiga belas juta tiga ratus duapuluh lima rou rupiah), saksi korban BAYU mengalami kerugian kurang lebihHalaman 9 dari 47 Putusan Nomor 298/PID/2020/PT.BDGsebesar Rp. 22.950.000, (dua puluh dua juta Sembilan ratus lima puluh riburupiah), saksi korban JACOB mengalami kerugian sebesar Rp. 90.650.000,(Sembilan puluh juta enam ratus lima puluh
Bahwa sehingga atas perbuatan terdakwa bersamadengan saksi ANDRIANINGSIH tersebut, saksi korban ISNAINImengalami kerugian krang lebih sebesar Rp. 13.325.000, (tiga belas jutatiga ratus dua puluh lima rbu rupiah), saksi koroban BAYU mengalamikerugian kurang lebih sebesar Rp. 22.950.000, (dua puluh dua jutaSembilan ratus lima puluh ribu rupiah), saksi korban JACOB mengalamikerugian sebesar Rp. 90.650.000, (Sembilan puluh juta enam ratus limapuluh ribu rupiah) dan saksi ANJAR mengalami kerugian sebesar
Register : 05-01-2018 — Putus : 24-05-2018 — Upload : 05-07-2019
Putusan PA BATURAJA Nomor 49/Pdt.G/2018/PA.Bta Tanggal 24 Mei 2018 — Penggugat melawan Tergugat
14 — 5
14 — 5
seperti memasak dan mmencuci,dan pertengkaran yang memuncak terjadi pada tanggal 15 November 2015,ketika itu Termohon minta uang kepada Pemohon, dan Pemohonmenanyakan kegunaannya namun Termohon langsung marahmarah,akibatnya terjadi pertengkaran mulut, setelah kejadian itu Termohon langsungpergi tanpa pamit meninggalkan Pemohon sampai sekarang Termohon tidakkembali lagi, dan bahkan tidak ada mengirim berita dan tidak diketahui dimanaalamatnya di seluruh Wilayah Indonesia sampai sekarang sudah lebih krang
Register : 20-10-2016 — Putus : 28-11-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA MAGETAN Nomor 0739/Pdt.G/2016/PA.Mgt Tanggal 28 Nopember 2016 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
14 — 1
14 — 1
Penggugat sering terjadi perselisihan danpertengkaran;Bahwa Saksi mengetahui penyebab sering terjadi perselisihan danpertengkaran karena Tergugat (Suami) jarang memberi nafkah / biayakebutuhan hidup kepada Penggugat (istri), karena Tergugat malas bekerja,dan Tergugat meninggalkan Penggugat kurang lebih selama 3 (dua) tahunbertututturut tanpa izin pihak Penggugat dan tanpa alasan yang sah;Bahwa Saksi melihat sejak bulan Pebruari 2014 Tergugat Pergi dari rumahtanpa pamit Penggugat; dan pisah rumah krang
Register : 06-11-2017 — Putus : 06-12-2017 — Upload : 31-12-2017
Putusan PA SIDOARJO Nomor 3707/Pdt.G/2017/PA.Sda Tanggal 6 Desember 2017 — PENGGUGAT & TERGUGAT
22 — 1
22 — 1
Tergugat krang memberikan perhatian dan kasih sayang kepada Anaknya;Kemudian bulan Maret tahun 2017 Tergugat memilin indekost di desaKewadengan Timur meninggalkan Penggugat, sehingga antara PenggugatdanHim.7 dari 14 hlm.
Register : 09-09-2021 — Putus : 12-01-2022 — Upload : 12-01-2022
Putusan PA BANTAENG Nomor 263/Pdt.G/2021/PA.Batg Tanggal 12 Januari 2022 — Penggugat melawan Tergugat
81 — 46
81 — 46
keterangan 2 (dua) orang saksi yangsaling bersesuaian sebagaimana yang diatur dalam pasal 309 RBg telahdiperoleh keterangan dipersidangan bahwa Penggugat dan Tergugat sebagaisuami isteri yang telah melaksanakan perkawinan secara sah menurut Islamnamun tidak tercatat di KUA dan keduanya telah dikaruniai 1 (Satu) orang anakdimana rumah tangga Penggugat dan Tergugat hanya bertahan selama 1 (satu)malam, karena Tergugat pergi meninggalkan Penggugat sehingga keduanyatelah berpisah tempat tinggal selama krang
Register : 22-06-2011 — Putus : 05-09-2011 — Upload : 10-04-2012
Putusan PA AMUNTAI Nomor 238/Pdt.G/2011/PA.Amt Tanggal 5 September 2011 — PENGGUGAT
TERGUGAT
15 — 2
(dua ratus' riburupiah) untuk anak dan penggugat;Menimbang, bahwa Tergugat juga telah mengajukansaksi saksi keluarga yang masing masing disumpahmenurut Agama Islam, yaitu:Saksi I , umur 47 tahun, agama Islam,pekerjaan tani, tempat kediaman dias es eons:e Bahwa, ya kenal;e Bahwa, hubungan dengan tergugat saudarasepupu;Bahwa, kumpul di tempat orang tuapenggugat di Desa PYBahwa, mereka sudah pisah tempat tinggallebih krang 2 tahun;e Bahwa, yang saya dengar tergugat tidakmelayani nafkah bathin;e Bahwa
Register : 23-01-2015 — Putus : 24-02-2015 — Upload : 18-04-2015
Putusan PA KAYU AGUNG Nomor 63/Pdt.G/2015/PA.KAG Tanggal 24 Februari 2015 — Pemohon vs Termohon
9 — 4
9 — 4
mendengar sendiri saatPemohon dan Termohon berselisih dan bertengkar ;Bahwa, saksi mengetahui pertengkaran tersebut saat saksi sedangberkunjung ke rumah Pemohon dan Termohon ;Bahwa, bahwa bentuk pertengkaran Pemohon dan Termohon adalahpertengkaran mulut ;Bahwa, penyebab pertengkaran Pemohon dan Termohon adalah karenaTermohon sering pergi tanpa seisin Pemohon, selain itu Termohon jugasering berteleponan dengan nada suara mesra;Bahwa, saat ini Pemohon dan Termohon telah berpisah tempat tinggalsudah lebih krang
Register : 04-08-2020 — Putus : 09-09-2020 — Upload : 11-09-2020
Putusan PN MATARAM Nomor 548/Pid.Sus/2020/PN Mtr Tanggal 9 September 2020 — Penuntut Umum:
1.LALU JULIANTO,SH.
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.LALU PARNO HASAN
2.DIKI WAHYUDI
18 — 12
1.LALU JULIANTO,SH.
2.I KOMANG PRASETYA,SH.
3.YULIA OKTAVIA ADING,SH.
Terdakwa:
1.LALU PARNO HASAN
2.DIKI WAHYUDI
18 — 12
MtrMenimbang, bahwa sesampai di Krang Bagu, terdakwa Il. Diki Wahyudimasuk kedalam sebuah gang sedangkan terdakwa I. Lalu Parno Hasan menunggudiatas sepeda motor. Sekitar 10 (Sepuluh) menit, terdakwa II. Diki Wahyudi keluardari gang dengan mambawa 1 (satu) kilip plastik Narkotika jenis shabu laludiberikan kepada terdakwa I. Lalu Parno Hasan. Dan Pada saat terdakwa Il.
Register : 22-07-2020 — Putus : 01-09-2020 — Upload : 09-09-2020
Putusan PN BANDUNG Nomor 274/Pdt.G/2020/PN Bdg Tanggal 1 September 2020 — Penggugat melawan Tergugat
42 — 22
42 — 22
Penggugat ;Menimbang, bahwa Para Saksi di depan persidangan pada pokoknyamenerangkan bahwa Penggugat dan Tergugat adalah pasangan suami istriyang mempunyai dua orang anak, akan tetapi rumah tangganya sudah tidakharmonis lagi karena sering ributribut timbul percekcokan akibat Tergugat tidakpernah bersyukur dengan penghasilan Penggugat yang berkurang, bahkanperselisihan dan pertengkaran tersebut berkelanjutan terus menerus sehinggaakhirnya PENGGUGAT dan TERGUGAT telah berpisah ranjang/ tempattinggal krang
Register : 18-09-2018 — Putus : 23-10-2018 — Upload : 16-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 2912/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 23 Oktober 2018 — Penggugat:
Yuyun Rohaya binti Mansur
Tergugat:
Mulyana Yuliansyah bin Narlan
4 — 0
Yuyun Rohaya binti Mansur
Tergugat:
Mulyana Yuliansyah bin Narlan
4 — 0
Bahwa semula rumah Tangga Penggugat dan Tergugat harmonis danbahagia, namun sejak bulan Januari 2016 sudah tidak harmonis lagi karenaterjadi perselisihan dan pertengkaran, penyebabnya karena : Tergugat sering keluar rumah tapa sepengetahuan Penggugat,sehingga Penggugat merasa krang perhatian dari Tergugat; Tergugat tidak memiliki pekerjaan yang tetap sehingga kurangdalam memenuhi kebutuhan hidup rumah tangga, bahkan selama 2tahun terakhir Tergugat tidak memberikan nafkah terhadap Penggugat;5.
Register : 08-10-2020 — Putus : 25-11-2020 — Upload : 26-11-2020
Putusan PA REMBANG Nomor 863/Pdt.G/2020/PA.Rbg Tanggal 25 Nopember 2020 — Penggugat melawan Tergugat
17 — 1
17 — 1
Akibat dari pertengkaran antara Pemohon dengan Termohon sudahberpisah tempat tinggal yang hingga sekarang selama krang lebih 3 bulandan selama pisah sudah tidak pernah rukun lagi;4.
Register : 21-05-2014 — Putus : 19-08-2014 — Upload : 20-10-2014
Putusan PA TERNATE Nomor 150/Pdt.G/2014/PA.TTE Tanggal 19 Agustus 2014 — PEMOHON DAN TERMOHON
18 — 7
18 — 7
Bahwa pada point 2 adalah benar setelah menikah tinggal bersama di rumah orangtua Pemohon selama krang lebih 12 tahun, hingga sekarang, dan telah diakruniuai4 (empat) orang anak, dan anak ke 2, 3 dan 4 berada dalam asuhan Pemohon,sedang anak ke 1 berada dalam ASUHn Termohon. Bahwa pada point 3 adalah benar Termohon pergi meninggalkan Pemohondisebabkan telah tejadi pertengkaran antara Pemohon dan Termohon, dan tidakada kenyaman lagi bagi Termohon untuk hidup bersama dengan Pemohon.