Bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami isteri sah yang menikahpada tanggal 05 Nopember 2006 sebagaimana tertuang dalam BukuHalaman 1 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0603/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Kutipan Akta Nikah Nomor YYYY ~ yang dikeluarkan oleh KUAKecamatan Kudu Kabupaten Jombang, tanggal 05 Nopember 20062. Bahwa setelah melangsungkan perkawinan, Penggugat dan Tergugathidup bersama selama 6 tahun, di rumah kost;3.

pernah datang menghadap dimuka persidangan, upaya perdamaian melalui mediasi sebagaimanadiatur dalam Peraturan Mahkamah Agung RI No. 1 Tahun 2008 tidakdapat dilaksanakan, maka dibacakanlah surat gugatan Penggugat yangisinya tetap dipertahankan oleh Penggugat ;Bahwa untuk meneguhkan dalildalil gugatannya, Penggugatmengajukan bukti bukti berupa :a. suratsurat:Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : 0603/Pdt.G/2014/PA.Jbg.Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu

Foto copy Kutipan Akta Nikah yang dikeluarkan oleh Kantor UrusanAgama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang Nomor 444/35/II/1995tanggal 02 Maret 1995 bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya(P.1);b. Foto copy Kartu Tanda Penduduk atas nama Penggugat yangdikeluarkan oleh Kantor Kependudukan dan Catatan Sipil KabupatenJombang bermeterai cukup dan cocok dengan aslinya (P.2);Halaman 3 dari 11 halaman Putusan Nomor : ........ /Pat.G/2014/PA. Jog.b.

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu dan Ngusikan Kabupaten Jombang guna dicatatdalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

dan (2)UndangUndang Nomor 7 Tahun 1989 Tentang Peradilan Agamasebagaimana yang telah diubah dengan UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, dan perubahan kedua dengan UndangUndang Nomor 50 Tahun2009 jo. pasal 35 Peraturan Pemerintah Nomor 9 Tahun 1975 jo. pasal147 ayat (2) Kompilasi Hukum Islam, maka Majelis Hakim memerintahkankepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untuk menyampaikansalinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatan hukum tetap kepadaPegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu

Memerintahkan kepada Panitera Pengadilan Agama Jombang untukmenyampaikan salinan Putusan ini yang telah mempunyai kekuatanhukum tetap kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan AgamaKecamatan Kudu, Kabupaten Jombang dan kepada Pegawai PencatatNikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kesamben, KabupatenJombang guna dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu;5.

1. Menyatakan Tergugat yang telah dipanggil secara resmi dan patut untuk menghadap sidang tidak hadir;
2. Mengabulkan gugatan Penggugat secara verstek;
3. Menjatuhkan talak satu bain sughra Tergugat (LA RITAFA BIN LA KUDU)terhadap Penggugat (SUHRANA BINTI LA SADI);
4. Membebankan kepada Penggugat untuk membayar biaya perkara sejumlah Rp795.000,00 (tujuh ratus sembilan puluh lima ribu rupiah);

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untuk mengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang dan Pegawai Pencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;
5. Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sejumlah Rp.351.000,- (tiga ratus lima puluh satu ribu rupiah) ;

Bahwa, Pemohon dan Termohon adalah suami isteri yang menikah padatanggal 17 Maret 2000, dan dicatat di hadapan Pegawai Pencatat Nikah(PPN) pada Kantor Urusan Agama (KUA) Kecamatan Kudu KabupatenJombang, sesuai dengan Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX tanggal 03April 2000 ;2. Bahwa, pada saat akad nikah dilaksanakan, status Pemohon adalahjejaka, sedangkan Termohon adalah perawan ;3.

Fotokopi Kutipan Akta Nikah Nomor XXXXXX, yang dikeluarkan olehKepala Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,tanggal 03 April 2000, telah dinazegelen dan dilegalisir olen Panitera sertatelah dicocokkan dan sesuai dengan aslinya, bertanda (P.2) ;3. Asli Surat Keterangan Nomor 470/03/416315.2/2017, yang dikeluarkanoleh Kepala Desa Betro Kecamatan Kemlagi Kabupaten Mojokerto, tanggal01 Maret 2017, bertanda (P.3) ;B. Saksisaksi :1.

Memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Mojokerto untukmengirimkan salinan penetapan ikrar talak kepada Pegawai Pencatat Nikah11Kantor Urusan Agama Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang dan PegawaiPencatat Nikah Kantor Urusan Agama Kecamatan Kemlagi KabupatenMojokerto untuk dicatat dalam daftar yang disediakan untuk itu ;5.

SAKSISaksi memberikan keterangan di bawah sumpah yang pada pokoknya:Bahwa saksi adalah paman dari Penggugat;Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah padabulan Agustus 2008 dan belum dikaruniai anak;Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali bertempat tinggal di rumahmilik mereka berdua di daerah Kudu, Kecamatan Genuk Semarang;Bahwa antara Penggugat dan Tergugat telah pisah rumah kurang lebihsejak bulan Nopember 2013 karena Penggugat kembali ke rumah orangtuanya di daerah Demak

Namun pada tanggal 24 Mei 2014Penggugat pernah dibawa secara paksa oleh Tergugat dan temanTergugat kembali ke tempat tinggal mereka di Kudu, Genuk Semarang;Bahwa Penggugat memberi kabar melalu SMS kepada saksi, bahwadirinya sepulang bekerja dicegat dan dipaksa oleh Tergugat untuk pulangke rumah mereka. Apabila tidak menuruti kemauan Tergugat, maka akandisakiti yang akhirnya Penggugat terpaksa menuruti perintah Tergugat.Hal. 9 dari 17 hal. Put.

No.2974/Pdt.G/2014/PA Smg Bahwa saksi adalah teman Penggugat; Bahwa Penggugat menikah dengan Tergugat berjalan kurang lebihselama lima tahun yang lalu dan belum mempunyai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali bertempat tinggal di rumahmilik Penggugat dan Tergugat di Kudu, Kecamatan Genuk, KotaSemarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat telah berpisah rumah kurang lebih sejakbulan Nopember 2013 karena Penggugat pergi meninggalkan Tergugatdan pulang ke rumah orang tuanya di Demak; Bahwa Tergugat

bahwa Penggugat dan Tergugat adalah suami istrisah, dan keduanya belum pernah bercerai, sehingga Penggugat mempunyaikedudukan hukum (/egal standing) untuk mengajukan cerai gugatterhadap Tergugat;Menimbang, bahwa saksisaksi Penggugat memberikan keterangan yangpada pokoknya sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan Tergugat sebagai suami isteri yang menikah padabulan Agustus 2008 dan belum dikaruniai anak; Bahwa Penggugat dan Tergugat terakhir kali bertempat tinggal di rumah milikmereka berdua di daerah Kudu

PDM544/JOMBA/12/2011, yaitusebagai berikut : Bahwa terdakwa EDI SUGIARTONO bin TULUS pada hari Kamis tanggal 3Nopember 2011 sekira jam 08.300 Wib atau setidaktidaknya pada suatu waktu dalamtahun 2011, bertempat di Jalan Raya Desa Panemon Kecamatan Kudu Kabupaten Jombangatau setidak tidaknya pada suatu tempat yang masih termasuk dalam daerah hukumPengadilan Negeri Jombang, dengan sengaja memproduksi atau mengedarkan sediaanfarmasi dan / atau alat kesehatan yang tidak memenuhi Standard dan/atau persyaratanan

acara sidang dan yang untuk singkatnyadianggap telah termuat dalam putusan ini ; Menimbang bahwa dimuka persidangan Jaksa / Penuntut Umum telah mengajukan barang bukti berupa :e 5 (lima) butir pil double L ; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi terdakwa serta dihubungkandengan barang bukti yang diajukan dalam sidang, Majelis Hakim mendapatkan faktafaktasebagai berikut : e Bahwa pada hari Kamis tanggal 3 Nopember 2011 sekira jam 08.300 Wib,bertempat di Jalan Raya Desa Panemon Kecamatan Kudu

pada tingkat pertama, dalam persidangan Majelis telah menjatuhkanputusan sebagai berikut dalam perkara cerai gugat antara:XXXXXXX XXXX XXXXXXXX umur 22 tahun, pendidikan terakhir SMP,agama Islam, pekerjaan Pedagang, tempat tinggal di DusunGrogol RT.0O3 RW. 02 Desa Kepuhpandak KecamatanKutorejo Kabupaten Mojokerto, selanjutnya disebutPENGGUGAT ;melawanXXXXXXX XXXX XXXXXXXX umur 34 tahun, agama Islam, pendidikanterakhir MI, pekerjaan Tani, tempat tinggal di Dusun BulurejoDesa Kepuhrejo Kecamatan Kudu

Bahwa, akibat dari perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat tersebut, Tergugat telah pergi meninggalkan Penggugat daritempat kediaman bersama, dan tinggal di rumah orang tua Tergugat diDusun Bulurejo Desa Kepuhrejo Kecamatan Kudu Kabupaten Jombang,sehingga antara Penggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggalselama 1 Tahun 6 Bulan ;7.

Mendengarjawaban tersebut BAYU SETIYAWAN als SINGO kembali berkata mboh piyecarane pokoke kudu oleh. Kemudian KABIB TAUFIKURAHMAN als. KAMBETmembelikan es sebanyak tujuh bungkus dan diserahkan kepada BAYUSETIAWAN als. SINGO dan MOH. ARISTANTO SYAIFULLOH als. IPIN als.GP . Namun setelah minuman tersebut diserahkan, KABIB TAUFIKURAHMANHalaman 9 Putusan Perkara Pidana No. 103/Pid.B/2014/PN. Trk.10als. KAMBET dianiaya secara bersamasama oleh BAYU SETIAWAN als.SINGO dan MOH.

SINGO memaksamembelikan minuman keras dengan katakata kowe kudu oleh ciu, mbuh piyecarane (artinya kamu harus memperoleh minuman keras jenis ciu, entahbagaimana caranya). Sedangkan terdakwa memaksa dengan menggunakankatakata Gadek gadekno HP opo piye, sing penting kowe kudu oleh ciu yang artinya Kamu gadaikan saja HP kamu, yang penting kamu harus bisamemperoleh minuman keras jenis Ciu.Bahwa selanjutnya KABIB TAUFIKURAHMAN als.

CECEP MIHARJA S, Kewarganegaraan Indonesia, PekerjaanWiraswasta, Bertempat tinggal di Kampung Kudu,Sukamulya Rt.001 Rw. 002, Kelurahan Sukamulya, Kecamatan Cikupa,Kabupaten Tangerang, Provinsi Banten ; 2. Hj. JUMRIAH, Kewarganegaraan Indonesia, Pekerjaan lou RumahTangga, Bertempat tinggal di Kampung Kudu, Sukamulya Rt. 001Rw. 002, Kelurahan Sukamulya, Kecamatan Cikupa, KabupatenTangerang, Provinsi Banten.

PENETAPANNo.254/ Pdt.P/ 2017/ PNJBG DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkara perdatapermohonan pada tingkat pertama telah menetapkan sebagai berikut dalam perkara atasnama:CHABIBAH, lahir di Jombang, tanggal 5 Januari 1969, umur: 48 tahun, alamat: DusunBebekan RT. 2 RW.1, Desa Tapen, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang,pekerjaan: pedagang.

RIWAYANTI dan AAN KURNIAWAN PUTRA guna mewakili kepentingananakanaknya yang belum dewasa untuk menandatangani selurut dan segala suratmenyurat yang berkaitan dengan penjualan sawah milik almarhum ayah suami Pemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P1 yaitu berupa foto copy Kartu TandaPenduduk atas nama CHABIBAH dan bukti P2 yaitu berupa Kartu Keluarga Nomor3517172107140001 serta dikuatkan dengan keterangan Para saksi bahwa Pemohon benartinggal di Dusun Bebekan, RT. 2 RW. 1, Desa Tapen, Kecamatan Kudu

PENETAPANNomor 23/Pdt.P/2021/PN NjkDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Nganjuk yang mengadili perkara perdataPermohonan pada peradilan tingkat pertama telah memberikan penetapansebagai berikut dalam permohonannya:Nama : Prisiska Diah Permana PutriTempat/tgl.lahir : Nganjuk, 7 Maret 1991/umur 30 Tahun.Agama : Islam;Pekerjaan : Karyawan swastaAlamat : Jalan Panjaitan RT.001/RW.003, Desa Kudu,Kecamatan Kertosono, Kabupaten Nganjuk.Selanjutnya diSebDUt SCEDAGAL.........

Njksyaratsyarat formal, sehingga dapat menjadi dasar pemeriksaan dalamperkara ini;Menimbang, bahwa sebelum mempertimbangkan pokokpermohonan Pemohon, maka perlu dipertimbangkan apakah PengadilanNegeri Nganjuk berwenang memeriksa permohonan yang diajukan olehPemohon;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti surat bertanda (P1,)berupa Kartu Tanda Penduduk atas nama Prisiska Diah Permana Putri,serta dikuatkan dengan saksisaksi telah diperoleh fakta bahwa Pemohonbertempat tinggal di Jalan Panjaitan, RT.001/RW.003, Desa Kudu

;Telah memperhatikan bukti bukti surat dan mendengar keterangan paraSaksi;TENTANG DUDUK PERKARANYA :Menimbang, bahwa Pemohon dengan Surat Permohonannya tertanggal 10Maret 2015 yang diterima dan terdaftar di Kepaniteraan Pengadilan NegeriJombang pada tanggal 10 Maret 2015 di bawah register perkara nomor : 32 /PDT.P/2015 / PN.JBG telah mengajukan permohonan dengan mengemukakan hal hal sebagai berikut :e Bahwa Ayah Pemohon bernam : PAESO telah kawin dengan seorangperempuan bernama : SUDARMI di KUA Kudu

No.Pol : Skep / 783 / XI / 2008 tentang Penyesuaian PensiunanAnggota Polri atas nama PAESO;Menimbang, bahwa mengenai bukti surat yang tidak ada aslinya Hakimakan mempertimbangkan sepanjang ada relevansi dengan bukti yang lain;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, Pemohon adalah wargaDsn.Menturus, RT.001 / RW.001, Desa Menturus, Kec.Kudu, Kab.Jombang yangbekerja sebagai guru;Menimbang, bahwa bukti P.2 menerangkan bahwa antara Paeso danSudarmi telah terjadi pernikahan pada tanggal 20 Maret 1978 di Kudu

KartorejoNo. 72 Desa Sumberteguh, Kecamatan Kudu, Kabupaten Jombang.Berdasarkan Surat Kuasa Khusus tanggal 17 Januari 2014, untukselanjutnya disebut sebagai pihak PENGGUGAT :MELAWAN:KEPALA DESA MEJOYOLOSARI., Berkedudukan di Desa Mejoyolosari,Kecamatan Gudo, Kabupaten Jombang.Dalam hal ini memberi Kuasa KhususKASFUL HIDAYAT, SH. Warga NegaraIndonesia, sebagai Advokat, yang beralamatKantor di Ds. Sambong Dukuh, RT.03.RW.05, Kecamatan Jombang, KabupatenJombang.

.Perbuatan tersebut dilakukan oleh Terdakwa antara lain dengan cara sebagaiberikut :Bahwa, antara Terdakwa dengan saksi korban Amalia Betrik SelawatiKasnadi ada hubungan sebagai pacar.Bahwa, pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa menjemputsaksi korban Amalia di sekolah SMA Mayong diajak ke rumah Terdakwa,setelah di rumah Terdakwa berbincangbincang dan makan di dalam kamarTerdakwa, selesai makan sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa mendekati saksikorban Amalia berbicara mi ayo tah mi aku wis kudu

Perbuatantersebut dilakukan oleh Terdakwa dengan cara sebagai berikut :Bahwa, antara Terdakwa dengan saksi korban Amalia Betrik SelawatiKasnadi ada hubungan sebagai pacar.Bahwa, pada waktu dan tempat tersebut di atas Terdakwa menjemputsaksi korban Amalia di sekolah SMA Mayong diajak ke rumah Terdakwa,setelah di rumah Terdakwa berbincangbincang dan makan di dalam kamarTerdakwa, selesai makan sekira pukul 12.00 Wib Terdakwa mendekati saksikorban Amalia berbicara mi ayo tah mi aku wis kudu (mi ayo dong

penerapan hukum pembuktian yangmenyatakan Terdakwa telah terbukti salah memenuhi unsurunsur dalamdakwaan kesatu yaitu melanggar Pasal 81 ayat (2) UU No. 23 Tahun 2002.Bahwa menurut Pemohon berdasarkan fakta di persidangan Unsur dengansengaja melakukan tipu muslihat, serangkaian kebohongan, atau membujukuntuk bersetubuh adalah tidak terbukti secara sah dan meyakinkan.Adapun faktanya sebagai berikut :Bahwa persetubuhan itu bisa terjadi atas keinginan Terdakwa dengankatakata mi ayo tah mi aku wis kudu

PUTUSANNomor 307/Pid.B/2019/PN Bkn.DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Negeri Bangkinang yang mengadili perkara pidana denganacara pemeriksaan biasa dalam tingkat pertama menjatuhkan putusan sebagaiberikut dalam perkara Terdakwa :Nama lengkap : BUSTAMI Als TOMI Bin RAMOLI (Alm)Tempat lahir : Tanjung KuduUmur / Tgl. lahir : 44 Tahun / Tahun 1975Jenis kelamin > Lakilaki.Kebangsaan : Indonesia.Tempat tinggal : Dusun IV Tanjung Kudu Desa KualuKecamatan Tambang Kabupaten KamparAgama

agar Terdakwa dibebani membayar biaya perkara sebesarRp.2.000, (dua ribu rupiah).Setelah mendengar permohonan Terdakwa yang pada pokoknyamemohon keringanan hukuman;Menimbang, bahwa Terdakwa diajukan ke persidangan oleh PenuntutUmum didakwa berdasarkan surat dakwaan sebagai berikut :KESATUBahwa Terdakwa BUSTAMI Als TOMI Bin RAMOLI (Alm) pada hariSelasa 16 April 2019 sekira pukul 11.00 Wib, atau pada waktu lain dalam bulanApril 2019 atau masih termasuk dalam tahun 2019, bertempat di Dusun IITanjung Kudu

fisik tampak Iluka robek dibagian pelipishalaman 3 dari 17 Putusan Nomor 307/Pid.B/2019/PN.Bknmata sebelah kanan dengan ukuran 1,5 cm x 0,5 cm dan tampak bengkakdikepala bagian belakang sebelah kanan;Perbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 Ayat (2);ATAUKEDUABahwa Terdakwa BUSTAMI Als TOMI Bin RAMOLI (Alm) pada hariSelasa 16 April 2019 sekira pukul 11.00 Wib, atau pada waktu lain dalam bulanApril 2019 atau masih termasuk dalam tahun 2019, bertempat di Dusun IITanjung Kudu

SUPII alamat RT. 01 RW. 02 Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk.

SUPIl alamat RT. 01 RW. 02 Desa Kudu Kecamatan Kertosono Kabupaten Nganjuk.1 (satu) buah kunci sepeda motor bertuliskan HONDA.1 (satu) unit sepeda motor merk Honda Beat nomor Polisi L 2498 YX warna hitam dengan nomor mesin: JFS1E1021637 nomor rangka:MH1JFS115FK021634.1 (satu) lembar STNK sepeda motor merk Honda Beat nomor Polisi L 2498 YX warna hitam dengan nomor mesin: JFS1E1021637 nomor rangka:MH1JFS115FK021634 an.

Nomor 695 PK/Pdt/2018Baharuddin Kudu;Adalah sah milik Para Penggugat;Menyatakan tindakan Tergugat Il yang melakukan jual beli kepadaPemerintah Kabupaten Kutai Timur cq Dinas Pengendalian Lahan dan TataRuang Kabupaten Kutai Timur dalam perjanjian yang disepakatimengakibatkan kerugian bagi Para Penggugat adalah ingkar janji(wanprestasi);Menghukum Para Penggugat untuk membayar kerugian bagi ParaPenggugat yang dapat diperinci sebagai berikut:a.

seksama memori peninjauan kembali yangditerima tanggal 26 April 2018 dan kontra memori peninjauan kembali yangditerima masingmasing tanggal 25 Mei 2018 dihubungkan dengan putusanJudex Juris, dengan pertimbangan sebagai berikut:Bahwa tidak ditemukan adanya kekhilafan Hakim dalam putusan JudexJuris dan buktibukti baru yang diajukan sebagian besar adalah bukti kuitansidibawah tangan yang tidak bersifat menentukan;Bahwa berdasarkan perjanjian tanggal 26 April 2010 antara Tergugat Ildengan Baharuddin Kudu

PUTUSAN YANG DIBUAT OLEH HAKIMPENGADILAN NEGERI DALAM DAFTAR CATATAN PERKARA( Pasal 209 ayat 2 KUHAP )Nomor : 139/Pid.C/2020/PNJbg.Catatan dari persidangan terbuka untuk umum Pengadilan Negeri Jombang yang memeriksa dan mengadili perkaratindak pidana ringan dengan acara pemeriksaan Cepat, dalam perkara terdakwa :Nama lengkap : SahrulTempat lahir : JombangUmur atau tanggal lahir +: 25 Tahun / 13 September 1995Jenis kelamin : LakilakiKebangsaan : IndonesiaTempat tinggal : Desa Ketapang LorKecamatan Kudu

SAKSI, umur 60 tahun, agama islam, pekerjaan dagang, tempat tinggaldi Dusun Kudu RT. 03 RW. 01 Desa Kudu Kecamatan Kudu KecamatanJombang Kabupaten Mojokerto, yang memberikan keterangan di bawahsumpah yang pada pokoknya sebagai berikut : Bahwa saksi kenal dengan Penggugat dan Tergugat karenasaksi mempunyai hubungan sebagai Kakak Ipar Penggugat ;e Bahwa semula kehidupan rumah tangga Penggugat danTergugat dalam keadaan rukun yang bertempat tinggal dirumah peninggalan orang tua Penggugat, namun belumdikaruniai