Ditemukan 22989 data
Urut Berdasarkan
Register : 05-10-2015 — Putus : 15-02-2016 — Upload : 06-09-2019
Putusan PA TEMBILAHAN Nomor 0569/Pdt.G/2015/PA.Tbh Tanggal 15 Februari 2016 — Penggugat melawan Tergugat
13 — 6
13 — 6
, Penggugs dan Texgugat telah dipanggl sacar husanya, maka teas Poa 48 Rg gu Nomor 7 Tahun 1989 tentang Peradian Aga. make Tergugat, manikan pada tanggal 03.Apl 2010, dengan uritian Pianistden Terquat adalah ering yang hakapenitingan dan palut merfadl pial pitakcates pacar bakes, dan "pai dirieaieali ols Pergquiek dim citi tin Periggagt Menimbang, bahwa bukti P adaish sebagai conditie sine quanon, telahperiimbangkan teriebih dahulu dalam perkaia inl, sehingga tidak pari. ri mn sak oa a = nae ~n noon
Register : 13-12-2008 — Putus : 22-01-2009 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 2959/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 22 Januari 2009 — penggugat tergugat
9 — 0
9 — 0
., sebagai Panitera Pengganti, serta Kuasa Penggugat tanpa hadirnyaTergugat; 222222 noon nn nn nn nn nn nn nnn nn nnn nnn nn nnn nnn nn nne nee eeHAKIMHAKIM ANGGOTA KETUA MAJELISttd ttd1. Drs. SYIAR RIFAT Drs. ADRONIttd2. Drs. ASNA WL SH. PANITERA PENGGANTIttdMUJAHIDAH, SH.Perincian Biaya Perkara : UNTUK SALINAN 1. Biaya Pendaftaran : Rp. 30.000,PENGADILAN AGAMA CILACAP2. Hakhak Redaksi : Rp. 5.000, PANITERA3. Biaya Panggilan Penggugat : Rp. 40.000,4. Biaya Panggilan Tergugat : Rp. 80.000,5.
Register : 17-06-2019 — Putus : 29-07-2019 — Upload : 09-08-2019
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 1264/Pdt.G/2019/PA.Pwt Tanggal 29 Juli 2019 — Penggugat melawan Tergugat
8 — 2
8 — 2
Mengabulkan permohonan Penggugat untuk mencabut perkaranya;Q nnn noon nnn Menyatakan perkara nomor 1264/Pdt.G/2019/PA.Pwt dicabut;3.
Register : 25-09-2017 — Putus : 20-02-2018 — Upload : 07-03-2018
Putusan PTUN PALEMBANG Nomor 61/G/2017/PTUN-PLG Tanggal 20 Februari 2018 — CEK TEHA. dkk vs 1. KEPALA KANTOR PERTANAHAN KOTA PALEMBANG, 2. PT. BANK PEMBANGUNAN DAERAH SUMATERA SELATAN DAN BANGKA BELITUNG,
81 — 37
81 — 37
.; Jabatan : Kasubsi Penanganan Sengketa, Konflik dan PerkaraPertanahan;; noon nen nn nen nnnn nnn nnn concen3. Nama : Umi Kalsum, S.H.; Jabatan : Kasubsi Pengendalian Pertanahan; Him 2 dari 50 him. /Put. No. 61/G/2017/PTUNPLG4. Nama : Mulya Martadinata, S.H.; Jabatan : Analis Penanganan Masalah dan PengendalianPertanalhan; =====n ses enene nano n ane neenncnnnsnenasenans5. Nama : Irmansyah Teguh, S.H.; Jabatan : Staf Sub Seksi Penanganan Sengketa, Konflik danPerkara Pertalnalttaiig s
Register : 29-12-2011 — Putus : 17-01-2012 — Upload : 04-07-2015
Putusan PA PURWOKERTO Nomor 214/Pdt.P/2011/PA.Pwt Tanggal 17 Januari 2012 — Pemohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa akibat dari perbedaan nama tersebut Pemohon dalam mengurusAkta Kelahiran anak Pemohon yang bernama KHENZA PUTRAPAMUNGKAS mengalami hambatan, sehingga Pemohon sangatmembutuhkan Penetapan dari Pengadilan Agama Purwokerto gunadijadikan sebagai alas hukum untuk mengurus Akta Kelahiran anakPemohon tersebut 5 noon nnn n nnn nnn nnn nen nnemn nena6.
Register : 27-02-2012 — Putus : 18-04-2012 — Upload : 29-05-2012
Putusan PN PATI Nomor 19/Pid.Sus/2012/PN.Pt Tanggal 18 April 2012 — TERDAKWA
66 — 18
66 — 18
FAKTA DARI PEMERIKSAANTERAKHIR :Dapat sembuh sempurna dalam waktu' dekatKESIMPULAN $: 222222 noon ncn n ncn n ncn n ncn ccc encceneeDari fakta yang ditemukan tanda tanda kekerasan akibatpersentuhan dengan benda tumpul berupa memar dibawah matakanan dan kiri serta luka lecet sudah mulai mongering pada bibirPerbuatan Terdakwa sebagaimana diatur dan diancam pidana dalamPasal 351 ayat (1)Menimbang, bahwa atas Dakwaan Jaksa Penuntut Umum tersebut Terdakwamenyatakan telah mengerti dan menyatakan tidak
tersebut maka anak saksiyang bernama SAKSI KORBAN mengalami luka pada bibir;10Menimbang, bahwa atas keterangan saski tersebut, Terdakwamembenarkannya ; nnonane nnn nnn ncn ncn nn scenceMenimbang, bahwa karena Saksi SS, tidak hadir dipersidangan walaupun telah dipanggil secara patut, maka ataspersetujuan Terdakwa, Jaksa penuntut Umum membacakanketerangan saksi tersebut sesuai dengan Berita Acara pemeriksaandiKepolisian ;Menimbang, bahwa atas keterangan saksi tersebut, Terdakwamembenarkannya 5 222 $22 noon
KEADAANUMM secresenn erence eee nena eesne enna nnene naan16Tingkat kesadaran : sadar penuhDenyut nadi88 22 == 22 noon nnn nnn neePernapasan : 24Tekanan darah120/80 Suhu badan36 , 59 22 == 22 no nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn2.
Register : 23-06-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 27-12-2011
Putusan PA JEMBER Nomor 2464/Pdt.G/2011/PA.Jr Tanggal 27 Oktober 2011 — PENGGUGAT DAN TERGUGAT
9 — 0
9 — 0
SALINANPUTUSANNomor 2464/Pdt.G/2011/PA.Jrais onl pow Ml ail auDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCerai antala: 722222 noon nn nnn nena nn nnn nananwana nnn Penggugat;, wonn Tergugat; Pengadilan Agama tersebut ; Setelah membaca dan mempelajari suratsurat perkara; Setelah mendengar keterangan Penggugat dan para saksi; TENTANG DUDUK PERKARANYA
Membebankan biaya perkara ini sesuai ketentuan hukum yang berlaku;Subsidair : 22222222222 nnonane nn nanan naeAtau mohon putusan yang seadiladilnya : Bahwa pada hari dan tanggal persidangan yang telah ditetapkan Penggugat telahhadir sendiri, sedangkan Tergugat telah tidak datang menghadap dan tidak menyuruhorang lain untuk menghadap sebagai wakil/kuasanya, meskipun telah dipanggilsecara patut; 279222 222222 noon nnn nnn nnn Bahwa Majelis Hakim telah berusaha mendamaikan Penggugat agar mau rukunkembali
Register : 20-03-2012 — Putus : 27-04-2012 — Upload : 29-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1101/Pdt.G/2012/PA.Clp Tanggal 27 April 2012 — pemohon termohon
8 — 0
8 — 0
Bahwa berdasarkan alasanalasan tersebut diatas, gugatan penggugat telah sesuai denganketentuan pasal 19 huruf f PP NO.9 Tahun 1975 dan pasal 116 huruf f KHI sebagai alasanperceraian , wn nena nn nn nena nnn nono n2nn no nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn noon nnn nnn nnn ===9.
Membebankan kepada Pemohon untuk membayar biaya perkara ini sesuai dengan ketentuanhukum yang berlaku ; Subsider :Atau : Apabila Pengadilan Agama Cilacap berpendapat lain, mohon menjatuhkan putusan yangseadiladilnya; 9 rwnnnonnnn $22 222 222222 22222 222 ona nnn nnn nnn noon on 2 2222 == ===Menimbang, bahwa pada hari sidang yang telah ditetapkan, Pemohon hadir dipersidangan namun Termohon meskipun telah dipanggil secara sah dan patut tidak pernah hadirdan tidak mengutus kuasa atau wakilnya untuk
Register : 01-05-2013 — Putus : 05-06-2013 — Upload : 12-06-2013
Putusan PA JEMBER Nomor 2323/Pdt.G/2013/PA.Jr Tanggal 5 Juni 2013 — Penggugat dan Tergugat
6 — 0
6 — 0
SALINANPUTUSANNomor 2323/Pdt.G/2013/PA.Jr DEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESA Pengadilan Agama Jember yang memeriksa dan mengadili perkaraperkaratertentu dalam tingkat pertama telah menjatuhkan putusan dalam perkara gugatanCeYai antara: 222 n noon nnn nnn nn nnnTENTANG DUDUK PERKARANYA Bahwa Penggugat dalam surat gugatannya tertanggal 01 Mei 2013 yangdidaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jember Nomor 2323/Pdt.G/2013/PAJr telah mengajukan gugatan cerai terhadap Tergugat dengan
Saksi Il ; 22 ono noon nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn neeSaksi memberikan keterangan dibawah sumpah pada pokoknya sebagai berikut :e Saksi tahu dan kenal dengan para pihak karena saksi saudara sepupu Penggugat;e Saksi tahu Penggugat dan Tergugat adalah sebagai suami istri dan setelahmenikah keduanya tinggal di rumah orang tua Penggugat belum mempunyai anak;e Namun kini rumah tangga Penggugat dan Tergugat sudah tidak harmonis lagi,saksi tahu tidak harmonis karena keduanya kini telah pisah rumah sejak
Register : 10-06-2013 — Putus : 01-08-2013 — Upload : 14-09-2013
Putusan PA KEBUMEN Nomor 1278/Pdt.G/2013/PA.Kbm Tanggal 1 Agustus 2013 — Penggugat vs Tergugat
8 — 0
8 — 0
penggugat;Bahwa semula rumah tangga penggugat dan tergugat harmonis namun sejak awal bulanjanuari 2012 rumah tangga penggugat dan tergugat mulai tidak harmonis, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran yang disebabkan tergugat semaunya sendiri, dan jugatidak pernah memberikan nafkah uang kepada penggugat, sehingga kebutuhan ekonomirumah tangga tidak dapat tercukupi dengan baik;Bahwa karena hal tersebut, menjadikan rumah tangga penggugat dan tergugat menjaditidak nyaman dan tidak harmonis lagi ;0 noon
Perkara isnwssnsnensnnneannnesnnnnnnnnannnnnmannnannnnmannnannnneanopon>Biaya Pendaftaran 022000 Rp. 30.000,Biaya Proses Penyelesaian Perkara Rp. 50.000,Biaya Pemanggilan / Pengumuman Rp. 520.000.Redaksi022n0 noon non nn nnn nnnnnnnnccncennne Rp. 5.000,Meterai putusan oman nnn nnn nnnnn nnn Rp. 6.000.Jumlah Rp. 411.000,
Register : 10-12-2014 — Putus : 09-01-2015 — Upload : 25-02-2015
Putusan PA JAKARTA SELATAN Nomor 322/Pdt.P/2014/PA.JS Tanggal 9 Januari 2015 — PEMOHON I MELAWAN PEMOHON II
8 — 2
8 — 2
PEMOHON II, agama Islam, umur 19 tahun, pekerjaan IRT, beralamat diwanna onan anna non noon noon nnn nono n nono oon n 222 = === Jakarta Selatan,selanjutnya disebut sebagai Pemohon II;Pengadilan Agama tersebut;Telah mempelajari berkas perkara ;Telah mendengar keterangan Pemohon I dan Pemohon II;Telah mendengar saksisaksi di persidangan;DUDUK PERKARABahwa Pemohon I dan Pemohon II dengan surat permohonannya tertanggal 10Desember 2014 yang didaftarkan di Kepaniteraan Pengadilan Agama Jakarta Selatanpada
Register : 12-11-2015 — Putus : 22-12-2015 — Upload : 12-07-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 5183/Pdt.G/2015/PA.Clp Tanggal 22 Desember 2015 — pemohon termohon
9 — 0
9 — 0
kuasa atauwakilnya untuk hadir di persidangan dan ketidakhadirannya tidak diketahuialasannya SeCara PaSti +n nnn neem nnn ne nnn nnn nnn nse ncnMenimbang, bahwa Pengadilan tidak dapat mendamaikan Pemohon danTermohon melalui mediasi karena Termohon tidak datang menghadap;Menimbang, bahwa majelis telah berusaha mendamaikan Pemohon agarmengurungkan niatnya untuk bercerai dengan Termohon akan tetapi tidakberhasil, karena Pemohon tetapi berkeras hati untuk menjatuhkan talak terhadapTermonhon j 292 n 2 noon
Saksi I, umur 52 tahun, agama Islam, Pekerjaan Buruh, tempat tinggal diDesa Cilongkrang Rt.001 Rw.005 Kecamatan Wanareja Kabupaten Cilacap,memberikan keterangan dibawah sumpah yang pada pokoknya :Bahwa saksi sebagai tetangga Pemohon kenal dan mengetahuidengan Pemohon dan Termohon yang menikah pada tahun 2009 ;Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon terakhir tinggal dirumah orang tua Pemohon masih di Cilongkrang dan sudah dikaruniai1 ANAK j 22 n noon nnn nn nnn nn nn nnn nn nnn nnn n nn nn nnn
Register : 13-07-2016 — Putus : 03-10-2016 — Upload : 28-02-2017
Putusan PN AMBON Nomor 233/Pid.B/2016/PN.Amb Tanggal 3 Oktober 2016 — HUSEIN RASYIDY LITILOLY Alias EKO
82 — 25
82 — 25
pada pokoknyamenyatakan terdakwa tidak terbukti bersalah melanggar pasal 374 KUHP, pasal378 KUHP dan pasal 372 KUHP, maka terdakwa harus di bebaskan daridakwaan Penuntut Umum); 22222 no nen nonce nnn nn nn nnnSetelah mendengar Replik Penuntut Umum yang di sampaikan secaratertulis pada hari Senin, tanggal 3 Oktober 2016, di depan persidangan yangpada pokoknya bertetap dengan isi tuntutannya sebaliknya Duplik dariTerdakwa yang di sampaikan secara lisan pula yang bertetap dengan isipembelaannya ; noon
BOSOWA BERLIAN MOTOR Cabang Ambon sebagaimana terdapat pada 123 INVOICE/FAKTUR dengan jumlah keseluruhansebesar Rp 1.200.000.000 (satu miiyar dua ratus juta rupiah) maka uangtersebut ada pada T erdakwa; 292202222 none noneBahwa penghasilan Terdakwa selaku kepala spare part sebulan sejumlahRp. 3.500.000, 5 7222222222 nn noon nn nnn nn ne ne nn nn nnnBahwa terdakwa disidangkan dalam persidangan ini karena Terdakwamenjual spare part/suku cadang milik PT.
BOSOWA BERLIAN MOTOR Cabang Ambon,karena Terdakwa yang bertanggung jawab atas masuk dan keluar sparepart dari gudang, dan Tedakwa yang menanda tangani faktur ;Bahwa saksi tidak tahu secara pasti siapa yang menandatangani fakturterS@bDUut j 22 noon ne nnn nnn nn nn nnn nnn nn nn nen nnn nn ne nnn tenn ne nenneeMenimbang, bahwa terhadap keterangan saksi tersebut terdakwamembenarkannya ; 290 no noon nnn nnn nnn nn nn nc nnn nn nn nn nc nc necesSaksi Il : RAHMAN SALIM WALLA.Bahwa saksi kenal dengan terdakwa
Register : 11-11-2010 — Putus : 04-01-2011 — Upload : 31-03-2014
Putusan PA SEMARANG Nomor 2062/Pdt.G/2010/PA.Sm Tanggal 4 Januari 2011 — PEMOHON VS TERMOHON
6 — 1
6 — 1
amar putusan ini ; Menimbang, bahwa bekas suami wajib memberikan nafkah pada bekas isterinyaselama dalam masa iddah sesuai dengan Kompilasi Hukum Islam pasal 149 huruf (b), olehkarena jabatannya Majelis Hakim membebankan kepada pihak Termohon untukmemberikan nafkah iddah pada Termohon selama 3 bulan/sembilan puluh hari yangbesarannya akan ditentukan dalam bunyi amar putusan ini ; Menimbang, bahwa Majelis Hakim perlu mengemukakan dalil dalam hadist nabiyang artinyawon n nonin nnn n nnn nnn nnn nnn noon
nnn nnn nono nnn ono noon 222 2222 = === === Bahwasesungguhnya nafkah dan tempat tinggal hanyalah diperuntukkan bagi isteri yangdijatuhi talak rajai oleh suaminya ; Menimbang, bahwa apabila perkawinan putus karena talak, maka bekas suamiwajib memberikan mut ah yang layak kepada bekas isteri sesuai dengan KHI Pasal 149huruf (a) hal tersebut sejalan dengan firman Alloh dengan surat Al Baqoroh ayat 241yang artinyawanna nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn
Register : 11-09-2013 — Putus : 23-10-2013 — Upload : 17-12-2013
Putusan PA SUMENEP Nomor 967/Pdt.G/2013/PA.Smp Tanggal 23 Oktober 2013 — PEMOHON VS TERMOHON
17 — 7
17 — 7
Bahwa selam berpisah tersebut antara Pemohon dan Termohon tidak pernah lagi melakukanhubungan sebagaimana layaknya suami isteri ; noon nn ne nen nnnne7. Bahwa dengan kondisi rumah tangga yang demikian Pemohon merasa tidak sanggupmeneruskan rumah tangga lebih lanjut dengan Termohon dan lebih baik bercerai, karena sudahtidak mungkin lagi dapat terbina kebahagiaan dan ketentraman rumah tangga sebagaimanayang dikehendaki oleh tujuan perkawinan ; 220 209222 no nooo8.
Pemohon dengan Termohon 5Menimbang, bahwa atas keterangan saksisaksi tersebut, Pemohon membenarkannnyasedangkan Termohon tidak menanggapinya karena tidak hadir;Menimbang, bahwa Pemohon telah merasa cukup atas segala keterangan yangdisampaikan dan selanjutnya mohon putusan ;0 2022222220 2=Menimbang, bahwa selanjutnya untuk mempersingkat uraian putusan ini maka ditunjukkepada halhal sebagaimana tercantum dalam Berita Acara Sidang perkara ini sebagai bagian yangtak terpisahkan dari putusan ini ; 200 noon
Register : 22-07-2008 — Putus : 06-11-2008 — Upload : 26-09-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1817/Pdt.G/2008/PA.Clp Tanggal 6 Nopember 2008 — penggugat tergugat
8 — 0
8 — 0
untuk hadir dalampersidangan, sedangkan tidak ternyata ketidakhadirannya itu berdasarkan alasan yang sah; Menimbang, bahwa Pengadilan telah berusaha menasehati Penggugat agar bersabar dandapat rukun kembali dengan Tergugat namun tidak berhasil karena pihak Penggugat tetapberkeras hati untuk bercerai dengan Tergugat; Menimbang, bahwa oleh karena upaya damai tidak berhasil dibacakan surat gugatanPenggugat dalam persidangan tertutup untuk umum yang isinya tetap dipertahankan olehPenggugat; +22 222 noon
Namun demikian oleh karena perkara ini menyangkutsengketa keluarga, maka Pengadilan memandang perlu untuk memeriksa buktibukti yangdiajukan oleh Penggugat untuk menilai gugatan Penggugat apakah beralasan dan tidak melawanMenimbang, bahwa berdasarkan bukti P.1, maka terbukti bahwa antara Penggugat denganTergugat adalah suami isteri yang sah dan terbukti pula setelah akad nikah Tergugatmengucapkan sighot talik talak sebagaimana tersebut dalam surat nikah Penggugat danTergugat; 2222222 eno noon nn nn
Register : 07-02-2012 — Putus : 15-05-2012 — Upload : 18-02-2013
Putusan PA BOJONEGORO Nomor 335/Pdt.G/2012/PA.Bjn Tanggal 15 Mei 2012 — PENGGUGAT
TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
222 noon nnn nnn nnn nnn nnn nnn nen nen nnn nnn nnn nnn n nes1.
UndangUndang Nomor 3 Tahun2006, maka perkara ini menjadi wewenang Pengadilan AgamaBojOnegOr0; $222 noon nnn none nnnnnnnnnn enn n nee eeeMenimbang, bahwa karena ternyata Tergugat meskipun telahdipanggil secara resmi dan patut, akan tetapi tidak datangmenghadap dan pula tidak ternyata tidak datangnya itu disebabkansesuatu halangan yang sah, maka berdasarkan ketentuan pasal 125HIR Tergugat yang telah dipanggil dengan patut untuk menghadap,Halaman 5 dari 9 : Putusan nomor: 0335/Pat.G/2012/PA.Bjnakan
Register : 03-08-2015 — Putus : 13-10-2015 — Upload : 29-10-2015
Putusan PA PROBOLINGGO Nomor 371/Pdt.G/2015/PA.Prob Tanggal 13 Oktober 2015 — PENGGUGAT VS TERGUGAT
12 — 1
12 — 1
Bahwa perselisinan dan pertengkaran tersebut terus berlanjut dan mencapaipuncaknya sekitar bulan Februari tahun 2015, yang disebabkan Tergugattidak ada perubahan dan tetap pada perbuatan semula yaitu sebagaimanaterurai pada point 4, yang akibatnya Penggugat pergi meninggalkanTergugat dan pulang ke rumah orang tua Penggugat sehingga antaraPenggugat dan Tergugat telah berpisah tempat tinggal sejak 22 Pebruari2015 hingga sekarang;2 222 noon nnn nnn nen nn nnn nnn enn.
Register : 03-01-2011 — Putus : 09-02-2012 — Upload : 03-02-2015
Putusan PA KARANGANYAR Nomor 13/Pdt.G/2011/PA.Kra Tanggal 9 Februari 2012 — PENGGUGAT melawan TERGUGAT
10 — 3
10 — 3
Mengabulkan permohonanPemohon. 29 noon once n nnn nnn nn nc nne nc cnn nnn nc nncnns2. Menetapkan memberi ijin kepada Pemohon untuk menikah lagi denganXXXXXXXXXj3. Membebankan biaya perkara ini menurut hukum yangberlaku..
Register : 13-12-2012 — Putus : 05-03-2013 — Upload : 05-12-2013
Putusan PA SALATIGA Nomor 1143/Pdt.G/2012/PA.Sal. Tanggal 5 Maret 2013 — -
10 — 0
10 — 0
Membebankan biaya perkara kepadaPeng guUgat,; 22 nnn noon nn nena5.