Ditemukan 15802 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : sandi sardi saidi saldi sauri
Register : 21-11-2013 — Putus : 16-12-2013 — Upload : 20-02-2015
Putusan PA MAJALENGKA Nomor 3705/Pdt.G/2013/PA.Mjl
Tanggal 16 Desember 2013 — PENGGUGAT umur 39 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Ibu rumah tangga, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Penggugat;- m e l a w a n TERGUGAT umur 40 tahun, agama Islam, pendidikan SD, pekerjaan Buruh, tempat tinggal di - Kabupaten Majalengka, selanjutnya disebut sebagai Tergugat;-
350
  • berumah tangga di Kabupaten Majalengka dirumah Penggugat dan semula dalam keadaan hidup rukun dan bahagia, akantetapi sejak bulan Januari tahun 2000 rumah tangga Penggugat denganTergugat sudah tidak harmonis lagi karena antara Penggugat dengan Tergugatsering terjadi perselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidakmempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhan rumah tangga sering tidakterpenuhi oleh Tergugat. kemudian dengan seizin Tergugat, Penggugat bekerjasebagai TKW yang pertama ke Saudi
    Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013, akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utangpiutang kepada pihak lain tanpa
    pada mulanya rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat berjalanharmonis, namun sejak bulan Januari 2000 rumah tangga antara Penggugatdan Tergugat tidak harmonis lagi karena Penggugat dan Tergugat seringberselisih dan bertengkar;Bahwa sebab rumah tangga antara Penggugat dan Tergugat tidak harmonislagi karena Tergugat tidak mempunyai penghasilan tetap sehingga kebutuhanrumah tangga sering tidak terpenuhi oleh Tergugat, kemudian dengan seizinTergugat, Penggugat bekerja sebagai TKW yang pertama ke Saudi
    Arabiauntuk membantu ekonomi keluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001sampai dengan tahun 2003 kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizinTergugat ke Saudi Arabia sejak tahun 2005 sampai dengan 2007 dan yangterakhir bekerja lagi ke Saudi Arabia dengan seizin Tergugat sejak bulan Juni2011 sampai dengan bulan Agustus 2013, akan tetapi setelah Penggugatdatang dari Saudi Arabia perselisihan dan pertengkaran berlanjut disebabkankarena Tergugat selalu memiliki utang piutang kepada pihak lain tanpasepengetahuan
    Arabia untuk membantu ekonomikeluarga, Penggugat bekerja sejak tahun 2001 sampai dengan tahun 2003kemudian pergi lagi yang kedua dengan seizin Tergugat ke Sasui Arabia sejaktahun 2005 sampai dengan 2007 dan yang terakhir bekerja lagi ke Saudi Arabiadengan seizin Tergugat sejak bulan Juni 2011 sampai dengan bulan Agustus2013,akan tetapi setelah Penggugat datang dari Saudi Arabia perselisihan danpertengkaran berlanjut di sebabkan karena Tergugat selalu memiliki utang piutangkepada pihak lain tanpa
Register : 20-10-2020 — Putus : 14-06-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN BEKASI Nomor 761/Pid.B/2020/PN Bks
Tanggal 14 Juni 2021 — Penuntut Umum:
EKO SUPRAMURBADA, SH
Terdakwa:
FAJRI BIN MUCHTAR
12623
  • Fajri ;
  • 1 (satu) lembar asli Boarding Pass Saudi Air Lines tujuan JEDAH-JAKARTA tanggal 18 Agustus 2019 atas nama SAHABUDIN ;
  • 1 (satu) lembar fotocopy paspor atas nama SAHABUDIN dengan nomor B 4577110 yang dikeluarkan Kantor Imigrasi Tangerang ;
  • 1 (satu) bendel Print Out dari Website Haji kemenag.id daftar PIHK yang terdata di kemenag tanggal 2 Desember 2019 ;
  • 1 (satu) bendel Print Out data perlintasan nomor : IMI.2-UM.01.01-5.3726, tanggal 15 Oktober 2019
    FAJAR UTAMA karena kesalahan dari visa yangdigunakan untuk berangkat haji dan kemudian saksi di deportasi olehImigrasi Arab Saudi di Makkah.
    , saksi diamankan oleh aparat Saudi Arabia yang selanjutnya saksi dan calonjamaah lainnya yang berjumlah sekitar 80 orang beserta saksi Shohibuldibawa ke kantor Polisi Saudi Arabia Nasim dan ditahan selama 2 hariyang kemudian pindahkan ke kantor Imigrasi selama 10 hari dimana padasaat itu saksi Shohibul mengakui bahwa dia yang bertanggungjawab.
    Bahwa selanjutnya saksi menghubungi pihak KJRI Jeddah darireferensi teman di Jakarta, yang kemudian pihak KJRI Jeddah datang kekantor Imigrasi Saudi Arabia untuk mengurus kepulangan saksi dan padatanggal 16 Agustus 2019, saksi dipulangkan ke Indonesia oleh KJRIJeddah menggunakan pesawat Saudi Airlines bersama sekitar 40 orangjamaah. Bahwa saksi baru mengenal Hj. Halimah setelah dikenalkan oleh SaksiSiswoyo dan Terdakwa Fajri Muchtar, setahu saksi Hj.
    ABU USAMA (Warga Negara Arab Saudi) dikantor PT.ABU NIMAH SEJAHTERA UTAMA dimana ABU USAMA menjelaskanbahwa saksi Shohibul adalah kepala group Jemah yang akanmengunakan visa Abu Usama dalam proses Stam Visa.
    Halimah menjelaskan bahwa visa even(Undangan dari Kedutaan Arab Saudi) sudah tidak ada lagi dan Terdakwaakhirnya dikenalkan dengan SHOHIBUL WT ARIFIN oleh Hj.
Register : 22-02-2018 — Putus : 02-04-2018 — Upload : 26-07-2018
Putusan PA SUMENEP Nomor 293/Pdt.G/2018/PA.Smp
Tanggal 2 April 2018 — Penggugat:
Maisarah alias Maisaroh Binti Muzanni
Tergugat:
Hafid Bin Ma'mun
120
  • Awalnya Tergugat bekerja di Arab Saudi atas persetujuan dariPenggugat, kemudian setelah Tergugat berangkat ke Arab SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir untuk pulang ke rumah Orangtua Penggugat, akhirnya Penggugat dengan anaknya pulang ke rumahOrang tua Penggugat di Desa Tambuko Kecamatan Guluk GulukKabupaten Sumenep, dan Tergugat baru pulang dari Arab Saudi sekitar+ 3 bulan sampai saat ini dan Tergugat pulang ke rumah Orang tuaTergugat di Desa Campaka Kecamatan Pasongsongan KabupatenSumenep
    Masalah Nafkah, selama Tergugat bekerja di Arab Saudi Tergugattidak pernah memberikan uang belanja baik kepada Penggugat maupunkepada anaknya, dan kabarnya saat ini Tergugat sudah kawin sirridengan wanita lain tanpa pemberitahuan dan tanpa izin dari Penggugat;5.
    dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap SaudiPenggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumahsaksi,dan kurang lebih 4 bulan terakhirini Tergugat telah datang dari arab Saudi namun langsung pulangkerumahnya dan tidak menemui Penggugat ; Bahwa, Penggugat dengan Tergugat sudah berpisah tempattinggal selama selama kurang lebih 2 tahun 4 bulan dan selama itupula tidak saling berkomunikasi lagi; Bahwa, saksi dengan keluarga Tergugat sudah
    Bahwa, semula rumah tangga Penggugat dengan Tergugat rukun danharmonis, telah dikaruniai 1 orang anak, akan tetapi sejak kurang lebih 2tahun 4 bulan terakhir ini rumah tangga Penggugat dan Tergugat seringterjadi perselisinan dan pertengkaran disebabkan :0 Tergugat pamit pergi ke Arab Saudi dengan persetujuanPenggugat, namun setelah Tergugat berangkat ke Arap Saudi,Penggugat oleh keluarga Tergugat diusir, akhirnya Penggugat dananaknya pulang kerumah orang tua Penggugat, dan kurang lebih 4bulan terakhir
    inii Tergugat telah datang dari arab Saudi namunlangsung pulang kerumahnya dan tidak menemui Penggugat;3.
Register : 27-09-2018 — Putus : 30-10-2018 — Upload : 24-04-2019
Putusan PA BEKASI Nomor 0223/Pdt.P/2018/PA.Bks
Tanggal 30 Oktober 2018 — Pemohon melawan Termohon
163
  • Fotokopi Kartu Indentitas atas nama Pemohon versi bahasa Arab, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3).4. Fotokopi Kartu. Indentitas atas nama Pemohon yang sudahditerjemahkan dalam bahasa Indonesia oleh Syarif lbrahim, yangdikeluarkan oleh Kerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya(P.3a).5.
    Fotokopi Surat Permohonana Penerbitan Persetujuan untuk menikahdengana wanita Asing atas nama Pemohon yang sudah diterjemahkandalam bahasa Indonesia oleh Syarif Ibrahim, yang dikeluarkan olehKerajaan Saudi Arabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.4).6. Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon versi bahsa Arab, yang dikeluarkan oleh Kemendagri SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.5).7.
    Fotokopi Surat Keterangan Pemberian Persetujuan Menikah atas namapara Pemohon yang sudah diterjemahkan dalam bahasa Indonesia olehSyarif Ibrahim, yang dikeluarkan oleh Kemendagri Saudi Arabia, ternyatacocok dengan aslinya (P.5a).8. Fotokopi Surat Izin Menikah atas nama para Pemohon, yang dikirimkanuntuk KUA Kecamatan Singosari Kabupaten Malang dari Kerajaan SaudiArabia, ternyata cocok dengan aslinya (P.6).9.
    Bahwa terhadap pernikahan Pemohon dan Pemohon Il, tidak ada pihakyang berkeberatan, kemudian keduanya hidup rukun, belum pernahterjadi perceraian dan telah dikaruniai Seorang anak Bahwa pernikahan Pemohon dan Pemohon Il tidak ada halanganmenurut syariat Islam namun pernikahan belum dicatatkan karenamenurut ketentuan hukum yang berlaku, syarat administrasi daripemerintah Kerajaan Arab Saudi belum dipenuhi.
    Arabia, P.4 membuktikan bahwaPemohon meminta permohonan izin menikah dengan waniata asing kepadaKementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi kepada bukti P.5 dan P.5amembuktikan bahwa Pemohon diberikan persetujuan menikah dengan wanitaasing oleh Kementerian Dalam Negeri Kerajaan Saudi Arabia P.6 membuktikanbahwa Kedutaan Arab Saudi telah memberikan izin menikah resmi Pemohon dengan Warga Negara Indonesia, dan P.7 membuktikan bahwa Kepala DesaKlampok Kecamatan Singosari, Kabupaten Malang telah mengeluarkan
Register : 05-04-2011 — Putus : 02-06-2011 — Upload : 20-06-2011
Putusan PA TIGARAKSA Nomor 125/Pdt.P/2011/PA.Tgrs
Tanggal 2 Juni 2011 — AYUB CS
4317
  • berumah tangga ; Bahwa, almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan seorangayah kandung yang bernama ACID JUMENAN Bin JUMENAN' (pemohon Bahwa, kedua orang tua kandung AYUB Bin SUEB telah meninggalQUINT a; RRR RRS GRR ie GR Se GS Bahwa almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN sebelum meninggaldunia tidak meninggalkan wasiat apapun; Bahwa para pemohon mengajukan permohonan penetapan ahli warisini adalah untuk mengurus uang santunan (DIYATH) an, almarhumahMIMIN Binti ACID JUMENAN di KBRI di Riyadh Arab saudi
    Poto Copy surat keterangan ahli waris tangal 16 Nopember2009 yang dikeluarkan oleh Desa Pangarengan yangdiketahui Kecamatan Rajeg nomor : 34/ds.2009/Xi/2009yang telah dinasegelen dengan materai cukup dandicocokan dengan aslinya lalu bukti (P4) ;5.Poto Copy Visa atas nama Mimin tangal 05 Januari 2009yang dikeluarkan oleh kingdom Saudi Arabia yang telahdinasegelen dengan materai cukup dan dicocokkan denganaslinya bukti (P5) ;377737 777757555 555555Poto Copy Surat keterangan kelahiran atas namaNURMAISAH
    Arabia, meninggalkan ahli waris 4 (empat) orangyaitu suami 2(dua) orang anak dan l1(satu) orang bapak kandung,mengajukan Permohonan ini untuk mengurus uang santunan/Diyath diKBRI Riyadh Arab Saudi yang selngakapnya sebagaimana telahdiuraikan diatas 7 3n nne cnnnnnnnnccaMenimbang, bahwa berdasarkan pengakuan para Pemohon yangdikuatkan dengan Bukti surat P.1 sampai dengan P7 yang merupakanbukti formal hubungan Pewaris dengan ahli waris , serta keterangansaksisaksi yang kedua dimuka persidangan yang
    suamisaha almarhumah MIMIN Binti ACID JUMENAN;e Bahwa selam hidupnya perkawinan pemohon dan almarhum MIMIN Binti ACIDJUMENAN belum pernah bercerai hidup;e Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN Wafat karena kecelakaan di Arab Saudi sebagaie Bahwa MIMIN Binti ACID JUMENAN meninggalkan ahli waris 1(stu) orang suami, 2(dua) anak kandung dan bapak kandung 5e Bahwa Ibu Kandung almarhum MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meningal duniaterlenih dahulu;;Menimbang, bahwa berdasarkan fakta fakta tersebit dihubungakan
    Menetapkan MIMIN Binti ACID JUMENAN telah meninggal duniapada tanggal 30 Oktober 2009 di Riyadh Saudi Arabia karenakecelakaan 7p mmm erm tt Se Se3. Menetapkan bahwa ahli waris yang sah dari Almarhumah MIMINBinti ACID JUMENAN adalah ;333.1. AYUB Bin SUEB (Suami) ; 3.2. NURMAISAH Binti AYUB ( Anak kandung) ; 3.3. MUBAHIS Bin AYUB, ( Anak kandung ) j; 7777777773.4.ACID JUMENAN Bin JUMENAN (Bapak kandung) ;4.
Register : 09-01-2014 — Putus : 04-02-2014 — Upload : 21-03-2014
Putusan PA PURWODADI Nomor 0151/Pdt.G/2014/PA Pwd
Tanggal 4 Februari 2014 — PENGGUGAT MELAWAN TERGUGAT
80
  • Penggugat dan Tergugat berjalan dengan baikdan harmonis namun sejak bulan April 2008, ketentraman rumah tanggaPenggugat dan Tergugat mulai goyah dan tidak harmonis lagi, sering terjadiperselisihan dan pertengkaran disebabkan karena Tergugat tidak memberikannafkah wajib kepada Penggugat karena Tergugat tidak bekerja sehinggaTergugat tidak dapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas 1jin Tergugat (pada bulanAgustus 2008) pergi bekerja ke Arab Saudi
    selama bekerja di Arab SaudiPenggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanya sebesar Rp.2.000.000,(duajuta rupiah) setiap bulannya namun uang tersebut hanya digunakan untukkesenangan Tergugat sendiri; Bahwa selanjutnya akibat konflik tersebut pada bulan Desember 2013Penggugat pulang dari Arab Saudi namun Tergugat sudah tidak ada di rumahbersama dan malah tinggal di rumah orang tua Tergugat sendiri denganalamat sebagaimana tersebut diatas selama bulan hingga sekarang.
    dan Tergugat semulaberjalan dengan baik dan harmonis namun sejak April tahun 2008,ketentraman rumah tangga Penggugat dan Tergugat mulai goyah dantidak harmonis lagi, sering terjadi perselisihan dan pertengkarandisebabkan karena Tergugat tidak memberikan nafkah wajib kepadaPenggugat karena Tergugat tidak bekerja sehingga Tergugat tidakdapat memenuhi kebutuhan rumah tangga bersama dan untukmemenuhi kebutuhan hidup terpaksa Penggugat atas ijin Tergugatpada bulan Agustus 2008 pergi bekerja ke Arab Saudi
    Selama bekerjadi Arab Saudi Penggugat telah mengirimkan uang hasil kerjanyasebesar Rp.2.000.000,(dua juta rupiah) setiap bulannya namun uangtersebut hanya digunakan untuk kesenangan Tergugat sendiri;Bahwa pada bulan Desember 2013 Penggugat pulang dari Arab Saudinamun Tergugat sudah tidak ada di rumah bersama dan malah tinggaldi rumah orang tua Tergugat sendiri selama 1 bulan hingga sekarang; Bahwa Penggugat dan Tergugat sudah tidak pernah lagi salingberkomunikasi ; Bahwa saksi pernah menasehati
Putus : 29-09-2017 — Upload : 22-12-2020
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1854 K/Pdt/2017
Tanggal 29 September 2017 — TIRE TECHNOLOGY EST VS PT MULTISTRADA ARAH SARANA Tbk
322245 Berkekuatan Hukum Tetap
  • Waleed Alshabibi,selaku CEO Tire Technology Est, berkedudukan di MakkahRoad Al Motlaq Centre K3 Jeddah, King of Saudi Arabia, dalamhal ini memberi kuasa kepada Andi F. Simangunsong, dankawankawan, Para Advokat, berkantor di Menara ThamrinLantai 14, Suite 1408, Jalan M.H.
    juga oleh Penggugat di wilayah Arab Saudi.
    Sebelumnyapada waktu itu sama sekali tidak ada produk milik Tergugat yang dijual diArab Saudi;3. Terhitung sejak tahun 2007 antara Penggugat dan Tergugat terjalinkerjasama untuk perdagangan dan distribusi ban dari hasil produksiTergugat. Dimana sejak itu Tergugat mengirimkan ban produksinya denganmerek Corsa dan Strada untuk didistribusikan dan dijual oleh Penggugat diwilayah teritorial Kerajaan Arab Saudi;4.
    Banyak ban milik Tergugat yang tidak lulus tes laboratorium untukdapat dipasarkan di Arab Saudi, yang mana hal tersebut mengakibatkanbanban banyak yang tertahan di pelabuhan dan di black list olehPemerintah Arab Saudi.
    Nomor 1854 K/Pdt/2017pada akhirnya rintangan dan hambatan tersebut dapat teratasi dengan baiksehingga dapat menyelamatkan reputasi ban Achilles, Corsa dan Strada dimata masyarakat di Arab Saudi. Dengan demikian maka tidak dapatdipungkiri, karena perjuangan Penggugat lah akhirnya ban Achilles, Corsadan Strada milik Tergugat dapat kembali masuk ke dalam wilayah KerajaanArab Saudi;9.
Register : 21-11-2012 — Putus : 27-03-2013 — Upload : 20-01-2016
Putusan PA UNAAHA Nomor 210/Pdt.G/2012/PA Una.
Tanggal 27 Maret 2013 — Penggugat melawan Tergugat
3512
  • ANAK KEDUA3 ANAK KETIGABahwa keadaan rumah tangga Penggugat dan Tergugat awalnya rukun namun sejakTahun 1999 mulai tidak rukun karena sering terjadi perselisihan dan pertengkaran.Bahwa Penggugat tiga kali berangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW.Pertama, Penggugat berangkat ke Arab Saudi pada Tahun 2001 selama dua tahunkemudian kembali lagi, setelah Penggugat kembali Tergugat melakukan pemukulankepada Penggugat dengan menampar muka Penggugat yang disebabkan Penggugatmarah kepada Tergugat karena
    Tergugat masih melakukan perbuatannya yaitumabukmabukan tetapi setelah kejadian tersebut, keduanya masih rukun lagi.Selanjutnya pada Tahun 2006 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi selama duatahun lalu kembali ke Indonesia dan hidup bersama lagi dengan Tergugat, kemudianpada Tahun 2010 Penggugat berangkat lagi ke Arab Saudi kemudian kembali lagipada Tahun 2012.Bahwa saksi sering melihatPenggugat dan Tergugat bertengkar karena saksi seringberkunjung ke rumah Penggugat dan Tergugat karena tetangga
    Dan Penggugat tiga kaliberangkat ke Arab Saudi untuk menjadi TKW.e Bahwa saksi tidak pernah melihat Penggugat dan Tergugat bertengkar tetapi hanyainformasi dari Penggugat dan keluarga.e Bahwa penyebab awal Penggugat dan Tergugat bertengkar adalah karena Tergugatmenikah dengan perempuan lain (saksi tidak mengenal nama perempuan tersebut)tetapi perempuan tersebut berasal dari Lamelia.
    Pada saat itu Penggugatmasih berada di Arab Saudi sehingga Tergugat hidup bersama dengan perempuantersebut di Lamelia. Dan pernah juga Tergugat membawa anaknya yang lahir darihubungannya dengan perempuan tersebut ketika Penggugat masih berada di ArabSaudi. Saat itu saksi menanyakan kepada Tergugat, siapa anak ini ? lalu dijawaboleh Tergugat bahwa anak ini adalah anak saya dengan perempuan sana.
    Umuranak tersebut ketika dibawa oleh Tergugat yaitu anak itu duduk di kelas TV SD padatahun 2011.Bahwa setelah Penggugat kembali dari Arab Saudi Penggugat dengan Tergugatkembali hidup bersama selama satu tahun.Bahwa setahu saksi Penggugat tiga kali berangkat ke Arab Saudi tetapi saksi sudahtidak ingat tahunnya hanya saksi ingat Penggugat kembali dari Arab Saudi yangkedua karena keluarga merukunkan Penggugat dan Tergugat, kemudian lahir anakkeempat.
Register : 30-01-2020 — Putus : 27-02-2020 — Upload : 25-06-2020
Putusan PT JAKARTA Nomor 39/PID.SUS/2020/PT DKI
Tanggal 27 Februari 2020 — Pembanding/Terbanding/Terdakwa : NENENG SUSILAWATI Binti AHMAD TAPELSON
Terbanding/Pembanding/Penuntut Umum : IRFAN SUNARYA, SH
242126
  • dalam hal membantu proses perekrutan danpenampungan hingga keberangkatan para calon PMI ke luar negeri;Bahwa terdakwa dihubungi oleh Saksi Faisal Husein(mereka sudah salingkenal sejak 9 (Sembilan) bulan sebelumnya) lalu saksi Faisal Huseinmengajak terdakwa untuk bekerja sama dalam hal membantu Terdakwa untukmencarikan serta menyewakan tempat Penampungan bagi para CalonPekerja Migran Indoenesia yang nantinya akan dikirim ke Negara Arab Saudi,hingga akhirnya mereka sepakat untuk menyewa Hotel Aston
    mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesual permintaan sdr.
    ) yang lalu,dimana saksi Abdalla mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.
    mengetahui tentang terdakwa yangsering bekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksiAbdalla bersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakatuntuk malakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segalasesuatu keperluan sampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negaraArab Saudi sesuai permintaan sdr.
    mengetahui tentang terdakwa yang seringbekerja dengan orangorang Arab Saudi di Indonesia, lalu saksi Abdallabersama dengan saksi Faisal Husein serta Terdakwa bersepakat untukmalakukan perekerutan, penampungan serta mengurusi segala sesuatukeperluan Ssampai dengan keberangkatan para calon PMI ke negara ArabSaudi sesuai permintaan sdr.
Register : 26-01-2016 — Putus : 21-03-2016 — Upload : 19-10-2016
Putusan PA BANGKALAN Nomor 0114/Pdt.G/2016/PA.Bkl
Tanggal 21 Maret 2016 — Penggugat dengan Tergugat
11714
  • PUTUSANNomor: 0114/Pdt.G/2016/PA.BkBISMILLAHIRRAHMANIRRAHIMDEMI KEADILAN BERDASARKAN KETUHANAN YANG MAHA ESAPengadilan Agama Bangkalan yang memeriksa dan mengadili perkara cerai gugatantara: n= 2222 = oo non nnn on nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nnn nn on nnnPenggugat, umur 63 tahun, agama Islam, pekerjaan ibu rumah tangga, tempatkediaman Kabupaten Bangkalan, selanjutnya disebut sebagai"PENGGUGAT" ; 2MELAWANTergugat, umur 71 tahun, agama Islam, pekerjaan TKI di Arab Saudi, tempatkediaman di Kabupaten
    Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namun sejakkeberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulang dantidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampang; === 22+ 2 + 22 = 22 = 2nn on non on 222 222 = ===b.
    Anak III, 27 tahun;Bahwa Penggugat dan Tergugat berpisah tempat tinggal karena sebelumnya padabulan Januari tahun 1989 Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagaisopir, namun sejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahuntidak pernah pulang dan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember2014, Tergugat kembali dari Arab Saudi, namun langsung pulang ke rumahorangtuanya sendiri di Banyuates Sampang namun tetap tidak ingat kepadaTergugat dan dan tidak pernah datang menengok
    Anak III, 27 tahun; Bahwa terbukti sejak Januari tahun 1989 ketentraman rumah tangga Penggugat denganTergugat mulai tidak harmonis dan sering terjadi pertengkaran serta percekcokan,disebabkan Tergugat pamit bekerja merantau ke Arab Saudi sebagai sopir, namunsejak keberangkatannya sampai dengan sekarang hampir 28 tahun tidak pernah pulangdan tidak kirim nafkah, kemudian pada bulan Nopember 2014, Tergugat kembali dariArab Saudi, namun langsung pulang ke rumah orangtuanya sendiri di BanyuatesSampan,
Register : 04-11-2013 — Putus : 23-12-2013 — Upload : 20-08-2014
Putusan PA PATI Nomor 2206/Pdt.G/2013/PA.Pt
Tanggal 23 Desember 2013 — Pemohon Termohon
60
  • Dan selama beradadi Arab saudi antara Pemohon dan Termohon tidak pernah komunikasidan Termohon tidak pernah kirim uang kepada Pemohon. Sehingga satutahun kemudian yaitu pada tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtua Pemohon sendiri yang masih satu desa dengan orang tua Termohon;Bahwa, pada tahun 2010 Termohon pulang ke rumah orang tuaTermohon, hal ini Pemohon ketahui dari tetangga.
    Namun pada saat ituTermohon kembali lagi ke Arab Saudi dan pulang pada bulan Juli 2013;Bahwa, sebagai puncak perselisihan tersebut, Pemohon dan Termohontelah berpisah selama 10 tahun 6 bulan atau sejak bulan Mei tahun 2003,Termohon telah pergi meninggalkan Pemohon tanpa izin Pemohon;Hal 2 dari 15 hal. Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.Pt8.
    Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa yang menjadi alasan pokok permohonan ceraitalak Pemohon adalah karena sejak bulan Mei 2003 dalam rumah tanggaPemohon dengan Termohon mulai tidak harmonis disebabkan Termohonbekerja di Arab Saudi dan tidak pernah berkomunikasi dengan Pemohon danpada tahun 2010 Termohon pulang dari Arab Saudi namun Termohon pulangke rumah orang tuanya pada saat itu Termohon berangkat lagi dan barupulang bulan Juli 2013.
    Put No 2206/Pdt.G/2013/PA.PtMenimbang, bahwa demikianlah yang terjadi dalam rumah tanggaPemohon dan Termohon yang sangat rentan dengan perselisihan batinsebagaimana dikemukakan oleh Pemohon dan diakui Termohon, dimanaoleh karena Termohon bekerja di Arab Saudi selama 10 tahun lebih danselama itu pula tidak ada komunikasi layaknya suami isteri ditambah lagidengan kenyataan bahwa pada saat Termohon pulang dari Arab Saudi tidakberkumpul lagi dengan Pemohon melainkan Termohon pulang ke rumshorang tuanya
    sehingga berakibat tidak ada kesamaan persepsi dalam rumahtangganya bahkan rumah tangganya teruSs menerus diterpa badaiperselisihan;Menimbang, bahwa di dalam jawabannya Termohon telahmenerangkan bahwa diantara penyebab terjadinya perselisinan adalahkarena sejak bulan Mei 2003 Termohon bekerja di Arab Saudi dan pada saatTermohon pulang tahun 2010, Termohon tidak berkumpul lagi denganPemohon dikarenakan sejak tahun 2004 Pemohon pulang ke rumah orangtuanya kemudian Termohon kembali lagi ke Arab Saudi
Register : 22-05-2009 — Putus : 22-12-2009 — Upload : 27-12-2016
Putusan PA CILACAP Nomor 1795/Pdt.G/2009/PA.Clp
Tanggal 22 Desember 2009 — pemohon termohon
120
  • Bahwa setelah akad nikah, Pemohon dengan Termohon hidup bersama di rumah bersama diJalan Karyamenawi No.113 A RT.06 RW.01 Desa Karangjengkol, Kecamatan Kesugihan,Kabupaten Cilacap selama 9 tahun 1 bulan, kemudian Pemohon bulan Mei 2004 pergimerantau ke luar negeri (Arab Saudi) selama 5 tahun bulan dan pulang awal bulan Juni2009, Bada Dukhul dan dikaruniai 2 orang anak bernama; a. Canggah Putu Wijayasari, umur 13 tahun; b.
    Bahwa pada akhirnya awal bulan Juni tahun 2009, sepulang Pemohon dari Arab Saudi,Pemohon pulang ke rumah rang tuanya di Jalan Karyamenawi Rt.05 RW.01 DesaKarangjengkol Kecamatan Kesugihan Kabupaten Cilacap sampai sekarang berpisah sekitarBerdasarkan halhal tersebut di atas, maka Pemohon mohon agar Bapak KetuaPengadilan Agama Cilacap, kiranya berkenan untuk membuka persidangan denganmenghadirkan Pemohon dan Termohon, kemudian memeriksa dan mengadili perkara imi,selanjutnya menjatuhkan putusan sebagai
    ; Bahwa kemudian Termohon digrebek oleh warga kemudian dibawa ke rumah Kadus dan15 menit kemudian Termohon dan sutri dibawa ke Polsek Kesugihan; Bahwa Pemohon pulang ke rumah, namun 3 minggu kemudian Pemohon kembali pergimeninggalkan Termohon ke Arab Saudi; 3.
    semula dalam keadaanrukun dan telah dikaruniai 2 orang anak, akan tetapi kemudian Pemohon dan Termohonterjadi perselisihan dan pertengkaran; Bahwa saksi yang dimintai tolong untuk memotong kambing untuk aqigqah anakPemohon dan Termohon, melihat antara Pemohon dan Termohon terjadi perselisihandan pertengkaran dan saksi mendengar Pemohon mengatai Termohon dengan kata asubuntung (anjing buntung) karena Termohon menjalin hubungan cinta dengan lakilaki Bahwa setahu saksi Pemohon telah pergi ke Arab Saudi
    sumpah padapokoknya: Bahwa saksi sebagai saudara Paman Termohon, kenal dengan Pemohon dan Termohonsuami istri yang sah dan mengetahui keadaan rumah tangga mereka; Bahwa setelah menikah Pemohon dan Termohon tinggal bersama di rumah bersamadalam keadaan rukun bahkan telah dikaruniai 2 orang anak; Bahwa setahu saksi rumah tangga Pemohon dan Termohon baikbaik saja dan tidakpernah terjadi pertengk aran; Bahwa setahu saksi Pemohon terakhir pulang pada bulan Juni 2009, kemudian kembalibekerja ke Arab Saudi
Register : 19-02-2021 — Putus : 02-07-2021 — Upload : 12-08-2021
Putusan PA PRAYA Nomor 338/Pdt.G/2021/PA.Pra
Tanggal 2 Juli 2021 — Penggugat melawan Tergugat
119
  • Bahwa setelah akad nikah, Penggugat dengan Tergugat tinggal bersamadan bergaul sebagaimana layaknya suami isteri di rumahTergugat diDusunRap, DesaPengembur,KecamatanPujut, xXxxXxXxXXXXX XXXXXX XXXXXXselama 9 tahun kemudian tanggal 10012018 Penggugat berangkatmenujuArab Saudi hinggakemarintanggal 31012021 kemudianPenggugatpulangke rumah orang tua Penggugat dixxxxx xxxxxxx, Desa Penujak,KecamatanPraya Barat, xxxxXxXXXX XXXXXX XXXxXxx hingga sekarang;Hal. 2 dari 16 Hal.
    Bahwa Tergugat tidak pernah memberikan nafkah lahir kepadaPenggugat sejak Penggugat berada di Arab Saudi;b. Bahwa Tergugat Meninggalkan Utang Piutang sejumlah Rp45.000.000 (empat puluh lima juta rupiah);C. Bahwa Tergugat pergi ke Arab Saudi tanpa izin dansepengetahuan dari Penggugat.7.
    Arabia, ternyataTergugat sudah pergi bekerja juga ke Saudi Arabia sejak tahun 2019tanpa memberitahu Penggugat dengan meninggalkan banyak hutang; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal mereka tidak pernah ada upaya untuk rukun dan kumpulkemball; Bahwa saksi tahu selama Penggugat dan Tergugat berpisahtempat tinggal, pihak keluarga telan berupaya untuk mendamaikanmereka agar dapat rukun dan kumpul kembali akan tetapi tidak berhasil;Hal. 7 dari 16 Hal.
    Pernikahan Penggugat danTergugat yang semula rukun awal 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia,namun sejak itu Penggugat dan Tergugat tidak ada komunikasi dan ternyatatahun 2019 Tergugat pergi ke Saudi Arabia tanpa memberitahu Penggugatdengan meninggalkan banyak hutang ;Menimbang, bahwa Tergugat tidak pernah hadir selama persidangan,maka tidak dapat didengarkan jawaban Tergugat terhadap gugatanPenggugat;Menimbang, bahwa oleh karena Tergugat tidak pernah hadir, makaTergugat dianggap tidak menggunakan
    Ahmad Bakri;Bahwa, antara Penggugat dengan Tergugat tidak terdapatadanya larangan perkawinan baik menurut agama maupun menurutperaturan perundangundangan yang berlaku;Bahwa sejak 2018 Penggugat pergi ke Saudi Arabia dan sejakkepergian Tergugat tersebut sudah tidak ada komunikasi denganTergugat dan ternyata sejak 2019 bekerja di Saudi Arabia jugadengan tanpa memberitahu Penggugat dan meninggalkan banyakhutang;Menimbang, bahwa dengan adanya faktafakta hukum tersebut diatas, terbukti bahwa perkawinan
Register : 05-09-2011 — Putus : 03-10-2011 — Upload : 18-10-2011
Putusan PA RANTAU Nomor 234/Pdt.G/2011/PA.Rtu
Tanggal 3 Oktober 2011 — PENGGUGAT dan TERGUGAT
213
  • orangtuaTergugat di Desa Pabaungan Hilir selama 10 tahun, dankumpul terakhir di rumah orang tua Tergugat tersebut;Bahwa selama pernikahan tersebut Penggugat denganTergugat telah hidup rukun sebagaimana layaknya suamiistri dan dikaruniai 1 orang anak bernama ANAKPENGGUGAT TERGUGAT umur 14 tahun sekarang tinggalbersama orang tua Tergugat;Bahwa rumah tangga Penggugat dan Tergugat semuladalam keadaan rukun dan ketika Penggugat pergi keSaudi pada bulan Mei 2007 atas izin Tergugat danketika Penggugat berada di Saudi
    hubungan komunikasilancar bahkan Penggugat pada bulan Januari 2010mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugat pergike Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawinlagi dengan seorang perempuan lain yang berasal daridaerah Tanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugatketika di telpon Penggugat sehingga membuat Penggugatkecewa dan sakit hati;Bahwa pada tanggal 16 Juni 2010 Tergugat telahmenceraikan
    Bahwa pada tanggal 15 Januari 2011 Penggugat pulangdari Saudi ke tempat orang tua Penggugat sebagaimanaalamat tersebut di atas, dan selama 7 bulan 20 harikedatangan Penggugat, Tergugat tidak pernah menemuiPenggugat yang ada Penggugat ke tempat orang tuaTergugat namun tidak bertemu dengan Tergugat ;8.
    Karangan; Bahwa sejak kepulangan Penggugat dari Arab Saudi,Tergugat maupun keluarga Tergugat tidak pernahmengajak rukun kembali dengan Penggugat;Menimbang, bahwa keterangan saksi telahdibenarkan oleh Penggugat;Menimbang, bahwa Penggugat berkesimpulan tetappada gugatannya selanjutnya Penggugat memohon kepadaPengadilan Agama Rantau untuk menjatuhkan putusan;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraianputusan ini ditunjuk kepada hal hal sebagaimana tercantumdalam Berita Acara Persidangan perkara ini
    pada bulan Mei 2007 atas izinTergugat dan ketika Penggugat berada di Saudi hubungankomunikasi lancar bahkan Penggugat pada bulan Januari2010 mengirim uang dan emas untuk keperluan Tergugatpergi ke Saudi namun Tergugat gagal pergi ke Saudi lalukiriman tersebut direncanakan Tergugat untuk membangunrumah namun tidak jadi tapi digunakan Tergugat kawin lagidengan seorang perempuan lain yang berasal dari daerahTanjung hal ini berdasarkan pengakuan Tergugat ketika ditelpon Penggugat sehingga membuat Penggugat
Register : 17-03-2011 — Putus : 27-10-2011 — Upload : 24-03-2014
Putusan PA PRAYA Nomor 0113/ Pdt.G/ 2011/PA PRA
Tanggal 27 Oktober 2011 — -MARDI BIN H. SAPIUDIN -SURIYATI BINTI H. MUSLIM
4513
  • Bahwa sejak tahun 2005 rumah tangga Pemohon dengan Termohonmulai goyah yang membawa ketidaktenteraman lahir bathin bagipemohon antara lain disebabkan oleh : Bahwa sekitar tahun 2005 Termohon meninggalkan Pemohon pergike Saudi Arabia akan tetapi Pemohon tidak tahu alamat Termohondi Arab Saudi secara pasti ; Bahwa semula Pemohon mengizinkan Termohon pergi kesaudiArabia hanya dua tahun saja, namun sampai sekarang Termohontidak pernah pulang kelombok ; Bahwa Pemohon pernah menghubungi Termohon dan memintaTermohon
    untuk pulang ke Lombok, namun Termohon tidak mau ; Bahwa menurut kabar yang dapat dipercaya Termohon sekarangsudah menikah dengan lakilaki lain di Arab Saudi tanpasepengetahuan Pemohon ; Bahwa atas keadaan tersebut, Pemohon sangat menderita lahir danbathin dan tidak sanggup lagi untuk mempertahankan rumahtangga dengan Termohon serta telah berketetapan hati untukmenceraikan Termohon di hadapan siding Pengadilan Praya ;Berdasarkan alasan/dalildalil diatas, Pemohon mohon agar KetuaPengadilan Agama
    pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten LombokTengah ;Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun 5n nanan nnn nent ene nn nen enenne mensBahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 6 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi
    Arabia ; Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;Bahwa selama Termohon di Saudi Arabia tidak pernah mengirimkabar berita kepada Pemohon ;Bahwa saksi pernah menasihati Pemohon akan tetapi tidakberhasil ; SAKSI 2, umur 42 tahun, agam Islam, pekerjaan Tani, bertempattinggal di ,, , Kabupaten Lombok Tengah ;e Bahwa saksi kenal dengan Pemohon dan Termohon karenaTetangga Saya ; e Bahwa saksi hadir pada saat dilaksanakan pernikahan Pemohondengan Termohon pada tahun 1996 ; Bahwa
    setelah pernikahan Pemohon dengan Termohon tinggalbersama di rumah Pemohon di , , , Kabupaten Lomboke Bahwa selama pernikahan Pemohon dengan Termohon telahdikaruniai 1 orang anak lakilaki umur 14tahun ; e Bahwa Pemohon dan Termohon telah pisah tempat tinggal sejaklebih kurang 5 tahun yang lalu, tidak pernah kumpul lagi, Pemohontinggal di rumahnya di , , , Kabupaten Lombok Tengah danTermohon tinggal Saudi Arabia ; e Bahwa Termohon pergi ke Saudi Arabia atas ijin Pemohon 2 tahun ;e Bahwa selama Termohon
Register : 21-03-2023 — Putus : 08-05-2023 — Upload : 13-10-2023
Putusan PN JAKARTA PUSAT Nomor 135/Pdt.P/2023/PN Jkt.Pst
Tanggal 8 Mei 2023 — Pemohon:
JOHAN ABDULGANI
410
  • M E N E T A P K A N

    1. Menerima dan mengabulkan Permohonan Pemohon;
    2. Menetapkan bahwa di Arafah, Jedah Saudi Arabia pada Tanggal 6 April 1998 telah meninggal dunia seorang Perempuan bernama Ny. Hj.
    Salmah pada saat menunaikan Ibadah Haji karena sakit dan dikebumikan di Arafah, Jedah Arab Saudi sesuai dengan Keterangan kematian dari Konsulat Jendral Republik Indonesia di Jedah dengan No.190/Kons/IV/1998 tertanggal 10 April 1998;
  • Memerintahkan kepada Pemohon untuk melaporkan tentang kematian tersebut Kepada Kantor Suku Dinas Kependudukan dan Pencatatan Sipil Kota Administrasi Jakarta.
Register : 31-07-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 21-12-2017
Putusan PA SALATIGA Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sal
Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
161
  • masalah ekonomi karenasetelah Penggugat dan Tergugat memiliki anak otomatis kebutuhanrumah tangga menjadi meningkat, sedangkan Tergugat tidak memilikipenghasilan yang tetap karena tidak setiap hari bekerja, hal manamengakibatkan perselisihan dan pertengkaran antara Penggugat danTergugat timbul ;Bahwa perselisihan dan pertengkaran yang teruS menerus antaraPenggugat dan Tergugat maka untuk mengatasi persoalan ekonomitersebut pada sekitar pertengahan 2004 Penggugat terpaksa pergimenjadi TKW di Arab Saudi
    sebagai berikut :Bahwa saksi adalah kakak seibu Penggugat ;Bahwa setahu saksi Penggugat dan Tergugat adalah suami istri yangmenikah tahun 2001 dan telah dikaruniai 1 orang anak ;Bahwa setahu saksi keadaan rumah tangga Penggugat denganTergugat semula kelihatan rukun dan harmonis, akan tetapi sejakpertengahan tahun 2004 rumah tangganya mulai tidak tentram karenaekonomi yang kurang, Tergugat bekerja tidak menentu danpengasilannya juga tidak tentu, dan akhirnya Penggugat bekerjasebagai TKW di Arab Saudi
    , dan pulang 4 kali pulang, tetapikepulangan yang ke empat tidak langsung pulang kerumah bersamatetapi langsung pulang kerumah orang tua di Jepara dan sewaktuTergugat datang di Jepara antara Penggugat dengan Tergugatbertengkar, kemudian saksi ikut mengantar Penggugat ke Salatiga jugaterjadi pertengkaran, setelah itu saksi bertanya kepada Penggugatpertengkaran tersebut masalah hutang Tergugat dan uang kirimanPenggugat dari Arab Saudi yang telah habis, dan setelah itu Penggugatkembali ke Jepara lagi
    ;Bahwa setahu saksi Penggugat dengan Tergugat sudah pisah rumahselama 5 tahun, Penggugat bekerja di Arab Saudi dan Tergugat tetapPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 4 dari 12 halamantinggal di Pabelan dan selama itu Penggugat dan Tergugat sudah tidakberkomunikasi ;Bahwa saksi pernah menasehati Penggugat agar membina rumahtangganya dengan Tergugat, namun tidak berhasil ;Saksi 2, umur 35 tahun, agama Islam, pekerjaan buruh, tempat kediaman diKabupaten Jepara, dibawah sumpah saksi memberikan
    ekonomi, yakniPutusan Nomor 0746/Pdt.G/2017/PA.Sallembar 8 dari 12 halamanTergugat tidak bekerja sehingga tidak dapat memberikan nafkah kepadaPenggugat dan Tergugat tidak mampu menjelaskan penggunaannya uangkiriman hasil kerja Penggugat di Arab Saudi dengan baik, hal tersebutmenimbulkan ketidakpercayaan dan kekecewaan yang nyata dari Penggugatyang mengakibatkan Penggugat dan Tergugat berpisah sejak tahun 2015,kepulangan Penggugat dari Arab Saudi yang ke empat tidak langsung pulangkerumah bersama
Register : 07-03-2007 — Putus : 28-03-2007 — Upload : 15-05-2016
Putusan PA SLAWI Nomor 252_Pdt.G_2007_PA.Slw
Tanggal 28 Maret 2007 — PEMOHON Lawan TERMOHON
145
  • Pemohon dengan Termohon bertempat tinggal dirumah orang tua Termohon di xxxxx Jakarta selama /+ 1 tahun, kemudiantinggal di rumah orang tua Pemohon di xxxxx selama 2 tahun, terakhir bertempattinggal di rumah orangtua Pemohon di xxxxx Jakarta selama 1 2 tahun, telahbercampur (ba'daddukhul), telah dikaruniai I orang anak yaitu ANAK, umur 3tahun, sekarang anak tersebut ikut Termohon;3. bahwa rumah tangga Pemohon dengan Termohon pada mulanya berjalan baik,rukun dan harmonis walaupun Perohon bekerja di Saudi
    Arabia, kalau pulang 2tahun sekali dan tinggal bersama selama /+ 2 bulan, akan tetapi mulai tahun 2005Pemohon dengan Termohon berselisih pendapat, karena Termohon tidak mau lagiditinggal bekerja di Arab Saudi, sedangkan Pemohon tidak dapat bekerja kecualidi Arab Saudi;4.
    Bahwa oleh karena Pemohon tetap ingin ke Arab Saudi, sedangkan Termohontidak mau ditinggalkan, maka Pemohon bermaksud akan menceraikan Termohondan hal itu disetujui oleh Termohon;5. Bahwa sampai saat ini Pemohon dan Termohon masih tinggal serumah di rumahorang tua Pemohon di xxxxx Kabupaten Tegal tetapi tidak lagi melakukanhubungan suami isteri sampai sekarang sudah 2 bulan lamanya;16.
    dan bila pulang setahun sekali dantinggal dengan Termohon sekitar 2 bulan.e Bahwa Pemohon dan Termohon telah dikaruniai 1 orang anak yangsekarang anak tersebut ikut Pemohon.e Bahwa sejak tahun 2005 Pemohon dengan Termohon sering berselisih danbertengkar karena Pemohon ingin tetap kerja di Arab Saudi, sedangTermohon menghendaki kerja disini saja.e Bahwa akibat pertengkaran tersebut Pemohon dan Termohon berpisahtempat tinggal, sampai saat ini telah berjalan 2 bulan, Pemohon danTermohon tidak pernah
    , Termohon tidak mau lagi Pemohon bekerja di Arab Saudi,tetapi Pemohon tetap akan bekerja di Arab Saudi dan mencapai puncaknya padabulan Januari 2007, sehingga akhirnya Pemohon dan Termohon berpisah tempattinggal hingga sekarang telah berjalan selama 2 bulan dan selama itu sudah tidakpernah kumpul bersama lagi .Menimbang bahwa tujuan perkawinan adalah sebagaimana dimaksud pasal 1UndangUndang No. 1 / 1974 yaitu mewujudkan suatu rumah tangga yang bahagia,kekal berdasarkan Ketuhanan Yang Maha Esa, atau
Register : 17-02-2017 — Putus : 04-04-2017 — Upload : 13-03-2019
Putusan PA SUMBAWA BESAR Nomor 52/Pdt.P/2017/PA.SUB
Tanggal 4 April 2017 — Pemohon melawan Termohon
124
  • Bahwa pada tanggal 03 Pebruari 2017 telah meninggal dunia anak kandung Pemohopn dan Pemohon II yang bernama Masita binti Zainal di Arab Saudi akibat kecelakaan lalulintas di Arab Saudi dan telah dimakamkan di Desa Songkar pada tanggal 20 Pebruari2015; 2. Bahwa ketika almarhumah wafat Pemohon I dan Pemohon II masih hidup;3. Bahwa semasa hidup almarhumah telah menikah satu kali dengan Muh. Nur Idham namun telah resmi bercerai tanggal 29 Oktober 201;4.
    Bahwa tujuan para Pemohon mengajukan permohonan Penetapan Ahli Waris ini untukkeperluan mengurus uang kematian berupa denda diyat pada pemerintah Arab Saudi;Berdasarkan alasan/dalildalil sebagaimana diuraikan di atas, maka para Pemohonmohon agar bapak Ketua Pengadilan Agama Sumbawa Besar dapat menetapkan paraPemohon sebagai ahli waris guna memenuhi tujuan para Pemohon dan mengajukan penetapan sebagai berikut ;Primer : 1. Mengabulkan permohonan Para Pemohon ;2.
    nama Masita binti Zaenal yang dikeluarkan olehKepala Desa Songkar, Kecamaatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa, bermeterai cukuptelah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok dengan aslinya, bukti ( P 8);9.Foto copy Passport atas nama Masita binti Zaenal dikeluarkan oleh Kedutaan BesarRepublik Indonesia, bermeterai cukup telah dinazegelen, dan dilegalisir serta cocok denganaslinya, bukti ( P 9); 10.Foto copy Surat Keterangan Kematian dari atas nama Masita binti Zaenaldikeluarkan oleh Pemerintah Arab Saudi
    adalah ipar dengansaksi; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal adalah anak kandung Pemohon dan Pemohon II;Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia di Arab Saudikarena kecelakaaan lalu lintas di Arab Saudi pada tanggal,03 Pebruari 2015, dandikebumikan di Desa Songkar, Kecamatan Moyo Utara, Kabupaten Sumbawa,tanggal 20 Pebruri 2015; Bahwa benar almarhumah Masita binti Zaenal telah meninggal dunia,meninggalkan bapak kandung yaitu Pemohon I dan ibu kandungnya yaitu Pemohon
    ; Pasal 171 huruf c: Ahli waris adalah orang yang pada saat meninggal dunia mempunyaihubungan darah atau hubungan perkawinan dengan pewaris, beragama Islam dan tidak terhalang karena hukum menjadi ahli waris;Menimbang, bahwa berdasarkan bukti P.10, dan kesaksian para saksi, maka terbuktibahwa almarhumah Masita binti Zaenal, telah meninggal dunia karena kecelakaan LaluLintas di Arab Saudi pada tanggal 03 Pebruari 2015, yang dikebumikan pada tanggal 20Pebruari 2015, di Desa Songkar, Kecamatan Moyo
Register : 17-09-2013 — Putus : 28-11-2013 — Upload : 07-04-2014
Putusan PN KAB MADIUN Nomor 270/Pid.B/2013/PN.Kb.Mn
Tanggal 28 Nopember 2013 — Drs. SUTOMO MPd BIN SOREDJO
306
  • dan terdakwa memberikanpinjaman untuk biaya berangkat ke Arab Saudi sebesar Rp 5.000.000, (lima jutarupiah) setelah saksi korban berada di Arab Saudi selama 3 (tiga) bulanmengirimkan uang kepada terdakwa dengan cara ke rekening terdakwa sebesarRp10.000.000 (sepuluh juta rupiah) untuk membayar hutan korban kepadaterdakwa sebesar Rp 5.000.000, (lima juta rupiah) dan sisanya yang sebesarRp5.000.000, (lima juta rupiah) untuk, disimpan persiapan membeli tanah ;Bahwa saksi korban itu secara rutin mengirim
    tahun 2009 ;Bahwa selama saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi, antara saksi Marsitidengan terdakwa sering melakukan komunikasi melalui telepon dan surat ;Bahwa pada bulan Januari 2005 terdakwa telah membeli sebidang tanah diJl.
    Bahwa atas katakata terdakwatersebut saksi Marsiti menjadi tergerak untuk berangkat bekerja sebagai TKW keArab Saudi pada tahun 2002. Bahwa saksi Marsiti bekerja di Arab Saudi mulaitahun 2002 sampai dengan tahun 2009 dan setiap kali memperoleh gaji saksiMarsiti mengirimkannya ke rekening terdakwa yaitu kurang lebih sebanyak 27 kalitotalnya kurang lebin Rp 202.000.000, (dua ratus dua juta rupiah).
    Bahwa pada tahun 2009 setelah saksi Marsitipulang dari Arab Saudi, saksi Marsiti tinggal bersama dengan keluarga terdakwa dirumah di JI. Rambutan No. 27 RT. 2 RW. 1 masuk Dusun Maron Desa PurwosariKec. Wonoasri Kab. Madiun.