Ditemukan 1001 data

Urut Berdasarkan
 
Mungkin maksud Anda adalah : suradi surati suryadi sunardi supardi suratmi suratni surandi suraidi suratri surasdi
Pengadilan PT PALU Perdata
Register : 27-03-2019 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PT PALU Nomor 30/PDT/2019/PT PAL
Tanggal 28 Mei 2019 — Identitas Pihak Tidak Dipublikasi
38 — 9
  • Selanjutnya,produk hukum BPN Tolitoli tersebut telah kami jadikan alat bukti suratdi persidangan dengan kode P.4. Sehingga, untuk menarik pihak BPNTolitoli/Kantor Pertanahan Tolitoli merupakan suatu bentuk kekeliruandan kelucuan dalam penerapan hukum;d.
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Pidana Khusus
Putus : 19-04-2016 — Upload : 18-04-2017
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 1466 K/PID.SUS/2015
Tanggal 19 April 2016 — BAMBANG IRAWAN
58 — 89 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Perlakuan tersebut adalah merupakan salah satu bukti arogansiTerdakwa kepada saksi korban yang tidak selayaknya dilakukan oleh suami kepadaistrinya.3 Alat bukti SuratDi muka persidangan Jaksa/Penuntut Umum telah mengajukan kepada alat buktisurat, yaitu : 1 (satu) lembar foto copy kutipan Akta Perkawinan Nomor 38/2009 tanggal 31Januari 2009 yang telah dileges oleh Kantor Pos.Laporan hasil Psikotest dari Dra. Josina Judiari, Msi (Psikolog) Nomor 10/2014tanggal 19 Februari 2014 an.
Pengadilan MS LHOK SUKON Perdata Agama Perceraian
Register : 19-01-2015 — Putus : 03-03-2015 — Upload : 14-04-2015
Putusan MS LHOK SUKON Nomor 26/pdt.G/ms-Lsk-/2015
Tanggal 3 Maret 2015 — Penggugat-Tergugat
15 — 6
  • sebagai berikut:Bahwa pernikahan Tergugat dan Penggugat sebenarnya terjadi pada tanggal09 Januari 2001, namun baru mengurusnya ke Kantor Urusan Agama (KUA)pada tanggal 16 Januari 2001;Bahwa pada angka 3 (tiga) surat gugatan adalah tidak benar, karena Tergugathanya mempunyai tiga orang isteri;Bahwa benar antara Tergugat dengan Penggugat mulai tidak harmonis lagisejak akhir tahun 2010, karena Penggugat yang pergi meninggalkan Tergugatselama beberapa hari tanpa izin Tergugat, hanya meninggalkan secarik suratdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 24-08-2011 — Upload : 12-07-2013
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 2920 K/PDT/2010
Tanggal 24 Agustus 2011 — I KETUT SARKA VS I NYOMAN ADI BUDI SATIA, DKK
19 — 12 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • atas nama Ketut Sarka (Penggugat);e Berkenaan dengan itu Penggugat telah disuruh menandatangani suratdi hadapan Notaris (Tergugat Il) yang kemudian diketahui adalah SuratKuasa Nomor : 108 tanggal 14 Juni 1990;e Pada hal Surat Kuasa tersebut mengandung cacat hukum yaitu minutaasli dan salinannya tidak sama bunyinya Penggugat tidak pernahbertemu dengan Notaris Sugiarti Hostiadi, SH., sebagaimana disebutkandalam minuta akta melainkan hanya menghadap Tergugat II sebagaiNotaris Pengganti, dan lagi pula
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata
Putus : 26-03-2014 — Upload : 19-12-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 3089 K/Pdt/2013
Tanggal 26 Maret 2014 — HJ. UMAMAH alias SULAIHAH binti ZAINAL FATAH alias ZAINAL SYAYURI, dkk VS ZAINURRAHMAN (ahli waris dari almarhumah MAKKIYAH, dahulu Penggugat I), dkk
55 — 41 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • Putusan Nomor 3089 K/Pdt/20136060dengan sengaja menghilangkan kolom alasan perubahan padakohir Nomor 1332 tersebut ketika diajukan sebagai bukti suratdi tingkat banding;Fakta ke5 : Dalam kohir Nomor 1332 atas nama Hasinah, khususnyadalam kolom alasan perubahan tercatat suatu rangkaiankalimat 22/11/55 beri dari Nomor 806, apakah catatantersebut tidak memiliki arti?
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 193/Pid.Sus/2021/PN Mam
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
Yanto Musa, S.H.
Terdakwa:
Hasnar alias Asnar bin Mukhtar
76 — 14
  • .250.000, (dua ratus lima puluhribu rupiah); Bahwa terdakwa membeli sabusabu secara patungan dengan saksiNasaruddin adalah untuk dikonsumsi bersama agar kuat bekerja; Bahwa benar terdakwa bersama saksi Nasaruddin terakhir menggunakanNarkotika jenis sabusabu yaitu pada hari Minggu tanggal 23 Mei 2021sekitar pukul 15.00 WITA; Bahwa Terdakwa tidak memiliki izin dari pihak yang berwenang terkaitdengan kepemilikan Narkotika jenis sabusabu tersebut;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratdi
Pengadilan PA BANYUMAS Perdata Agama
Register : 07-11-2014 — Upload : 12-05-2015
Putusan PA BANYUMAS Nomor 1737/Pdt.G/2014/PA.Bms
PENGGUGAT - TERGUGAT
7 — 1
  • perilakunyabahkan lebih menuruti pendapat pihak ke3 daripadasambung rasa yang sekali waktu disampaikan oleh Tergugat.Hal dimaksud adalah bagaimana mungkin bisa dibenarkan(oleh siapapun atau dengan dalih / dalil apapun) seorangisteri (Penggugat) berkunjung ke rumah keluarga mantansuami tanpa seijin Tergugat (sebagai suaminya yang sah) ;= Tergugat ikhlas dengan apapun yang diputuskan olehMajelis Hakim :Menimbang, bahwa untuk membuktikan dalildalilgugatannya, Penggugat telah mengajukan alatalat bukti suratDi
Pengadilan PN SIDENRENG RAPPANG Perdata Tanah
Putus : 26-06-2013 — Upload : 09-06-2017
Putusan PN SIDENRENG RAPPANG Nomor 04/Pdt.G/2013/PN.Sidrap
Tanggal 26 Juni 2013 — - H. P. TABBU sebagai PENGGUGAT M E L A W A N - Hj. ANDI SENNANG ATI Alias P.BUBA sebagai TERGUGAT
72 — 4
  • GANI dan P.LEBBA ;Terhadap keterangan saksi tersebut, para pihak menyatakan akanmenanggapinya didalam kesimpulan;Menimbang, bahwa dipersidangan Tergugat telah pula mengajukan bukti suratdi persidangan berupa:. Foto Copy Surat Keterangan Ahli Waris diberitanda T 1 ;. Foto Copy Surat Pengantar Penyaksian, diberi tanda T 2;. Foto Copy Surat Pemberitahuan Pajak Terutang Pajak Bumi dan BangunanTahun 2013 an. DWI PR.
Pengadilan PN SEKAYU Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Register : 27-10-2010 — Putus : 26-07-2011 — Upload : 30-06-2015
Putusan PN SEKAYU Nomor 27/PDT.G/2010/PN.SKY
Tanggal 26 Juli 2011 — ROSWITHA R.U PARDEDE -LAWAN- MUSA HENDRO
90 — 102
  • sepengetahuan saksi tanah tersebut milik Pak Randim tapi adik saksiyang bernama Ali yang bilang bahwa tanah itu sudah di jual pada orang lain ;Saya bilang tidak tahu yang jelas itu sudah ditempati orang lain ;Bahwa Ali lahir kirakira tahun 1971 ;Bahwa Pak Randim meninggal dunia saksi lupa tahun berapa, tapi tahun 1994pak Randim masih hidup ;Bahwa saksi tidak mengetahui secara pasti apakah Pak Randim memiliki suratatas tanah tersebut; Menimbang, bahwa Tergugat I dalam hal ini juga mengajukan buktibukti, suratdi
    KSL/II/2011, atas namaADIL bin HAJIDIN tanggal 18 Februari 2011Kode : TI.34 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/152/KSL/II/2011, atas namaAminah binti Amin tanggal 18 Februari 2011Kode: TI. 45 Fotocopy Surat Keterangan Kematian Nomor 474.3/153/KSL/II/2011, atas namaSarbini bin Adil tanggal 18 Februari 2011Kode: TI.56 Fotocopy Surat Pernyataan Ahli Waris Nomor 470/160/KSL/II/2011 tanggal 21Februari 2011Kode: TI. 6non Menimbang, bahwa Tergugat II dalam hal ini juga mengajukan buktibukti, suratdi
Pengadilan MAHKAMAH AGUNG Perdata Perbuatan Melawan Hukum
Putus : 22-01-2013 — Upload : 12-03-2014
Putusan MAHKAMAH AGUNG Nomor 682 K/Pdt/2012
Tanggal 22 Januari 2013 — H. ZAINUDDIN, vs JOHN RENALDI LOLANDO,
26 — 11 — Berkekuatan Hukum Tetap
  • awalnya milik Sdr.Al Tulus La Monde dengan bukti yang tidaksah, karena substansial Pl dan P2 selaku suratdi bawah tangan ternyata masihdipertentangkan dengan saksi Sdr. Al Tulus LaMonde sebagai berikut:Bukanlah selaku surat jualbeli sebagaimana pemahaman TermohonKasasi selama ini yang seolaholah juga sebagai pendapat Judex Factipadahal Pl tersebut hanyalah surat peneguran Pengadilan NegeriSorong kepada Sdr.
Pengadilan PA JAKARTA BARAT Perdata Agama Perceraian
Register : 14-04-2016 — Putus : 18-07-2016 — Upload : 11-08-2016
Putusan PA JAKARTA BARAT Nomor 861/Pdt.G/2016/PA.JB
Tanggal 18 Juli 2016 — PENGGUGAT TERGUGAT
21 — 14
  • renggang, baik PENGGUGATmaupun TERGUGAT menjadiindividualis, tidak memikirkan satusama lainnya dan hanyamembenamkan diri kedalam kesibukanpekerjaan masingmasing.Bahwa PENGGUGAT akui atas kondisikondisi dimaksud mengakibatkansemakin buruknya komunikasi antara PENGGUGAT dan TERGUGAT,sehingga pada akhirnya menimbulkan persoalan hambatan komunikasi danhambatan psikologi, sehingga seringkali menimbulkan percekcokan antaraPENGGUGAT dan TERGUGAT;8 Bahwa pada hari Rabu tanggal 06 Mei2015, TERGUGAT meletakkan suratdi
Pengadilan PA JAKARTA TIMUR Perdata Agama
Register : 05-11-2018 — Putus : 28-05-2019 — Upload : 29-05-2019
Putusan PA JAKARTA TIMUR Nomor 4762/Pdt.G/2018/PA.JT
Tanggal 28 Mei 2019 — Penggugat melawan Tergugat
62 — 22
  • P.25 dan saksisaksi, Tergugat juga telah mengajukan alatbukti surat T.i s.d T.5 dan saksisaksi, beberapa ada alat bukti Surat autentiksesual ketentuan Pasal 165 HIR, saksisaksi berdasarkan Pasal 139 HIR, suratdi bawah tangan, serta persangkaan hakim berdasarkan ketentuan Pasal 173HIR, Majelis Hakim telah melakukan penilaian dalam hubungannya yang salingbersesuaian antara alat bukti yang satu dengan alat bukti lainnya, dan telahditemukan faktafakta di persidangan sebagai berikut: Bahwa Penggugat dan
Pengadilan PN TOBELO Pidana Umum
Register : 13-09-2018 — Putus : 13-11-2018 — Upload : 08-05-2019
Putusan PN TOBELO Nomor 82/Pid.Sus/2018/PN TOB
Tanggal 13 Nopember 2018 — Penuntut Umum:
MUSYAWWIR NURTAN,SH
Terdakwa:
BRAMPI KRISTIAN DJOREBE ALIAS BRAM
52 — 23
  • kemaluan Terdakwa dimasukan kedalam kemaluan korban; Bahwa setelah peristiwa itu keluarga Terdakwa dan keluarga korban bertemudan menyelesaiakan secara kekeluargaan namun kemudian keluarga korbantidak menerima kesepakatan dan melanjutkan proses perkara ini; Bahwa Terdakwa tidak memaksa melakukan persetubuhan dengan korbannamun atas dasar suka sama suka;Menimbang, bahwa selain keterangan saksisaksi dan keterangan Terdakwasebagaimana diuraikan diatas, dalam berkas perkara ini diajukan pula alat bukti suratdi
Pengadilan PN BIAK Pidana Umum
Register : 03-12-2020 — Putus : 21-01-2021 — Upload : 21-01-2021
Putusan PN BIAK Nomor 128/Pid.B/2020/PN Bik
Tanggal 21 Januari 2021 — Penuntut Umum:
RINA FRIESKA H, S.H.,M.H
Terdakwa:
EVAN RANDONGKIR.
65 — 29
  • rumah; Bahwa Belum ada upaya penyelesaian secara kekeluargaan untukmenyelesaikan masalah tersebut antara pihak keluarga terdakwa denganpihak keluarga korban, namun keluarga terdakwa pernah memberikan uanguntuk berobat korban;Halaman 10 dari 18 Putusan Nomor 128/Pid.B/2020/PN BikMenimbang, bahwa Penuntut Umum mengajukan barang bukti sebagaiberikut:Oo 2(dua) buah batu karang dengan ukuran masingmasing : 19x 9% Centimeter; 15 x 10 Centimeter;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi
Pengadilan PN KETAPANG Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 11-02-2021 — Putus : 05-04-2021 — Upload : 09-08-2021
Putusan PN KETAPANG Nomor 63/Pid.Sus/2021/PN Ktp
Tanggal 5 April 2021 — Penuntut Umum:
DHIMAS MAHENDRA
Terdakwa:
ERPENDI alias UPAT bin HASAN
20 — 4
  • paket plastik klip transparan berisi kristal putihdiduga narkotika jenis sabu adalah milik terdakwa sedangkan bongterdakwa tidak mengetahui milik siapa; Bahwa benar saksi menerangkan bahwa setelah di introgasi bahwanarkotika jenis sabu tersebut di dapatkan dari saudara Hendra dengan caramembelinya dengan harga Rp. 1.500.000,00 (satu juta lima ratus ribuRupiah);Atas keterangan Saksi tersebut, Terdakwa membenarkannya dan tidakada keberatan;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan buktibukti suratdi
Pengadilan DILMIL I 02 MEDAN Pidana Militer
Register : 22-08-2016 — Putus : 10-10-2016 — Upload : 02-11-2016
Putusan DILMIL I 02 MEDAN Nomor 134-K/PM I-02/AD/VIII/2016
Tanggal 10 Oktober 2016 — Octapianus Saragih, Pratu NRP 31081580431088
30 — 14
  • .: Bahwa berdasarkan keterangan para Saksi dibawah sumpah, keteranganTerdakwa serta dari barang bukti yang diajukan di persidangan berupa suratdi persidangan telah terungkap fakta hukum sebagai berikut :1. Bahwa benar Terdakwa menjadi Prajurit TNI AD melalui pendidikanSecata tahun 2007/2008 di Rindam VBB setelah lulus dilantik denganpangkat Prada ditugaskan di Yonarmed 2/105 KS hingga sekarang denganpangkat Pratu NRP 31081580431088 sebagai Tabanyanmu Simu Rai Ma.2.
Pengadilan PN ARGA MAKMUR Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 15-11-2018 — Putus : 12-12-2018 — Upload : 13-12-2018
Putusan PN ARGA MAKMUR Nomor 251/Pid.Sus/2018/PN Agm
Tanggal 12 Desember 2018 — Penuntut Umum:
1.BARA MANTIO IRSAHARA,S.H.M.H.
2.SURONO,SH.,MH.
Terdakwa:
1.ISMAWATI Als SELVI Binti YANSYARI,Alm.
2.HERU YANTO Bin HAIDAR
88 — 24
  • (Satu) buah botol bekas minuman beserta tutupnyayang telah di lobangi, dan barang tersebut dibenarkan oleh para terdakwabahwa barangbarang tersebut milik para terdakwa; Terhadap keterangan Saksi, Para Terdakwa menyatakan tidak keberatandan membenarkannya;Menimbang, bahwa selanjutnya untuk kepentingan pembelaannya, paraTerdakwa tidak mengajukan Saksi yang meringankan (Saksi A De Charge)meskipun hak tersebut telah diberitahukan kepadanya;Menimbang, bahwa Penuntut Umum telah mengajukan alat bukti suratdi
Pengadilan PN SINTANG Pidana Khusus
Register : 20-01-2014 — Putus : 19-03-2014 — Upload : 16-04-2014
Putusan PN SINTANG Nomor 10/Pid.Sus/2014/PN.Stg
Tanggal 19 Maret 2014 — SAHADI alias TRISNO bin YASMIDI
28 — 9
  • Antonius Pontianak pada tanggal 11November 2013 pukul 22.30 Wib ;Menimbang, bahwa untuk mempersingkat uraian putusan ini maka segala sesuatuyang tercatat dalam Berita Acara Persidangan dianggap telah termuat dalamputusan ini;Menimbang, bahwa dari pemeriksaan di persidangan telah ditemukan alat buktiberupa keterangan saksisaksi, keterangan Terdakwa, dan barang bukti serta bukti suratdi mana setelah Majelis Hakim menghubungkan dan menyesuaikan satu dengan lain alatbukti tersebut, dan telah pula dinilai
Pengadilan PN MAMUJU Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 06-09-2021 — Putus : 18-10-2021 — Upload : 16-12-2021
Putusan PN MAMUJU Nomor 192/Pid.Sus/2021/PN Mam
Tanggal 18 Oktober 2021 — Penuntut Umum:
I DEWA MADE SARWA MANDALA, S.H., M.H.
Terdakwa:
Nasaruddin alias Asrul bin Suaib
77 — 13
  • berupa : 1 (Satu) sachet sedang berisi serbuk kristal bening berisiNarkotika jenis sabu dengan berat netto seluruhnya 0,1223 gram yang setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik dengan berat sisa0,0222 gram, dan 1 (satu) sachet kecil berisi serbuk kristal bening berisiNarkotika jenis sabu dengan berat netto seluruhnya 0,0620 gram yang setelahdilakukan pemeriksaan secara laboratoris kriminalistik dengan berat sisa0,0447 gram;Menimbang, bahwa Penuntut Umum juga mengajukan alat bukti suratdi
Pengadilan PN DUMAI Pidana Khusus Narkotika dan Psikotropika
Register : 03-10-2019 — Putus : 19-12-2019 — Upload : 13-08-2021
Putusan PN DUMAI Nomor 372/Pid.Sus/2019/PN Dum
Tanggal 19 Desember 2019 — Penuntut Umum:
ROSLINA SH.
Terdakwa:
Evi Purnama als Evi binti Muslih Hasri
29 — 6
  • dikamar kos, ditemukan 5 (lima) paket kecil serta 1 (satu) paket narkotika jenissabu serta 1 (satu) buah timbangan digital warna hitam merk Notebook;Bahwa 1 (satu) paket kecil yang ditemukan diatas lantai merupakan sisapemakaian oleh saksi Sohep alias Edi bersama Terdakwa;Bahwa Terdakwa tidak mengetahui asal narkotika jenis sabu tersebut, karenasabu tersebut milik saksi Sohep Alias Edi;Halaman 10 dari 19 Halaman Nomor 372/Pid.Sus/2019/PN DumMenimbang, bahwa Penuntut Umum telah pula mengajukan bukti suratdi