Ditemukan 2052 data
Urut Berdasarkan
Register : 01-12-2020 — Putus : 17-12-2020 — Upload : 17-12-2020
Putusan PA JENNEPONTO Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnp Tanggal 17 Desember 2020 — Pemohon melawan Termohon
107 — 52
107 — 52
BuyaminMusfidar:Menimbang, bahwa pengangkatan anak sangat mementingkankesejahteraan anak angkat, dan untuk pemenuhannya sangat tergantungkepada kemampuan ekonomi atau materil orang tua angkatnya.Menimbang, bahwa Para Pemohon adalah seorang Pegawai Negeri Sipil,maka Majelis Hakim berpendapat bahwa Para Pemohon mampu memenuhikebutuhan hidup dan halhal yang berkaitan dengan kesejahteraan anak yangHalaman 10 dari 13 Penetapan Nomor 534/Pdt.P/2020/PA.Jnpdimohonkannya (Nazeera Nur Azmi), jika tanggung jawab tersebur
Register : 16-01-2019 — Putus : 04-03-2019 — Upload : 04-03-2019
Putusan PA SITUBONDO Nomor 192/Pdt.G/2019/PA.SIT Tanggal 4 Maret 2019 — Penggugat melawan Tergugat
6 — 0
6 — 0
dan Penggugat adalah suami istri yang menikah padatanggal 10 Pebruari 2009, di hadapan Pejabat Kantor Urusan Agama (KUA)kecamatan Situbondo kabupaten Situbondo, dengan status jejaka dan perawan; Bahwa benar, Tergugat dan Penggugat telah kumpul bersama sebagai suamiistri selama sekitar 8 tahun 10 bulan, terakhir bertempat tinggal di rumahorangtua Penggugat, dan telah dikaruniai 2 (dua) orang anak bernama 1)ANAK KANDUNG tumur 7 Tahun, 2) ANAK KANDUNG 2umur 7 Tahundalam asuhan Penggugat, kedua anak tersebur
Register : 20-02-2018 — Putus : 21-03-2018 — Upload : 08-03-2019
Putusan PA SUBANG Nomor 0596/Pdt.G/2018/PA.Sbg Tanggal 21 Maret 2018 — Penggugat melawan Tergugat
12 — 4
12 — 4
itu. ... dan Hakim sudah tidak dapatmendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertid administrasi bidangperceraian maka secara ex officio Majelis Hakim memerintahkan PaniteraPengadilan Agama Subang untuk mengirimkan Salinan Putusan ini tanpabermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetap ke Kantor Urusan AgamaKecamatan Pabuaran Kabupaten Subang, tempat tinggal Penggugat sertaTergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 09-04-2013 — Putus : 08-05-2013 — Upload : 21-10-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 661/Pdt.G/2013/PA.Sbg Tanggal 8 Mei 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
7 — 0
7 — 0
tangga itu. ... dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Subang Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 11-01-2016 — Putus : 24-03-2016 — Upload : 23-08-2019
Putusan PA AMUNTAI Nomor 0037/Pdt.G/2016/PA.AMT Tanggal 24 Maret 2016 — Penggugat melawan Tergugat
76 — 5
76 — 5
Bahwa setelah pernikahan tersebut Penggugat dan Tergugat bertempattinggal di rumah orang tua Penggugat di Desa Babirik Hilir, Kemudianpindah ke rumah orang tua Tergugat di Kelurahan Bontok Kota dan terakhirkumpul di rumah orang tua Tergugat sebagaimana alamat Tergugat, kumpulbaik selama 2 tahun 6 bulan, dan telah dikaruniai 1 orang anak, yaitu NorAqila, lahir tanggal 04 Mei 2015, dan sekarang anak tersebur berada dalamasuhan Penggugat;3.
Register : 17-04-2013 — Putus : 30-07-2013 — Upload : 18-11-2013
Putusan PA SUBANG Nomor 706/Pdt.G/2013/PA.Sbg. Tanggal 30 Juli 2013 — PENGGUGAT-TERGUGAT
6 — 0
6 — 0
tangga itu, dan Hakimsudah tidak dapat mendamaikan suami isteri tersebut, maka Hakim menceraikannyadengan talak satu bain ;Menimbang, bahwa untuk terciptanya tertib administrasi bidang perceraian makasecara ex officio Majelis Hakim memerintahkan Panitera Pengadilan Agama Subang untukmengirimkan Salinan Putusan ini tanpa bermaterai, apabila telah berkekuatan hukum tetapke Kantor Urusan Agama Kecamatan Cipunagara Kabupaten Subang, tempat tinggalPenggugat serta Tergugat dana atau ke Kantor Urusan Agama tersebur
Register : 23-04-2019 — Putus : 04-09-2019 — Upload : 25-09-2019
Putusan PN RANTAU PRAPAT Nomor 329/Pid.Sus/2019/PN Rap Tanggal 4 September 2019 — Penuntut Umum:
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
ABD. HARIS DALIMUNTHE Als ARIS
15 — 3
REZKY SYAHPUTRA SH
Terdakwa:
ABD. HARIS DALIMUNTHE Als ARIS
15 — 3
Labuhanbatu Selatan;Menimbang, bahwa penangkapan Terdakwa tersebur berawal ketika saksiAndi Yuliono dan saksi Roy Lambok Martua Tampubolon memperoleh informasidari masyarakat yang mengatakan ada seorang lakilakiyang sedang membawanarkotika jenis sabu dis ekitar Dusun Huta Godang, Kecamatan Sungai Kanan;Menimbang, bahwa steelah memperoleh informasi dari masyarakat tersebutkemudian saksi Andi Yuliono dan saksi Roy Lambok Martua Tampubolon langsungmenuju ke Dusun Huta Godang untuk melakukan penyelidikan
Register : 24-11-2017 — Putus : 14-12-2017 — Upload : 18-12-2017
Putusan PN TANJUNG BALAI ASAHAN Nomor 432/Pid.Sus/2017/PN Tjb Tanggal 14 Desember 2017 — - ADI SURIYA ALIAS SURYA
73 — 14
73 — 14
bersama temannya melakukan penangkapan terhadapTerdakwa dan setelah itu Terdakwa langsung menjatuhkan 1 (satu)bungkus kecil plastik klip transparan berisi Narkotika jenis shabu keatastanah tepatnya disebelah kanan Terdakwa duduk;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapun Narkotika jenis sabutersebut diperoleh dari Sdr EWIN (blm tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapaun caranyamenggunakna Narkotika jenis sabu tersebur
setelah itu Terdakwa langsung menjatuhkan 1 (satu)bungkus kecil plastik klip transparan berisi Narkotika jenis shabu keatastanah tepatnya disebelah kanan Terdakwa duduk;Halaman 10 dari 22 Putusan Nomor 432/Pid.Sus/2017/PN Tjb.Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapun Narkotika jenis sabutersebut diperoleh dari Sdr EWIN (blm tertangkap dan masuk dalamDaftar Pencarian Orang) dengan maksud untuk digunakan sendiri;Bahwa berdasarkan keterangan Terdakwa adapaun caranyamenggunakna Narkotika jenis sabu tersebur
Putus : 15-05-2017 — Upload : 10-10-2017
Putusan PN GORONTALO Nomor 102/Pid.B/2017/PN Gto Tanggal 15 Mei 2017 — - ABDURRAHMAN YASIN alias AMANG
26 — 13
26 — 13
Setelah itu saksi berusaha mencari sepeda motor tersebur, tetapisepeda motor tersebut sudah tidak ada lagi, dan tidak ada seorangpun yangmengetahui keberadaan sepeda motor tersebut sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa ; Bahwa pemilik sepeda motor yang hilang tersebut adalah saksi sendiri danpada STNK sepeda motor yang hilang tersebut tertera nama saksi sendiri ; Bahwa saat ini STNK sepeda motor yang hilang tersebut juga ikut hilang,karena pada saat kejadian STNK sepeda motor
Setelah itu saksikorban berusaha mencari sepeda motor tersebur, tetapi sepeda motorHalaman 8 dari 23 Putusan Nomor 102/Pid.B/2017/PN Gtotersebut sudah tidak ada lagi, dan tidak ada seorangopun yang mengetahuikeberadaan sepeda moior tersebut sampai dengan sekarang ; Bahwa saksi tidak mengenal terdakwa ; Bahwa pemilik sepeda motor yang hilang tersebut adalah saksi korbansendiri dan pada STNK sepeda motor yang hilang tersebut tertera namasaksi korban sendiri ; Bahwa saat ini STNK sepeda motor yang hilang
Register : 11-11-2021 — Putus : 25-01-2022 — Upload : 25-01-2022
Putusan PT SURABAYA Nomor 752/PDT/2021/PT SBY Tanggal 25 Januari 2022 — Pembanding/Penggugat I : BOWO SAMIKO, S.E. Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Penggugat II : BUDIANA PRASESANTI, S.Kom Diwakili Oleh : Isya Julianto, SH., MH
Terbanding/Tergugat I : PT. Bank Commonwealth
Terbanding/Tergugat II : PT. Oke Asset Indonesia
83 — 40
Pembanding/Para Penggugat telah keliru dalam dalimemori bandingnya yang pada pokoknya Para Pembanding tidakpernah diberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh TerbandingI/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidakmemiliki itikad yang baik sebagai kreditur;Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding/ParaPenggugat adalah Akta Perjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari2016 dan Akta Perubahan Perjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27Oktober 2017, yang mana kedua perjanjian kredit tersebur
bandingnyayang pada pokoknya menyatakan Para Pembanding tidak pernahdiberikan asli dokumen Perjanjian Kredit oleh Terbanding 1/Tergugat sehingga menunjukkan Terbanding I/Tergugat tidak memiliki itikad yangbaik sebagai kreditur.Bahwa perjanjian kredit yang dimaksud Para Pembanding adalah AktaPerjanjian Kredit Nomor 1, tanggal 26 Januari 2016 dan Akta PerubahanPerjanjian Kredit Nomor 11, tanggal 27 Oktober 2017, yang mana keduaHalaman 18 dari 29 Putusan Nomor 752/Pdt./2021/ PT SBYperjanjian kredit tersebur
Register : 17-06-2016 — Putus : 26-10-2016 — Upload : 09-09-2019
Putusan PA BADUNG Nomor 0097/Pdt.G/2016/PA.Bdg Tanggal 26 Oktober 2016 — Penggugat melawan Tergugat
30 — 4
30 — 4
telah menjatuhkan putusan sebagai berikut dalam perkaraCerai Gugat yang diajukan oleh, Umiur 38 tahun, Agama Islam, pendidikan Akademi, pekerjaanWiraswasta, bertempat tingyal dii Kabupaten Badung Propinsi Bali, sebagaiPENGGUGAT ;MELAW ANumur 34 tahun, Agama Islam, pendidikan Akademi,pekerjiaan Winraswasta, dahulu bertempat tingeal aiJakarta Barat, namun sekurang tidak diketahuiHlamatnya dengan jelas dan pasti baik di dalam maupun luar wilayahRepublik Indonesia, sebagai TERGUGATPengadilan Agama tersebur
Upload : 18-10-2011
Putusan PN BANDA ACEH Nomor 218/ Pid.B/2011/PN/BNA MUHAMMAD RINALDI Bin RIDWAN IDRUS
60 — 6
60 — 6
terdakwa ;Bahwa laptop tersebut beserta chargernya merk Compaq,adalah barang bukti ini ;Bahwa jatuh tempo hutang terdakwa tersebut pada bulanJuli 2011 ;Menimbang, bahwa terdakwa dipersidangan pada pokoknyamemberi keterangan sbagai berikutBahwa benar pada tanggal 25 Februari 2011, pada awalnyaterdakwa menelpon Nsyirah untuk pinjam uang namunNasyirah mengatakan tidak punya uang, lalu' terdakwamenanyakan ada laptop, katanya ada, kemudian terdakwapinjam laptopnya beserta chargernya ;Bahwa setelah laptop tersebur
Register : 30-08-2018 — Putus : 11-10-2018 — Upload : 12-10-2018
Putusan PA MAGELANG Nomor 188/Pdt.G/2018/PA.Mgl Tanggal 11 Oktober 2018 — Penggugat melawan Tergugat
18 — 2
18 — 2
Bahwa perselisihnan dan pertengkaran terjadi lagi pada bulan Juli tahun2016 yang disebababkan Tergugat minta dibuatkan kopi, setelah dibuatkankopi tersebut kurang panas kemudian Tergugat marahmarah sambilmenarik karpet hingga gelas kopi tersebur sampai pecah yang akhirnyamenyebabkan perselisinan dan pertengkaran;.
Register : 30-11-2016 — Putus : 14-12-2016 — Upload : 03-01-2017
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 237/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 14 Desember 2016 — Pemohon
44 — 12
44 — 12
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,(Johari bin Tajang dan Heriana binti Sulaemana), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingmasing telah memberikan keterangan secara
Register : 17-02-2021 — Putus : 05-05-2021 — Upload : 10-05-2021
Putusan PA MUNGKID Nomor 381/Pdt.G/2021/PA.Mkd Tanggal 5 Mei 2021 — Penggugat melawan Tergugat
10 — 6
10 — 6
Sebagaimanatercatat dalam Kutipan Akta Nikah No. 192/06/VIII/1996, Tanggal 06Agustus 1996 dan dari perkawinan tersebur, telah dikaruniai 2 (dua)orang anak yang masingmasing 2016 melakukan Nikah secara siriyang dilangsungkan sesuai syariat agama islam dan sah secara agamauntuk menghindari perbuatan zina.
Register : 04-11-2016 — Putus : 16-11-2016 — Upload : 23-11-2016
Putusan PA WATAN SOPPENG Nomor 219/Pdt.P/2016/PA.Wsp Tanggal 16 Nopember 2016 — Pemohon
19 — 9
19 — 9
Olehkarenanya Majelis Hakim berpendapat bahwa penolakan tersebur dapatdijadikan dasar untuk menetapkan pemberian Dispensasi Kawin apabilaPermohonan Pemohon ternyata beralasan hukum ;Menimbang, bahwa selanjutnya SaksiSaksi yang diajukan oleh Pemohon,( Nuraini binti Aripin dan Marhani binti Nanrang), Majelis Hakim menilaibahwa kedua Saksi tersebut telah memenuhi syarat formil dan materil sebagaialat bukti Saksi, dimana kedua Saksi tersebut di bawah Sumpahnya masingHal. 9 dari 13 hal.
Putus : 10-10-2011 — Upload : 24-11-2011
Putusan PN WONOGIRI Nomor 141/PID.B/2011/PN.WNG Tanggal 10 Oktober 2011 — IWAN SUSANTO BIN LAMAN
71 — 7
71 — 7
Atas laporan dari saksi sdrSUMIDI kepala TU SMK tersebutBahwa saksi melakukan pengecekan dan ternyata benarsaksi mendapati pintu) masuk keruang lab rusak begitujuga dengan pintu ruang instruktur, sedangkan setelah dilakukan pengecekan isi ruang lap terdapat hilang kabel kabel kumparan pada 11 Monitor, 13 Adaptor, selain itudiruang instruktur ada 12 Kumparan dan 8 CPU yang dibongkar.Bahwa atas terjadinya pencurian tersebur, SMK Pancasila5 Wonogiri menderita kerugian kurang lebih Rp.8.000.000,00 (
Register : 07-11-2017 — Putus : 19-12-2017 — Upload : 12-06-2019
Putusan PA PONTIANAK Nomor 1063/Pdt.G/2017/PA.Ptk Tanggal 19 Desember 2017 — Penggugat melawan Tergugat
24 — 2
24 — 2
Pasat 2 ayat (3) UndangUndang Nomor 12 Tahun1945 tentang Bes Meterai dengan denkian bukti tersebur telan rneeriet ihsyarat fornil sualy bukit. autentic;Menimbang. hahwa data bukti P.1 tersebut telah diterargkan Penggugatdan Terqugat ielah melangsungkan akad nikah secara hukunt tslarn practitanggal 2 Maret 2072 dengan deriikian Karena buki tersebul sesual denganyang didalikan oleh Penggugat sehingga Gukti tersebut telah memenuhi syaratmateril suatu bukti autentik ;Menimbang. bahwa oleh karens bukti
Putus : 05-03-2012 — Upload : 02-04-2014
Putusan PN BALE BANDUNG Nomor 50/Pid.B/2012/PN.BB. Tanggal 5 Maret 2012 — -MUHAMMAD ANWAR Alias NARO Bin TOTO TOLIBIN.
23 — 2
23 — 2
kedua adalah saudara Agus; Bahwa Terdakwa tidak ada ijin dari pemilik motor tersebut untuk dibawa; Bahwa maksud dan tujuan kami mengambil kedua sepeda motor tersebut adalah untukmenguasai dan memiliki sepeda motor tersebut;Bahwa setelah mendapatkan kedua sepeda motor tersebut, kami berempat langsungmembawa kedua sepeda motor tersebut ke daerah Jembatan Dua Sukabumi; Bahwa kedua sepeda motor tersebut dibawa ke Sukabumi untuk dijual; Bahwa saksi tidak mengetahui kepada siapa menjual sepeda motor tersebur
Yang Dilakukan Oleh 2 (dua) Orang Bersamasama atau Lebih; Menimbang, bahwa dalam unsur ini perbuatan tersebut dilakukan secara bersamasamaartinya bahwa perbuatan tersebut dilakukan oleh dua orang/lebih secara bersamaan ataubergantian dalam satu moment/kejadian; Menimbang, bahwa berdasarkan keterangan saksisaksi dan pengakuan Terdakwadipersidangan, dapat ditarik suatu faktafakta hukum bahwa Terdakwa mengambil 2 (dua) unitsepeda motor tersebur bersama ke3 (tiga) orang temannya yaitu saudara Agus Misbah
Register : 04-09-2019 — Putus : 02-10-2019 — Upload : 10-10-2019
Putusan PA KAB MALANG Nomor 5196/Pdt.G/2019/PA.Kab.Mlg Tanggal 2 Oktober 2019 — Penggugat melawan Tergugat
5 — 3
5 — 3
Bahwa semula rumah tangga Pemohon dan Termohon berjalan baik,rukun dan harmonis, namun kurang lebih sejak bulan akhir April tahun 2019ketentraman rumah tangga Pemohon dengan Termohon mulai goyah, seringterjadi perselisihan disebabkan : Termohon telah bermain cinta (Sselingkuh)dengan lakilaki lain yang bernama PIL, yakni antara Termohon dengan lakilaki tersebut sering SMS, WA, Telepon Video Call, pernah jalan bersamadan lakilak tersebur juga pernah mengirim (Transfer) uang kepadaTermohon;5.